Ditemukan 18782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompetensi
Penelusuran terkait : Eksepsi;putusan sela;kompentensi relatif
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 375/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT, PARA TEGUGAT
260 — 161
  • Tentang Kompetensi Absolut:-------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi tentang Kompentensi Absolut Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV; ------------------------------------------------------------------------2.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0720/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili yang bersipat relative (kompentensi relative);
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bondowoso tidak berwenang secara relative untuk memeriksan dan mengadili perkara gugatan cerai nomor 0720/Pdt.G/2020/PA.Bdw;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);
    PUTUSAN SELANomor 0000/Pat.G/2020/PA.Bdw7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansela terhadap eksepsi tentang kKewenangan mengadili yang bersipat relatief(kompentensi relative) dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Asli, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Dokter, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso,dalam hal ini memberikan
    Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadiliyang bersipat relative (kompentensi relative);2. Menyatakan Pengadilan Agama Bondowoso tidak berwenangsecara relative untuk memeriksan dan mengadili perkara gugatan ceralnomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Bdw;3.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 15-01-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 11-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 4/Pdt.G/2024/PN Pmn
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Mairizal
Tergugat:
Gusmaini
28 — 13

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    1. Menerima Eksepsi Tergugat mengenai kewenangan mengadili (kompentensi Absolut);
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pariaman tidak berwenang secara absolut mengadili perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN SUBANG Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Sng
Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Eksepsi Kompentensi Relatif ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Subang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 3/Pdt.G/2023/PN.Sng;
    3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 387.000,00 (tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 182/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.GABRIEL IMANUEL MBATEMOOY
2.HENRY WILSAM MBATEMOOY,
Tergugat:
1.PT. DWICIPTA RAHARJA,
2.PT. BANK JTRUST INDONESIA Tbk., dahulu PT. Bank Mutiara. Tbk,
3.PT. JTRUST INVESTMENT INDONESIA,
4.DAKING SETYONO, SH., MH., M.Kn., Notaris dan PPAT
5.BUDI SANTOSO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.DHEASY SUZANTI SH., M.Kn., Notaris dan PPAT
95 — 52
  • Mengabulkan eksepsi Kompentensi Absolut dari Tergugat IV dan Turut Tergugat I;

    2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;

    3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.5.869.000,00 (lima juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus PHI
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Kdi
Tanggal 27 Februari 2020 — KASRA JARU MUNARA LAWAN PT. SURYA SAGA UTAMA
263 — 130
  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat Mengenai Kompentensi Absolut tersebut;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PNKdi;III. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.786.000,00 (Tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    berpendapat lain, mohon kiranya dapat diberikanputusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Halaman 23 dari 30 Putusan Sela Nomor 21 /Pdt.SusPHI/2019/PN KdiMenimbang bahwa atas Eksepsi dan Jawaban dari Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik pada tanggal 20 Februari 2020 danTergugat telah mengajukan duplik pada tanggal 24 Februari 2020 ;Menimbang bahwa karena Penggugat dalam Gugatannya telahmengajukan permohonan Provisi, dan dalam Jawabanya Tergugat telah pulamengajukan Eksepsi mengenai Kompentensi
    Mengabulkan Eksepsi Tergugat Mengenai Kompentensi Absoluttersebut;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kendari tidak berwenang dan mengadili perkara a quo;ill. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-11-2023 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 342/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Maret 2024 — Penggugat:
Irafdal
Tergugat:
Pimpinan Kantor Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Indonesia Kawasan Barat (GMAHK-UIKB)
28 — 18

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat yang menyangkut kewenangan mengadili secara absolut (kompentensi absolut);
    2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat secara absolut tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara yang diajukan oleh Penggugat;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.434.000,00(empat ratus tiga puluh empat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-05-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 72/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.C.V. DWIJAYA MANUNGGAL PRATAMA” diwakili oleh Drs. SUMANDI WIDJAJA, SH., MH
2.Drs. SUMANDI WIDJAJA, SH.,MH
Tergugat:
KEPALA DINAS PERUMAHAN KAWASAN PEMUKIMAN DAN PENATAAN RUANG KOTA MEDAN
235 — 96

  • MENGADILI :

    Dalam Penundaan :

    Menolak Permohonan Penundaan Penggugat;

    Dalam Eksepsi :

    Menerima Eksepsi Tergugat Tentang Kompentensi Absoulut Pengadilan;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.412.400,- ( Dua juta empat ratus dua belas ribu empat ratus rupiah ) ;
      Tentang Kewenangan Mengadili (Kompentensi Absolut) Pengadilan TataUsaha Negara;2. Tentang Gugatan Penggugat Kabur (obscuur /ibel);Menimbang, bahwa dari eksepsieksepsi tersebut diatas, terlebin dahuluMajelis Hakim mempertimbangkan eksepsi Tergugat mengenai Kompentensiabsolut Pengadilan Tata Usaha Negara, dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 47 Jo.
      Negara;Halaman 38 Putusan Perkara Nomor : 72/G/2020/PTUNMDNMenimbang, bahwa oleh karena objek sengketa yang digugat olehPenggugat terbukti tidak memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndangtentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka sudah sepatutnya eksepsiTergugat mengenai kompetensi absolut pengadilan beralasan hukum untukdinyatakan diterima dan terhadap eksepsi lainnya tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa dengan telah diterimanya eksepsi Tergugatmengenai kompentensi
      dilampirkan menjadi satukesatuan dengan berkas perkara;Mengingat, ketentuan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan sengketaini;MENGADILI :Dalam Penundaan :Menolak Permohonan Penundaan Penggugat;Dalam Eksepsi :Menerima Eksepsi Tergugat Tentang Kompentensi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-12-2023 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1116/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat:
Handi Putranto Wilamarta
Tergugat:
1.Dwi Atmoko, S.E., S.H., M.H., CA.,
2.Ardian Rizaldy, S.H.,
22 — 28

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima Eksepsi dari Tergugat I tentang Kompentensi absolut;
    2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang mengadili Perkara Nomor : 1116/ Pdt.G / 2023 / PN Jkt.Brt.
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp494.000,- (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 125/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.ATUMBULA WA’ANA
2.MURNIATI LAIA
3.YURIANA LAOWO
4.MARDINUS BAZIKHO
5.AGUSIANA PERTIWI DUHA
6.Atumbula Waoma
Tergugat:
1.Kepala Desa Baruyu Sibohou
2.Kepala Desa Baruyu Sibohou, Kec. Hibala, Kab. Nias Selatan
98 — 33
  • Dalam Eksepsi :

    • Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Kompentensi Absoulut Pengadilan;

    II. Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.805.000,- (delapan ratus lima ribu rupiah);
    memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa a quo, maka sudah sepatutnya eksepsi Tergugatmengenai Kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara memeriksa danmemutus sengketa a quodinyatakan diterima dan terhadap eksepsiselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat mengenaikewenangan Pengadilan (Kompentensi
    Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Kompentensi AbsoulutPengadilan;I. Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidakditerima;2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 252/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
JOHNNY NADEAK, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
Intervensi:
BENNY MEFRIS MARTOGI NADEAK
63 — 118

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Kompentensi Absolut Pengadilan;

    DALAM POKOK SENGKETA:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 11.041.800,- (Sebelas Juta Empat Puluh Satu Ribu Delapan Ratus Rupiah);
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 17-02-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 225/Pid.B/LH/2022/PN Plg
Tanggal 31 Maret 2022 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
JERI JULIANTO Bin REDHO MUNIR
96 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa JERI JULIANTO Bin REDHO MUNIR mengenai kompentensi relative tersebut diterima;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Palembang kelas I A khusus tidak berwenang mengadili perkara Nomor 225/Pid.B/2022/PN Plg;
    3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
    4. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan;
    5. Membebankan biaya perkara kepada
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Agustus 2020 — Joseph Benediktus Dwi Joko Martono, bertempat tinggal di Jl. Taman Ubud Loka V/1-3, Kelurahan Binong, Kec. Curug, Kab. Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Christopher L.P. Simanjuntak, S.H. dkk beralamat di Kantor Advokat & Konsultan Hukum Simanjuntak & Naibaho Law Firm beralamat di The CEO Building Level 12, Jl. TB. Simatupang Nomor 18 C, Cilandak Barat, Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Februari 2020; Sebagai Penggugat ; Lawan: PT. Bp Petrochemicals Indonesia,, berkedudukan di Summitmas I, Lantai 20, Jl. Jend. Sudirman Kav. 61-62, Jakarta; Sebagai Tergugat ;
199 — 113
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : Megabulkan eksepsi kompentensi absolut dari Tergugat; Menyatakan secara absolut Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 477.600.00.
    Pasal 136 HIR eksepsitersebut wajib diputuskan sebelum diperiksa pokok perkaranya;Menimbang, bahwa Tergugat memohon agar gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima dengan disertai alasan sebagaimanatersebut di atas yang pada pokoknya Pengadilan Negeri Jakarta Selatantidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo (EksepsiKompentensi Absolut/ Absolute Competency);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompentensi absolut dariTergugat tersebut majelis hakim akan mempertimbangkan apakahPengadilan
    Pasal 136HIR dan Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, UndangUndang Nomor: 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dalamperkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Megabulkan eksepsi kompentensi absolut dari Tergugat;Halaman 39 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 214/Pat.G/2020/PN JKT.SEL Menyatakan secara absolut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantidak berwenang
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjp
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 60

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tentang Kompentensi Absolut diterima;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tidak berwenang mengadili perkara Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Tjp;
    3. Menyatakan perkara nomor 12 /Pdt.G / 2018 /PN.
    Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tentang Kompentensi Absolut diterima;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tidak berwenang mengadili perkaraNomor 2/Pdt.G/2018/PN Tip;3. Menyatakan perkara nomor 12 /Pdt.G/ 2018 /PN. TJP tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Verklaard (N.O);4.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 19-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 47/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : FITRI DAWATI
Pembanding/Penggugat II : ANITA NOR'AINI
Pembanding/Penggugat III : SRI RAHAYU AHMAD
Pembanding/Penggugat IV : ELENDRAWATI JAAFAR, A.Md
Pembanding/Penggugat V : Drs. ROSWITA
Pembanding/Penggugat VI : OMRI NURLINCE TANBUNAN
Pembanding/Penggugat VII : GUSTINA
Pembanding/Penggugat VIII : LENDRAWATI
Terbanding/Tergugat I : LURAH KULIM
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : YUSNIWATI
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : BENNY F. GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : RACHMADDONA
56 — 24
  • Negara Pekanbaru Nomor 35/G/2019/PTUN.PBR. tanggal 03 Desember 2019 yang dimohonkan banding, dengan memperbaiki pertimbangan hukumnya;---------------------------

    • MENGADILI SENDIRI

    1. DALAM EKSEPSI:
    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi/Terbanding tentang kadaluarsa pengajuan gugatan;------------------
    2. Menyatakan eksepsi Tergugat II/Terbanding dan eksepsi Tergugat II Intervensi/Terbanding tentang kompentensi
      Menyatakan eksepsi Tergugat II/Terbanding dan eksepsi Tergugat IlIntervensi/Terbanding tentang kompentensi pengadilan tidak diterimall. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat/Pembanding tidakditerima;2.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 26-04-2023
Putusan PN POSO Nomor 10/Pdt.P/2023/PN Pso
Tanggal 17 April 2023 — Pemohon:
RAFIUDIN T
30 — 2

  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tercatat di Kartu Tanda Penduduk Elektronik nomor 7206090107680014, Kartu Keluarga, Akte Kelahiran dan Ijasah semua tertulis RAFIUDIN T sedangkan yang tertera dalam Sertifikat Kompentensi Nomor : 91023 2313 0001685 dan Surat Keterangan dari Kantor Kecamatan Bumi Raya Nomor 048/001/BHS/III/2023 adalah RAFIUDIN TENGKO adalah satu orang yang sama;
    Memerintahkan instansi pelaksana kepada Kantor Dinas Kependudukan

Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 44/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Tergugat II : PENGURUS BESAR LEMBAGA KARATE-DO INDONESIA PB LEMKARI,
Terbanding/Penggugat : Pengurus Besar Lembaga Karate Do Indonesia. Diwakili oleh Prof. Dr. H. Yuddy Chrisnandi, M.E
Turut Terbanding/Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
82 — 16
  • Tergugat/Pembanding II dan Tergugat II Intervensi/Pembanding I ;---------------------------------------------------------------------
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 124/G/2018/PTUN-JKT tanggal 15 November 2018;----------------------------------

    • MENGADILI SENDIRI :

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menerima Eksepsi Tergugat/Pembanding I, Tergugat II Intervensi/ Pembanding I tentang kompentensi
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 25-08-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1274/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
261 — 39

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili yang bersipat absolut (kompentensi absolut);
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bondowoso tidak berwenang untuk memeriksan dan mengadili perkara gugatan surat wasiat Nomor : 1274/Pdt.G/2022/PA.Bdw.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Slt
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat: DIAN KRISTIANI Tergugat: AGUNG SUTRIYANTO
40 — 7
  • menghadap atau menyuruh wakilnya untuk datangmenghadap, namun ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatandiputus dengan Verstek (pasal 125 HIR) ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim memeriksa danmempertimbangkan pokok perkara aquo, Majelis Hakim akan mempertimbangkanformalitas gugatan apakah Pengadilan Negeri Salatiga berwenang memeriksa danmengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa kewenangan / kompentensi
    Pengadilan dalam Hukumacara Perdata dikenal 2 (dua) macam kompentensi atau Kewenangan mengadili dariPengadilan atau Hakim yaitu : 1.
    Kewenangan Mutlak (kompentensi absolute), 2.Kewenangan Nisbi (kompentensi relative) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pasal 50 UU no. 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum menyatakan Pengadilan Negeri bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata ditingkat pertama ;Menimbang, bahwa kompentensi relative diatur dalam Pasal 118 HIR yangmana Pasal ini mengatur 2 (dua) hal yaitu : 1.Tentang kewenangan relatif /kompentensi relatif dan 2.Tentang tempat mengajukan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Pelayaran
Register : 04-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 232/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — DONI SAPUTRA TANJUNG Pgl DONI ;
120 — 16
  • Untuk mendapatkanpengukuhan jabatan Chief Engineer harus memiliki sertifikat ATT Vmanajement ;Sertifikat kecakapan/Kompentensi, serta diduga ada pemalsuan ijazahANT V (Ahli Nautika Tingkat Y) atasnama tsional dalam bekerjadikapal milik saksi sebagai Kepala Kamar mesin (KKM), sehingga akanmengancam keselamatan pelayaran , keselamatan jiwa manusia yangbekerja diatas kapal.
    DEDTRI bahwa yangberwenang mengeluarkan sertifikat Kompemtensi kepelautan adalahDirektorat Jendral Perhubungan Laut mulai dari Tingkat dasar sampaiyang tertinggi termasuk sertifikat ANT V dan ATT V tetapipenyelenggaraan pendidikan kompentensi Kepelautan diserahkankepada Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia PerhubunganLaut dengan menunjuk Unit Penyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Lauthanya sebagai penyelenggara pendidikan, setelah itu barulahDirektorat Jendral Perhubungan Laut mengeluarkan sertifikat
    tersebut.Bahwa setelah diperlihatkan sertifikat Kompentensi ATT V milikterdakwa DONI SAPUTRA TANJUNG.
    Bahwa setelah diperlihatkan sertifikat Kompentensi ATT Vmilik terdakwa DONI SAPUTRA TANJUNG. Berdasarkan KodeNumber yang dimiliki oleh sertifikat ATT V atas nama saksi DONISAPUTRA TANJUNG tersebut yaitu 6211526351150312 adanyakode 03 yang mana kode 03 menerangkan bahwa ATT V tersebutyang menyelenggarakan pendidikannya adalah unit penyelenggaraTekhnis (UPT) Diklat laut PIP Semarang. Setelah dilakukanpengecekan langsung ke BP3IP Semarang saksi IR. F. PAMBUDIWIDIATMAKA.
    Bahwa setelah diperlihatkan sertifikat Kompentensi ANT V milikterdakwa YOSMAN, berdasarkan certificate number yang dimilikinya yaitu6200044724N50211, adanya kode 02 yang mana kode 02 menerangkanbahwa ANT V tersebut yang menyelenggarakan pendidikannya adalah unitPenyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Laut BP3IP Jakarta tetapi dari hasilpengecekan data base peserta didik pada periode penerbitan sertifikat tahun2011 yang bersangkutan tidak termasuk peserta didik yang melakukanpendidikan di BPSIP..