SL Ko Ware Lb grord gw ql asad loaio 5Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu(I'anatuth Tholibin : 85), oleh karenanyagugatan mengenai nafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menuntuk nafkah madliyah sebesarRp. 1.500.000, tiap bulan, dalam jawabannya Tergugat tidak sanggup karenaselama pisah telah memberi Rp. 400.000, 2 kali dan Rp. 400.000.

./2017/PTTJK.tahap proses itu di lampaui tidak perlu di hiraukan dan dipertimbangkanoleh hakim oleh karena menurut pasal 114 Rv tergugat wajibmengajukan semua eksepsi bersama sama dengan jawaban mengenaipokok perkara dan apabila ketentuan itu di langgar maka eksepsi akangugur dan berdasarkan pasal 136 HIR / Rbg Jo pasal 114 Rv yangmenjelaskan bahwa para tergugat harus mengajukan eksepsinya dalamjawaban pertama dalam hal ini para tergugat tidak mengajukan jawabantetapi mengajukan eksepsi pada kesimpulannya

acai loaiod 09 Ls gril (gidArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu(lanatuth Tholibin : 85), oleh karenanyagugatan mengenai nafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa, mengenai nafkah madliyah selama 1 bulan, MajelisHakim pertimbangkan dan tentapkan sebagaimana nafkah iddah, yaitu Rp.800.000.00 (delapan ratus ribu rupiah);Hal 11 dari 14 hal, Put.

l anad boaiod 69 U5 gril iY alse ld yoArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu( lanatuth Tholibin : 85), maka tuntutannafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah iddah, bahwa olehkarena Penggugat tidak termasuk isteri yang nusyuz, maka berdasarkanpasal 152 Kompilasi Hukum Islam, dan dengan memperhatikan pendapatulama fikih dalam kitab Al Iqna II hal. 118:Asatlg Sw!

Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenang mengadili perkaraini (kompetensi absolut);Gugatan Para Penggugat telah lampaui waktu (kadaluwarsa);Penggugat tidak memiliki kapasitas sebagai Penggugat dalammengajukan gugatan a quo (legal standing);4.

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1angka 1 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, dimana tugas dan fungsi administrasipertanahan telah dilakukan secara prosedur sebagaimana diaturdalam ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah; Berdasarkan uraian dimaksud pada angka 1 s/d 9 diatas, makaTERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenyatakan menolak Gugatan PENGGUGAT dengan alasan bukanKompetensi Absolut Pasal 54 dan telah lampaui

gugatanperceraian tersebut berdasarkan pasal 19 huruf b PP Nomor 9 tahun 1975, yang berbunyiSalah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa iinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 21 PP Nomor 9 tahun 1975 yangberbunyi:(1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam pasal 19 huruf b, diajukan kepadaPengadilan ditempat kediaman penggugat.(2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diajukan setelah lampaui

Tergugat, oleh karenanya Majelis menilaiPenggugat tidak termasuk isteri yang nusyuz, karena Tergugat marahmarah terus;Menimbang, bahwa berdasarkan dan berdasarkan pasal 41 ayat(1) undangundang nomor 1 tahun 1974, dan juga pendapat ulama fikihdalam kitab l'anatuth Tholibin : 85 yang selanjutnya diabil alin sebagaipendapat majelis Hakim sebagai berikut :6roJ1 EUG po Wao lo aor bgwUlol aaa loaiod 69 US gril iY alse ld yoArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui

Put.No.1081/Pdt.G/20 16/PA.NgwArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu( anatuth Tholibin : 85), oleh karenanyatuntutan nafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan mengenai nafkah madliyah bahwaPenggugat menuntut sebesar Rp. 2.000.000, tiap bulan, dan dalamdupliknya Tergugat sanggup Rp. 750.000, tiap bulan, selanjutnya dalamkesimpulan Penggugat tidak keberatan terhadap kesanggupan Tergugattersebut, sehingga nafkah

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka berdasarkan pasal 21 angka Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, gugatan tersebut diajukan kepada Pengadilan tempat kediamanPenggugat, dalam hal ini Penggugat berdomisili di Kabupaten Gunungkidul, oleh karenaitu sudah tepat apabila gugatan tersebut diajukan di Pengadilan Negeri Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 21 angka 2 Peraturan Pemerintah Nomor 5Tahun 1975, gugatan dapat diajukan setelah lampaui

Bahwa domisili PENGGUGAT adalah Dusun XXXX RT 002 RW 003, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan, dengan demikian secarahukum Pengadilan Agama yang berwenang untuk mengadili perkara a quoadalahPengadilan Agama Kabupaten Magetan yang mempnnyai ynrisdiksimeliputi tempat kediaman PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, pada pokoknya menyatakan bahwa:Pasal 21 ayat (2)"Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diajukan setelah lampaui 2(dua)tahun terhitung

aaa lsaiod 99 US gril iyArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harusdilunasi walaupun sudah lampaui waktu(I'anatuth Tholibin : 85), olehkarenanya gugatan mengenai nafkah madliyah dari Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Termohon dalam jawabannyamembantah selama pisah tidak memberi nafkah kepada Pemohon, terakhirTermohon memberi nafkah kepada Pemohon bulan April 2019, dan jawabanTermohon tersebut dibenarkan oleh Pemohon, sehingga terbukti bahwapisah tempat

Terlawan II dan Pelawan,melainkan tanah Terlawan I yang harus di kembalikan sebagaimana putusanPengadilan Negeri Sigli yang telah di putuskan tanggal 28 Nopember 2012 atasPutusan tersebut telah pula di kuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi dalamperkara No. 13/Pdt/2013/PTBNA tanggal 21 Februari 2013, dengan demikian takada alasan Pelawan mengajukan gugatan perlawanan terhadap Terlawan I, karenaterhadap putusan tersebut telah inkraht van gewijsde apalagi Terlawan II terhadapupaya hukum Kasasi telah di lampaui

langganan antar jemput kepada Tergugat,oleh karenanya Majelis menilai Penggugat tidak termasuk isteri yangnusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan dan berdasarkan pasal 41 ayat(1) undangundang nomor 1 tahun 1974, dan juga pendapat ulama fikihdalam kitab lanatuth Tholibin : 85 yang selanjutnya diabil alih sebagaipendapat majelis Hakim sebagai berikut :6roJ SW yo Wao bb aor bgwWUlol aaa loaiod 69 U5 gril liY alse lJ yoArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamsengketa ini ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat menyangkut obyek gugatan Sertifikat HakMilik No. 12339/Maccini Sombala terbit tanggal 29 Maret 1984 atas namaMorra Daeng Bilu, Gambar Situasi tanggal 16 Pebruari 1984 No. 371, luas59.999 M2 jelas telah terkena ketentuan lampaui waktu mengajukan gugatansebagaimana dimaksud Pasal 55

yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Gugatan Prematur:Bahwa secara yuridis Gugatan Penggugat tersebut sangat Prematur, sebabObyek sengketa yang terdapat dalam Gugatan Penggugat saat ini jugasudah termasuk dalam Obyek sengketa yang terdapat dalam GugatanPerkara Nomor : 05/G/2013/PTUN.Mdo dan Gugatan Perkara Nomor:06/G/2013/PTUN.Mdo yang saat ini masih dalam sengketa serta masihdalam proses pemeriksaannya pada tingkat banding di Pengadilan TinggiTata Usaha Negara di Makassar;Gugatan Lampaui

SUGANDI sangat ringan yakni hanya pidana penjara 1(satu) tahun dan memerintahkan pidana tersebut di atas tidak perlu dijalani olehTerdakwa, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakimkarena sebelum lampaui masa percobaan dalam 2 (dua) tahun, sedangkanancaman hukuman yang ditentukan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 378KUHP adalah pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun;2 Bahwa selama persidangan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidanasebagai mana dalam dakwaan melanggar

Bahwa tenggang waktu pengajuan perlawanan berdasarkan pasal129 HIR, telah lampaui karena: Para Pelawan mengajukan perlawanan pada tanggal 26 Mei2008; Putusan perkara Nomor: 245/Pdt.G/2007/PN.Jkt.

anal loaiiod 69 U5 gril lid als ld yoArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu( lanatuth Tholibin : 85), maka tuntutannafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah madliyahselama 3 tahun, namun dalam persidangan tidak terbukti bahwa selama 3tahun tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsama sekali, Tergugat beberapa kali masih mengirim nafkah kepadaPenggugat, dan hal

Bahwa gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dalamperkara yang dimohonkan Kasasi oleh Tergugat lIIntervensi/Terbanding/Pemohon Kasasi ini, telah lampaui waktu/daluarsa(lihat pasal 55 UU No.5 tahun 1986).. Bahwa gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dalamperkara No.57/G.TUN/2007/PTUNMDN jo No.20/BDG/2008/PT.TUNHal. 12 dari 18 hal. Put.