Maani binti Agus Maani untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ramdan Abusina bin Mani;

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa yang bernama lengkap Maani, lahir di Langnga pada tanggal 31 Desember 1959 yaitu pada dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 7604047112590147 dan Kartu Keluarga No. 7604042601110002 dengan yang bernama lengkap Maani, lahir di Langnga tanggal 20 Oktober 1959 sebagaimana dalam Kutipan Akta

Pemohonselanjutnya di beri nama lengkap Maani oleh kedua orang tua pemohonyaitu, H.

Menyatakan yang bernama lengkap Maani lahir di Langnga pada tanggal10101959, dengan yang bernama lengkap Maani, S.Pd.! lahir diLangnga pada tanggal 31121959, adalah satu orang sama, yang manaidentitas yang dipergunakan saat ini adalah nama lengkap Maani, S.Pd.Lahir di Langnga pada tanggal 31121959;3.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Kartu Keluarga No. 7604042601110002, atasnama kepala keluarga MaAni, S.Pd.l., selanjutnya diberi tanda P2;3.

Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PN.Pol.lengkap Maani, lahir di Langnga tanggal 20 Oktober 1959 sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42F/15/X1/1988 adalah 1 (satu) orangyang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Maani, lahir diLangnga pada tanggal 31 Desember 1959;.

Menyatakan bahwa yang bernama lengkap Maani, lahir di Langnga padatanggal 31 Desember 1959 yaitu pada dokumen berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK 7604047112590147 dan Kartu Keluarga No.7604042601110002 dengan yang bernama lengkap Maani, lahir diLangnga tanggal 20 Oktober 1959 sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 42F/15/X1/1988 adalah 1 (Satu) orang yang sama yaitu Pemohondan identitas yang dipergunakan saat ini adalah nama lengkap Maani, lahirdi Langnga pada tanggal 31 Desember 1959;3.

Menetapkan ahli waris almarhum Pomi Maani bin Nupu Maani, terhadap tanah seluas 478 M2 (empat ratus tujuh puluh delapan meter persegi) dengan sertifikat hak milik Nomor 300, terletak di Kelurahan Tamalate Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo tersebut, yaitu :

a. Raimin Abdul binti Kulue Abdul (isteri almarhum).

b. Desi Damayanti Pomi binti Pomi Maani (anak almarhum).

c. Mohamad Rizki Pomi bin Pomi Maani (anak almarhum).

3.

Menetapkan Pemohon (Raimin Abdul binti Kulue Abdul) adalah wali dari anaknya bernama Mohamad Rizki Pomi bin Pomi Maani, umur 14 tahun (anak laki-laki almarhum).

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon adalah Istri dari Pomi Maani bin Nupu Maani (Almarhum),Pemohon menikah dengan Almarhum Pomi Maani bin N. Maani pada tanggal15 Desember 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanKota Selatan Nomor : 248/06/XII/1993, tanggal 08 Januari 1994;Hal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 0289/Pdt.P/2017/PA.Gtlo2.

Bahwa semasa usia pernikahan Pemohon dengan Almarhum Pomi Maani binNupu Maani, dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. Desi Damayanti Pomi binti Pomi Maani, umur 23 tahun;b. Mohamad Rizki Pomi bin Pomi Maani, umur 14 tahun;5. Bahwa setelah Suami Pemohon meninggal dunia, kedua anak Pemohondengan almarhum Suami Pemohon, tetap tinggal bersama Pemohon danPemohon merawat serta memberikan perhatian dan kasih sayang yang penuhkepada kedua anak tersebut;6.

Bahwa selain mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, mengingat anakPemohon dan Almarhum Pomi Maani bin Nupu Maani yang bernamaMohamad Rizki Pomi bin Pomi Maani, umur 14 tahun masih dibawah umurdan belum cakap bertindak hukum, maka Pemohon bermohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Gorontalo untuk menetapkan Pemohon sebagai Walldari anak tersebut;9.

Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almarhum Pomi Maani bin Nupu Maaniadalah :a. Raimin Abdul binti Kulue Abdul (Istri Almarhum);b. Desi Damayanti Pomi binti Pomi Maani, (Anak Almarhum);c. Mohamad Rizki Pomi bin Pomi Maani, (Anak Almarhumah);3. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaMohamad Rizki Pomi bin Pomi Maani, umur 14 tahun;4.

bin Nupu Maani denganHal. 4 dari 7 hal.

Penggugat:
1.MAANI DJAMPI
2.FADLI TENGGA
3.RAWINA DJAMPI
Tergugat:
1.ASRIADI
2.ADNAN DJAMPI

Bahwa dan oleh MAANI H.

Ramlah Ina Maani, sekitar tahun 2012 olehRAMLAH INA MAANI (HJ. RAMLAH Alm) menyerahkan tanpa syarat sebagiantanah kebun milik warisan peninggalan suaminya YASIN AMA MAANI (H.YASIN) kepada anak pertamannya bernama : MAANI H. YASIN (Tergugat 1),dan pada tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Surat Penyerahan Jual Beli tanahkebun antara MAANI H.

), bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua laki dari Maani (Tergugat 1),bahwa orang tua perempuan i dari Maani (Tergugat !)

MAANI H.

MAANI H. YASIN dan Sertifikat Hak Milik Nomor778/Kolo A.n.

Kemudian setelah sampai di turunan Tekasire terdakwa berusaha mengurangikecepatan kendaraan dump trucknya dengan cara menginjak rem namun karena remkendaraan dump truck tersebut blong / tidak berfungsi membuat terdakwa menjadi panik danmematikan mobil sambil berusaha memasukan gigi/perseneleng tetapi tidak bisa dankendaaraan dump truck melaju jikzak, saat itu terdakwa memberitahu saksi Maani bahwarem mobilnya tidak berfungsi sehingga membuat saksi Maani merasa takut dan meloncatdari atas kendaraan

kerusakan pada bagian rem, Maani menjadi panik danmembuka pintu sebelah kiri kendaran tersebut dan melompatkeluar pada saat kendaraan tersebut sedangerpalatl m2bahwa karena Maani meloncat keluar dari kendaraan dump truckyang sedang berjalan, maka Maani jatuh ke jalan beraspal danmengalami lukaluka pada bagian kepala, wajah, tangan, dan lecetpada kaki ;bahwa Terdakwa mencoba menghentikan kendaraannya denganmemasukan perseneleng dan mematikan mesin, namun tidakberhasil.

menjadi panik danmembuka pintu sebelah kiri kendaran tersebut dan melompatkeluar pada saat kendaraan tersebut sedangberjalan ;e bahwa benar oleh karena Maani meloncat keluar dari kendaraandump truck yang sedang berjalan, maka Maani jatuh ke jalanberaspal dan mengalami lukaluka pada bagian kepala, wajah,tangan, dan lecet pada kaki ;e bahwa benar lukaluka akibat jatuh dari dump truck tersebut tidakmenyebabkan Maani jatuh sakit dan tidak terhalang kegiatansehariharinya ;e bahwa benar Terdakwa mencoba

sedangberjalan ; +722 222 nn nn nena nnn nnn nn nnn nn nnnBahwa oleh karena Maani meloncat keluar dari kendaraan dump truck yang sedangberjalan maka Maani jatuh ke jalan beraspal dan mengalami lukaluka pada bagiankepala, wajah, tangan, dan lecet pada kaki, luka mana tidak menyebabkan Maani jatuhsakit dan tidak terhalang kegiatan sehariharinya ;Bahwa dari fakta tersebut diatas Terdakwa telah mengendarai kendaraan bermotorberupa Dump Truck Nomor Polisi EA 8869 LZ, di jalan umum lintas Dompu Manggalewa

Bahwa nama pemohon sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta nikahtanggal 25 september 1989 No.201/17/IX/1989 dan dalam kartu keluargapemohon No.5313141511051694 tanggal 28 Desember 2010 serta dalam kartutanda penduduk pemohon yang baru No.3513144107730267 tanggal20102012, tercatat dengan nama MAANI 2.

Bahwa pada tahun 2001,pemohon telah menunaikan ibadah haji, sehingga namapemohon yang semula MAANI diganti dengan nama RODIYAH sehinggasecara umum dilingkungan pemohon bertempat tinggal disebut juga dengannama RODIYAH ;3.Bahwa...........3.

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya masingmasingdibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.TLismsensensomenWAHIT IM : Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan Negeri untuk mengajukanpermohonan penetapan ganti nama ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama supaya lebih bagus danmendatangkan manfaat dikemudian hari, untuk kepentingan dikemudian hari danuntuk pengurusan paspor ;Bahwa nama Pemohon diganti dengan nama : RODIYAH, yang sebelumnyaPemohon bernama : MAANI

diganti nama menjadi : RODIY AH, sehingga nama Pemohon adalah: RODIAYAH ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya Pemohon mengajukanalat bukti surat berupa P1 sampai dengan P4, dan menghadapkan 2 (dua) orang saksidi persidangan yaitu : WAHIT IM dan TOHE, keterangan saksisaksi diberikan dipersidangan dengan dibawah sumpah ; Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan diperoleh faktahukum bahwa nama Pemohon semula bernama MAANI, ganti nama menjadi :RODIYAH, dan nama tersebut Pemohon sudah

;CATATAN :Pada hari ini : Senin, 21 April 2014, salinan PenetapanPengadilan Negeri Kraksaan tertanggal 16 April 2014, Nomor :14/Pdt.P/2014/PN.Kraks. diberikan dan atas permintaan dari MAANI(Pemohon) ; 72222222 nnn nn nnn nnnPANITERA/SEKRETARISH. R.. JOKO PURNOMO,SH..MH.NIP : 196510241986031003.PENGADILAN NEGERI KRAKSAANJI.

pemeriksaandi persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Januari2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal pada tanggal17 Januari 2017 dengan register No. 3/Pdt.P/2017/PN Tgl dan telah diperbaiki dalam sidangtanggal 24 Januari 2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon sebagai Ibu dari anak Lakilaki bernama TEGAR PRAYOGA *lahir diTegal pada Tanggal 03 Juni 2005 dari perkawinan suami/istri MAANI

Slawisebagaimana tercatat di Pencatatan Sipil Nomor 16695/TP/2008 tanggal 21 Juli 2008sesuai ;Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/ salah tulis, anak pemohontertulis TEGAR PRAYOGO yang benar bernama* TEGAR PRAYOGA; sedangkannama Ibu anak tersebut (pemohon) terdapat kekeliruan/ salah yaitu tertulis JUKERI;sedang sebenarnya harus tertulis JUKENI, sehingga kelahiran anak pemohon tersebutyang benar tertulis TEGAR PRAYOGA lahir di Tegal Tanggal 03 Juni 2005 dariperkawinan suami/istri MAANI

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama anak pemohon danpemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No: 16695/TP/2008 tanggal 21 Juli 2008 yangsemula tertulis TEGAR PRAYOGO di perbaiki/dibetulkan menjadi TEGARPRAYOGA , sedangkan nama ibu dari akta anak tersebut tertulis JUKERIperbaiki/dibetulkan menjadi tertulis JUKENI, sehingga kelahiran anak pemohontersebut yang benar tertulis TEGAR PRAYOGA, lakilaki lahir di Tegal tanggal 03Juni 2005 dari perkawinan suami/istri MAANI dan JUKENI;3.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 113/113/IV/99, atas nama suami MAANI danIstri JUKENI yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Kramat KabupatenHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 36/Pat P/2016/PN TgiTegal, yang telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi materai secukupnyaselanjutnya diberi tanda P2;3.

Bahwa saksi mengetahui tentang perkawinan Pemohon dengan suaminyabernama MAANI tersebut dan juga tahu tentang kelahiran anakanakPemohon tersebut.

Rahman Habibie bin Maskun Habibie untuk menikah dengan Dea Ananda Maani binti Ibrahim Maani;

3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama Abd.Rahman Habibie bin Maskun Habibie umur 18 tahun dengan seorang gadisbernama Dea Ananda Maani binti Ibrahim Maani, umur 17 tahun;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun.

Menetapkan, memberikan ijin kepada anak Pemohon (Abd Rahman Habibie binMaskun Habibie) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Dea AnandaMaani binti Ibrahim Maani);3.

Rahman Habibie bin Maskun Habibie, umur 18, denganseorang perempuan bernama Dea Ananda Maani binti Ibrahim Maani, umur 17tahun, karena keduanya sudah berpacaran selama 1 (satu) tahun, dan sangatmendesak untuk segera dinikahkan dan keluarga kedua belah pihak telah merestuirencana pernikahan tersebut serta tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo, menolak dengan alasan anak Pemohon masih belum cukup umur

RahmanHabibie bin Maskun Habibie, umur 18 tahun dengan seorang perempuanbernama Dea Ananda Maani binti Ibrahim Maani, umur 17 tahun namun ditolakoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkan tanpaada paksaan atau tekanan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya berstatus

RahmanHabibie bin Maskun Habibie untuk menikah dengan Dea Ananda Maani bintiIbrahim Maani;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo pada hari Senin, tanggal 10 Agustus 2017 Masehi bertepatan denganHal. 5 dari 6 Hal. Pen. No. 229/Pdt.P/2017/PA.Gtlotanggal 17 Zulkaidah 1438 Hijriah oleh kami Drs. H. Tomi Asram, S.H, M.HI sebagaiKetua Majelis, Drs. H.M.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon dengan isteri Pemohon(Suratmy Maani, A.Ma.Pd binti Andag Maani) yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sang Tombolang pada tanggal 25 Mei1974 ;3.

karenapernikahan mereka tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangtombolang ;Bahwa saksi tahuPemohon menikah pada tanggal 25 Mei 1974, pernikahantersebut dilangsungkan dengan wali nikah orang tua SM bernama AM;Bahwa saksi mengetahui mahar yang diberikan Pemohon kepada isterinyaadalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai,menjadi saksi pernikahan Pemohon adalah SM dan AS;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan isterinyaSuratmy Maani

adalah isteri dariPemohon, demikian pula bukti P3 telah menerangkan atas meninggalnya Suratmy Maanipada tanggal 28 April 2014;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memberikanketerangan di depan persidangan masingmasing di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat formil kesaksian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon pada pokonya dapatdisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksisaksi kenal Pemohon dan Suratmy Maani,

keduanya sebagaisuami istri, menikah pada tanggal 25 Mei 1974 di Sang Tombolang;e Bahwa kedua saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Suratmy Maani,sehingga mengetahui saksi nikah, wali nikah, mahar, tidak ada hubungandarah antara Pemohon dan SM, tidak pernah sesusuan dan Pemohon danSuratmy Maani tinggal bersama dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;e Bahwa kedua saksi mengetahui isteri Pemohon bernama SM adalah seorangPegawai Negeri Sipil, dan selama menikah Pemohon dan isterinya SuratmyMaani

tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;e Bahwa Suratmy Maani telah meninggal dunia pada tanggal 28 April 2014e Bahwa kedua saksi mengetahui Pemohon bermaksud untuk menguruspensiunan duda di PT Taspen;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah meneliti keterangan kedua saksiPemohon tersebut ternyata keterangan kedua saksi saling bersesuaian antara keteranganyang satu dengan keterangan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, dan alatalat bukti

Bahwa sesuai dengan syaratsyarat yang tercantum dalamSurat Keterangan Hibah tanggal 15 Mei 1984 tersebut diatas, ditentukan bahwa tanahhak dan tanamtanaman akanmenjadi hak Penggugat sepenuhnya setelah MAANI danABDUR RASYID meninggal dunia ;.

Syahri(Penggugat) sejak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini;Bahwa dasar penguasaan Penggugat atas objek perkaraadalah saksi pada karena pada tahun 1984, Maani adamenghibahkan tanah perkara itu kepada M.

kepadaPenggugat pada tahun 1984 ;Bahwa setau saksi suami Maani adalah Abdur Rasyid, namuntanah terperkara adalah tanah bawaan Ma,ani sesuai denganSurat Keterangan Tanah pada tahun 1974 ;Bahwa Penggugat M.

perkara dikuasai dandiusahai oleh Abdur Rasyid yang merupakan suami dari Maani;Bahwa dari perkawinan antara Maani dan Abdul Rasyid tidak memiliki5.

Maani yang memiliki suamibernama Alm.

MAANI di rumah bersama dengan Saksi N.ENO binti RAHALI tibatiba saksi SUWANDA alias WANDA bin JAFARdatang bersama temannya (saksi KARMAN alias MAN bin SARIKUM) danHal. 3 dari 16 hal. Put. No. 1022 K/PID/2013langsung marahmarah kepada Saksi N. ENO binti RAHALI sambil memukulmeja serta mengancam akan membunuh Saksi N. ENO binti RAHALI denganterus mengejar Saksi N. ENO binti RAHALI dan saksi SIT NURHALIZAH bintiE. MAANI sampai ke kamar hingga keduanya ketakutan, menangis danmenjerit.

MAANI bin MARJUK yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan SaksiN. ENO binti RAHALI, saksi AJAT SUDRAJAT alias AJAT bin E. SUHAEMI, dansaksi UCI SANUSI bin H.

MAANI, S.Pd bin MARJUK bersamasama dengan istriTerdakwa, yakni saksi N. ENO binti RAHALI yang ditemani oleh saksiAJAT SUDRAJAT alias AJAT bin E. SUHAEMI dan saksi UCI SANUSIalias UCI Bin H.

MAANI, S.Pd bin MARJUK bersama saksi N. ENObinti RAHALI tidak dapat ditindakianjuti karena laporan Terdakwa dansuami Terdakwa adalah tidak benar/palsu dan Terlapor dalam hai inisaksi SUWANDA alias WANDA yang telah ditahan selama 6 (enam) haripun dibebaskan ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan di manaTerdakwa E. MAANI Bin MARJUK dan istrinya saksi N.

MAANI bin MARJUK maupun istrinya N. ENO binti RAHALIsebelumnya sudah sering membuat laporan ke Polsek Cikedal mengenaisuatu tindak pidana yang ternyata setelah ditindak lanjuti laporan tersebuttidak benar :Bahwa disamping itu. saksisaksi juga menjelaskan adanya informasiterhadap Terdakwa maupun istrinya mengenai adanya dugaan dilakukantindak pidana lain sehingga karena alasan tersebut Penyidik memintaketerangan Terdakwa E. MAANI, S.Pd bin MARJUK dan istrinya, yaitu saksiN.

berhenti di dekat Terdakwa,korban HUZER Bin MAANI tidak melakukan perbuatan apapun yang dapatmengancam jiwa Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengeluarkan senjata dan selanjutnya mengarahkan senjataapi pistol miliknya kepada korban HUZER Bin MAANI hingga meletus danmengenai kaki korban HUZER Bin MA ANIdikarenakanTerdakwa bermaksuduntuk menunjukan jika Terdakwa adalah benarbenar seoarang annggota Polisi;Putusan Nomor : 45/Pid.B/2015/PN.Sky.e Bahwa Terdakwa mengetahui dan paham mengenai tata cara atau protap

oleh Terdakwa dengan menggunakan senjata api miliknya, karenasebelum peristiwa tersebut korban HUZER Bin MAANI dalam keadaan sehat dan baikbaik saja, dengan demikian dapatlah disimpulkan apa yang dialami olehkorban HUZERBin MAANI merupakan akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa, sehingga dalamhal ini terdapat hubungan kausal antara perbuatan Terdakwa dengan akibat yang dialamiolehkorban HUZER Bin MA ANI, karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur Unsur menimbulkan

berhenti di dekatnya, selanjutnyaTerdakwa mencabut pistol miliknya dari pinggangnya bermaksud memberitahukan kepadakorbanHUZER Bin MAANI bahwa Terdakwa adalah seorang anggota Polisi, danselanjutnya Terdakwa menarik pelatuk senjata api pistol miliknya tersebut, kemudianTerdakwa melihat dan mendengar korban HUZER Bin MAANI berteriak Kesakitan danterjatuh karenatembakan yang dilakukan Terdakwa tersebut mengenai paha kiri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, pada

saatkorban HUZER Bin MAANI berhenti di dekat Terdakwa, korban HUZER Bin MA ANItidak melakukan perbuatan apapun yang dapat mengancam jiwa Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwamengeluarkan senjata dan selanjutnya mengarahkan senjata api pistol miliknya kepadakorban HUZER Bin MAANI hingga meletus dan mengenai kaki korban HUZER BinMAANI dikarenakan Terdakwa bermaksud untuk menunjukan jika Terdakwa adalahbenarbenar seoarang annggota Polisi;Terdakwa mengetahui

dan paham mengenai tata cara atau protap kapan seharusnyaseorang Polisi menggunakan senjata api miliknya, dan Terdakwa sangat menyadari jikapada saat korban HUZER Bin MAANI berhenti didekatnya seharusnya Terdakwa tidakperlu mengeluarkan dan menggunakan senjata api pistol miliknya bahkan sampaimenembak korban HUZER Bin MA ANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebelumperistiwa penembakan yang dilakukan oleh Terdakwa, antara Terdakwa dan korbanHUZER Bin MAANI tidak saling

Bahrul Maani bin Jamutri;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Satria FU tanpa nomor polisi/tanpaSTNK warna hitam Nomor Mesin : G4201D615525, Nomor Rangka :MH8BG41CABJ554772;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui Terdakwa;4.

Saksi Anak ABI RASYID BUSTOMI bin ZAKI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini, oleh karena telahmelakukan pemukulan dengan cara mengeroyok saksi BAHRUL MAANI;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.

waktu kejadian, 1 (satu) unit sepeda motorSatria FU adalah sepeda motor yang dipakai Iqbal ketika membonceng BahrulMaani; halaman7 dari 20 halaman Putusan Nomor 146/Pid.B/2015/PN Srl Bahwa, aepengetahuan Saksi ketika Terdakwa, Habibi dan Yudi memukulBahrul Maani mereka tidak menggunakan alat apapun hanya menggunakantangan saja; Bahwa, Saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga Terdakwa melakukanperbuatan tersebut terhadap Saksi Bahrul Maani; Bahwa, atas kejadian tersebut Saksi tidak tahu apakah ada

perdamaian antaraBahrul Maani dengan Terdakwa, namun yang Saksi lihat mereka sudah salingmemaafkan di persidangan ini; Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;4.

Hitam yang dibuat oleh saksi koroban BAHRUL MAANI binJAMHURI pada tanggal 27 September 2015 sekira pukul 22.00 WIB; Bahwa, dari Laporan Polisi yang masuk bahwa yang telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Bahrul Maani adalah 3 (tiga) orang yaitu A.RAFANI(Terdakwa), HABIBI (anak kandung Terdakwa) dan WAHYUDI (keponakanTerdakwa);Bahwa, setelah mengetahui adanya kejadian pengeroyokan yang dilakukanTerdakwa bersamasama Habibi dan Wahyudi lalu Kapolsek selanjutnyamengajak Kanit Reskrim, Saksi dan Banbol

Saksi Maani, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi disumpah menurut Agama Islam.

Bahwa saksi Maani telah kehilangan HP merk Evercross dan sdr. Abd.Muin kehilangan 3 buah HP merk nokia;3. Bahwa yang melakukan pengambilan tersebut adalah terdakwa, dibantuoleh Hari (dpo) selaku sebagai pencari sasaran atau target dan lddrisyang mengawasi lokasi;4. Bahwa Hp milik Maani tersebut sebelum hlang diletakkan disampingtempat tidur dan HP milik Abd. Muin berada di teras rumah;5.

Bahwa cara terdakwa masuk kerumah saksi Maani yakni dengan caramembuka pintu yang terbuat dari kayu, dirumah Maani tersebutmerupakan bangunan yang terbuat dari bambu dan langsung menujutidur Maani yang disebelahnya ada HPnya;6. Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 3 buah HP merk Nokia diselahrumah saksi Maani dan selanjutnya oleh terdakwa HP hasil curiantersebut dibagi 2 yakni diberikan pada Iddris 2 dan dibawa terdakwa 2 ;7.

Bahwa akibat Hp Tersebut, Maani mengalami kerugian sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan skasi Abd.

telah kehilangan HP dan selanjutn ya olehsaksi Maani tersebut diminta datang ke kantor Polisi dan melihat beberapa HPHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PN.Spg.yang telah dibawa oleh terdakwa kemungkinan salah satunya adalah milikMaani:Bahwa, setelah saksi Maani datang ke Polsek dan melihat apa benar Hpyang diambil terdakwa adalah miliknya, dan setelah dilihat adalah benarmiliknya, dan akibat kehilangan HP tersebut Maani mengalami kerugiansebesar Rp. 850.000, (delapan ratus ribu rupiah

MAANI binti HASAN;3. Menetapkan harta percaharian Pemohon dan Termohon berupa :a. Rumah Batu ukuran 9 x 12 M beserta semua isinya yang dibangun diatas tanah seluas 3 Are yang terletak di Dusun Jala, Desa Jala, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu;b.

MAANI binti HASAN, umur 40 tahun , agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di RT.02 Desa Lune, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu,sebagai calon istri kedua Pemohon dengan alas an karena istri (Termohon) tidak dapatmemberikan keturunan.

MAANI binti HASAN karena selama perkawinanPemohon dengan Termohon tidak dikaruniai anak dan Termohon sudah tidak bisamelayani kebutuhan bathin Pemohon secara maksimal karena sudah tua;Bahwa Termohon siap untuk dimadu karena yakin Pemohon dapat belaku adil baikkepada Termohon maupun kepada istri kedua Pemohon nantinya;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon serta Hj.

Foto kopi Kutipan Akta Cerai Nomor: 09/AC/2012/PA.DP. atas nama calon istri keduaPemohon (MAANI binti M.

MAANI bintiHASAN $s sehingga telah terpenuhi pasal 5 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 41 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

MAANI binti HASAN;3. Menetapkan harta percaharian Pemohon dan Termohon berupa :a. Rumah Batu ukuran 9 x 12 M beserta semua isinya yang dibangun diatas tanahseluas 3 Are yang terletak di Dusun Jala, Desa Jala, Kecamatan Huu, KabupatenDompu;b.

Maani Bin Marjuk, Saksi Uci Sanusi alias Uci Bin H.Suntika dan Saksi N.

Maani maupun Saksi N. Eno dibawahsumpah yang diucapkan di depan penyidik ternyata tidak benar sehinggaSaksi Suwanda alias Wanda yang telah ditahan selama 6 (enam) harikemudian dibebaskan. Setelah dinyatakan bebas selanjutnya SaksiSuwanda alias Wanda kemudian melaporkan Saksi E. Maani danSaksi N. Eno ke Polsek Cikedal karena atas keterangannya dibawahsumpah yang diberikan oleh Saksi E. Maani dan Saksi N.

Maani tetapi tugastersebut tidak bisa terlaksana malah ia sendiri ditahan atas laporan dariSaksi N. Eno dan Saksi E. Maani.

Maani hanyadidukung oleh keterangan Saksi E. Maani, Saksi N. Eno dan anak SaksiE. Maani saja sementara SaksiSaksi lain tidak mendukung.

Bahwa anak yang bernama Nur Alya binti Abubakar Agani adalahanak dari pasangan suami istri sah Abubakar Agani dengan Maani bintiYasin yang menikah pada tahun 1996 di wilayah KUA Kecamatan BiakKota, Kabupaten Biak Numfor berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:002/02/IV/1996 tanggal 05 April 1996;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Maani binti Yasin,Nomor 5206KM241220210002 tanggal 24 Desember 2021 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bima;bukti tersebut telah dimeteraikan dan dicocokkan dengan aslinya, buktiP.11;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah pula menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut :1. Mihradiah binti M.

Saleh, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di RT. 01/Rw 01, KeluarahanMande, Kecamatan Mpunda, xxxx xxxx di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;e Bahwa saksi mengetahui ayah Nur Alya bernama Abubakar AganiPemohon sedangkan ibunya bernama Maani; Bahwa hubungan Pemohon dengan ibu kandung Nur Alya yangbernama Maani adalah saudara kandung;e Bahwa Abubakar Agani dan Maani

hanya memiliki seorang anakyang bernama Nur Alya;e Bahwa Maani semasa hidupnya adalah penerima tunjangan dariSuaminya yang bernama Abu Bakar A.

Gani;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Bm Bahwa sejak ibunya meninggal dunia, Nur Alya diasuh dantinggal bersama Pemohon; Bahwa tujuan permohonan perwalian adalah untuk mengurusuang Taspen atas nama Maani (ibu kandung (Nur Alya);2. Ida Farida binti M.

CHAMIDdengan MAANI ;3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekrataris Pengadilan Negeri Mungkiduntuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatansipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagiwarganegara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa diKabupaten Magelang pada tanggal 20 Oktober 1979 telah lahir seoranganak laki laki yang bernama ICHSANUDIN = anak dari suami istriCHAMID dengan MAANI

permohonan akta kelahiran anak, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bandongan, bukti P.2;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama ICHSANUDIN yang dikeluarkanoleh Camat Bandongan, bukti P.3;4 Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang tentang keterangan bahwaICHSANUDIN belum pernah dicatatkan kelahirannya di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, bukti P.4;5 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama CHAMID dengan MAANI

ABDULRROKIM penne te eerie Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohonadalah. s;ssssssassagasnsasasasaatelaD gga, j~~e Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran pemohon yang bernamaICHSANUDIN, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 20 Oktober19798 ;e Bahwa Ibunya pemohon bernama MAANI sedang ayahnya bernamaCHAMIDD ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Karangkulon Rt.004 Rw.005 DesaBandongan.

Mungkidkarena domisili Pemohon berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mungkid danpemohon dilahirkan di wilayah Kabupaten Magelang Atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Saksi 2 : AMAD SAHIL ; Bahwa saksi kenal Pemohon karena PemohonBahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran pemohon yang bernamaICHSANUDIN, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 20 Oktober19798 ;Bahwa Ibunya pemohon bernama MAANI

AdministrasiKependudukan, sudah tepat dalam hal keterlambatan pencatatan kelahiran anakpemohon terlebih dahulu melalui penetapan dari Pengadilan Negeri Mungkid, yangtujuannya adalah untuk dapat diperiksa keabsahan dan kebenaran dari suatu peristiwakelahiran;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon tersebut benar jika telah terjadiperistiwa kelahiran atas dirt pemohon yang bernama ICHSANUDIN yang lahir padatanggal 20 Oktober 1979 di Kabupaten Magelang, anak laki laki dari perkawinan sahantaraCHAMID dengan MAANI

PENETAPANNomor 232/Pdt.P/2019/PA.GtloZa Zit ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Amali Muharam bin Dui Muharam, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kelurahan Moodu, KecamatanKota Timur, Kota Gorontalo, Sebagai Pemohon ;Dewi Maani binti Nupu Maani, umur 62 tahun,

Bahwa pada tanggal 15 Juni 1975 Pemohon menikah dengan Pemohon IIyang dilaksanakan dihadapan Imam Moodu dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Nupu Maani, adapun yang menjadi saksi nikah adalahRasidi Lahabu dan Umar Maani dengan mahar seperangkat alat Shalat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka berusia 19tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan berusia 19 tahun;3.

Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Amali Muharam BinDui Muharam) dengan Pemohon II (Dewi Maani Binti Nupu Maant) yangdilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1975 di Kecamatan Kota Timur, untukdicatat di KUA Kecamatan Kota Timur;Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Subsidair :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya