M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari H Madiran alias Madiran bin Marto Kromo yang telah meninggal dunia pada tanggal 01 September 2020 adalah :
   1. Yudi Santoso bin H Madiran alias Madiran, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I Sikoen bin Sosumito, lahir di Ds Karee, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti Madiran, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/106/VI/1980, tertanggal 23 Juni 1980, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Madiun, Kota Madya Madiun, dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Sikun bin Sosumito, lahir di

Madiran ;

Daroini bin Madiran) dan Pemohon II ( Siti Yahmini binti Harjo Slamet);3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon I lahir di Ponorogo, 23 tahun dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 16 tahun yang benar adalah tanggal lahir Pemohon I lahir di Ponorogo, 27 Desember 1948 dan pemohon II lahir di Ponorogo, 05 Juli 19494.

Daroini bin Madiran, Umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SMA Tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,sebagai Pemohon ;Siti Yahmini binti Harjo Slamet Umur 66 tahun, agama Islam Pekerjaan PensiunanPNS, Pendidikan D3,Tempat kediaman di Kabupaten Ponorogosebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya

Daroini bin Madiran lahir di Ponorogo, 27 Desember1948) dan Pemohon Il (bernama Siti Yahmini binti Harjo Slamet lahir diPonorogo, 05 Juli 1949), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama Daroini bin lahir di Ponorogo, 23 tahun) dan Pemohon II(bernama Siti Yahmini binti lahir di Ponorogo, 16 tahun);5.

Daroini bin Madiran) dan Pemohon II ( Siti Yahminibinti Harjo Slamet) ;Menyatakan tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, 23 tahun dan PemohonI lahir di Ponorogo, 16 tahun yang benar adalah tanggal lahir Pemohon lahirdi Ponorogo, 27 Desember 1948 dan pemohon II lahir di Ponorogo, 05 Juli1949;Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahanatas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku ;Membebankan biaya perkara menurut

Daroini bin Madiran lahir di Ponorogo, 27 Desember 1948) dan Pemohon Il(bernama Siti Yahmini binti Harjo Slamet lahir di Ponorogo, 05 Juli 1949);Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti yang diajukan parapemohon,di persidangan baik bukti tertulis maupun bukti saksi majelis hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1. Pemohon (bernama Moh.

Daroini bin Madiran lahir lahir di Ponorogo, 27 Desember 1948)dan Pemohon Il (bernama Siti Yahmini binti Harjo Slamet lahir lahir diPonorogo, 05 Juli 1949), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama Daroini bin lahir di Ponorogo, 23 tahun) dan Pemohon II(bernama Siti Yahmini binti lahir di Ponorogo, 16 tahun);5.

Bahwa terhadap ketiga objek sengketa tersebut diatas, sejak meninggalnyaMADINA alias MADIRAN pada tahun 1997, belum pernah dibagi warisHalaman 6 Putusan Nomor 525/PDT/2020/PT SBYantara seluruh ahli waris dari alm. MADINA alias MADIRAN, sehinggagugatan perlawanan ini diajukan oleh sebagian ahli waris alm. MADINAalias MADIRAN, atas objek sengketa yang saat ini telah disita eksekusidalam perkara No. 19/Eks.Pdt.G/2016/PN.Gsk ;.

MADINA alias MADIRAN yang saat inidikuasai/ditempati/digarap oleh Para Pelawan selaku ahli waris dari alm.MADINA alias MADIRAN, serta yang sebagian kecil dari objek sengketa IIdijual oleh Terlawan Il dan Terlawan Ill tanpa alas hak yang sah kepadaPara Turut Terlawan ;Bahwa selain itu, berdasarkan fakta hukum bahwa KEMAS H.

Bahwa terhadap ketiga objek sengketa tersebut diatas, sejak meninggalnyaMADINA alias MADIRAN pada tahun 1997, belum pernah dibagi warisantara seluruh ahli waris dari alm. MADINA alias MADIRAN, sehinggagugatan perlawanan ini diajukan oleh sebagian ahli waris alm. MADINAalias MADIRAN, atas objek sengketa yang saat ini telah disita eksekusidalam perkara No. 19/Eks.Pdt.G/2016/PN.Gsk ;7. Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik No.61/Pdt.G/2013/PN.Gsk, Jo.

MADINA alias MADIRAN yang saat ini dikuasai /ditempati / digarap oleh Para Pelawan selaku ahli waris dari alm. MADINAalias MADIRAN, serta yang sebagian kecil dari objek sengketa II dijual olehTerlawan II dan Terlawan Ill tanpa alas hak yang sah kepada Para TurutTerlawan ;Bahwa selain itu, berdasarkan fakta hukum bahwa KEMAS H.

MADINAalais MADIRAN ;Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang baik danbenar yang patut dilindungi hukum ;Menyatakan Terlawan adalah pembeli yang beritikad tidak baik ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa I, II dan Illadalah hak milik Para Pelawan sebagai ahli waris dari alm. MADINAalias MADIRAN ;Menyatakan putusan No. 61/Pdt.G/2013/PN.Gs., tanggal 16 Juli 2014,Jo. Putusan Banding Pengadilan TinggI SurabayaNo.48/Pdt/2015/PT.Sby., tanggal 18 Juni 2015, Jo.

MIJAN Bin MADIRAN, terdakwa II. RONY Bin SUGIANTO, terdakwa III. MURSID Bin WAKIRAN, terdakwa IV. BUDI UTOMO Bin WIJI, terdakwa V. HERI PURNOMO Bin SUJARWO dan terdakwa VI. MARIYANTO Bin KAIRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. MIJAN Bin MADIRAN, terdakwa II. RONY Bin SUGIANTO, terdakwa III. MURSID Bin WAKIRAN, terdakwa IV.

Nama lengkap : MIJAN Bin MADIRAN.Tempat lahir : Jember.Umur dan tanggal lahir : 40 Tahun / 07 April 1973.Jenis kelamin : Laki- laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Dusun Nanggungan, Desa Baron, Kecamatan Baron Kabupaten Nganjuk.Agama :Islam.Pekerjaan : Swasta.II. Nama lengkap : RONY Bin SUGIANTO.Tempat lahir : Nganjuk.Umur dan tanggal lahir : 40 tahun/01 Juli 1973.Jenis kelamin : Laki- laki.Kewarganegaraan : Indonesia.

MIJAN Bin MADIRAN,1.terdakwa II. RONY Bin SUGIANTO, terdakwa III.MURSID Bin WAKIRAN, terdakwa IV. BUDI UTOMOBin WIJI. terdakwa V.

MIJAN Bin MADIRAN, terdakwa Il. RONY BinSUGIANTO. terdakwa II. MURSID Bin WAKIRAN. terdakwa TV BUDI UTOMO Bin WIJI.terdakwa V. HERI PURNOMO Bin SUJARWO dan terdakwa VI.

MIJAN Bin MADIRAN, terdakwa II. RONY Bin SUGIANTO,terdakwa II. MURSID Bin WAKIRAN. terdakwa TV BUDI UTOMO Bin WLII. terdakwa V.IIF.RI PURNOMO Bin SUJARWO dan terdakwa VI.

MIJAN bin MADIRAN Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Juli tahun 2013sekira pukul 00.15 Wib terdakwa bersama saksi SUWITO AlsKEPRUK bertempat di rumah kosong milik Sdr.

MIJAN Bin MADIRAN, terdakwa II. RONY Bin SUGIANTO,terdakwa II. MURSID Bin WAKIRAN, terdakwa IV. BUDI UTOMO Bin WIJI, terdakwa VHERI PURNOMO Bin SUJARWO dan terdakwa VI. MARIYANTO Bin KAIRI.

,M.H. .....cccccccesceeceeeecseeceeeeeeeeeeeenes sebagai Hakim; MUGIONO, SH. oieeeeeeecececcceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeceeeeeeeeeeeeeeeseeeeaaeeaaae sebagai PaniteraPengganti;Hakim memerintahkan Penyidik atas kuasa Penuntut Umum untuk membacakanuraian singkat perkara pidana sebagaimana disebutkan dalam Berkas Perkara yaitusebagai berikut: Bahwa Pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekira jam 10.45 Wib bertempat diJalan Raya Madiran, Desa Sampora, Kecamatan Cilimus di Rumah Makan BarokahAtas nama Pemilik

Saksi Musta;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karena saksi telah menangkap Terdakwadalam perkara adanya pelanggaran protokol kesehatan;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekira jam 10.45 Wib bertempat diJalan Raya Madiran, Desa Sampora, Kecamatan Cilimus di Rumah Makan BarokahAtas nama Pemilik H.

Saksi Muhammad Ashar;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karena saksi telah menangkap Terdakwadalam perkara adanya pelanggaran protokol kesehatan;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekira jam 10.45 Wib bertempat diJalan Raya Madiran, Desa Sampora, Kecamatan Cilimus di Rumah Makan BarokahAtas nama Pemilik H.

Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan tentangPenunjukan Hakim yang menangani perkara; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekira jam 10.45 Wibbertempat di Jalan Raya Madiran, Desa Sampora, Kecamatan Cilimus di RumahMakan Barokah Atas nama Pemilik

Menetapkan bahwa nama Pemohon I yang tertulis Maryoto H Bin Madiran dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 84/78/V/95, tertanggal 17 Mei 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar, menjadi Maryoto Hariyanto Bin Madiran;

3.

PENETAPANNomor 367/Pdt.P/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tinggkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh :Maryoto Hariyanto Bin Madiran, tempat dan tanggal lahir Ponorogo4 Juni 1961, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon"

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Maryoto Hariyanto binMadiran, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Maryoto bin Madiran;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Maryoto binMadiran, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:84/78/V/95, tertanggal 17 Mei 1995 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Maryoto Hariyantobin Madiran;3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis Maryoto H BinMadiran dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 84/78/V/95, tertanggal 17 Mei1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar, menjadiMaryoto Hariyanto Bin Madiran;3.

Menyatakan terdakwa TUKIMAN BIN MADIRAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK RAMAI UNTUK BERMAIN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Nama : TUKIMAN BIN MADIRAN; Tempat lahir : Nganjuk; Umur / Tanggal lahir : 60 tahun/ Tahun 1954; Jenis kelamin : Laki-laki; K e b a n g s a a n : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Kampung Baru RT 05 RW 06, Kecamatan Tanjunganom, Kab. Nganjuk; A g a m a : I s l a m; Pekerjaan : T a n i;

PUTUSANNomor 301/Pid.B/2014/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : TUKIMAN BIN MADIRAN;Tempat lahir : Nganjuk;Umur / Tanggal lahir : 60 tahun/ Tahun 1954;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Kampung Baru RTI 05 RW 06, KecamatanTanjunganom, Kab

Menyatakan terdakwa TUKIMAN BIN MADIRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa mempunyai hakdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai untuk bermain judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kami JaksaPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUKIMAN BIN MADIRAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;oe Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah bolpoint;(dua) lembar kertas karton;2e 5 (lima) lembar kertas rekapan;1 (satu) lembar kertas yang berisi nomor tombokan togel;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai Rp. 355.500, (tiga ratus lima puluh lima ribu lima ratusrupiah);Dirampas untuk negara;4.

kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain atau dengan sengajaturut serta di dalam sesuatu usaha semacam itu dengan tidak memandang apakahpemakaian kesempatan itu digantungkan pada suatu syarat atau pada pengetahuanmengenai sesuatu cara atau tidak berupa permainan judi toto gelap (togel), perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai benikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan di atas, saat terdakwaTUKIMAN BIN MADIRAN selesai melayani para pembeli nomor toto

Menyatakan terdakwa TUKIMAN BIN MADIRAN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERIKAN KESEMPATANKEPADA KHALAYAK RAMAI UNTUK BERMAIN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

tidak lagi mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai beriku tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa SUGIONO Bin MAIJAN pada hari Rabu tanggal 10Februari 2016 sekira pukul 14.00 WIB, atau pada suatu waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2016, bertempat di Warung milik saksi MUNGKARTINI Anakdari MADIRAN

Kediri, dimana tata cara permainan judi Togel tersebutadalah Penombok atau terdakwa sendiri memasang tombokan nomor judi Togeldengan angka 19=2, 32=3 beserta besar uang tombokannya sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah), lalu saksi MUNGKARTINI Anak dari MADIRAN(tersangka dalam perkara lain) sebagai Pengecernya menulis tombokanterdakwa tersebut di atas Kertas Papir, judi Togel tersebut apabila ada nomorpenombok cocok 2 (dua) angka akan mendapat kelipatan 60 (enam puluh) kali,jika cocok 3 (tiga) angka

MUNGKARTINI anak dari MADIRAN yang keterangannya di persidanganpada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah perjudian totogelap yang dilakukanTerdakwa)202e Bahwa saksi awalnya tertanggkap pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari2016 sekirajam 14.00 Wib di warung miliknya bersama dengan yanglainnya sebagai penombok yaitu Mukin danTEP AKWA nnn nnn nnn nnne Bahwa sdr Mukin dan terdakwa datang ke warung saksi untuk membelikopi kemudian menombok togel kepada saksi dengan

Terdakwa Mungkartini Anak dari Madiran;. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,(lima ribuDemikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016,oleh Komang Dediek Prayoga,SH.

PUTUSANNomor 206/Pid.B/2015/PN.JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa:Terdakwa I; 2929222 nnonane nnn nnn nnn nnnNama lengkap : SAEKAN bin MADIRAN;Tempat lahir : Jepara;Umur/tgl.

SAEKAN bin MADIRAN dan terdakwa II.SOLIKIN bin MUSLIK terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " Dimuka umum dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggugakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukalukaWsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1l2. Menjatuhkan pidana kepada mereka terdakwa I. SAEKAN bin MADIRAN danterdakwa II.

SAEKAN bin MADIRAN, Terdakwa 2.

SAEKAN bin MADIRAN, dan terdakwa 2.

Menyatakan Terdakwa I Saekan bin Madiran dan Terdakwa II Solikin bin Musliktersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Menyebabkan2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan bahwa nama Penggugat Mariyati binti Madiran sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0528/075/1X/2016 tanggal 22September 2016 yang benar adalah Penggugat sebagaimana tercantumdalam KTP dan Akta Kelahiran Penggugat;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

BjnMenimbang bahwa disamping mengajukan gugat cerai Penggugat jugamengajukan perubahan biodata, karenanya akan dipertimbangkan lebih dulusebelum mempertimbangkan gugatan ceral;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa nama PenggugatMariyati binti Madiran, yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor0528/075/1X/2016 tanggal 22 September 2016 agar dirubah menjadiPenggugat sebagaimana yang tertulis pada KTP dan Akta Kelahiran;PenggugatMenimbang bahwa untuk memperkuat dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan

Akta Nikah (P.1), Foto kopiKTP (P.2), Foto kopi Akta KelahiranMenimbang bahwa buktibukti surat tersebut dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka alatbukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas,maka permohonan penggugat dapat dikabulkan, dengan merubah namaMariyati bin Madiran

Menyatakan bahwa nama Penggugat Mariyati binti Madiran, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0528/075/IX/2016 tanggalHim. 12 dari 14 him. Putusan No.2256/Pat.G/2018/PA. Bjn22 September 2016 yang benar menjadi Penggugat sebagaimanatercantum pada KTP dan Akta Kelahiran Penggugat;4.

mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Mei 2004 di Kelurahan Yosomulyo Kecamatan MetroPusat Kota Metro;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II bernama Madiran

sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Mei 2004 di Kelurahan Yosomulyo Kecamatan Metro PusatKota Metro; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II bernama Madiran

(dua) orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon, bukti tertulisserta para saksi yang diajukan oleh Para Pemohon terungkap fakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Mei 2004 di Kelurahan Yosomulyo Kecamatan MetroPusat Kota Metro;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II bernama Madiran

sehingga saksisering bermain ke sana.Bahwa sekitar tahun 2000 Pak Madiran meninggal dunia, yang menempatitanah tersebut adalah Rusmiati dengan anakanaknya.Bahwa saksi bergaul akrab dengan pak Madiran dan sering bertemu di kantordesa karena Pak Madiran sempat menjadi kepala dusun dari tahun 1990sampai dengan tahun 1998 dan ia sering memanggil saya pergi ke rumahnyaitu.Bahwa selain dipakai rumah tanah tersebut dipakai ubi kayu dan sudah bersihtidak hutan lagi, dan saksi sering membeli ubi kayu hasil

panen Pak Madirantersebut.Bahwa setahu saksi Pak Madiran tidak pernah menjual tanah dan rumah yangditempatinya tersebut.Bahwa saksi tidak tahu dari mana Pak Madiran mendapatkan tanah yang ditempatinya tersebut.Bahwa saksi pernah melihat bukti T3 surat jual beli tanah dari gampang pakpathol.Bahwa kebiasaan jual beli di desa mengetahui kepala desa atau kadangkadang perangkat desa dilibatkan juga.Bahwa sekarang saksi tidak tahu siapa yang menempati dan menggaraptanah tersebut karena sudah ada perumahannya

sehingga saksisering bermain ke sana.e Bahwa tanah yang digarap oleh Pak Madiran terdiri dari dua tempat disebelah barat dan sebelah timur yang luasnya masingmasing 1.000 M2.e Bahwa adapun batasbatas tanah sengketa adalah sebagai berikut : SebelahTimur Tanah anaknya Pak Madiran, sebelah utara Jalan, sebelah Selatantanah Pak Karya dan sebelah barat tanah Pak Kastam, sedangkan tanahyang di sebelah barat batasbatasnya sebagai berikut : sebelah Utara tanahPak Wahid, sebelah Selatan tanah Pak Karya,

dan Warneti.e Bahwa setahu saksi setelah Pak Madiran meninggal dunia tanah tersebutanakanak Pak Madiran yang meneruskan mengerjakan tanah tersebut.e Bahwa saksi tidak pernah pindah tinggal dari desa Tanjung Ori.Menimbang bahwa, para pihak menyatakan akan menanggapi keterangansaksisaksi di atas dalam kesimpulannya.Menimbang, bahwa para pihak sudah tidak mengajukan pembuktian lagimelainkan samasama mengajukan kesimpulan dan selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

ALI RIDHOyang pernah melihat surat perjanjian tersebut.Menimbang bahwa, demikian juga dari keterangan Saksi MARHATAM yangmenyatakan pada Tahun 1970 tanah tersebut digarap Pak Madiran bersama anakanaknya.Menimbang bahwa, dari uraian tersebut diatas maka perolehan tanahsengketa tersebut yang dilakukan oleh Madiran tidak didukung dengan keterangansaksisaksinya, disamping itu surat bukti T2 berupa Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah sama sekali tidak menjelaskan asal usul dari mana Gampangmemperoleh

Kediri di bawah rergister nomor :226/Pdt.G/2021/PN Prp, telah mengajukan Permohonan Penetapan denganalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 15 Desember 1975dengan nama SUPIYAH dari pasangan suami istri MADIRAN denganSUKIRAH sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon No. 27307/III/1999Tanggal 04 Maret 1999;Bahwa Sejak Pemohon menikah, namanya berubah menjadi YAYUKSUPIAH dan Tahun lahirnya juga disesuaikan dengan fakta dimanasebelumnya pada akta kelahiran disebutkan

Saksi ACHMAD FAISOL Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 15 Desember 1975dengan nama SUPIYAH dan memiliki orang tua MADIRAN denganSUKIRAH; Bahwa sejak Pemohon menikah, namanya berubah menjadi YAYUKSUPIAH dan Tahun lahirnya juga disesuaikan dengan fakta dimanaHal 3 dari 8 hal.

Saksi MINDIANDIKA PRATAMA :Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 15 Desember 1975dengan nama SUPIYAH dan memiliki orang tua MADIRAN denganSUKIRAH;Bahwa sejak Pemohon menikah, namanya berubah menjadi YAYUKSUPIAH dan Tahun lahirnya juga disesuaikan dengan fakta dimanasebelumnya pada akta kelahiran disebutkan dengan nama SUPIYAHlahir tahun 1974 dan kemudian segala dokumen legal yang berkaitanHal 4 dari 8 hal.

./2021/PNBikMenimbang, bahwa seluruh bukti surat P1 sampai dengan P10 telahdiberi meterai cukup, kKemudian dicocokkan dengan aslinya, dan telah ternyatabahwa bukti surat P1, P2, P3, P4, P6, P8, P9, P10 adalah sesuai denganaslinya, sedangkan bukti Surat P5 dan P7 merupakan fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.Saksi Madiran di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi memahami kehadirannya

atasberada dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Negeri Biak, sehingga dengandemikian Pengadilan Negeri Biak memiliki Kewenangan secara relatif untukmemeriksa dan mengeluarkan penetapan terhadap Permohonan a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap materi permohonanPemohon, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Surat Kuasa Perwalian danbukti P4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 211/IST/2003 atasnama Radea Nur Andriansyah serta keterangan Saksi Madiran

kesatu dari pasangan suamiisteri Yasis dan JuitaMamik Widayati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti Fotokopi Surat Kuasa atasnama Yasis sebagai Pemberi Kuasa kepada Warno sebagai Penerima Kuasatertanggal 1 Maret 2021, bukti surat P2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Yasis, dengan Nomor Induk Kependudukan3504140209780001, bukti surat P6 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Mamik Widayati dengan Nomor Induk Kependudukan3504145711800001, dan bersesuaian dengan keterangan Saksi Madiran

ia adalah paman dari seorang yang bernama Radean Nur Andriansyah,yang sejak tahun 2020 telah tinggal bersamasama dengan Pemohon di rumahkediaman Pemohon, yaitu di Jalan Klabat Ridge , Asrama Korem 173/PVB,Dusun Brambaken, RT 004/RW 001, Desa/Kelurahan Brambaken, KecamatanSamofa, Kabupaten Biak Numfor, Provinsi Papua ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Surat Kuasadari Yasis sebagai Pemberi Kuasa kepada Warno (Pemohon) sebagaiPenerima Kuasa, serta dikuatkan dengan keterangan Saksi Madiran

ROBI Bin BUDI.korban : DJOKO PURWANTOsaksi : 1) SUTIYONO Bin MADIRAN.saksi : 2) NOTO Bin DARMO SUMARTOsaksi : 3) RENO HARTOYO Bin BUDI HARTOYO

Partinah binti Madiran, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT.01 RW. 05 Desa MuryoloboKecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:(Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ibu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan terusmenerus karena masalah ekonomi dan Tergugat sering cemburutanpa dasar, apabila terjadi

ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai bukti yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Partinah binti Madiran

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada bulan Mei tahun 1984 yang dilaksanakan dihadapan pejabat/penghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro, yang menjadiwali nikah adalah orang tua Termohon yang bernama NGARSAID, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Lasidjan dan Madiran, dengan maskawin berupauang Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) dibayar tunai, namun pernikahantersebut tidak tercatat / tidak ditemukan dalam Register Akta

Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, kemudian dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui mereka menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro pada bulanMei 1984 :Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pada saat menikah yangmenjadi wali nikahnya dalah orang tua Termohon yang bernama Negarsaid ;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikahnya Pemohon dengan Termohondisaksikan oleh saksi dan Madiran

Saksi1 Hulaoh binti Madiran, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Lubang Gondang RT.03 RW.03 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:*Bahwa saksi adalah kakak Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2014;Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halamane Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah

orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2 Siti Nurfajaroh binti Madiran, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Lubang Gondang RT.03 RW.03 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya memberikanketerangan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10April 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2157/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Waringinkurung dengan wali nikah Kakak kandungbernama Madiran bin Rasid, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Abdul Hadi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sarwani dan Ramil, dengan mas kawin berupa UangRp.100.000 (seratus ribu rupiah);2.

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10April 1994, di wilayah Kantor Urusan Agama Waringinkurung, KabupatenSerang, wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernama Madiran