GELGEL (dalam berkas terpisah) mengajak Terdakwa dengan berkatagung, mai ajak malak jelemo, pang maan belin arak (gung ayo kita malakorang, biar dapat uang untuk beli arak), kemudian Terdakwa bertanya kepadasaksi MADE RISTA ADI SAPUTRA Als.GELGEL (dalam berkas terpisah) kalkije ne malak ? (mau kemana malak ?) kemudian saksi MADE RISTA ADISAPUTRA ALS.

ditangkap oleh petugas Kepolisian dan dibawa ke PolresTabanan untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa sebelum kejadian tersebut Saksi dan temanteman berkumpulsambil minum minuman keras berupa arak api ;Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi dan Terdakwa mengendaraisepeda motor Honda Scoopy warna biru putin namun nomor polisinyatidak ingat lagi dengan pasti ;Bahwa cara Saksi mengajak Terdakwa sehingga Terdakwa mau ikutmelakukan pemerasan tersebut pada saat itu Saksi berkata kepadaTerdakwa Gung mai ajak malak

(gungayo kita malak orang, biar dapat uang untuk membeli arak)... laluHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 06/Pid.B/2017/PN.TabTerdakwa bertanya Kal kija ne malak?...mau dimana malak?)...kemudian Saksi mengatakan daerah kauh..(daerah barat..)...dijawaboleh Terdakwa mai nae (ayoi nae)....

GELGEL (berkas terpisah) dengan berkatakepada Terdakwa gung, mai ajak malak jelemo, pang maan belin arak(gung ayo kita malak orang, biar dapat uang untuk beli arak) kemudianTerdakwa bertanya kepada MADE RISTA ADI SAPUTRA Als. GELGELkal kije ne malak ? (mau kemana malak ?)

22.30 mereka berempathendak pulang ke Pule Trenggalek dengan mengendarai sepedamotor , namun pada saat melintas di jalan raya Gampingkecamatan Suruh Trenggalek tibatiba mereka berempat dikejaroleh 6 (enam) orang lakilaki yang juga mengendarai sepedamotor dan dihentikan, setelah MUNARJI, DIDIK SUSANTO, TATAK danHERI menghentikan motornya tersebut tibatiba terdakwa I AGUNGSANTOSO AL.BAS bin KADENI bertanya kepada DIDIK dengan katakata, kowe malakmalak bocah to, "kemudian olehDIDIK, "mboten, mboten malak

sumpah malak nopo, kemudianterdakwa I AGUNG SANTOSO bertanya lagi kepada saksi korbanMUNARJI dengan katakata, KOWE MALAK TO, namun belum sempatdijawab oleh saksi korban MUNARJI , tibatiba terdakwa IAGUNG SANTOSO AL.BAS BIN KADENI langsung menarik saksi MUNARJIdari atas sepeda motor dan menendang perut saksi korban dengankaki kanan satu kali, kemudian terdakwa I juga menedang perutkorban dengan dengkul/lutut hingga saksi korban terjatuhkejalan raya, ketika saksi korban terjatuh ke atas jalan aspaltersebut

pukul 22.30 mereka berempathendak pulang ke Pule Trenggalek dengan mengendarai sepedamotor , namun pada saat melintas di jalan raya Gampingkecamatan Suruh Trenggalek tibatiba mereka berempat dikejaroleh 6 (enam) orang lakilaki yang juga mengendarai sepedamotor dan dihentikan, setelah MUNARJI, DIDIK SUSANTO, TATAK danHERI menghentikan motornya tersebut tibatiba terdakwa AGUNGSANTOSO AL.BAS bin KADENI bertanya kepada DIDIK dengan katakata, kowe malakmalak bocah to, "kemudian olehDIDIK, mboten, mboten malak

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah dan terdapat bulu hitam pada bagian sekitar leher, umur kurang lebih 2 (dua) tahun dan tidak ada hetis- 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 1 (satu) tahun dan tidak ada hetis- 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 7 (tujuh) tahun ada hetis serta malak atau cap dengan gambar dipaha bagian kanan belakang.Dikembalikan kepada saksi korban ANTONIUS OTU;6.

agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah dan terdapat bulu hitampada bagian sekitar leher, umur kurang lebih 2 (dua) tahun dan tidakada hetis1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 1(satu) tahun dan tidak ada hetis1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 7(tujuh) tahun ada hetis serta malak

(tiga) ekor, dengan rincian 1 (satu)ekor sapi jantan dan 2 (dua) ekorSapi betina;Bahwa ciriciri dari 3 (tiga) ekorSapi, yaitu:1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah dan terdapatbulu hitam pada bagian sekitar leher, umur sapi sekitar 2(dua) tahun tidak ada etits dan hilang didalam kandang.1 (satu) ekor sapi Betina warna bulu merah, Umur sapisekitar 1 (satu) tahun tidak ada etits dan hilang didalamkandang.1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah, Umur sekitar7 (tujuh) tahun ada etitis serta malak

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah dan terdapat bulu hitampada bagian sekitar leher, umur kurang lebih 2 (dua) tahun dan tidakada hetise 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 1(satu) tahun dan tidak ada hetise 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 7(tujuh) tahun ada hetis serta malak atau cap dengan gambar dipahabagian kanan belakang.Dikembalikan kepada saksi korban ANTONIUS OTU;6.

BlhPada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa sedang membelimartabak bersama dengan kedua anak terdakwa selanjutnya ketika terdakwa sedangmenunggu pesanan martabak terdakwa dihampiri oleh saksi Tanu Wiharyo yangmenanyakan kepada terdakwa dengan pertanyaan KAMU MALAK SAMAPEDAGANG MARTABAK lalu terdakwa menjawab dengan perkataan TIDAKANJING IN SAYA MAU BAYAR sambil terdakwa mengeluarkan uang dari dalamsaku terdakwa kemudian saksi Tanu Wiharyo menjawab terdakwa dengan perkataanJANGAN PAKAI

Raya Soreang kemudian saksi menghampiri dan menanyakankepada terdakwa yang mengatakan Kamu malak sama pedagangmartabak ya terus dijawab terdakwa Tidak anjing saya mau beli danbayar sambil mengeluarkan uang dari sakunya, kKemudian saksi jawabJangan pakai kata anjing santai aja , dan selanjutnya terdakwattberkata Apa maksudnya bertanya kepada saya Malak PedagangMartabak, tanya saja sama pedagangnya langsung , lalu saksi jawab AH KAMU MAH sambil saksi memukul terdakwa dan mengenaiwajahnya.

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul 19.30 wib, bertempattinggal di Jalan Soreang No. 101 Rt.01/02 Desa Soreang Kecamatan Sorenagkabupaten Bandung, ketika terdakwa membeli martabak bersama keduaanaknya, dan ketika terdakwa sedang menunggu pesanan martabak tersebut ,terdakwa dihampiri oleh saksi TANU WIHARYO yang menanyakan kepadaterdakwa dengan pertanyaan : Kamu malak

, laluterdakwa menjawab dengan perkataan : Tidak anjing, ini saya mau bayarsambil mengeluarkan uang dari dalam saku terdakwa;Bahwa kemudian saksi TANU WIHARYO menjawab dengan perkataan : Janganpakai kata anjing, santai ajaBahwa lalu terdakwa menjawab kembali dengan perkataan : Apa maksud kamubertanya bahwa saya malak pedangan Martabak, tanyakan saja sama pedanganMartabaknyaHelaman 10 dari (5 halaman putsan noror 342/Pid B/2017/PN.

, lalu terdakwa menjawab dengan perkataan : Tidakanjing, ini saya mau bayar sambil mengeluarkan uang dari dalam saku terdakwa,kemudian saksi TANU WIHARYO menjawab dengan perkataan : Jangan pakai kataanjing, santai aja lalu terdakwa menjawab kembali dengan perkataan : Apa maksudkamu bertanya bahwa saya malak pedangan Martabak, tanyakan saja samapedangan Martabaknya , namun kemudian saksi TANU WIHARYO menjawab lagidengan perkataan : Ah kamu Mah....sambil saksi TANU WIHARYO memukul wajahterdakwa ;Menimbang

Ardiansyah Bin Abdul Lani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekira jam22.55 Wib bertempat di Jalan lintas Simpang Belimbing Desa Cinta KasihKecamatan Belimbing Kabupaten Muara Enim; Bahwa, Terdakwa ditangkap karena malak (memeras) mintak uang; Bahwa, uang yang diminta Terdakwa pada saat kejadian sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah); Bahwa, awal penangkapan

tersebut berdasarkan laporan dari masyarakatbahwa di Jalan lintas Simpang Belimbing Desa Cinta Kasih KecamatanBelimbing Kabupaten Muara Enim banyak yang melakukan malak(pemerasan), kebetulan malam itu Terdakwa yang tertangkap saat itu;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN MreBahwa, kronologis kejadian tersebut bermula pada hari sabtu tanggal 14 Juli2018 sekira jam 22.55 wib ketika Saksi dan rekan Saksi sedang melakukanpatroli diseputaran Jalan Raya Simpang Belimbing Desa Cinta KasihKecamatan

Andyca Algra Pratama Bin Evi Marwan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekira jam22.55 Wib bertempat di Jalan lintas Simpang Belimbing Desa Cinta KasihKecamatan Belimbing Kabupaten Muara Enim;Bahwa, Terdakwa ditangkap karena malak (memeras) mintak uang;Bahwa, uang yang diminta Terdakwa pada saat kejadian sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Bahwa, awal penangkapan

tersebut berdasarkan laporan dari masyarakatbahwa di Jalan lintas Simpang Belimbing Desa Cinta Kasih KecamatanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN MreBelimbing Kabupaten Muara Enim banyak yang melakukan malak(pemerasan), kebetulan malam itu Terdakwa yang tertangkap saat itu;Bahwa, kronologis kejadian tersebut bermula pada hari sabtu tanggal 14 Juli2018 sekira jam 22.55 wib ketika Saksi dan rekan Saksi sedang melakukanpatroli diseputaran Jalan Raya Simpang Belimbing Desa Cinta KasihKecamatan

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) helai kKemeja motif batik warna biru;2. 1(satu) helai celana pendek warna coklat;3. 1(Ssatu) lembar uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekira jam22.55 Wib bertempat di Jalan lintas Simpang Belimbing Desa Cinta KasihKecamatan Belimbing Kabupaten Muara Enim, karena malak

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 6 (enam) tahun ada hetis serta malak atau cap dengan gambar di paha bagian kanan belakang ;Dikembalikan kepada saksi korban RUT LIUNESI Alias RUT - 26 (dua puluh enam) lembar uang Pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah), dan 16 (enam belas) lembar uang Pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan jumlah Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor Sapi Betina warna bulu merah, umur kurang lebih 6 (enam)tahun ada ettis serta malak atau cap dengan gambar di paha bagiankanan belakang.( barang bukti yang dititipnkan berdasarkan Berita AcaraPenitipan Barang Bukti pada hari Selasa Tanggal 16 Juni 2015) ;Dikembalikan kepada saksi korban RUT LIUNESI Alias RUTe 26 (dua puluh enam) lembar uang Pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah), dan 16 (enam belas) lembar uang Pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu

TTS ;e Bahwa, korbannya adalah saksi sendiri (RUT LIUNESI) serta pelakunyaadalah YERMIAS TENIS;e Bahwa, Terdakwa YEMRIAS TENIS telah mengambil 1 (satu) ekor sapimilik saksi korban ;e Bahwa ciriciriny adalah sapi betina dengan warna bulu merah, umurkurang lebih 6 (enam) ada hetis serta malak atau cap dengan gambar dipaha bagian kanan belakang ;e Bahwa di pagi hari saksi korban melihat sapi di belakang rumah yang saksiikat di pohon telah hilang, kemudian saksi memberitahukan perihalkehilangan tersebut

TTS ; Bahwa ciriciriny adalah sapi betina dengan warna bulu merah, umurkurang lebih 6 (enam) ada hetis serta malak atau cap dengan gambar dipaha bagian kanan belakang ;e Bahwa saksi sering melihat sapi tersebut digembalakan oleh saksi korbandengan cara diikat dan dipindah pindahkan untuk mendapatkan rumputdimana saksi tahu persis bahwa sapi tersebut adalah milik saksi korban ;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 April 2015 sekitar pukul 14.30 Witasaksi melihat ada mobil pickup mengangkut satu ekor

TTS ;Bahwa ciriciriny adalah sapi betina dengan warna bulu merah, umurkurang lebih 6 (enam) ada hetis serta malak atau cap dengan gambar dipaha bagian kanan belakang ;Bahwa sdr. YUNUS NEONBANU datang ke rumah saksi danmemberitahukan bila sapi milik saksi korban telah dicuri dan Sdr.

TTS ;Bahwa ciriciriny adalah sapi betina dengan warna bulu merah, umurkurang lebih 6 (enam) ada hetis serta malak atau cap dengan gambar dipaha bagian kanan belakang ;Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 17 April 2015 sekitar pukul 10.000 Wita,saksi bertemu dengan YERMIAS TENIS dipasar Inpres Soe, Terdakwasaat itu menawarkan 1 (Satu) ekor sapi betina besar, saksi mengatakanbahwa saksi tidak bisa mengambil sapi tersebut saat ini karena saksi haruspulang mengantar barang belanjaan saksi kerumah, bahwa sekitar

Kelurahan Parit Tokaya ,sebagaimana ternyata dari Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 15933setempat dikenal sebagai jalan Jendral Ahmad Yani seluas 1512 M2dengan batasbatas tanah sebagaimana diuraikan dlam surat Ukur No.2645/Parit Tokaya/2001 bertanggal 23 Nopember 2001, terhadap buktibukti mana tidak akan dibantah (undeniable) termasuk dan tidak terbatasoleh Penggugat ;Bahwa sebelumnya selama tanah tersebut dimiliki, dikuasai dandipergunakan sepenuhnya secara teruS menerus sejak tahun 1974 olehHamid Malak

Exceptie Van VerjardBahwa tanah yang sekarang ini dimiliki oleh Tergugat II, telah diperolehsecara sah dan beritikad baik yakni dari Tergugat dan telah dikuasai,dipergunakan secara nyata dan terus menerus sejak tahun 1974 dahuluHamid Malak, Tergugat dan sekarang Tergugat II atau selama kuranglebin 41 Tahun serta telah didaftarkan haknya dikantor Tergugat Illsebagaimana ternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, oleh karenamana berdasarkan dan beralasan ersebut dahulu Hamid Malak, Tergugat dan sekarang

Bahwa Tergugat I, II menolak dengan tegas dalil Penggugat padaposita 7 karena sesungguhnya permohonan pendaftaran hak atastanah SHM No. 159331/Parit Tokaya tersebut diajukan oleh Tergugat berdasarkan akta pengikatan jual beli antara Tergugat dan IsmaliAli yang bertindak untuk atas nama Hamid Malak Nomor 281/2001bertanggal 25 April 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Eddy DwiPribadi, SH selaku Notaris di Pontianak jo Surat Pernyataan HamidMalak bertanggal 19 Januari 1983 yang diketahui oleh Lurah

Camat Pontianak Selatan dengan Nomor 032/TN/1983bertanggal 20 Januari 1983, terhadap tanah mana baik dari orangyang berbatasan langsung maupun dari pihak ketiga lainnyatermasuk Penggugat, tidak pernah mengajukan keberatan, tuntutan,teguran, peringatan terhadap Hamid Malak baik mengenai statusnya,penguasaannya, penggunaannya, letaknya maupun batasbatasnya,oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersubut dahukuHamid Malak, Tergugat dan sekarang ini Tergugat II telah diakuisebagai pemilik tanah

baik secara yuridis maupun secara nyata ;Dengan demikian, benarbenar tidak terdapat bukti bahwa tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya secara terus menerus dahuluoleh Hamid Malak, Tergugat I, Il sebagaimana ternyata dari SHMNo.15933/Parit Tokaya an.

dan mengatakan mana duit, duarebu (mana uang dua ribu) dan saya menjawabteu aya, ayaoge sapuluhjeung dua puluh rebu, nya engke sakedap bade ditukeurkeun (tidak ada,ada juga sepuluh sama dua puluh ribu, ya sudah nanti sebentar mauditukar), setelah itu saksi turun dari mobil menuju ke warung nasihendak menukarkan uang untuk saksi berikan kepada AGUS, belumsampai ke warung nasi saksi melihat terdakwaAGUS sedang jongkok didekat warung nasi, kemudian saksi berkata kepada terdakwa AGUS arididinya naon, malak

(kamu kenapa, malak) kemudian terdakwa AGUSmenjawab heunteu urang mah kuli panggul (tidak ko, saya kulipanggul), kemudian saksi berkata ulah kitu lah, da sarua ngadaharsangu (jangan begitulah, samasama makan nasi) kemudian sdr AGUSberkata sia emosi (kamu emosi) dan langsung memukul denganmenggunakan tangan kosong sebelah kanannya ke bagian pipi sebelahkiri saksi sebanyak 1 (satu) kah, karenasaksi tidak menerima maka saksimelakukan perlawanan dan kamipun saling memukul, setelah itu saksimenghindar

menemuisaksi dan mengatakan mana duit, dua rebu (mana uang dua ribu) dan sayamenjawab teu aya, aya oge sapuluh jeung dua puluh rebu, nya engkesakedap bade ditukeurkeun (tidak ada, ada juga sepuluh sama dua puluhribu, ya sudah nanti sebentar mau ditukar), setelah itu saksi turun darimobil menuju ke warung nasi hendak menukarkan uang untuk saksi berikankepada AGUS, belum sampai ke warung nasi saksi melihat sdr AGUS sedangjongkok di dekat warung nasi, kemudian saksi berkatakepada sdr AGUS arididinya naon, malak

(kamu kenapa, malak) kemudiansdr AGUS menjawabheunteu urang mah kuli panggul (tidak ko, saya kuli panggul), kemudiansaksi berkata ulah kitu lah, da sarua ngadahar sangu (jangan begitulah,samasama makan nasi) kemudian sdr AGUS berkata sia emosi (kamuemosi) dan langsung memukul dengan menggunakan tangan kosong sebelahkanannya ke bagian pipi sebelah kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, karenasaksi tidak menerima maka saksi melakukan perlawanan dan kamipunsaling memukul, setelah itu saksi menghindar dan

Malak Internasional Textile berkedudukan di Jalan RayaJakarta Bogor Km.30 Cimanggis Depok, dalam hal ini memberikuasa kepada : Mansyur Saleh, SH.ME., KewarganegaraanIndonesia, Pengacara dan Konsultan Hukum, beralamat di JalanSemanan Raya No.94/28, Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Nopember 2005 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;1.melawan:PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P), berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Kav. 51Jakarta

Malak Internasional Textile sebagaiPengusaha/Perusahaan yang beralamat di Jalan Raya JakartaBogor Km. 30 Cimanggis Depok ; Final : Oleh karena Surat Keputusan Tergugat/P4Pusat a quo diatastelah definitif dan menimbulkan akibat hukum yang ditetapkanoleh P4Pusat/Tergugat yang tidak memperhatikan kebiasaan/Yurisprudensi yang pernah dilakukan oleh Perusahaan denganPekerjanya yang karena usia pensiun ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat/P4Pusat tersebut adalah merupakanbanding Administratif, maka sesuai dengan

Malak InternasinalTextile mengalami pasang surut yang tidak menentu, sehingga merembetkepada produksi barang dan Jasa, serta produktifitas Pekerjanyapunterganggu/kurang ;Bahwa kondisi sekarang semua mengetahui, betapa tidak kenaikanharga BBM sangat mempengaruhi kondisi usaha Perusahaan kenaikansampai mencapai 80 % sampai dengan 125 %., sehingga Perusahaanmanapun pasti terkena imbasnya ;Bahwa dalam perkara ini sebenarnya sikap organisasi sebagai partnertelalu over action, sebelum diadakan pembahasan

MALAK INTERNASIONAL TEXTILE sejakmencapai usia 55 tahun (usia pensiun) ;b. Mewajibkan kepada Perusahaan/Penggugat yang beralamat di Jl.Raya Jakarta Bogor untuk membayar pesangon : Pesangon 2 kali Permen 03/Men/1996 ; PMK 1 kali Permen 03/Men/1996 ; Pengganti Perumahan dan Perawatan Kesehatan 15% xPesangon + PMK + hak lain yang belum dibayar ;4.

Bahwa akibat tamparan terdakwatersebut pipi saksi jadi merah begitu juga temanteman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwaawal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksi sering mintauang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan ini yangmenyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menampar saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menamparsaksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.4.

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menampar saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.5.

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasasakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menamparsaksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.6.

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menampar saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.7.

Kelurahan Parit Tokaya ,sebagaimana ternyata dari Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 15933setempat dikenal sebagai jalan Jendral Ahmad Yani seluas 1512 M2dengan batasbatas tanah sebagaimana diuraikan dlam surat Ukur No.2645/Parit Tokaya/2001 bertanggal 23 Nopember 2001, terhadap buktibukti mana tidak akan dibantah (undeniable) termasuk dan tidak terbatasoleh Penggugat ;Bahwa sebelumnya selama tanah tersebut dimiliki, dikuasai dandipergunakan sepenuhnya secara terus menerus sejak tahun 1974 olehHamid Malak

Exceptie Van VerjardBahwa tanah yang sekarang ini dimiliki oleh Tergugat Il, telah diperolehsecara sah dan beritikad baik yakni dari Tergugat dan telah dikuasai,dipergunakan secara nyata dan terus menerus sejak tahun 1974 dahuluHamid Malak, Tergugat dan sekarang Tergugat Il atau selama kuranglebin 41 Tahun serta telah didaftarkan haknya dikantor Tergugat lllsebagaimana ternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, oleh karenamana berdasarkan dan beralasan ersebut dahulu Hamid Malak,Tergugat dan sekarang

Bahwa Tergugat , ll menolak dengan tegas dalil Penggugat padaposita 7 karena sesungguhnya permohonan pendaftaran hak atastanah SHM No. 159331/Parit Tokaya tersebut diajukan oleh Tergugat berdasarkan akta pengikatan jual beli antara Tergugat dan IsmailiAli yang bertindak untuk atas nama Hamid Malak Nomor 281/2001bertanggal 25 April 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Eddy DwiPribadi, SH selaku Notaris di Pontianak jo Surat Pernyataan HamidMalak bertanggal 19 Januari 1983 yang diketahui oleh Lurah

Camat Pontianak Selatan dengan Nomor 032/TN/1983bertanggal 20 Januari 1983, terhadap tanah mana baik dari orangyang berbatasan langsung maupun dari pihak ketiga lainnyatermasuk Penggugat, tidak pernah mengajukan keberatan, tuntutan,teguran, peringatan terhadap Hamid Malak baik mengenai statusnya,penguasaannya, penggunaannya, letaknya maupun batasbatasnya,oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersubut dahukuHamid Malak, Tergugat dan sekarang ini Tergugat Il telah diakuisebagai pemilik tanah

baik secara yuridis maupun secara nyata ;Dengan demikian, benarbenar tidak terdapat bukti bahwa tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya secara terus menerus dahuluoleh Hamid Malak, Tergugat , ll sebagaimana ternyata dari SHMNo.15933/Parit Tokaya an.

Saksi KRISTIAN MAUNINO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu, para Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengeroyokan terhadap saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4Desember 2017 sekitar jam 14.00 Wita bertempat di halam depanrumah Ferdi Fatin di Kampung Boas, Dusun Matasorun, Desa Dirma,Kecamatan Malak Timur, Kabupaten Malaka ; Bahwa yang melakukan pengeroyokan adalah para terdakwayakni Timotius Prihatin Lau Lapa Ala, dan Martha

Saksi PAULUS SERAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu, para Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengeroyokan terhadap korban KristianMaunino ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4Desember 2017 sekitar jam 14.00 Wita bertempat di halam depanrumah Ferdi Fatin di Kampung Boas, Dusun Matasorun, Desa Dirma,Kecamatan Malak Timur, Kabupaten Malaka ; Bahwa yang melakukan pengeroyokan adalah para terdakwayakni Timotius Prihatin Lau Lapa

Terdakwa TIMOTIUS PRIHATIN LAU LAPA ALA menerangkan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depanpenyidik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4Desember 2017 sekitar jam 14.00 Wita bertempat di halam depanrumah Ferdi Fatin di Kampung Boas, Dusun Matasorun, Desa Dirma,Kecamatan Malak Timur, Kabupaten Malaka ; Bahwa berawal terdakwa mencari korban dirumahnya akantetapi tidak bertemu sehingga terdakwa puang dan ditengah perjalananterdakwa bertemu

Terdakwa II MARTHA HOAR menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depanpenyidik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4Desember 2017 sekitar jam 14.00 Wita bertempat di halam depanrumah Ferdi Fatin di Kampung Boas, Dusun Matasorun, Desa Dirma,Kecamatan Malak Timur, Kabupaten Malaka ; Bahwa berawal terdakwa II bersama dengan terdakwa mencarikorban dirumahnya akan tetapi tidak bertemu sehingga terdakwa II danterdakwa Timotius Lau Lapa

Unsur " dimuka umum " :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan di Muka Umum adalahtempat di mana umum/orang banyak dapat melihatnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam faktafaktadiatas yang diperoleh berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa ternyata kejadian tersebut terjadi di depan jalan umum bertempat dihalaman depan rumah Ferdi Fatin di Kampung Boas, Dusun Matasorun, DesaDirma, Kecamatan Malak Timur, Kabupaten Malaka, tempat dimana dapatdilihat oleh umum/ setiap orang

RamayanaBTN Grand Malak, RT.003/RW 001 KelurahanAnduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagaiPenggugat;melawanMunawir,SE. bin La buku, , umur 34 Tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidakada,tempat tinggal di Jalan Martandu Lrg.

RamayanaBTN Grand Malak,) RT/O03 RW./001, KelurahanAnduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendariselanjunya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Februari 2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, NomorHal. 1 dari 13 halaman, Pts.

No. 0231/Pdt.G/2018/PA kdi.Grand Malak, RT003/RWO001 kelurahan Anduonuhu,KecamatanPoasia Kota Kendari sedangkan Tergugat tinggal bersama denganwanita selingkuannya yang bernama Vivi namun saksi tidak tahudimana alamatnya; bahwa sejak berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenemul Penggugat dan masih berkomunikasi sebatas masalahanakanak mereka dan Tergugat tidak ada memberi nafkah lakhirbathin kepada Penggugat sampai sekarang; bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat

No. 0231/Pdt.G/2018/PA kdi.tambang,dan mengatakan kalau Tergugat telah memiliki wanitalain di Jakarta bernama Vivi, dan Tergugat telah menikah denganwanita selingkuanya tersebut; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal seja bulan November tahun 2018, Tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; bahwa setelah terjadinya pisah tempat tinggal, Penggugat tinggaldi rumah kediaman bersama di jalan Martandu Lrg.Ramayana BTNGrand Malak, RT003/RWO001 kelurahan Anduonuhu,KecamatanPoasia

terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang pemicunya berawal dari sikap dan perilaku Tergugatyang berselingkuh dengan wanita lain bertnama Vivi di Jakarta danTergugat telah menikahi perempuan selingkuannya tersebut, dan padabulan November 2018, antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama di jalandi rumah kediaman bersama di jalan Martandu Lrg.Ramayana BTNGrand Malak

Exceptie Van VerjardBahwa tanah yang sekarang ini dimiliki oleh TERGUGAT Il, telah diperoleh secarasah dan beritikad baik yakni dari TERGUGAT , dan telah dikuasai, dipergunakansecara nyata dan terus menerus sejak Tahun 1974 dahulu oleh HAMID MALAK,TERGUGAT , dan sekarang TERGUGAT Il atau selama kurang lebih 41 tahunserta telah didaftarkan haknya di Kantor TERGUGAT Ill sebagaimana ternyatadari SHM No.159331//Parit Tokaya, oleh karena mana berdasarkan dan beralasantersebut dahulu HAMID MALAK, TERGUGAT

Seandainya benar (quod non), Tanah Peninggalan Alm.MADJENU Bin TAJIB(Orang Tua PENGGUGAT) sebagaimana yang menjadi obyek gugatan a quotersebut secara kadastral mempunyai letak yang sama dengan tanah yang dikuasiHalaman 15 dari 37 hal Putusan Nomor 133/Pdt.G/2015/PN.Ptk.dan dimiliki dahulu oleh HAMID MALAK, TERGUGAT , dan sekarang iniTERGUGAT Il dan Seandai benar (quod non) tanah tersebut Dikuasai danDigarap oleh PENGGUGAT, maka pada saat Petugas Ukur dari KantorTERGUGAT Ill melakukan Pengukuran dan

Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il menolak dengan tegas dalilPENGGUGAT pada posita 7 karena sesungguhnya Permohonan PendaftaranHak Atas Tanah SHM No.159331/Parit Tokaya tersebut diajukan oleh TERGUGAT berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Antara TERGUGAT Dan ISMAIL ALIyang bertindak untuk dan atas nama HAMID MALAK Nomor:281/2001 bertanggal25 April 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan EDDY DWI PRIBADI, SH. selakuNOTARIS di Pontianak Jo.

Surat Pernyataan HAMID MALAK bertanggal 19Januari 1983 yang diketahui oleh LURAH PARIT TOKAYA dan diketahui,diregister, dicatat oleh CAMAT PONTIANAK SELATAN bertanggal 20 Januari1983 Jo.

baik mengenai statusnya,penguasaannya, penggunaannya, letaknya maupun batasbatasnya, oleh karenamana berdasarkan dan beralasan tersebut dahulu HAMID MALAK, TERGUGAT I,dan sekarang ini TERGUGAT Il telah diakui sebagai Pemilik Tanah, baik secarayuridis maupun secara nyata;Dengan demikian, benarbenar tidak terdapat bukti bahwa tanah yang dimilikidan dikuasai sepenuhnya secara terus menerus dahulu oleh HAMID MALAK,TERGUGAT , hingga oleh TERGUGAT Il sebagaimana ternyata dari SHMNo.15933/Parit Tokaya

orangatau barang yang dilakukan dengan cara: berawal dari terdakwa dan temannya (sdrPani/DPO) sedang minumminuman keras dan melihat ada 2 (dua) orang lakilakiyang sedang belanja diwarung dekat tempat mereka terdakwa minumminumtersebut, selanjutnya terdakwa memanggil salah seorang lakilaki dan meminta uangnamun orang tersebut tidak memberikan uang dengan alasan tidak punya uang,disaat itulah kemudian saksi Muh Zamzam datang dan berkata naon maneh malakbabaturan urang hayang ditarewakan urang (apa kamu malak

Bandung, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan penganiayaan yang dilakukan dengancara: berawal dari terdakwa dan temannya (sdr Pani/DPO) sedang minumminumankeras dan melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedang belanja diwarung dekattempat mereka terdakwa minumminum tersebut, selanjutnya terdakwa memanggilsalah seorang lakilaki dan meminta uang namun orang tersebut tidak memberikanuang dengan alasan tidak punya uang, disaat itulan kemudian saksi Muh Zamzamdatang dan berkata naon maneh malak

babaturan urang hayang ditarewakan urang(apa kamu malak teman saya mau ditangkap?)

misalnya memukul dengan tangan ataudengan senjata tajam, pada saat itu terdakwa dan temannya (sdr Pani/DPO)sedang minumminuman keras dan melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yangsedang belanja diwarung dekat tempat mereka terdakwa minumminumtersebut, selanjutnya terdakwa memanggil salah seorang lakilaki dan memintauang namun orang tersebut tidak memberikan uang dengan alasan tidakpunya uang; kemudian saksi Muh Zamzam datang dan berkata naon manehmalak babaturan urang hayang ditarewakan urang (apa kamu malak

MALANGAN
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN DI TANAH PAPUA cq SMA YPK BETHEL
Terbanding/Tergugat II : FRANS MALAK
Terbanding/Tergugat III : BERTUS OSOk

FRANS MALAK , bertempat tinggal di Jalan Manibela, Kelurahan Klawalu, RT 03 /RW 00 , Distrik Sorong Timur, Kota Sorong Papua Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ALEXI SASUBE.SH ; CHRISTOFFELTUTUARIMA.SH; ROMEON HABARY.SH, dan STEVAN KALALU.SH, paraAdvokad dan Konsultan Hukum dari AXR Law Firm & Partners, beralamatkantor di Jalan Jendral Sudirman , RT 02, RW IV, Kelurahan Malabutor ,Distrik Sorong Kota Sorong Papua Barat , berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Februari 2020, sebagai Pembanding

tetapi dikuasakan kepada seorang Advokat yang sama ( cq ROMEONHABARY.SH ) , maka semestinya pihak pihak pemohon banding tersebutdipisahkan / dipecah , yaitu Tergugat II dan Tergugat Ill , tidak diposisikan / tidakdidudukan menjadi satu pihak saja sebagai para Pembanding III ( perhatikan AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor. 11/ Pdt.G/ 2020/ PN Son , hari Rabu ,tanggal 4 November 2020 ), akan tetapi semestinya dipisahkan masing masingdidudukan sebagai Pembanding Ill semula Tergugat II ( FRANS MALAK

/ FRANSBOTHOR MALAK ) dan Pembanding IV semula Tergugat IIl( BERTUS OSOK ),Hal. 5 dari 18 hal.

Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT JAPdengan demikian dalam putusan pada Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Jayapurauntuk pihak pihak dimaksud akan diposisikan / didudukan sebagai Pembanding IIIsemula Tergugat II ( FRANS MALAK/ FRANS BOTHOR MALAK ) dan PembandingIV semula Tergugat Ill (BERTUS OSOK );TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang , bahwa permohonan banding dari Pembanding semula TurutTergugat ; Pembanding II semula Tergugat ; Pembanding III semula Tergugat IIdan Pembanding IV semula Tergugat III

Surat Kuasa tanggal 17Desember 2019 tersebut menjadi dasar bagi Penerima Kuasa untuk membuat /menyusun gugatan perkara Nomor. 11/ Pdt G/ 2020/PN Son, tanggal 27 Januari2020 , yang mana dalam surat kuasa aquo pada bagian khusus alinea keduadisebut dengan ini mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepadaYayasan Pendidikan Kristen di Tanah Papua Cq SMA YPK BETHEL sebagaiTergugat , FRANS MALAK Sebagai Tergugat II , dan Bupati Sorong sebagai TurutTergugat , tanpa menyebut BERTUS OSOK sebagai Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DERI RAHAYU BIN MALAK) terhadap Penggugat (APRIANTI BINTI SUWITO M);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000, 00 (lima ratus enam ribu rupiah);

mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatatajam atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa sedang berada dirumah bersama Budi kemudian diberitahuoleh teman Terdakwa yaitu saksi Ilmanudin melalui Handphone dimana pada saat itusaksi Ilmanudin yang masih berada disekitar lapangan bebekan Kedungwunimemberitahu Terdakwa bahwa dilapangan bebekan ada orangorang tidak dikenalmemintaminta uang atau malak

lapangan bebekan tersebut akan tetapi ketika hendak berangkatTerdakwa melihat saksi Andi Wijoyo pulang kerja yang selanjutnya Terdakwa mengajaksaksi Andi Wijoyo untuk berangkat ke bebekan untuk menemui saksi I/manudinHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 201/PidSus/2018/PN PKIsesampai dilapangan bebekan kemudian Terdakwa bertemu saksi Ilmanudin danbeberapa temannya selanjutnya saksi Andi Wijoyo turun bergabung dengan saksiIlmanudin selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi IImanudin Ndi wongwongsing malak

sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi Tulus Beny Setyawan Bin Kasno yang mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa sedang berada dirumah bersama Budi kemudian diberitahu olehteman Terdakwa yaitu saksi Ilmanudin melalui Handphone dimana pada saat itu saksiIlmanudin yang masih berada disekitar lapangan bebekan Kedungwuni memberitahuTerdakwa bahwa dilapangan bebekan ada orangorang tidak dikenal memintaminta uangatau malak

lapanganHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 201/PidSus/2018/PN PKIbebekan tersebut akan tetapi ketika hendak berangkat Terdakwa melihat saksi Andi Wijoyopulang kerja yang selanjutnya Terdakwa mengajak saksi Andi Wijoyo untuk berangkat kebebekan untuk menemui saksi Ilmanudin sesampai dilapangan bebekan kemudianTerdakwa bertemu saksi IILmanudin dan beberapa temannya selanjutnya saksi Andi Wijoyoturun bergabung dengan saksi IImanudin selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksiIlmanudin Ndi wongwong sing malak

Andi Wijoyo Als Andi AlsAndek yang pulang kerja yang selanjutnya Terdakwa ajak sekaligus sekaligus berangkatke Lapangan Bebekan; Bahwa benar sesampainya di Lapangan Bebekan Terdakwa bertemu dengan saksiIlmanudin Als Ilman Als Nyak lalu Terdakwa bertanya Ndi wongwonge sing malak(mana orangorangnya yang meminta uang) lalu saksi IImanudin Als IIman Als Nyakmenjawab Lha gwi wongewonge jek do grumungan ro mendem nang sebelah kulon(itu orangorangnya masih duduk duduk sambil minum minuman keras; Bahwa benar

Setelah mereka bersalaman korban DIDIN Als ASUY menanyakankepada terdakwa dengan perkataan GI, BOGA ROKOK TEU, CIK MENTAROKOK (Gi, punya rokok ga, kalau punya saksi minta) dan terdakwa saat itusempat meminta pendapat kepada temannya yang berada di depan Alfamartsambil mengangkat kedua tangannya terdakwa berkata IEU KUMAHA MAJEGKA URANG (ini gimana mau malak ke saksi) dan berkata kembali YATERSERAH dan saat yang bersamaan terdakwa langsung memukul korbanDIDIN Als ASUY dengan menggunakan kepalan tangannya

ke arah rahangsebelah kanan korban DIDIN Als ASUY sebanyak 3 (tiga) kali sambil berkataSIA MAJEG ANJING (kamu malak anjing), sampai korban terjatuh dan tidaksadarkan diri dan saat itu saksi IWAN SETIAWAN berusaha melerai perkelahiantersebut akan tetapi saksi IWAN SETIAWAN malah dianiaya oleh temanterdakwa yang tidak diketahui namanya dengan menggunakan kepalan tangan.Saat itu juga saksi IWAN SETIAWAN melihat terdakwa terus menganiayakorban DIDIN Als ASUY dengan cara menginjakinjak kepala dan badan

ke arah rahangsebelah kanan korban DIDIN Als ASUY sebanyak 3 (tiga) kali sambil berkata19SIA MAJEG ANJING (kamu malak artjing), sampai korban terjatuh dan tidaksadarkan diri dan saat itu saksi IWAN SETIAWAN berusaha meleraiperkelahian tersebut akan tetapi saksi IWAN SETIAWAN malah dianiaya olehteman terdakwa yang tidak diketahui namanya dengan menggunakan kepalantangan.

berphotophoto dan kembali ke warung tempat minum minum namun disana sudah adasaksi korban Diki Bin Undang bersama teman temannya yang kemudian ikutminum, kemudian saksi korban Diki meminta tambah minuman keras jenisCristal yang kemudian di beri namun saksi korban Diki hanya membagiminuman tersebut untuk teman temannya hal ini membuat kesal kakakterdakwa, selanjutnya terdakwa dan teman temannya berpamitan namunsaksi Diki meminta dibelikan minuman keras lagi yang kemudian sdr Rizalmengatakan apa kamu mau malak

dan saksi korban Diki mengatakanbukan malak tapi minta yang kemudian terdakwa melihat teman saksi Dikiakan memukul Sdr Rijal kemudian terdakwa memukulkan botol kratingdaengkosong ke pelipis sebelah kanan saksi Diki yang kemudian terdakwabersama teman temannya pergi meninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sebagaimanaVisum et Revertum no. 440/394/RSPG/VI/2018 tanggal 17 Juni 2018 yangdiperiksa oleh Dr Nyoman Aditama W dokter pada RSUD Pamengpeuk Garuttelah dilakukan

kembali ke warung tempat minum minum namun disana sudah adasaksi korban Diki Bin Undang bersama temantemannya yang kemudianikut minum ;Bahwa kemudian saksi korban Diki meminta tambah minuman keras jenisCristal yang kemudian di beri namun saksi korban Diki hanya membagiminuman tersebut untuk teman temannya hal ini membuat kesal kakakterdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan teman temannya berpamitan namunsaksi Diki meminta dibelikan minuman keras lagi yang kemudian sdrRizal mengatakan apa kamu mau malak

dan saksi korban Dikimengatakan bukan malak tapi minta yang kemudian terdakwa melihatteman saksi Diki akan memukul Sdr.

Rizal mengatakankepada korban, apa kamu mau malak dan korban mengatakan bukanmalak tapi minta, kKemudian karena terdakwa melihat koban Diki sepertiitu. terhadap Sdr.