,;wonn Menimbang, bahwa Akta pemberitahuan permintaan banding yang ditandatangani oleh MASJIDIN, SH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa,menerangkan bahwa pada tanggal 30 September 2014 permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum terasebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa ;non Menimbang, bahwa berdasarkan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut telah mengajukan memori banding tertanggal 15 September 2014,memori banding tersebut diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Sungguminasapada tanggal 16 September 2014, dan salinan memori banding tersebutdiberitahukan/ diserahkan dengan cara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 30September 2014, sebagaimana akta pemberitahuan dan penyerahan memoribanding yang ditanda tangani oleh MASJIDIN, SH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa;wonnn Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut

Bahwa yang mengawinkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam DusunLa Mejo bernama Masjidin, dan yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungbernama Mampo Pemohon II bernama Mampo dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu: 1. Lukman 2.

Saksi pertama : Husain bin Talle, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon I bernama Abdul Rahman dan kenalPemohon IJ bernama Intang sebagai ipar saksi.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II.Bahwa seingat saksi Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun2005 di Lamejo, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, PropinsiKalimantan Timur.Bahwa yang saksi ingat Imam yang menikahkan Pemohon I denganPemohon II adalah Imam Dusun Lamejo yang bernama Masjidin dan yangmenjadi

Masjidin bin Rozak, Umur 58 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Sukadarma, KecamatanJejawi, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnya disebut Pemohon ;2. Fatmawati binti M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masjidin bin Rozak) denganPemohon Il (Fatmawati binti M. Teguh) yang dilaksanakan padatanggal 17 November 1998 di Desa Sukadarma, Kecamatan Jejawi,Kabupaten Ogan Komering llir, Propinsi Sumatera Selatan;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;ATAU apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputusdengan seadil adilnya;Hal. 3 dari 12 Hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Masjidin bin Rozak) denganPemohon Il (Fatmawati binti M. Teguh) yang dilaksanakan pada tanggal17 November 1998 di Desa Sukadarma, Kecamatan Jejawi, KabupatenOgan Komering llir, Propinsi Sumatera Selatan;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariatAgama Islam pada tanggal 10 Juni 2003 di Parepa, RT 003, DesaSambinasi Barat, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada, yang menjadi walinikah adalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama Alias Iwa dansekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Bjw.oleh dua orang saksi masing masing bernama Masjidin Besi dan HasanBali dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal

Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dihadiri oleh sekitar 20 orang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandung PemohonIl yang bernama Alias lwa dan sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Masjidin Besi dan Hasan Bali dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa Pada saat menikah Pemohon menyerahkan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon

adalah Paman PemohonI; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menuruttata cara Syariat Islam pada tanggal pada tanggal 10 Juni 2003 di diParepa RT 003, Desa Sambinasi Barat, Kecamatan Riung,Kabupaten Ngada; Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dihadiri oleh sekitar 20 orang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandung PemohonIl yang bernama Alias lwa dan sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Masjidin

dalamPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah di bawahtangan pada tanggal 10 Juni 2003, yang menjadi wali nikah adalah Bapakkandung Pemohon II yang bernama Alias lwa dan sekaligus yang menikahkanPemohon dan Pemohon II dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, saksi pernikahan bernama Masjidin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masjidin bin Mannahar) terhadap Penggugat (Nurhidayah binti Lasiri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 ( empat ratus enampuluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Kamin Bin Kamid) terhadap Penggugat (Iis Indrawati Binti Masjidin);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,-(tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Ngatibin,diberi tanda : P. 5;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Penggugat telah diberi meterai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji , yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1; ARIP MASJIDIN : e bahwa saksi mengetahui yang disengketakan antara Penggugat denganTergugat, yakni tanah yang terletak di Jalan Raya Pilang RT.019, RW.009Pedukuhan

bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda : P. 9 berupaLetter C Nomor : 509 Desa Pilang, ternyata bahwa pada awalnya tanah terperkara adalahmilik Sartinah b Ngatibin; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda : P. berupaSurat Keterangan Ahli Waris, ternyata bahwa Sartinah b Ngatibin telah melangsungkanperkawinan.....perkawinan dengan Suwari; Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat bertanda : P. 1 berupa SuratKeterangan Ahli Waris dan keterangan saksi Penggugat : Arip Masjidin

1980, Sawari telah meninggal duniapada tanggal 25 Juli 1987 dan Mulyono telah meninggal dunia pada tanggal 18 Januai17Menimbang, bahwa dengan demikian, ahli waris dari Sartinah b Ngatibin adalahisteri Mulyono yang bernama Mistiani dan kedua anaknya, yakni Mei Tiningsih dan EkoSulistiyono; 29292 2Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat bertanda : P. 2, P. 3 dan P. 4, masingmasing berupa : Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli, Akta surat Kuasa dan Akta Jual Beli sertaketerangan saksi Penggugat : Arip Masjidin

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariatAgama Islam pada tanggal 10 Juni 2003 di Parepa, RT 003, DesaSambinasi Barat, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada, yang menjadi walinikah adalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama Alias Iwa dansekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Bjw.oleh dua orang saksi masing masing bernama Masjidin Besi dan HasanBali dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal

Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dihadiri oleh sekitar 20 orang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandung PemohonIl yang bernama Alias lwa dan sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Masjidin Besi dan Hasan Bali dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa Pada saat menikah Pemohon menyerahkan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon

adalah Paman PemohonI; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menuruttata cara Syariat Islam pada tanggal pada tanggal 10 Juni 2003 di diParepa RT 003, Desa Sambinasi Barat, Kecamatan Riung,Kabupaten Ngada; Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dihadiri oleh sekitar 20 orang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandung PemohonIl yang bernama Alias lwa dan sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Masjidin

dalamPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah di bawahtangan pada tanggal 10 Juni 2003, yang menjadi wali nikah adalah Bapakkandung Pemohon II yang bernama Alias lwa dan sekaligus yang menikahkanPemohon dan Pemohon II dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, saksi pernikahan bernama Masjidin

Maka dengan berdasar Pasal 7 ayat (2) UndangUndang No 1 Tahun 1974 permohonan tersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara iniapakah calon pengantin perempuan, Nurul Asni binti Masjidin, umur 15 tahun4 bulan, patut diberi dispensasi untuk menikah dengan lakilaki pilihannyaSatriadi Hardiansa bin Rustan, meskipun belum cukup umur ?

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon pengantin Nurul Asnibinti Masjidin, dalam persidangan menyatakan bahwa ia telah bersedia danatas kehendaknya sendiri untuk menikah dengan lakilaki yang bernamaSatriadi Hardiansah bin Rustan, yang sudah lama pacaran bahkan sudahdilamar dan lamarannya sudah diterima, Pengakuan mana oleh majelis hakimdianggap benar.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti adanyapenolakan dari Pemerintah untuk melangsungkan perkawinan karena belumcukup umur

Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukan memoribanding tertanggal 05 September 2014 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sungguminasa pada tanggal 08 September 2014, sedangkan relaspemberitahuan dan penyerahan memori banding telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 10 September 2014, sesuai relaspemberitahuan memori banding yang dibuat oleh MASJIDIN, SH..

Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sungguminasa ; 00nnc ne nnenn nenMenimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penunut Umumtersebut pihak Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengan suratmempelajari berkas perkara oleh MASJIDIN, SH..

Jaksa Penuntut Umum padatertanggal 27 November 2014, telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sungguminsa tanggal 25 November 2014Nomor : 252 / Pid.Sus / 2014 / PN.Sgm, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 04 Desember 2014, sesuai aktapemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh MASJIDIN, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Membaca, bahwa guna kepentingan pemeriksaan berkas perkara dalamperadilan tingkat banding

Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tertanggal 08 Desember 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 11 Desember2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 11 Desember 2014, sesuai dengan akta pemberitahuandan penyerahan memori banding yang dibuat oleh MASJIDIN, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan

Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengan suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara oleh MASJIDIN, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, kepada ANDI HADRIYANI, SH.10Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 04 Desember2014 ; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum....Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh UndangUndang maka secara formil permohonan banding dapatditerima ; Menimbang

Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para HakimAnggota tersebut dan didampingi oleh MASJIDIN, SH. MH Panitera PenggantiPengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd TtdLWAYAN SUPARTA , SH.MH. H. AHMAD SHALIHIN,SH.MH: TtdYANCE BOMBING , SH.MH. PANITERA PENGGANTI, TtdMASJIDIN.SH.MH

Hakim Tinggi Pengadilan TinggiHalaman 2 dari 20 Halaman Putusan Perdata Nomor 334/ Pdt/ 2018/PT.MKSMakassar sebagai Hakim Ketua Majelis WAYAN SUPARTHA, SH.MH danKUSNO, S.H, M.HUM masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan TinggiMakassar sebagai HakimHakim Anggota, putusan ini pada hari Jumat,tanggal 5 Oktober 2018, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh MASJIDIN, SH.MH.

,M.H masingmasing selaku Hakim AnggotaMajelis, Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal tersebut diatasdalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantuoleh MASJIDIN, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengandihadiri oleh Penggugat tanpa Hadirnya Tergugat , II, Ill;Ditetapkan di: SungguminasaPada tanggal : 3 A onHakim Anggota we Ttd SyHASRAWATIYUNUS, S.H.,M.H. ( a UL KHATIMAH S.H.MOH SHOLEH, S.H.,M.H wv Panitera Pengganti,s .

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDE SUHERMAN BIN MASJIDIN) terhadap Penggugat (AYU SOLEHA BINTI SARMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darmawi bin Riduansyah) terhadap Penggugat (Asra binti Masjidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Ahmad Shalihin, S.H, M.H.keduanya Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Makassar masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 18 Maret 2020 Nomor 159/PID.SUS/2020/PT Mks yangditunjuk untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Masjidin, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,Masjidin, S.H.,.M.H.Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 159/PID.SUS/2020/PT MKSUntuk Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi MakassarDARNO., SH., MH.NIP. 19580817 198012 1 001 Untuk Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi MakassarDARNO., SH., MH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Ani Nabilah Binti Utay, berada dibawah kekuasaan Pemohon (Holisoh binti Masjidin) sebagai ibu kandungnya;
3. Menyatakan Pemohon berhak untuk mewakili anak tersebut bertindak hukum di dalam maupun di luar pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

., M.Hum dan dibantu MASJIDIN., S.H., M.H. PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut tanpa di hadiri oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM KETUA MAJELIS,Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan No. 74/PID.SUS/2019/PT MKSDWI HARI SULISMAWATI., S.H H. BUDI SUSILO., S.H., M.H.KUSNO., SH., M.Hum. PANITERA PENGGANTI,MASJIDIN, SH.MHHalaman 12 dari 11 Halaman Putusan No. 74/PID.SUS/2019/PT MKS

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lirafirna Mooduto binti Udin Moodutountuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Masjidin bin Rustam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)