Ditemukan 224 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3898/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selanjutnyayang isinya tetap dipertaBahwa untukmengajukan alat bu1.September dengan asliai cukup yangPemohon jugaDi bawah sumpah saksi memp
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 26 September 2016 — Pemohon:
1.Heri Setiadi bin Subono
2.Nur Asih binti Carum
24 — 8
1.Heri Setiadi bin Subono
2.Nur Asih binti Carum
24 — 8
.* LpamnnnnennPengadilam Agama tersebut Biapnnrmnanen=H=Tela membaca dan memp (aia berkas perkara; ==Telah mentiengar eater adigin Faca PEMORON dan saiksissaksinya dipaRsitlANganisa=== a wen TEN@ANG BUDUK PERKARABatwa Pemiiton bextesakkan surat permokonan tertanggal 20Fetnwarti 2017 yang didaftatkan di Kepaniteraam PeAgadilan Agama Kajen,dengan register Nomor. capsid.
Register : 15-03-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 22 April 2016 — PEMOHON
28 — 23
28 — 23
status perkawinan mereka karena menurutHalaman dari 9 halaman, Penetapan No 0057/Pdt.P/2016/PA.Dpk. ee ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti tersebut di atas dibiarkantanpa ada solusi untuk mengatasinya, maka akan banyak pasangan suamiisteri yang status perkavinea a akaketentuan Pasal 6 ayat ( (2) Kompile 1suami isteri seperti telah qeakany nas tidak memp
Register : 27-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1106/Pdt.G/2010/PA.Sit. Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
nrenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi. dalam hal ini dikuasakankepada Advokat, beralamat di Panarukan Situbondo selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan PNS (Pegawai pajak pratama Situbondo),tempat kediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah memp
Register : 24-08-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 238/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 3 Nopember 2017 — DODDY AZMAN;
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;
93 — 41
93 — 41
PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, danmemutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, yang bersidangdi gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Jalan Cikini No.117, Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalantara :DODDY AZMAN Warganegara Indonesia, Perkerjaan Di an PemegangSaham PT Mempawah Permai Le pat tinggal di JalanRaden Kusno Nomor 23 Me Kecamatan MempawahHilir, Kabupaten Memp
Register : 24-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan No 1136/Pdt.G/2018/PA.Spg bukti P2, menjadi bukti bahwa Pemohongengajukan permohonan cerai talak terhadapempunyai legeho tyMenimbanc ELotentik memp year nilai urna sebagai alat bukti, juga alat bukti tersebutMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksisaksi Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 2, 3, 4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
63 — 16
63 — 16
.; Bahwa Pemok qpunyai hubungandarah atau s ntuk menikah; Bahwa Pe vars ak mempunyaihubungan menikah; Bahwa s ak lain yangon Ilkw.an apapun lagikeberatan @ Bahwa itsbaBahwa. selanjvdan mohon penetapaBahwa untuk memp an ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dala a persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
Lesly Ch Ratu Edo
25 — 10
Lesly Ch Ratu Edo
25 — 10
berdasarkan bukti P3 yaitu Foto copy KutipanAkta Perkawinan No.233/2007 tanggal 10 September 2007 antaraTUMBELAKA STEVEN dengan RATU EDO LESLY CHINTAMI yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan agama Kabupaten Bekasi Propinsi JawaBarat dan bukti P4 yaitu Foto copy Akta Kelahiran Nomor145/P/ISTIMEWA/2010 atas A STEVEN, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Ke ipil Kabupaten Bekasi,pemohon ingin mem ut di Akta Kelahirananak pemohon ya diperbaiki menjadiGEVANDER MAT,mohon di AktaKelahiran anak n bahwa tujuanpemohon memp
Register : 13-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1162/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat memp,na rumahtangga di Kabupaten Sumedang du rumah kediaman Tergugat ;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat m Tergugat berjalanrukun dan harmonis diliputi keramu; mm Sebagaimana layaknya suami istri yanghidup dalam rumah tangga yang harmonis, meskipun hingga sekarang antaraPenggugat dengar Tergugat belum dikaruniai keturunan ;4.
Putus : 10-03-2009 — Upload : 11-11-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 716/Pdt.G/2008/PN.Sby Tanggal 10 Maret 2009 —
26 — 9
26 — 9
AKB dengan bagian masingmasing akan mendapat 1/7 (satu pertujuh)bagian (vide poin ke5 AKB) ;4.Bahwa ternyata, Kesepakatan Bersama yang telah ditunagkan dalam AKB tersebut, telahdiingkari oleh Tergugat (bernama Tony Mardoko Haryono alias Tan Min Kian) adapun alasanTergugat, untuk mengingkari Kesepakatan Bersama dimaksud adalah dengan cara bahwaTergugat akan bersedia menanda tangani Akta Jual Beli terhadap ketiga obyek tanah dan bangunan diatas (yang telah disepakati untuk dijual), asalkan Tergugat memp
Register : 05-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya parapenerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjek hnama pemberi kuasa ugbahwa PenggudattPenggugat memp
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
elok wijaya
22 — 9
elok wijaya
22 — 9
tanggal 23 November 2004 antara ADISETIYANTO dengan ELOK WIJAYA yang dikeluarkan oleh Kantor Urusanagama Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen Propinsi Jawa Tengah danbukti P4 yaitu Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 19365/REG/UMUM/2012atas nama FIQRI RAMMADHAN, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, pemohoninginmemperbaiki nama anak pem kta Kelahiran anak pemohon yang bernama FIQRIR i FIQRI RAMADHAN;pemohon di AktaKelahiran anak p an bahwa tujuanpemohon memp
Register : 22-09-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2432/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 30 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memp[unyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 17-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 270/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon:
Busman Hasan bin Hasan
12 — 9
Busman Hasan bin Hasan
12 — 9
Penetapan No.270/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan dewasa dan sudah aqilbaligh dan memiliki pekerjaan sebagi Nelayan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkannya, kemudian menyatakantidak mengajukan apapun lagi dangme@bonspenetapan; Bahwa untuk memp apan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercan idangan
Register : 17-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1189/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 24 Nopember 2014 — Tergugat
Penggugat
38 — 3
38 — 3
Kec.Gamping Kabupaten Sleman Nomor23/23/V2003 tanggal 19 Januari 2003 maka harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah teroukti pula Tergugatmengucapkan sighot taklik talaknya oleh karena itu maka Penggugat memp unyailegal standing untuk mengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 .Penggugat terbukti berada diwilayah Kab Sleman telah menikah dengan Tergugat secara Islam maka gugatanPenggugat menjadi kewenangan Pengadilan Agama (Pasal 49 ayat
Register : 16-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0303/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 21
48 — 21
kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan tru hanya akan memberikan penderitaan batin baik b gat, Karena itu perceraiandapat menjadi jalanMenimbang, imbangan tersebut diatas tanpa memp
Register : 15-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 685/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 18 Juni 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat; bahwa, semnula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukund an harmonis, namunsejak dua tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak,Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya yang masih satu dukuhan dengan Penggugat; bahwa, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat dan Tergugatcekcok yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat, tergugat kerja hanya untuk dinikmati sendiri tanpa memp
Register : 14-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6315/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas danjarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memp erhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering malam, tanpa alasanyang jelas;c.
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2745/dt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sudahtidak dapat terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidak sanggup lagimerukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, makamajelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikanpada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkankeluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal Undangundang nomor 1Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan memp
Register : 08-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 132/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 5 Juli 2017 — MUHAMMAD ALI USMAN NAPITUPULU Bin ROTUA NAPITUPULU.
50 — 23
50 — 23
MUS sempat meminjam uang kepada korbanNURMAHADI Als NUR sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rpiah aunsaat itu korban tidak memberikannya dengan alasan tidak memp imdAng,padahal setahu Sdr. MUS korban memiliki penghasil era Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp. OOH ( dua jutarupiah) tiap minggu dari usahanya berjualan tahu dan sehingga tidakmungkin korban tidak memiliki uang, atas ala keberatan korbanmeminjamkan uang tersebut Sdr.