• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Niko Mikola bin Baharudin) dengan Pemohon II (Nike Aliyansari binti Jusar) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 2014 di Padang Ranah Pasar, Kenagarian Abai Siat, Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Dharmasraya;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mendaftarkan perkawinan tersebut

• Mikola Saputra , Lahir di Bogor tanggal 241220144. 4. Marisa Febriyani, lahir di Bogor tanggal 28022020. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Rudi Mikola Saputra bin Mawardi) terhadap Penggugat (Liza Febrianti, S.PdI binti Munir);
  3.

• bernama Ukaisi di RT. 02 Dusun Blok E Desa Lekis Rejo Kecamatan Lubuk Raja Kabupaten OganKomering Ulu selama kurang lebih 3 bulan kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkediaman bersama di alamat yang sama, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak, yang masingmasing bernama Sonia Apriliani(perempuan), umur 17 tahun dan Nanda Mikola

• lalu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Babakan sampai tanggal 01 Oktober 2014;Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya suami istri, dan dikaruniai dan dikaruniai 3 oranganak bernama:Ika Dwika binti Mahpudin, umur 16 tahun;Memey Inola binti Mahpudin, umur 6 tahun;Aprianda Mikola

• Akan tetapi nyatanyata dengan menggunakanpenyesatan/dwaling, tipu muslihat/obedrog dan atau penyalahgunaankeadaan (Misbruik Van Omstadigheden) Tergugat in casu PTBRIGHTSOURCE PECATU INDONESIA, Tergugat II in casu Sadr.Ananda Mikola, Tergugat III in casu Sdr.

  Ananda Mikola, dan Tergugat IIIin casu Sdr. Elphidos lan Halim yang nyatanyata telah melanggarketentuan PerundangUndangan, Melanggar Kewajiban HukumnyaSendiri, dan telah Melanggar Hak Subjektif orang lain dapatdikualifisir sebagai sebuah Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) dalam arti luas.

  Ananda Mikola, dan Tergugat IIIin casu Sdr. Elphidos lan Halim adalah pihak yang dikalahkan,sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR maka Tergugat in casuPT. Brightsource Pecatu Indonesia, Tergugat II in casu Sdr. AnandaMikola, dan Tergugat Ill in casu Sdr.

  Ananda Mikola, dan Tergugat Ill in casuHalaman 133 dari 179 Putusan Nomor 168/Pdt/2019/PT DPSSdr.Elphidos lan Halim telah melakukan Perbuatan MelawanHukum.Menghukum Tergugat in casu PT. Brightsource Pecatu Indonesia,Tergugat Il in casu Sdr. Ananda Mikola, dan Tergugat Ill in casuSdr. Elphidos lan Halim membayar kerugian material dan immaterialpada Penggugat secara tanggung renteng dengan perinciansebagai berikut:a.

  Ananda Mikola, danTergugat Ill in casu Sdr.

• Ananda Mikola Managemen ;7. PT. Nusaperdana Mediagraha ;b. Asetaset yang ditemukan bernilai sangat kecil :1.Tanah di Sindanglaya Cianjur seluas 1220 m? ;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1037 K/Pdt.Sus/20102. Mobil Atoz tahun 2001 ;3. Tanah dengan lokasi di Desa Margasari Serang ;b. Asetaset lain yang tidak diakui oleh Debitor Pailit yaitu :1. Mobilmobil antik yang berada di Museum Mobil Antik Sentul ;2. Sahamsaham pada beberapa perusahaan ;3.

• No. 1403/Daf/2015 untuk selanjutnyadisebut sebagai: PENGGUGAT ;Melawan:1 PT BRIGHTSOURS PECATU INDONESIA, yang beralamat di Jalan Mekar JayaBlok Al Nomor 17, Kepaon, Denpasar, Propinsi Bali, Indonesia untukselanjutnya disebut sebagai: TERGUGATI;2 ANANDA MIKOLA, yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danjuga dalamkedudukannya sebagai Direktur Utama PT.

  tersebut, ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya mengajukan jawaban tertanggal 1 Desember 2015pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1 Bahwa PARA TERGUGAT menolak keras dalildalil Gugatan PENGGUGAT,kecuali yang dengan jelas, tegas dan nyatanyata diakui dan diterima kebenarannyamaupun keabsahannya oleh PARA TERGUGAT;24A GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA);Bahwa PARA TERGUGAT berkeberatan dengan Gugatan PENGGUGAT yangdialamatkan kepada TERGUGAT II selaku pribadi, in casu ANANDA MIKOLA

  yangtercantum dalam Akta Perjanjian Nomor 113, 114 dan 115, sehingga Tergugat II memilikikapasitas untuk digugat dalam perkara ini; Terhadap bantahan Penggugat, Para Tergugatbertahan dengan dalil eksepsinya sebagaimana dinyatakan dalam duplik;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwadengan mencermati bukti P2A, P2B dan P2C berupa akta perjanjian Nomor 113, 114dan 115 yang menjadi objek dalam perkara ini, didalamnya tercantum identitas TergugatII yaitu :Tuan ANANDA MIKOLA

• Mikola Ananda, lakilaki, umur 10 tahun;b. Valentina Arsyifa, perempuan, umur 3 tahun dan anakanak tersebutsekarang dalam asuhan Termohon;3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tanggal 21 Maret 2013 mulai goyah akibatterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

• Ferry Gunawan
  5.Tn Wibisono
  Tergugat:
  1.PT Bank Tabungan Negara Cabang Denpasar
  2.ANANDA MIKOLA
  3.PT. Brightsource Pecatu Indonesia
  Turut Tergugat:
  I Wayan Sugitha, SH

  ., Francisca HefianaSari K.P, SH, Adi Arya Prawira, SH, Jumdesra, SH, Ketut Suyasa, SH dan Dinar Bahari Wiguno, SHsemuanya pegawai yang bertugas di PT BankTabungan Negara (Persero) Tbk, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor. 127/KUASA/LGD/2018tertanggal 23 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaisebagai Tergugat ;Ananda Mikola sebagai Direktur Utama PT Brightsource PecatuIndonesia, lakilaki, umur 38 tahun, pekerjaan swasta,beralamat tinggal di Leuwinutug Rt.04 Rw 06,Desa/Kelurahan Leuwinutug, Kecamatan

  ANANDA MIKOLA sebagai Direktur Utama PT.PT. Brightsource Pecatu Indonesia...dst,Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT Il.3. Nama : PT. BRIGHTSOURCE PECATU INDONESIA ....dst. Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IIIDidalam gugatan para Penggugat tersebut dijelaskan bahwakedudukan Sdr. Ananda Mikola didalam perkara ini adalahberkedudukan sebagai Direktur Utama PT.

  Hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 436 K / Sip / 1973 tanggal 3Oktober 1973 yang pada pokoknya menegaskan : Apabila suatu Perseroan Terbatas melakukan Wan prestasimaka yang harus digugat adalah bukan direksi sebagai pribadimelainkan perseroanya Maka dengan didudukanya Ananda Mikola sebagai Direksi PT.Brightsource Pecatu Indonesia sebagai TERGUGAT Il disatu sisi danPT.

  ditunjukkan bukti T.II310 saksi menerangkan tidak tahu ;Bahwa Saksi juga tidak tahu mengenai surat undangan ;Terhadap keterangan saksi, para pihak akan menanggapi dalam kesimpulan ;Halaman 58 dari 102 Putusan Nomor 608/Pdt.G/2018/PN Dps2.Saksi Alvin JohanesBahwa saksi sudah membayar lunas pembelian satu unit kondotel akantetapi belum terima sertifikat ;Bahwa saksi tahu mengenai apartmen kondotel tahun 2011 dariDeveloper ;Bahwa sebagai pemilik kondotel, yang tanda tangan adalah Direkturyaitu Ananda Mikola

  Ananda Mikola didalam perkara ini adalahberkedudukan sebagai Direktur Utama PT. Brightsource PecatuIndonesia sebagai TERGUGAT Il.Sedangkan disisi lain para Penggugat juga menentukan PT.Brightsource Pecatu Indonesia sebagai TERGUGAT Ill, paraPenggugat telah mengetahui bahwa yang menjadi Direktur Utama PT.Brightsource Pecatu Indonesia adalah Sdr. ANANDA MIKOLA.Kedua subyek hukum Tergugat diatas yaitu.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan AnakANANDA MIKOLA SAPUTRA BIN INDRA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak, oleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu) tahundan 6 (enam

• ;

• 1 (satu) helai baju kodok warna biru levis;
• 1 (satu) helai bra warna hitam;
• 1 (satu ) Unit SPM Merk Yamaha Z1 warna Biru-Hitam Nopol : BH 5158 IJ Beserta Konci Kontak;
• 1 (satu ) Unit SPM Merk Yamaha Z1 warna Hijau-Hitam tanpa Nopol Beserta Konci Kontak;
• 1 (satu ) Unit SPM Merk Honda Beat warna Hitam tanpa Nopol Beserta Konci Kontak;
• 1 (satu) Buah Flasdisk warna hitam Merk ROBOT;

Dipergunakan dalam perkara Saksi Ananda Mikola

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 HP merk REALME C2 warna hitam ;
• 1 Doosbok HP merk REALME C2 warna hitam ;

Dikembalikan kepada FAHAD DZULFIKARRULLOH;

• 1 HP merk VIVO Y21 i warna hitam ;
• 1 Doosbok HP merk VIVO Y21 i warna hitam ;

Dikembvalikan kepada AINDRA REGA MIKOLA

• Bapak Ananda Mikola (PT. Brightsource Pecatu Indonesia)dan 2. Bapak Jeffri Pane ( PT. Brightsource Pecatu Indonesia) ;2.

• Bahwa saksi merangkap jabatan sebagai ketua BPD hasil rembukanmasyarakat Bahwa saksi baru mengetahui bahwa ada anggota lain selainanggota BPD yaitu Tulam, saksi, Wagiyah dan Akhir pada saatdilakukan pemeriksaan di Polres Musi Banyuasin yaitu Mikola,Suko Rahajo, Bambang. Bahwa untuk tahun 2007 saksi tidak tahu ada diusulkan sebagaianggota BPD dan baru mengetahui saksi di angkat sebagai anggotaBPD pada tahun 2011 setelah Sdr.

• Fanni Sayoga
  23.E.S Mumpuni Hardjanto
  24.Fadjar Kanginan
  25.Diah Hajati Djajakirana
  26.AU Bintoro
  27.Christian Suprijatna
  28.Lanny Rahardja
  29.Aji Wijaya Gunawan
  30.Anastasia Pritasari
  31.Agus Made Indrawan
  32.Hadiwijaya Tirta
  33.Fonny Ande
  34.John Heropin
  35.Irma Sofia
  36.Johannes Petries
  37.Erwin Goenawan
  38.Rusmin Andi Widjaja
  39.Dina Halim Lin
  Tergugat:
  1.PT Brightsource Pecatu Indonesia
  2.Ananda Mikola