kepada Penggugat ;Bahwa, karena Penggugat seorang Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah(P.P.A.T.) yang telah dikenal baik dan mempunyai integritas tinggi di Malang Raya,maka dengan demikian atas kejadian ini Penggugat telah dipermalukan dan dirugikansecara IMATERIIL oleh Tergugat, maka sudah seharusnya Tergugat, sehinggakesemuanya itu berakibat hilangnya kepercayaan public terhadap Penggugat, makaTergugat harus dibebani kerugian imateriil dalam perkara ini, yaitu sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyart

;2) Menyatakan sah dan berharga (goed en van waarde verklren) terhadap penyitaanyang telah diletakkan di atas ;3) Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi ) yangmenimbulkan kerugian kepada Penggugat ;4) Menghukum Tergugat untuk membayar secara Materiil uang tunai sebesarRp.477.115.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh juta seratus lima belas riburupiah) dan ditambah bunga sebesar 4 % (empat prosen) untuk setiap bulannyaserta kerugian Imateriil sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyart

rupiah), sehinggakesemuanya yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat baik Materiilmaupun Imateriil sebesar Rp.5.481.115.000, (lima milyart empat ratus delapanpuluh satu juta seratus lima belas ribu rupiah) selama waktu 14 (empat belas) harisejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;5) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ada verzet,banding, kasasi atau pun upaya hukum lainnya (uit voerbaar bij voorraad) ;6) Membebankan beaya perkara ini kepada Tergugat

sembilan puluhtiga juta dua ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) yang dibayarkanberdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor957/2000/LS/BL/2009 Tanggal 4 Agustus 2009 yang ditransfer keRekening Pada Bank Mandiri Cabang Pangkalpinang Nomor : 1120001084511 sebesar Rp. 1.093.207.500, (satu milyart sembilan puluh tigajuta dua ratus tujuh ribu lima ratus rupiah); Bahwa perbuatan terdakwa YUSWAN alias AHYUNG alias CONGNYUK HIUNG membeli tanah dari AMIR HENDRI yang kemudian olehDESIWANTARA, AP

tiga ratus tiga puluh sembilan jutaempat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);atau setidaktidaknya :Sebesar Rp. 2.339.047.500, dikurangi ( ) Rp. 822.000.000, = Rp.1.517.047.500, (satu milyart lima ratus tujuh belas juta empat puluhtujuh ribu lima ratus rupiah); Bahwa perbuatan terdakwa YUSWAN alias AHYUNG alias CONGNYUK HIUNG melakukan tukarguling tanah atas nama istrinya yaituHOK DRYANI TETY WIJAYA dengan tanah Pramuka yang olehDESIWANTARA, AP, MSi selaku Ketua Majelis Pembimbing Ranting(Mabiran

HOKDRYANI TETY WIJAYA sebesar Rp. 2.339.047.500 (dua milyart tigaratus tiga puluh sembilan juta empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);atau setidaktidaknya :sebesar Rp. 2.339.047.500, dikurangi ( ) Rp. 822.000.000, = Rp.1.517.047.500, (satu milyart lima ratus tujuh belas juta empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa dari dua perbuatan yang berkelanjutan tersebut diatas, makajumlah kerugian Negara menjadi sebesar : Rp. 968.207.500, ditambah (+ ) Rp. 2.339.047.500 = Rp. 3.307.255.000, (tiga

milyart tiga ratustujuh juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);Atau setidaktidaknya :Rp. 968.207.500, ditambah ( + ) Rp. 1.517.047.500, = Rp.2.485.255.000, (dua milyart empat ratus delapan puluh lima juta duaratus lima puluh lima ribu rupiah); Perbuatan terdakwa YUSWAN alias AHYUNG alias CONG NYUKHIUNG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)jo.

juta empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa dari dua perbuatan yang berkelanjutan tersebut diatas, makajumlah kerugian Negara menjadi sebesar : Rp. 968.207.500, ditambah (+ ) Rp. 2.339.047.500 = Rp. 3.307.255.000, (tiga milyart tiga ratustujuh juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);Atau setidaktidaknya :Rp. 968.207.500, ditambah ( + ) Rp. 1.517.047.500, = Rp.2.485.255.000, (dua milyart empat ratus delapan puluh lima juta duaratus lima puluh lima ribu rupiah);mann Perbuatan terdakwa YUSWAN

Secara nyata Tergugat dan Tergugat Il sama sekalitidak pernah membuat ikatan perjanjian secara tertulis untuk peminjamanuang sebesar Rp. 1. 600.000.000 (Satu Milyart Enam Ratus Juta Rupiah)dengan Penggugat, melainkan Tergugat Il menindaklanjuti kesepakatandengan almarhum Sdr. Hengky Stanley (Adik Kandung Penggugat)terkait penjualan SPBU milik Tergugat Il sehingga uang DP sebesar Rp.1. 600.000.000 (Satu Milyart Enam Ratus Juta Rupiah) sebagai buktikeseriusan almarhum Sdr.

Hengky Stanley (Adik Kandung Penggugat) dan Tergugat Il telahsepakati harga/nilai SPBU tersebut sebesar Rp. 10. 000.000.000(Sepuluh Milyart Rupiah). Oleh karena itu, untuk membuktikankeseriusan dari adik kandung Penggugat akan menyerahkan 2. 000.000000 (Dua Milyart Rupiah) akan tetapi almarhum Sdr.

Karena dalil tersebut tidak merincikan secara detailkeuntuangan per hari, per minggu, per bulan dan pertahun yang akandidapat oleh Penggugat jika menggunakan uang Rp. 2. 000.000.000(Dua Milyart Rupiah) tersebut untuk melaksanakan aktifitasusahanya.Bahwa karena dalil Gugatan Penggugat Poin 15.a.b dan c tidak rasionaloleh karena itu patut beralasan hukum bila total kerugian Rp. 5.000.000.000 (Lima Milyart Rupiah) yang didalilkan oleh Penggugat patutdikesampingkan dan atau ditolak oleh Majelis Hakim

Yang MengadiliPerkara a quo.12.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il secara nyata menerima uang Rp. 2.000,000,000 (Dua Milyart Rupiah) dari almarhum Sdr.

Hengky Stanley (Adik Kandung Penggugat).oleh karena itu yang bertanggungjawab penuh terhadap DP sebesar Rp.1. 600.000.000 (Satu Milyart Enam Ratus Jutah) adalah Tergugat dan Il.Halaman 25 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Padt.G/2017/PN Amb5.

Barat tersebut diatas ;Bahwa atas permintaan dari Tergugat tersebut Penggugat pada tanggal13 Desember 2001 kembali telah menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) kepada Tergugat, sesuai denganBukti Kwitansi tanda terima yang ditanda tangani oleh Tergugat diatasMeterai pada tanggal 13 Desember 2001 (Bukti P 5) ;Bahwa terhitung sejak tanggal 15 Maret 2001 sampai dengan tanggal13 Desember 2001, Penggugat telah menyerahkan uang kepadaTergugat sejumlah Rp.1.020.000.000, (Satu Milyart

, makaPenggugat telah dirugikan sebesar 5.000 M (Lima Ribu Meter) X Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) = Rp 35.000.000.000, (Tiga PuluhLima Milyart Rupiah) ;Bahwa disamping itu Tergugat telah menyerahkan 1 (satu) BuahSertifikat Hak Milik No. 114 Gambar Situasi No. 1094 tahun 1970kepada Penggugat, dengan luas 380 M? atas Nama Pemilik Hak adalahA. PANJAITAN (Bukti P 7) sebagai jaminan atas pembelian tanaholeh Penggugat dari Tergugat dengan luas sekitar 961 M?

X Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) = Rp9.610.000.000, (Sembilan Milyart Enam Ratus Sepuluh Juta Rupiah) ;Bahwa disamping kerugian tersebut diatas Pengugat juga telahdirugikan akibat dari Tergugat tidak mengembalikan uang yang telahdipinjam oleh Tergugat dari Penggugat sebesar Rp. 400.000.000,(Empat Ratus Juta Rupiah) yang apa bila sesuai denganYuridisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1076 K /Pdt/1996 tertanggal 09 Maret 2000, walaupun sudah diperianjian dandisepakati oleh kedua

EB 211207tanggal 17 Januari 2018 atas nama Penggugat II tersebut ke tangan Tergugat IItanpa persetujuan dari Penggugat Idan terlebih lagi utamanya adalahpersetujuan dari Penggugat II, sedang Perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat II adalah Tergugat II Tidak mentransfer uang pinjamanRp 1.000.000.000, (Satu milyart Rupiah) tersebut ke rekening Penggugat ,dimana pengertiannya menurut hukum pinjaman uang tersebut bersifat pribadidikarenakan Penggugat menyerahkan jaminan kepada Tergugat II

Utrmembeli alat berat exsavator Volvo EC 210D di PT Indotruk Utama yangberalamat di Jalan Raya Cakung Cilincing Kav.3A Semper Timur Jakarta Utaraseharga Rp 1.265.000.000, (satu milyart dua ratus enam puluh lima juta rupiah)sesuai perjanjian Jual beli No. 157/PJB/ITU/JKT/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017,dan atas peminjaman tersebut Penggugat telan melakukan pembayarankepada Tergugat II sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), maka darifakta ini bahwa keberadaan kedua Bilyet Giro yaitu Nomor

UtrMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permasalahankedua yaitu Apakah benar Tergugat II telan melakukan Perbuatan melawanhukum karena peminjaman uang secara pribadi oleh Penggugat kepadaTergugat Il sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyart rupiah) tidak pernahditerima oleh Penggugat melainkan langsung diserahkan kepada Tergugat I,dan apakah benar Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena Tergugat II mencairkan Giro Nomor EB 211206 tertanggal 17 Desember2017 pada hal giro

dua ratus enam puluh lima jutarupiah), uang Rp 1.000.000.000, (Satu milyart rupah) mana berasal atau adalahyang ditransper oleh Tergugat II kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T I2 yang bersamaandengan Surat bukti T Il3.

membayar lunas pembelian Exsavator tersebut namunsampai saat ini Exsavator dimaksud belum diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat I, pembayaran mana dilakukan oleh Penggugat dengan dua tahapyaitu pada tanggal 12 Oktober 2017 senilai Rp 265.000.000, (dua ratus enampuluh lima juta rupiah) dan tanggal 17 Nopember 2017 sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyart rupiah);Menimbang, bahwa Uang Rp 1.000.000.000 (satu milyart Rupiah)mana yang berasal dari Tergugat Il sebagaimana tersebut dan terbukti sesuaidengan

Menghukum terdakwa SUNTORO alias JONTOR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menghukum terdakwa SUNTORO alias JONTOR tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulandenda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 617/Pid.Sus/2017/PN SDA5.

Menghukum terdakwa Syarif Hidayatullah Bin Abd Rachman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Menghukum Terdakwa Sugiharto Bin Slamet Manto tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menghukum Terdakwa Sugiharto Bin Slamet Manto tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dendasebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menghukum terdakwa JACKON RAHMATULLOH Als ROCHIMN Bin ZAINAL ARIFIN hman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Menghukum terdakwa JACKON RAHMATULLOH Als ROCHIMN BinZAINAL ARIFIN hman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menghukum terdakwa YEYEN DWI CAHYONO Bin YULIANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama . 3 (tiga) bulan

Menghukum terdakwa YEYEN DWI CAHYONO Bin YULIANTO tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) tahun dan dendaHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 546/Pid.Sus/2017/PN SDAsebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama . 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan/penangkapan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menghukum terdakwa Fauzi Nur Hidayah als Bujek Bin Suparno tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menghukum terdakwa Fauzi Nur Hidayah als Bujek Bin Supamo tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart rupiah) denganketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

., (lima milyart rupiah), ayat (7) ancamanpidana maksimal 5 (lima) tahun dan denda maksimal Rp. 10.000.000.000,(lima milyart rupiah) sedangkan Pasal 95 ayat 1 huruf A UU No. 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan, Pengrusakan Hasil Hutan diancamdengan pidana penjara minimal 8 tahun, maksimal 15 tahun dan dendanminimal Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyart rupiah), maksimal Rp.100.000.000.000, (seratus milyart rupiah) ;Menimbang, oleh karena adanya perbedaan ancaman pidana dalamsatu dakwaan

Menghukum terdakwa Suhariadi als Cak Su Bin Legiman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian, dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal03 Agustus 2021 sebagai berikut : Bahwa Tergugat sepakat untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat dengan cara menyerahkan dan mengalihkan benda tidakbergerak milik Tergugat berupa Sertipikat Hak Pakai atas namaTergugat menjadi milik Penggugat sebagai pelunasan atas hutangTergugat sebesar Rp. 2.750.000.000, ( dua milyart

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama (6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart Rupiah ) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan penjara

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama (6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyart Rupiah ) dengan ketentuan jika denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa ENDRI RODIANA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman.;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama

Umum ;Menimbang , bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa ENDRI RODIANA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum telah menjual ataumenyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman;Melanggar pasal : 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 ; Menuntut supaya terdakwa ENDRI RODIANA dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart

2004 tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa ENDRI RODIANA J tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasainarkotika golongan I bukan tanaman.; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart

Menghukum terdakwa SESWANTO als ROBI bin SUKI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menghukum terdakwa SESWANTO als ROBI bin SUKI tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam)bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menghukum terdakwa MUHAMMAD RIDHO Alias RIDHO Bin SYAIFUL ARIFIN, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyart), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar, dapat diganti dengan pidana selama 2(dua) bulan Penjara; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.5.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama :5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyart), dengan ketentuan apabila denda tersebut' tidak dapatdibayar, dapat diganti dengan pidana selama 2(dua) bulan Penjara;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.5.

keberadaandan status tergugat Il sama sekali tidak relevansiyuridisnya karena tergugat II pun adalah juga korbandari perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehtergugat ;Bahwa mengenai tuntutan pengembalian uangpembelian tanah dan biaya biaya lain yang pernahdikeluarkan oleh Penggugat yang dalamperhitungannya sekarang ini dari sebesar Rp.35.000.000, ditambah biaya Roya sebesar Rp.10.000.000, sama dengan Rp. 45.000.000, namundalam perkara ini tuntutan Penggugat menjadisebesar Rp. 5.811.750.000, (Lima milyart

banyakbiaya mulai dari peradilan tingkat pertama PengadilanNegeri Manado sampai pada tingkat Peninjauan kembaliyang dalam perhitungan seluruhnya biayabiaya yang(19)telah dikeluarkan tersebut berjumlah Rp. 500.000.000,( lima ratus juta rupiah ), kemudian kerugian karena tidakdapat menikmati hasil dari tanah kebun tersebut selama16 tahun dihitung sejak tanah terjual tahun 1990 sampaidengan eksekusi tahun 2006 kerugiannya kurang lebih Rp.100.000.000, pertahunnya sama denganRp.1.600.000.000, ( Satu Milyart

Enam ratus juta Rupiah )dan kerugian Imateriil kareena penderitaan bathin selamamengurus perkara dimaksud sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu Milyart rupiah ), sehingga kerugian yang dialamipenggugat dalam Rekonvensi' seluruhnya berjumlahRp.500.000.000, + Rp.1.600.000, + Rp. 1.000.000.000,sama dengan Rp. 3.100.000.000, ( Tiga milyart seratusjuta rupiah ) jumlah mana harus dibayar oleh tergugatdalam rekonvensi kepada penggugat dalam rekonvesisecarah tunai dan sekaligus dan atau sejumlah uang yangpantas

Menyatakan menurut hukum Penggugat dalam rekonvensitelah mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000.000, ( TigaMilyart seratus juta rupiah ) ;5. menghukum tergugat dalam rekonvensi untuk membayarganti rugi kepada penggugat dalam rekonvensi sebesarRp.3.100.000.000, ( Tiga Milyart seratus juta rupiah ) secaratunai dan sekaligus ;6.