Bahwa benar setelah menjalani kehidupan suami isteri, antara Termohon danPemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing diberinama :1) Fikri Dzakwan Nafisa Bin Opi Novianto Siska, Lakilaki, lahir di Dumai/19 Juli 2008 (10 tahun), akta kelahiran Badan Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Dumai nomor:1472CLU2908200815872 tertanggal 29 Agustus 2008;2) Fauziyah Dwi Novina Binti Opi Novianto Siska, Perempuan, lahir diDumai/ 02 November 2009 (09 tahun), akta kelahiran

Bahwa akibat dari putus nya perkawinan, terhadap anak hasil dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu :1) Fikri Dzakwan Nafisa Bin Opi Novianto Siska, Lakilaki, lahir di Dumai/19 Juli 2008 (10 tahun), akta kelahiran Badan Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Dumai nomor:1472CLU2908200815872 tertanggal 29 Agustus 2008;2) Fauziyah Dwi Novina Binti Opi Novianto Siska, Perempuan, lahir diDumai/ 02 November 2009 (09 tahun), akta kelahiran DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai hak pemeliharaan (hadhanah)terhadap anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yaitu :1) Fikri Dzakwan Nafisa Bin Opi Novianto Siska, Lakilaki, lahir di Dumai/19 Juli 2008 (10 tahun), akta kelahiran Badan Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Dumai nomor:1472CLU2908200815872 tertanggal 29 Agustus 2008;2) Fauziyah Dwi Novina Binti Opi Novianto Siska, Perempuan, lahir diDumai/ 02 November 2009 (09 tahun), akta kelahiran DinasKependudukan

Bahwa akibat dari putus nya perkawinan, terhadap anak hasil dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu :1) Fikri Dzakwan Nafisa Bin Opi Novianto Siska, Lakilaki, lahir diDumai/ 19 Juli 2008 (10 tahun), akta kelahiran Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Dumai nomor:1472CLU2908200815872 tertanggal 29 Agustus 2008;2) Fauziyah Dwi Novina Binti Opi Novianto Siska, Perempuan,lahir di Dumai/ 02 November 2009 (09 tahun), akta kelahiran DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai hak pemeliharaan(hadhanah) terhadap anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensiyaitu :1) Fikri Dzakwan Nafisa Bin Opi Novianto Siska, Lakilaki, lahir diDumai/ 19 Juli 2008 (10 tahun), akta kelahiran Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Dumai nomor:1472CLU2908200815872 tertanggal 29 Agustus 2008;2) Fauziyah Dwi Novina Binti Opi Novianto Siska, Perempuan,lahir di Dumai/ 02 November 2009 (09 tahun), akta kelahiran DinasHal. 24 dari

Bukti P2 : Kutipan Akta Perkawinan No. 5108 /I/2008tertanggal 14 Desember 2008 atas nama HENDRA denganTAN , NOVINA ,sesuai dengan aslinya;3. Bukti P3 : Kartu Tanda Penduduk NIK317204670841001 atas nama NOVINA pada tanggal 29 Juni2012 sesuai dengan aslinya;4. Bukti P4 : Kartu Tanda Penduduk NIK317206240682001 atas nama HENDRA tidak ada aslinya;5. Bukti P5 : Kutipan Akta Kelahiran No. 1871/03092013 0261 atasnama CAYLA ICELYN TAN pada tanggal 19 2013,sesuai dengan aslinya .6.

Novina denganpemeriksaan :Terdapat luka lecet pada daerah leher dan lutut serta memarpembengkakan jaringan yang dikelilingi memar pada daerah punggungjari tangan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang keterangannya telah di dengardipersidangan sebagai berikut :1.

Novina, dokter pada RSU. Dr.

Novina dengan pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada daerahleher dan lutut serta memar pembengkakan jaringan yang dikeliling!

NOVINA binti MAMAN HERMANTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta (Travel), tempat kediaman di Jalan Akasia Gang Leli No. 2Denpasar, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai sepupuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2010 dan selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering

Tergugat sering meninggalkan Penggugat karena dinas pekerjaan, sehingga Penggugat merasa kesepian;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang masingmasing bernama NOVINA binti MAMAN HERMANTO danNOVA binti SONI SONIHIN yang telah memberikan keterangan dalam persidangansecara terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri kesaksian saksi yang diajukan oleh

NOVINA FAJARWANTO, bertempat tinggal di PerumahanTaman Raya Rajeg Blok E06/36, RT 05 RW 05, DesaMekarsari, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten;6. MICO SAPUTRA, bertempat tinggal di Jalan Sukamanah VNomor 1 RT 004 RW 001, Desa Sukasari, KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten;7. SUHENDI, bertempat tinggal di Ko Bunder RT 012 RW 002Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang,Halaman 1 dari 46 hal. Put.

Bahwa pada awalnya Para Penggugat adalah pekerja Tergugat Il yangditempatkan di Tergugat terhitung sejak tanggal berikut: TanggalPenggugat NamaMasuk Kerja1 Hasanudin 5 Mei 20082 Jepry Zulfikar 10 Oktober 20063 Yusman 20 Juni 20074 Adi Siswanto 2 Mei 20085 Novina F 8 Agustus 20076 Mico Saputra 2 Juli 20107 Suhendi 1 Agustus 20078 Supriyadi 4 Februari 20129 Muhamad Tohir 26 Januari 200810 Muhamad Topik 2 Mei 201111 Haris Kuswanto 19 September 201212 Roni Dwi Prastyo 13 September 201113 Yudi Hermawan

Para Penggugat tidak dipekerjakan pada bagian penunjang, tetapidipekerjakan pada kegiatan pokok yang berhubungan langsungdengan proses produksi: Penggugat Nama Bagian1 Hasanudin Operator Stamping2 Jepry Zulfikar Forging Dept3 Yusman Forging Operator4 Adi Siswanto Forging5 Novina Fajar W Bolt6 Mico Saputra PPIC Gudang7 Suhendi Packing8 Supriyadi Stamping & Busi Halaman 10 dari 46 hal. Put.

Ini artinya,ada pengakuan jika Para Penggugat memiliki hubungan kerja dengan Tergugat I:Penggugat Nama Nomor ID Card1 Hasanudin 2011042162 Jepry Zulfikar NIK.ISM 5.0263 Yusman 2009011124 Adi Siswanto 2013070335 Novina F 2013010276 Mico Saputra 2012044277 Suhendi 2013030298 Supriyadi 2012023989g Muhamad Tohir 20130302110 Muhamad Topik 20130304011 Haris Kuswanto 20120948712 Roni Dwi Prastyo 20110930413 Yudi Hermawan 20130307614 Gunawan 20121204415 Nugroho Panca 201309078C16 Ahmad Nasrul 20130303517

Yusman 17 Juni 2007 19 April 2014 6 tahun + 10 bulan4 Adi Siswanto *) 2 Mei 2008 18 Maret 2013 4 tahun + 9 bulan5 Novina Fajarwanto 7 Agustus 2007 18 Januari 2014 6 tahun + 6 bulan6 Mico Saputra 2 Juli 2010 11 November 2013 3 tahun + 4 bulan7 Suhendi 1 Juli 2007 16 Maret 2014 6 tahun + 8 bulan8 Supriyadi 2 Februari 2012 11 November 2013 1 tahun + 9 bulan9 Muhamad Tohir 26 Januari 2008 18 Maret 2014 6 tahun + 2 bulan10 Muhamad Topik 2 Mei 2011 19 Maret 2014 2 tahun + 9 bulan11 Haris Kuswanto 19 September

Bukti P2 : Kutipan Akta Perkawinan No. 5108 /I/2008tertanggal 14 Desember 2008 atas nama HENDRA denganTAN , NOVINA ,sesuai dengan aslinya;3. Bukti P3 : Kartu Tanda Penduduk NIK317204670841001 atas nama NOVINA pada tanggal 29 Juni2012 sesuai dengan aslinya;4. Bukti P4 : Kartu Tanda Penduduk NIK317206240682001 atas nama HENDRA tidak ada aslinya;5. Bukti P5 : Kutipan Akta Kelahiran No. 1871/03092013 0261 atasnama CAYLA ICELYN TAN pada tanggal 19 2013,sesuai dengan aslinya .6.

Daan MogotNomor 2A RT 001/008, Kedaung Kaliangke, Jakarta Barat,yang diwakili oleh Novina Tjahjadi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU18/PJ/2020,tanggal 2 Januari 2020;Termohon Peninjauan

Novina Sari, perempuan, umur 23 tahun.3.2. Syaiful, lakilaki, umur 21 tahun.3.3. Budi Kurniawan, lakilaki, umur 17 tahun3.4. Agus Saputra, lakilaki, umur 15 tahun.3.5. Rahmad Arif, lakilaki, umur 12 tahun.3.6. Ahamd Aziz, lakilaki, umur 1 tahun.4.

berikut:Benar, Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tanggal 10Desember 1992 di rumah orang tua Penggugat, Kenagarian Gaduik,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam; Benar, setelah menikah Tergugat dengan Penggugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Ranggo Malai, Jorong PGRM,Hal.4 dari13 Hal Putusan Nomor 0397/Pdt.G/2017/PA.Bkt.Kenagarian Gaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam; Benar, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai enam orang anakyang bernama, Novina

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun1974, yaitu tentang status perkawinan Penggugat dengan Tergugat, apakahbenar Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan SaksiSaksi yaituSally Novina dan Trisno;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P2 tentang Kutipan

Nopember2012 dan P3 tentang Surat Keterangan Perkawinan tanggal 17 Nopember2011, yang keduanya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Nopember 2011telah dilangsungkan perkawinan antara Wili (Tergugat) dengan Suryanti(Penggugat) secara agama Budha dan tanggal 23 Nopember 2011 perkawinantersebut telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, P1 tentang Surat Keterangan dan P5 tentang Kartu Keluargayang menerangkan bahwa domisili Penggugat yang berada di Batam, sertaSaksi Sally Novina

Timur Kabupaten OganKomering Ulu, tertanggal 10 Mei 2010;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal3.dirumah pemberian orang tua Pemohon di Jalan LetnanTukiran RT. 14RW. 04 Nomor 0366 (belakang SD/MIN) KelurahanTalang Jawa Kecamatan Baturaja Barat Kabupaten OganKomering Ulu, sampai dengan sekarang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak perempuan yang masingmasingbernama Novina

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triono Aji bin Sumadi) terhadap Penggugat (Novina Dwi Jayanti binti Supriyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Merantitowo yang pada hendak menyebrang dari arah Jl.Borobudur hendak kearah manyaran.Halaman 13 dari 21 hal Put Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN.Smg Bahwa setelah truk yang dikemudikan terdakwa menabrak mobil lexus warnaHitam Nopol B700BB, truk tersebut terus melaju dan kembali menabrak warunges kelapa dan pada saat itu ada beberapa sepeda motor yang terparkir dandidalam warung tersebut ada korban LIES SULISTIYO WATI/pemilik warung es(meninggal dunia) dan, RISDA FAJAR KURNIAWAN (meninggal dunia) danALDILA NOVINA

Borobudur hendak kearah manyaran.Bahwa setelah truk yang dikemudikan terdakwa menabrak mobil lexus warnaHitam Nopol B700BB, truk tersebut terus melaju dan kembali menabrakwarung es kelapa dan pada saat itu ada beberapa sepeda motor yang terparkirdan didalam warung tersebut ada korban LIES SULISTIYO WATI/pemilikwarung es (meninggal dunia) dan, RISDA FAJAR KURNIAWAN (meninggaldunia) dan ALDILA NOVINA (lukaluka) yang pada saat kejadian sedangmembeli es kelapa , dan truk bisa berhenti setelah menabrak

Bahwa setelah truk yang dikemudikan terdakwa menabrak mobil lexus warnaHitam Nopol B700BB, truk tersebut terus melaju dan kembali menabrakwarung es kelapa dan pada saat itu ada beberapa sepeda motor yang terparkirdan didalam warung tersebut ada korban LIES SULISTIYO WATI/pemilikwarung es (meninggal dunia) dan, RISDA FAJAR KURNIAWAN (meninggaldunia) dan ALDILA NOVINA (lukaluka) yang pada saat kejadian sedangmembeli es kelapa , dan truk bisa berhenti setelah menabrak pohon dipinggirjalan Bahwa akibat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (MELLISA EKA IRDA NOVINA) untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD MUTTAQIN WAHYU AULADI) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Nor Wijayanto bin Slamet Kiswoyo) terhadap Penggugat (Novina Siska Pradana Putri binti Bambang Subiyantoro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Dwi Novina Ginting, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwasaksi tinggal di Rantau Prapat ;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN LbpBahwa saksi dan Anwar Ginting menjemput Terdakwa bersama anakanak darirumah kakak terdakwa di Medan pada Bulan Mei 2017 dan membawa keRantau Prapat ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang jahit di Rantau Prapat ;Bahwa terdakwa tinggal dirumah saksi selama di Rantau Prapat;Bahwa terdakwa tinggal di Rantau Prapat bersama saksi hingga

Anwar Ginting, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan saksi tinggal di Rantau Prapat ;Bahwa saksi Bersama dengan saksi Dwi Novina Ginting menjemput Terdakwabersama anakanak dari rumah kakak terdakwa di Medan pada Bulan Mei 201 7dan membawa ke Rantau Prapat ;Bahwa saksi terdakwa bekerja sebagai tukang jahit di Rantau Prapat ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa tinggal dirumah Dwi Novina Gintingselama di Rantau Prapat ;Bahwa terdakwa tinggal di Rantau Prapat bersama

Dwi Novina Ginting hinggaawal tahun 2020 ;Bahwa terdakwa bersama anakanak nya tinggal bersama saksi di RantauPrapat selama hamper 3 tahun ;Bahwa saksi dan saksi Dwi Novina Ginting yang mengantar pulang terdakwabersama anakanak nya pada awal tahun 2020 ke Medan dan diantar kerumahkakak terdakwa di Medan;.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Roy Royes bin Isak Marjuk) terhadap Penggugat (Dara Novina binti Maulana Mupti);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

TRIDORA NOVINA CHANG :Bahwa Pemohon adalah Keponakan saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya secara Adat;Bahwa Pemohon beragama Budha;Bahwa Pemohon menikah di Rumah, tidak diadakan pernikahan diVihara;Bahwa pihak Suami Pemohon hadir pada acara pernikahan;Bahwa Suami Pemohon bernama Iswanto;Bahwa sudah 3 tahun Suami Pemohon yang bernama Iswanto kabur;Bahwa Suami Pemohon (Iswanto) bekerja sebagai Sales;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon memiliki anak

AHMAD :Bahwa saksi alumni SD Negeri 060926 dan tamat tahun 1974 ;Bahwa pada saat itu Sukamto masih tinggal di Pabrik Kapur ;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal surat=surat yang dimiliki olehsekolah tersebut ;Bahwa sekarang yang tinggal di atas tanah tersebut hanya PakJoggi ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah , tetapi dahulu adalapangan kasti ;Bahwa asal usul tanah adalah sumbangan dari orang Cina ;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang menguasai tanah tersebut ;NOVINA SILALAHI ,SPd :

Sebelah Timur, dulu berbatas watas Pa Banuerea/ Tanah Negara ;oo Menimbang, bahwa ketiga saksi yang dimajukan didepan persidanganoleh Terbanding V dan VI semula Tergugat V dan VI yaitu saksiK.Sembiring,saksi Drs Ahmad, hanya saksi Novina Silalahi Spd, yang dapatmenerangkan bahwa tanah tersebut diserahkan oleh orang tua Lilin kepadaHalaman 28 dari 38 HalamanPutusan No: 248/PDT/2015/PTMDNsekolah Cina sekitar tahun 1960 dan kemudian diserahkan kepadaPemerintah sebelum PKI dan selanjutnya orang tua Lilin

memberi izin kepadaPembanding semula Penggugat untuk tinggal di lokasi tersebut, alasan orangtua Lilin memberi izin tersebut saksi Novina Silalahi tidak tahu ;ae Menimbang, bahwa keterangan saksi Novina Silalahi tersebut, menurutMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa kebenarannya diajukankarena tidak didukung dengan bukti lain, sehingga oleh karena itu, makaketerangan saksi dari Terbanding V dan VI semula Tergugat V dan VI (saksiNovina Silalahi) tersebut harus dikesampingkan ;esas Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riyanto bin Bukhari)terhadap Penggugat (Novina Edrianis binti Edrizal);
4. Membebankan