Menyatakan Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK Als TOMLAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK Als TOMLAU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan; 3.

TOMI NOVITRA pgl. TOMI Als. TOMI LAUAK Als. TOMLAU

Menyatakan Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK AlsTOMLAU, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Pertama melanggarPasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMILAUAK Als TOMLAU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan penntahterdakwatetap ditahan.3.

Perkara: PDM 11/SUUNEp.1/04/2016tertanggal06 April 2016 dengan dakwaan Altemaltif:DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK AlsTOMLAU pada hari Kamis tanggal 09 November 2015 sekira pukul 01.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2015 bertempat diRumah Makan LHAM Jorong Koto Ranah Kenagarian Muaro Takung Kec. KamangBaru Kab.

Rangka MH328D405BK150118 tanopa seizin dan sepengetahuansaksi korban.e Bahwa akibat perouatan Terdakwa, saksi SOPIAN menderita kerugian lebih kurangsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl.

Erdo:Bahwa saksi mengerti dan saksi bersedia diperiksa serta dimintai keterangan padasaat sekarang ini dan saksi bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenamyasehubungan dengan perkara tersebut;Bahwa saksi kenal dengan lakilaki dewasa yang bemama TOMI NOVITRA pgl.

Menyatakan Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK Als TOMLAUtelah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMILAUAK Als TOMLAU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK Als TOMLAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan yang dilakukan secara bersama-sama; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK Als TOMLAUoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

TOMI NOVITRA pgl. TOMI Als. TOMI LAUAK Als. TOMLAU

Perk : PDM. 03/SIJUN/Ep.1/02/2016yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 yang pada pokoknya Menuntut agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI AlsTOMI LAUAK Als TOMLAU, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPenipuan yang dilakukanbersamasama dengan FANDHIKA Pgl.

DIKA.1 Membebani terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI AlsTOMI LAUAK Als TOMLAUmembayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 .

Perkara: PDM03/SIJUN/Ep. 1/02/2016 tertanggal 3Februari 2016 dengan dakwaan Alternatif:DAKWAAN:PERTAMABahwa ia terdakwa TOMI NOVITRA Pgl. TOMI Als TOMI LAUAK AlsTOMLAU pada hari Kamis tanggal 26 November 2016 sekira pukul 01.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2016 bertempat di RumahMakan Sari Ratu Jalan Lintas Sumatera Jorong Ganting Nagari Sijunjung Kec. SijunjungKab.

Dengan demikian oleh karena itu perkataan barang siapa secara historis3031kronologis manusia sebagai subjek hukum telah dengan sendirinya adanya kemampuanbertanggung jawab kecuali secara tegas undang undang menentukan lain;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukanTerdakwaTOMI NOVITRA Pgl.TOMI Als TOMI LAUAK Als TOMLAU bersama FANDIKHA Pgl.

TOMI Als TOMI LAUAK AlsTOMLAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenipuan yang dilakukan secara bersamasama;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMI NOVITRA Pgl.

Pemohon:
RIZA NOVITRA

Pemohon:
RIZA NOVITRA

Menyatakan Terdakwa NOVITRA HAENDA Als. DADANG Bin MARHAENI, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa NOVITRA HAENDA Als. DADANG Bin MARHAENI berupa Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

NOVITRA HAENDA Als. DADANG Bin MARHAENI

PUTUSANNOMOR : 50/Pid.B/2013/PN.Rni* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Ranai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa dengan acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara: Nama : NOVITRA HAENDA Als.

Selanjutnya Saksi Murni mencaci maki keluarga SaksiHerman Bin Kailani dengan katakata makian yang merendahkan martabat keluarga SaksiHerman Bin Kailani, namun Saksi Herman Bin Kailani hanya diam saja tak mau melayaninya.Selanjutnya Saksi Murni pergi ke kantor Terdakwa, dan setibanya Saksi Murni di KantorTerdakwa Novitra Haenda Als Dadang Bin Marhaeni, Saksi Murni marahmarah danmenangis.

Anambas.e Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah Saksi sendiri danpelakunya adalah Terdakwa Novitra Haendra Als Dadang Bin Marhaeni (Kepala DesaBelibak).e Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret sekira pukul 08.30.

Atasucapan Saksi Korban Herman, Saksi Murni tidak mau meladeni dan langsung pergi kePosyandu yang berada dikantor suami Saksi Murni yaitu Terdakwa Novitra HaendaAls. Dadang Bin Marhaeni, dan setibanya Saksi Murni di kantor Terdakwa, SaksiMurni menangis. Kemudian Terdakwa bertanya, kenapa kamu menangis, lalu SaksiMurni menjawab Saya mau ditampar Herman dan mencaci maki saya.

Demikian pula SaksiSaksi yang keterangannya dibacakan oleh Penuntut Umumpada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan NOVITRA HAENDA Als.DADANG Bin MARHAENI adalah diri Terdakwa yang saat ini dihadapkan, diperiksa sertaakan diadili di persidangan Pidana pada Pengadilan Negeri Ranai ; Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksud denganunsur Barang Siapa dalam hal ini adalah diri Terdakwa.

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa TOMI NOVITRA Panggilan TOMI LAUAK Alias TOMLAU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penipuan"; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat Warna Hitam Nomor Polisi BA.3503.FW, Nomor Rangka MHIJM217EK459080 dan nomor mesin JFM2E1442123; 1 (satu)

TOMI NOVITRA Panggilan TOMI LAUAK Als TOMLAU

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sawahlunto yang mengadili perkara pidana khususdengan acara Pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : TOMI NOVITRA Panggilan TOMI Alias TOMILAUAK Alias TOMLAU;Tempat lahir : Solok;Umur/tgl.lahir : 25 Tahun/9 April 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jl.

Menyatakan terdakwa TOMI NOVITRA Panggilan TOMI Alias LAUAKAlias TOMLAU, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama denganFANDHIKA Panggilan DIKA (penuntut secara terpisah) sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 378 Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa TOMI NOVITRA PanggilanTOMI Alias LAUAK Alias TOMLAU dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat BEAT Warna HitamNo. Pol. : BA3503FW, No. Rangka. MH1JM217EK459080 No.Mesin JFM2E1442123;e 1 (satu) rangkap Surat Tanda Motor Kendaraan (STNK) SepedaMotor Merk Honda BEAT Warna Hitam No.

sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada didalam tangannya bukan karena kejahatan, yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Hari Kamis tanggal 19 November 2015 sekira pukul 23.30Wib terdakwa TOMI NOVITRA Pgl TOMI als TOMLAU telah sepakatdengan saksi FANDIKHA Pgl DIKA (Perkara Displit) untuk mencarisepeda motor milik orang lain untuk dibawa pergi dan dijual, denganmengendarai sepeda motor

:KEDUA :Bahwa terdakwa TOMI NOVITRA Pgl TOMI als TOMLAU pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Pertama diatas,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan

* HERMAN KUMAR bin SYAMSUAR* ELI NOVITRA binti H. KAHARUDIN

Novitra Christia Sari;

saksi TOMI NOVITRA di depan warung pecal lele tersebut,sedangkan terdakwa menunggu di dekat mesjid lebih kurang 50 meter dariwarung Pecal lele tersebut.Setelah saksi TOMI NOVITRA turun di depan Pecal lele tersebut saksiTOMI NOVITRA memesan Pecal lele, setelah selesai makan Pecal lele saksiTOMI NOVITRA meminjam sepeda motor Honda beat warna hitam yang sedangparkir di depan warung pecal lele itu, dengan alasan sepeda motor temannyakehabisan bensin, lalu penjual pecal lele (saksi DONO SUPRAYITNO) percayasaja

kepada saksi TOMI NOVITRA dan meminjamkan sepeda motor tersebutkepada saksi TOMI NOVITRA, sedangkan terdakwa memantau/melihat darijauh apakah TOMI NOVITRA berhasil meminjam sepeda motor itu, setelah saksiTOMI NOVITRA berhasil meminjam sepeda motor itu selanjutnya saksi TOMINOVITRA membawa sepeda motor tersebut dan terdakwa FANDIKHA Pgl DIKAjuga mengendarai sepeda motor yang dikendarainya tadi mengikuti saksi TOMIHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 16 /Pid.B/2015/PN Swi.NOVITRA, kemudian terdakwa bersamasama

saksi TOMI NOVITRA di depan warung pecal lele tersebut,sedangkan terdakwa menunggu di dekat mesjid lebih kurang 50 meter dariwarung Pecal lele tersebut.Setelah saksi TOMI NOVITRA turun di depan Pecal lele tersebut saksiTOMI NOVITRA memesan Pecal lele, setelah selesai makan Pecal lele saksiTOMI NOVITRA meminjam sepeda motor Honda beat warna hitam yang sedangparkir di depan warung pecal lele itu, dengan katakata bohong mengatakansepeda motor temannya kehabisan bensin, lalu penjual pecal lele (saksi

DONOSUPRAYITNO) percaya saja kepada saksi TOMI NOVITRA dan meminjamkansepeda motor tersebut kepada saksi TOMI NOVITRA, sedangkan terdakwamemantau/melihat dari jaunh apakah saksi TOMI NOVITRA berhasil meminjamsepeda motor itu, setelah saksi TOMI NOVITRA berhasil meminjam sepedamotor itu selanjutnya saksi TOMI NOVITRA membawa sepeda motor tersebutdan terdakwa FANDIKHA Pgl DIKA juga mengendarai sepeda motor yangdikendarainya tadi mengikuti saksi TOMI NOVITRA, kemudian terdakwabersamasama dengan saksi

TOMI NOVITRA membawa sepeda motor tersebutke daerah Taluk Kuantan Propinsi Riau lalu menjualnya.Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi TOMI NOVITRA,pemilik sepeda motor tersebut yaitu saksi AFAN SUBANDI mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa FANDHIKA Pgl DIKA merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,Terdakwa

yang iasampaikan pada saksi korban Rezi Novitra pgl Rezi, akantetapi terdakwa tanpa sepengetahuan dan izin dari saksikorban rezi Novitra Pgl rezi membawa sepeda motortersebut ke Jor.

yang iasampaikan pada saksi korban Rezi Novitra pgl Rezi, akantetapi terdakwa tanpa sepengetahuan dan izin dari saksikorban Rezi Novitra Pgl rezi membawa sepeda motortersebut ke Jor.

Polisi BA4672 HQ milik saksi Rezi Novitra Pgl Rezi tersebutkepada terdakwa ;Bahwa setelah menunggu' sekian lama terdakwa tidakkunjung datang mengembalikan sepeda motor milik saksiRezi Novitra Pgl Rezi tersebut, maka saksi menyuruhsaksi Rezi Novitra Pgl Rezi untuk mencari terdakwa,akan tetapi saksi Rezi Novitra Pgl Rezi tidak berhasilmenemukan terdakwa dan sepeda motor milik saksi ReziNovitra Pgl Rezi tersebut dan saksi Rezi Novitra PglRezi menceritakan hal tersebut kepada kakak saksi ReziNovitra

Polisi BA 4672 HQmilik saksi Rezi Novitra Pgl Rezi tersebut kepadaterdakwa dan saksi Rezi Novitra Pgl Rezi menyerahkankunci sepeda motor Merek Suzuki Smash warna hitam No.Polisi BA 4672 HQ milik saksi Rezi Novitra Pgl Rezitersebut kepada terdakwa ;Bahwa kemudian saksi Rezi Novitra Pgl Rezi sudahberusaha mencari terdakwa dan sepeda motor milik saksiRezi Novitra Pgl Rezi tersebut, akan tetapi tidakberhasil menemukannya ;Bahwa kemudian saksi memceritakan kejadian tersebutkepada adik saksi (saksi Beni

Polisi BA 4672 HQ miliksaksi Rezi Novitra Pgl Rezi dengan mengatakan akanpergi ke Simpang Lubuk Selasih, yang mana jarak antararumah saksi Rezi Novitra Pgl Rezi dengan Simpang LubukSelasih + 500 M(10 Menit) ;Bahwa kemudian saksi Rezi Novitra Pgl Rezi menyerahkankunci sepeda motor Merek Suzuki Smash warna hitam No.Polisi BA 4672 HQ milik saksi Rezi Novitra Pgl Rezitersebut kepada terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor MerekSuzuki Smash warna hitam No.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Anak Pemohon dan nama orangtua ( ayah ) dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor Nomor 7617/Um-1920/2003 yang diterbitkan Kepala Dinas Tenaga Kerja Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Jambi , tanggal 5 Desember 2003 dimana nama anak tertulis NAVITRA diperbaiki menjadi NOVITRA nama orangtua

AIDIL NOVITRA DAN 2. RADHIT ALIF SATRIA.3. Bahwa anak pemohon yg bernama AIDIL NOVITRA telah mempunyai AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Jambi No 7617/Um1920/2003 tertanggal 5 Desember 2003. DanRADHIT ALIF SATRIA telah mempunyai Akta Kelahiran yg dikeluarkan OlehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi No1571CLU1408200883712 tertanggal 20 Juni 2008.4.

Bahwa pada akta kelahiran anak pemohon yg bernama AIDIL NOVITRAtersebut ada kesalahan tulisan pada nama dimana tertulis AIDIL NAVITRAHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor: 50/Pdt.P/2021/PN.Jmb.yang benar adalah AIDIL NOVITRA, nama orangtua tertulis FAISAL HARIMUTALAH diperbaiki menjadi FAISOL HARI MUTALAH.

Foto copy ljazah Pondok Pesantren Salafiayah Tingkat Wustha, atasnama , Aidil Novitra, diberi tanda P56.

Saksi AMIYATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dan suami Pemohon bernama FaisolHari Mutalah ; Bahwa Pemohon dan suaminya telah dikarunia 2 ( dua ) orang anak,semuanya lakilaki, anak yang pertama bernama Aidil Novitra dan RadhitAlif Satria ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan,

karenahendak memperbaiki penulisan nama anak Pemohon bernama AidilHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor: 50/Pdt.P/2021/PN.Jmb.Navitra) menjadi Aidil Novitra dan penulisan nama orangtua ( ayah )anak Pemohon dimana tertulis Faisal Hari Mutalah ingin diperbaikimenjadi Faisol Hari Mutalah dan Penulisan nama orangtua pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Radhit Alif Satria dimana namaayah tertulis Paisol Hari Murtala yang seharusnya Faisol Hari Mutalahdan nama Ibu tertulis Fitri Yanti yang seharusnya

Sekira lebih kurang30 (tiga puluh) menit kemudian datang saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als.Tomi Lauak Als Tomlau bersama dengan Af di SPBU Tanah Badantuang.Pada saat itu Af beserta saksi Oma Novitra Pgl. Tomi Als. Tomi Lauak AlsTomlau menceritakan tentang kejadian tersebut kepada saksi, lalu saksiTomi Novitra Pgl. Tomi Als. Tomi Lauak Als Tomlau pegang dan pada saatitu saksi menyuruh saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als.

Yober;e Bahwa saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als. Tomi Lauak Als Tomlau tidakada membawa isterinya pada waktu saksi Tomi Novitra Pg. Tomi Als. TomiLauak Als Tomlau kembali ke SPBU;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;4 SAKSI TOMI NOVITRA Pgl.

Tomi Lauak Als Tomlau;Bahwa setiap hari Terdakwa dan saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als.

Tomi Lauak Als Tomlau, kemudian saksi Tomi Novitra Pgl.

Tomi Lauak Als Tomlau, kemudian saksi Tomi Novitra Pel.Tomi Als.

saksi TOMI NOVITRA di depan warung pecal lele tersebut,sedangkan terdakwa menunggu di dekat mesjid lebih kurang 50 meter dariwarung Pecal lele tersebut.Setelah saksi TOMI NOVITRA turun di depan Pecal lele tersebut saksiTOMI NOVITRA memesan Pecal lele, setelan selesai makan Pecal lele saksiTOMI NOVITRA meminjam sepeda motor Honda beat warna hitam yang sedangparkir di depan warung pecal lele itu, dengan alasan sepeda motor temannyakehabisan bensin, lalu penjual pecal lele (saksi DONO SUPRAYITNO) percayasaja

kepada saksi TOMI NOVITRA dan meminjamkan sepeda motor tersebutkepada saksi TOMI NOVITRA, sedangkan terdakwa memantau/melihat darijauh apakah TOMI NOVITRA berhasil meminjam sepeda motor itu, setelah saksiTOMI NOVITRA berhasil meminjam sepeda motor itu selanjutnya saksi TOMINOVITRA membawa sepeda motor tersebut dan terdakwa FANDIKHA Pgl DIKAjuga mengendarai sepeda motor yang dikendarainya tadi mengikuti saksi TOMIHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 16 /Pid.B/2015/PN Swi.NOVITRA, kemudian terdakwa bersamasama

saksi TOMI NOVITRA di depan warung pecal lele tersebut,sedangkan terdakwa menunggu di dekat mesjid lebih kurang 50 meter dariwarung Pecal lele tersebut.Setelah saksi TOMI NOVITRA turun di depan Pecal lele tersebut saksiTOMI NOVITRA memesan Pecal lele, setelah selesai makan Pecal lele saksiTOMI NOVITRA meminjam sepeda motor Honda beat warna hitam yang sedangparkir di depan warung pecal lele itu, dengan katakata bohong mengatakansepeda motor temannya kehabisan bensin, lalu penjual pecal lele (saksi

DONOSUPRAYITNO) percaya saja kepada saksi TOMI NOVITRA dan meminjamkansepeda motor tersebut kepada saksi TOMI NOVITRA, sedangkan terdakwamemantau/melihat dari jaunh apakah saksi TOMI NOVITRA berhasil meminjamsepeda motor itu, setelah saksi TOMI NOVITRA berhasil meminjam sepedamotor itu selanjutnya saksi TOMI NOVITRA membawa sepeda motor tersebutdan terdakwa FANDIKHA Pgl DIKA juga mengendarai sepeda motor yangdikendarainya tadi mengikuti saksi TOMI NOVITRA, kemudian terdakwabersamasama dengan saksi

TOMI NOVITRA membawa sepeda motor tersebutke daerah Taluk Kuantan Propinsi Riau lalu menjualnya.Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi TOMI NOVITRA,pemilik sepeda motor tersebut yaitu saksi AFAN SUBANDI mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa FANDHIKA Pgl DIKA merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,Terdakwa

Godean PerumahanGriya Indah Blok F 182 C Yogyakarta, namun demikian secara administrasikependudukan Tergugat maupun Penggugat tetap menggunakan alamattempat tinggal mereka sesuai dengan KTP sebagaimana tertulis dalam suratgugatan atas perkara ini ;3 Bahwa benar meskipun Tergugat dengan Penggugat telah membina rumahtangga selama + 18 (delapan belas) tahun, namun hingga saat ini belumdikaruniai anak ;+Bahwa Tergugat sebelumnya tidak pernah mengetahui kapan dan dimanaPenggugat bertemu dengan Novitra

, namun kemudian Penggugat berterusterang kepada Tergugat apabila dirinya telah menjalin hubungan denganseorang wanita yang bernama : Novitra sejak tahun 2007 hingga wanitatersebut hamil ;Bahwa benar akibat dari hubungan Penggugat dengan Novitra telah dilahirkanseorang anak laki laki yang diberinama : Aaa, Penggugat selaku ayahbiologis dari anak tersebut mengutarakan maksudnya kepada Tergugat apabiladirinya berniat untuk menikahi Novitra secara resmi dengan alasan tanggungjawab untuk menjamin masa

depanBahwa benar Tergugat tidak menyetujui rencana Penggugat untuk menikahiNovitra, menghadapi hal tersebut Tergugat minta kepada Penggugat agarmenentukan pilihannya secara tegas, yaitu : tetap akan menikahi Novitra ataumenceraikan Tergugat, kenyataan yang terjadi Penggugat memilih tetap akanmenikahi Novitra, maka dengan demikian Tergugat dengan tegas pulamenentukan sikapnya : Penggugat harus menceraikanTergugat ;Bahwa semenjak Tergugat mengetahui apabila Penggugat dan Novitra telahhamil, Tergugat

, Penggugat kerumah Novi mampirmampir saja karena Penggugat dengan Novi tidakmenikah, kemudian Novitra minta dinikahiPenggugat ; Bahwa sebetulnya Penggugat tidak mau cerai dengan Tergugat tetapiPenggugat disuruh milih oleh Tergugat , Waktu Penggugat mengajukangugatan cerai Penggugat masih pulang kerumah Tergugat ; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah sejak 3 (tiga )minggu yang laludan Penggugat tinggal sendiri di rumah kontrakannya di Monjali13Yogyakarta dan Tergugat tidak meladeni Penggugat sudah

tetap pada Tergugat ataumenikahi NOVITRA dan kalau akan memilih dengan menikahi NOVITRA,Tergugat menuntut agar diceraikan oleh Penggugat;15 Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembenarkan gugatan dari Penggugat dimana Penggugat lebih memilih untukmenikahi NOVITRA dan sejak saat itu hubungan antara Tergugat denganPenggugat sudah tidak harmonis lagi sebagaimana kehidupan berumah tanggadan sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin antara Tergugat dan Penggugatyang mana menurut

Jonsi untuk meminta bantuan membalikkan tubuhKorban yang dalam keadaan tertelungkup tersebut, setelah tubuh Korbantersebut berhasil dibalikkan, Saksi Sarwani, Saksi Herdiyanto dan SaksiNovitra Jonsi baru tahu bahwa Korban tersebut adalah Nurdin Bin Zulkipli,setelah itu Saksi Sarwani, Saksi Herdiyanto dan Saksi Novitra Jonsi langsungmembawa tubuh Korban Nurdin ketempat duduk yang terbuat dari bambudidepan rumah Saksi Sarwani.

Selanjutnya Saksi Sarwani,Saksi Herdiyanto dan Saksi Novitra Jonsi membawa Korban Nurdin ke RumahSakit Umum Daerah Dr.H.Ibnu Sutowo dengan menggunakan mobil milikSaksi Herdiyanto BG 2060 FB warna kuning Nomor RangkaMHDESL410RJ406077, Nomor Mesin : FLOA1D304973.

Tidak lama kemudian datangsaksi Misbah yang merupakan ibu kandung korban Nurdin dan meminta saksiSarwani, Saksi Herdiyanto dan saksi Novitra Jonsi untuk mengangkat tubuh korbanNurdin kerumahnya yang beralamat di dusun V Desa Penyandingan Kecamatansosoh Buay Rayap, kabupaten Ogan Komering Ulu.

H. lbnu Sutowo, selanjut nya saksi Sarwani, SaksiHerdiyanto dan saksi Novitra Jonsi membawa korban Nurdin ke rumah SakitUmum Daerah De.

telah meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober 2016 dan tanggal 19 Juli 2017 ;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Asroni bin Bujang)terhadap Penggugat (Wika Novitra Karmila binti Yusmar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

denganTermohon sering ribut dan sejak itu pula (tahun 2007) Pemohon yangmengerjakan pekerjaan rumah, dan pada awalnya bagi Pemohon tidakmasalah apabila Pemohon yang mengerjakan semua pekerjaan rumah,akan tetapi yang tidak bisa Pemohon terima adalah apabila ada kesalahankecil saja Termohon selalu marah dan memaki Pemohon ;Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,selalu menyakitkan perasaan Pemohon ;Bahwa saat ini betul Pemohon telah menikah dengan seorang wanitabernama Vivit Novitra

;bahwa tidak betul saya ingin bercerai dengan Termohon karenamerencanakan menikah dengan wanita tersebut, hal ini bisa dilihat dimanaPemohon meninggalkan rumah kediaman bersama pada bulan Maret 2012dan Pemohon kenal Vivit Novitra pada bulan Juni 2012 dan Pemohonmenikahinya pada tanggal 08 Juli 2012, sehingga pada saat pemohonmeninggalkan Termohon.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Rahmat Novitra Griefari bin Rizky Kurniawan untuk menikah dengan calon istri yang bernama Delphi Nasrudin binti Dede Nasrudin di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang;
3. Membebankan biaya kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.145.000,00 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nopian bin Utang) terhadap Penggugat (Gita Novitra Sari binti Syarifrudin Boerniat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);