NURLIAH, ; SITTI RAHMAH, S.E., dkk

tentang pencairan dan penggunaan fasilitas kreditdari BPD Cabang Belopa (Tergugat III);Simaklah materi bukti P.1 yang menyatakan : Pencairan kredit sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) menjaditanggungjawab Sitti Rahmah (Tergugat I) karena uang tersebut digunakanolehnya sendiri (bukti P.1 dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I sendiri);Simak pula materi bukti P.9 yang pada prinsipnya menyatakan :Tergugat II (Pegawai BPD Cabang Belopa) menyatakan bahwa kalau disebut/dipanggil nama Nurliah

ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NURLIAH

RIRI NOVASARI VS NURLIAH, DKK

NURLIAH;2. KHAIRIL AMAL;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Guru Nomor 343 ArengkaUjung Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRefrantoLanner Nainggolan,S.H., dan kawankawan,ParaAdvokat, berkantor di Jalan WolterMonginsidi Nomor 07 E Lt. Il,Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus 2015;3. PT BANK PANIN Tbk., Cabang Pekanbaru, berkedudukan diJalan Jend. Sudirman Nomor335 Kota Pekanbaru, diwakili olehHarry P.

objek sengketa pada perkara a quo, dan hingga gugatanini diajukan dari perkawinan Terlawan dengan Terlawan II belummemiliki keturunan;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan peninggalan (warisan)dari Ayah Kandung Pelawan dan suami dari Terlawan maka sudahsepatutnya menurut hukum bahwa segala sesuatu tindakan hukumyang berkaitan dengan objek sengketa wajib melibatkan Pelawan danTerlawan sebagai ahli waris untuk mengambil suatu keputusanmeskipun surat objek sengketa tersebut atas nama Terlawan (Nurliah

Bahwa pada pernyataan poin (1) dan poin (2) tersebut di atas yangmenjadi objek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 2877 atasnama Nurliah (Terlawan ) bukan atas nama Pelawan ataupun pemegangahli waris, sekarang ini sudah dianggunkan kepada Terlawan III sesuaidengan perjanjian Nomor 046/327PRK/II2010 dan Nomor 012/527PB/II2010 tanggal 10 Februari 2010 dan Hak Tanggungan Nomor10/2010 tanggal 10 Februari 2010;3.

Syafril yaitu Nurliah (Terlawan 1):Bahwa dengan tidak berhaknya Terlawan menuntut objek perkara makatidak dapat pula Pelawan mengajukan atau tidak tepat mengatakandalam dalilnya keberatan atas Penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor 22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015 tanggal 28 Januari 2015 tentangeksekusi yang diajukan oleh Terlawan III;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1968menyatakan gugatan yang tidak berdasarkan hukum harus dinyatakantidak dapat diterima bukan ditolak, maka dengan

Bahwa benar Syafril R., dengan Nurliah memiliki rumah bersamadi Jalan RT. 05 RW. 07, Kelurahan Sidomulyo;2.3.2. Bahwa benar sebelum Alm.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Loteng bin Saleh) dengan Pemohon II (Nurliah binti Nusa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1987 di Dusun Pundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Pundambu, Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Loteng bin Saleh-Nurliah binti Nusa

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Loteng bin Saleh) dengan pemohon II(Nurliah binti Nusa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1987 di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Pundambu, Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar).3.

Pemohon bernama Lotengbin Saleh, sedangkan Pemohon II bernama Nurliah binti Nusa;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi tetanggaPemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pemohon bernama Lotengbin Saleh, sedangkan Pemohon II bernama Nurliah binti Nusa;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Loteng bin Saleh) dengan Pemohon II(Nurliah binti Nusa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1987 di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali11Mamasa (sekarang Dusun Pundambu, Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Riri Novasari Vs Nurliah, Dkk

NURLIAH, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat Jalan Guru No.343Arengka Ujung Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.;2.

, diterbitkan berdasarkan Surat meter persegi) atasnama NURLIAH, diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Riau Tanggal 31 Maret 1997No.SK105/HM/24.01/1997Prona49;Karena terjadinya pemekaran wilayah Kelurahan di Kata Pekanbaru, makaHak Milik Nomor : 2877/Sidomulyo (Sisa) Gambar Situasi No.303/ 1997tanggal 25 Januari 1997 luas 1.200 M2atas nama NURLIAH dirubahHalaman 27 Putusan No.152/Pdt.G/2015/PNPbr.menjadi Hak Milik Nomor : 8917/Sidomulyo Barat

NURLIAH;. Bahwa Hak Milik Nomor : 8917/Sidomulyo Barat Surat Ukur 302/2010Tanggal 19 Februari 2010 (semula Hak Milik Nomor : 2877/SidomulyoGambar Situasi No.303/ 1997 tanggal 25 Januari 1997 luas 600 M2 atasnama NURLIAH), dibebani dengan Hak Tanggungan Nomor :1671/2010berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuat oleh PPATAGUSNI,S.H.

NURLIAH, berdasarkan perikatan perjanjian No : 046/827PRK/Il2010 dan No : 012/527pb/ii2010 tanggal 10022010 dan Hak Tanggungan No :10/2010 tanggal 10022010 sebagaimana dimaksud SEMA tersebut diatas makatuntutan tersebut harus ditolak;Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalahsebagaimana diuraikan diatas.

NURLIAH buktimana telah dicocokkan dipersidangan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya Surat Bukti mana diberi tanda dengan.

Menyatakan Terdakwa Nurliah Alias Dg Lia Binti Kuto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Nurliah alias Dg Lia Binti Kuto

PUTUSANNomor 66/Pid.B/2016/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Nurliah alias Dg Lia Binti KutoTempat Lahir : BulukumbaUmur/tanggal lahir : 53 tahun / 19 Juli 1962Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Permata Hijau Tegal, Kel.

Menyatakan Terdakwa Nurliah alias Dg. Lia Binti Kutoterbukti secara meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 ayat KUHP Pidana sebagaimanaDakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurliah alias Dg.Lia Binti Kuto dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan ;3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;4.

Membebaskan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum menanggapi secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM32/Sunggu/Epp.2/03/2016, tanggal 17 Maret 2016 sebagai berikutPertama :wonnen= Bahwa ia terdakwa Nurliah alias Dg.

(lima juta rupiah) dan tahap Il tanggal 21 Juni 2014 sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Halaman 5 dari 30 halaman Putusan No. 66 /Pid.B/ 2016 / PN.Sgme Bahwa terdakwa mengiming ngimingi korban yang mengatakan akanmengembalikan lebih dari uang yang dipinjam tersebut dan untuk lebihmenyakinkan korban terdakwa pun menitipkan akte jual beli sebidangtanah yang diakui milik saudaranya yaitu Saksi Abdul Azis;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Nurliah, saksi koroban mengalamikerugian kurang lebih sebesar

Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);aaa Perbuatan terdakwa tersebut melanggar dengan diancam dengan pidanasebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Nurliah alias Dg.

NURLIAH, Dkk Lawan NORMAWATI, Dkk

Nurliah ; anak, penggugat , dan los lontara nomor C 32, atasnama H. TABA, almarhum, suami penggugat III, serta Bapak penggugat bersama penggugat II tersebut sebagimana disebutkan pada pokokgugatan nomor 1 butir 3 diatas..

Nurliah, nomor 32 atas nama H. Tabadan los nomor B 32 atas nama hj. Marhumah, agar tidak dipindahtangankan kepada pihak lain.Berdasarkan halhal dan uraian tersebut pada nomor 1,2,3,4,5,6,7,8 dan 9,Penggugat mohon kiranya yang terhormat Bapak Hakim Pengadilan negerikelas Makassar, menjatuhkan putusan :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan jual beli Los lonatara nomor 31, a.n Hj. Nurliah, nomor 32atas nama H. Taba dan los nomor B 32 atas nama hj.

Nurliah (buktinya : iamenandatangani surat perjanjian tanggal 24 Juni 2010) namun apa yangdilakukan oleh Hj. Marhumah tersebut harus pula dianggap telah puladisetujui secara diamdiam oleh Hj. Samsiah mengingat sejak awalmemang Hj. Marhumah bersama dengan suaaminyalah yangbertanggung jawab tentang pembelian ke3 kios tersebut pada PT. KallaInti Karsa dan juga selama ini Hj.

Nurliah pemesan kios lontara Blok. C No.31 dan H. Tabapemesan kios lontara Blok.C No.32.11. Pada tanggal 22 pebruari 2008, ketiga user tersebut menandatanganisurat pernyataan penyelesaian sisa harga yang ada lewat pembiayaanPT. Kalla Inti Karsa, (berkas persyaratan angsuran ada di pegang olehpimpinan yang telah ditunjuk oleh PT. KIK untuk mewakili pada perkaraini)..

B 32 ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl 5 Kwitansi pelunasan pembayaran kiosLontara No.C 31 oleh Nurliah T tanggal 20 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl 6 yaitu kwitansi pelunasan pembayaranKios Lontara No.C 32 atas nama H.Taba tanggal 20 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl 7 yaitu kwitansi Pelunasan pembayaranKios Lontara No.B 32 atas nama Hj.

Nurliah binti M.Yusuf melawan Burhan bin H.Colle

.; NURLIAH DG. BOLLO

Sedangkan yang menjadi Tergugat Rekonvensiadalah Nurliah Dg.

Dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa; Bahwa tanah milik Batjoe bin Malla adalah seluas 10 Are sebagaimana didalam buku rincik (T2) dan namun 5 Are telah dikuasai oleh saudaraMumang/kemanakan, dan pada saat mereka masuk membangun rumah,Penggugat Nurliah tidak keberatan dan tidak berkomentar karena ia tahubetul kalau tanah seluas 10 Are termasuk yang ditempati Nurliah(Penggugat) seluas 5 Are adalah tanah milik Tergugat, yang awalnya olehorangtua Penggugat dengan orangtua Tergugat akan

No. 2586 K/Pdt/2010Hakim Tinggi yang menyatakan kalau saudarasaudara Mumang tidakkeberatan, justru karena ia keberatan lalu masuk membangun rumah disamping rumah milik Penggugat (Nurliah).

Nurliah dan Lk. Mumangbersaudara untuk damaikan atau dimediasi sehubungan dengan tanahsengketa, dimana pada waktu itu Penggugat (Nurliah) di depan Kepala Desamengakui kalau tanah yang ia tempati adalah tanah milik Mumang dan iabersedia membayar ganti rugi kepada Tergugat (Mumang bin Batjoe)sebesar Rp 25.000.000,00 namun dengan waktu dan kesempatan yangdiberikan Pr.

Nurliah ingkar dan selalu mengundurundur waktu dan tidakmenepati janji dan selanjutnya lebin memilih membangun rumah baru dankemudian pindah meninggalkan rumahnya/obyek sengketa, lalu kemudiandisusul lagi oleh Tergugat agar rumahnya yang ditinggal itu dibongkar karenapihak Tergugat akan menjual tanah sengketa kepada orang lain kalaumemang Penggugat tidak mampu, namun Penggugat (Nurliah) hanyamenjawab silahkan kalau mau membongkar karena saya tidak punya tenagapembongkar lagi pula aku tidak punya

NURLIAH, dkk vs. NORMAWATI, dkk

NURLIAH, bertempat tinggal di Jalan Sunu Lrg.IA Nomor15, Makassar;2. Hj. SAMSIAH, bertempat tinggal di Jalan Sunu Lrg.A Nomor15, Makassar;3. Hj. MARHUMAH, bertempat tinggal di Jalan Sunu Lrg.lANomor 15, Makassar;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan1.

Nurliah; anak, Penggugat , dan Los Lontara nomor C 32, atasnama H. Taba, almarhum, suami Penggugat Ill, serta Bapak Penggugat bersama Penggugat Il tersebut. Sebagaimana disebutkan pada pokokgugatan nomor 1 butir 3 diatas;.

Nurliah, nomor C 32, atas nama H. Taba dan Losnomor B 32 atas nama Hj. Marhumah, agar tidak dipindah tangankan kepadapihak lain.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan jual beli Los Lontara nomor C 31, atas nama Hj. Nurliah, losnomor C 32, atas nama H.

Nurliah T dan kios Lontara C 32 milik H.

Nurliah, 2. Hj. Samsiah,3. Hj.

NURLIAH BINTI NGELLALAWANH. AMBO LAU

NURLIAH binti NGELLA, beralamat di Dusun Masiase, Desa Paojepe,Kecamatan Kera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;2. MULIADI bin NGELLA, beralamat di BTN Lino Maloga, Kelurahan Darma,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Il;dalam hal ini Penggugat dan Penggugat Il yang selanjutnyadisebut Para Penggugat memberikan kuasa kepada MUH. H.YRENDISH dan SAMIDUDDIN,SH. advokat pada KantorAdvokat dan Konsultasi Hukum MUH. H.Y RENDISH.

berikut:MENGENAISebidang Tanah Perkebunanseluas kurang lebih 1,5 Ha, yang terletak di DusunMasiase, Desa Paojepe, Kecamatan Kera, Kabupaten Wajo, dengan batas batasnyasebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tanah perumahan Almarhum NGELLA yangsaat ini ditempati olen Masang binti NGELLA;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan Desa;Sebelah Timur : Berbatasan dengan Tanah Perumahan LATONG (dahulu tanahmilik Almarhum NGELLA) dan tanah perumahan AlmarhumNGELLA yang saat ini ditempati oleh NURLIAH

NURLIAH bin NGELLA ( Penggugatl );Bahwa Almarhum NGELLA selama hidupnya tidak saja mempunyai anak dan AbhliWaris tersebut diatas, tetapi juga memiliki Harta Warisan berupa Tanah Sawah,Tanah Perumahan dan Tanah Perkebunan (Objek Sengketa), yang sejak tahun1987 telah dikuasai dan digarap oleh Almarhum NGELLA bersama anak anaknyahingga saat ini;Bahwa Tanah Perkebunan (Objek Sengketa) dan Tanah Persawahan serta TanahPerumahan milik Orangtua Pihak Penggugat, riwayat asal mulanya adalah TanahNegara yang

Skg.Sengketa, yang mana saat ini perumahan tersebut ditinggali oleh NURLIAH bintiNGELLA (Penggugat 1);Bahwa diatas tanah Objek Sengketa tersebut oleh orang tua PihakPenggugatbersama PihakPenggugat dan SaudaraPenggugat lainnya kemudian menanamtanaman diatas Objek Sengketa tersebut di antaranya ada tananam Jambu Mente,Jati dan tanaman kayu pelindung lainnya;Bahwa kebenaran tanah Objek Sengketa tersebut adalah milik Orangtua PihakPenggugat, hal tersebut terobukti mulai tahun 1987 sejak Objek Sengketa

NURLIAH bin NGELLA (Penggugatl ), dimana Almarhum NGELLA selama hidupnya tidak saja mempunyaianak dan Ahli Waris tersebut, tetapi juga memiliki Harta Warisan berupa TanahSawah, Tanah Perumahan dan Tanah Perkebunan (Objek Sengketa), yang sejaktahun 1987 telah dikuasai dan digarap oleh Almarhum NGELLA bersama anakanaknya hingga saat ini;Halaman 12 dari 19 Putusan No. 34/Pdt.G/2016/PN.

Haruna) terhadap Penggugat (Nurliah binti Badu Jamal);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Nurliah binti Badu Jamal-Supriadi bin H. Haruna

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Rugito Kicu bin Gampang) terhadap Penggugat (Nurliah binti Ramli).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wionomulyo, Kabupaten Polewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

-Nurliah binti Ramli-Rugito Kicu bin Gampang

Karim bin Badurrang terhadap Penggugat, Nurliah binti Ramolling;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

- NURLIAH BINTI RAMOLLING- ABD. KARIM BIN BADURRANG

PUTUSANNomor 171/Pdt.G/2012/PA.BatgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NURLIAH BINTI RAMOLLING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Kampung Beru RT.001RW. 001 Desa Tombolo Kecamatan Pajukukang

KARIM BIN BADURRANGterhadap Penggugat, NURLIAH BINTI RAMOLLING;3 Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan juga pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali, berdasarkan Relaas Panggilan Nomor171

Karim bin Badurrangterhadap Penggugat, Nurliah binti Ramolling;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal

Nurliah binti Halang vs Saing bin H.Ukkase

- NURLIAH binti ABD. JAMALI- AHMAD MUSTOFA bin MASYHADI

RIRI NOVASARI Sebagai PELAWANLawanNURLIAH,DKK Sebagai TERLAWAN

NURLIAH, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat Jalan Guru No.343Arengka Ujung Kota Pekanbatu 52. KHAIRIL AMAL, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan Guru No.343Arengka Ujung Kota Pekanbaru ; Dalam hal ini Terlawan danIl memberi kuasa kepada : 1.

Bahwa ada pun Hak Tanggungan yang dimohonkan olehTerlawan Illkepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk di Eksekuasi adalahsebidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di KelurahanSidomuliyo, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru yang tercatat dalam BukuTanah Hak Milik NO. 2877 atas nama NURLIAH dengan Luas 600 M2berbatasan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Paret/Jalan Guru 5Sebalah Selatan berbatas dengan Paret/Sudariaman ;Sebelah Barat berbatas dengan Paret/Roslita ;Sebelah

Objek Sengketa pada perkaraAqua, dan hingga gugatan ini diajukan dari Perkawinan Terlawan dengan Terlawan II belum memiliki keturunan Bahwa oleh karena Objek Sengketa merupakan Peninggalan(Warisan) dari Ayah Kandung Pelawan dan suami dari Terlawan maka sudah sepatutnya menurut hukum bahwa segala sesuatutindakan hukum yang berkaitan dengan Objek Sengketa wajibmelibatkan Pelawan dan Terlawan sebagai Ahli Waris untukmengambil suatu keputusan meskipun surat Objek Sengketa tersebutatas nama Terlawan (NURLIAH

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa mohon kepada Majelis Hakim agar Eksepsi dan Jawaban iniadalah dianggap satu kesatuan yang tidak dapat terpisahkan denganBahwa Hak Milik Nomor : 2877/Sidomulyo (Sisa) Gambar SituasiNo.303/ 1997 tanggal 25 Januar 1997 luas 1.200 M2 (Seribu dua ratusmeter persegi) atas nama NURLIAH, diterbitkan berdasarkan SuratKeputusan KepalaKantorWilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Riau Tanggal 31 Maret 1997No.SK105/HM/24.01/1997 Prona49 5 222 nono nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ne ee

NURLIAH (semulaSertipikat Hak Milik Nomor : 2877/Sidomulyo) telah sesuai prosedurdani Kelenilanh yarid) berlak ~~=

Memberi izin pemohon (Asnawi Sainuddin, S.Pd bin Sainuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Nurliah binti Djusman. B) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

-Asnawi Sainuddin, S.Pd bin Sainuddin-Nurliah binti Djusman. B

No. 76/Pdt.G/2014/PA Pwltermohon bertengkar, karena termohon sering berhutang pada rentenir tanpasepengetahuan pemohon dan disaat pemohon tidak mampu lagi membayarhutang termohon akhirnya termohon pergi dan pulang ke rumah orang tuatermohon namun sejak bulan Mei tahun 2010 berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Batetangnga nomor: 14576/DesBat/II/2014 tertanggal 03Februari 2014, termohon(Nurliah binti Djusman) terakhir tercatat sebagaiwarga Dusun Kanang, dan sekarang tidak diketahui keberadaannya

NURLIAH KAWALIA Alias HJ. LIA Binti KAWALIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.

NURLIAH KAWALIA Alias HJ. LIA Binti KAWALIA

-Munaria alias Nurliah binti Abd. Hakim-Muhtar bin Kandollah

SUMIATI DG NGAGILawanNURLIAH DG MENE BINTI HANAPI