Melakukan tindakan pemerasan terhadap masyarakat dan pengusahadengan menggunakan / menjual nama besar aparat kepolisian sebagaitameng dan sering meninggalkan tugasnya untuk mencampuri urusanorang lain, yang tidak ada sangkut pautnya dengan urusan polisi.Mengganggu / ikut campur masyarakat dalam hal transaksi jual bellilahan, sehingga merusak acara tgransaksi itu sendiri, hal ini membuatmasyarakat marah dan geram, karena perbuatan sipelaku telah merusakperekonomian ang menjadi kepentingan / tulang

olehH.Kamaluddin, yang ditujukan kepada Kepala Divisi Propam Mabes PolriJI.Trunojoyo No.3 Kebayoran Baru Jakarta Selatan..11e Bahwa benar isi surat tersebut antara lain: melakukan pembiaran,melindungi para oknumoknum anggota Polisi yang memakai/mengkonsumsinarkotika di wilayah Kalsel, melakukan tindakan pemerasan terhadapmasyarakat dan pengusaha dengan menggunakan / menjual nama besaraparat kepolisian sebagai tameng dan sering meninggalkan tugasnya untukmencampuri urusan orang lain, yang tidak ada sangkut pautnya

H.Kamaluddin, yang ditujukankepada Kepala Divisi Propam Mabes Polri Jl.Trunojoyo No.3 KebayoranBaru Jakarta Selatan.Bahwa benar isi surat tersebut antara lain: melakukan pembiaran,melindungi para oknumoknum anggota Polisi yang memakai/mengkonsumsinarkotika di wilayah Kalsel, melakukan tindakan pemerasan terhadapmasyarakat dan pengusaha dengan menggunakan / menjual nama besaraparat kepolisian sebagai tameng dan sering meninggalkan tugasnya untukmencampuri urusan orang lain, yang tidak ada sangkut pautnya

Trunojoyo No.3 KebayoranBaru Jakarta Selatan;Bahwa isi surat tersebut antara lain: melakukan pembiaran, melindungi paraoknumoknum anggota Polisi yang memakai/mengkonsumsi narkotika di wilayahKalsel, melakukan tindakan pemerasan terhadap masyarakat dan pengusahadengan menggunakan / menjual nama besar aparat kepolisian sebagai tameng dansering meninggalkan tugasnya untuk mencampuri urusan orang lain, yang tidak adasangkut pautnya dengan urusan polisi, mengganggu / ikut campur masyarakatdalam hal transaksi

, atas namaRamlan (Tergugat ) yang saat ini terletak di Jalan Pulau Balang RT.21Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka terhadap semuaperbuatan hukum yang dilakukan baik jual beli atau peralinan hak danperjanjianperjanjian yang ada sangkut pautnya dengan tanah objeksengketa ini, dinyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyaikekuatan hukum;8.

, atas namaRamlan (Tergugat ) yang saat ini terletak di Jalan Pulau Balang RT. 47Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka terhadap semuaperbuatan hukum yang dilakukan baik jual beli atau peralihan hak danperjanjianperjanjian yang ada sangkut pautnya dengan tanah objeksengketa ini, dinyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyaikekuatan hukum;9.

Menyatakan semua perbuatan hukum yang dilakukan baikjual beli atau peralihan hak dan perjanjianperjanjian yang adasangkut pautnya dengan tanah objek sengketa ini, dinyatakan bataldemi hukum;9. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor503/Kel Karang Joang atas nama Kastiawan Wijaya tanggal 07Nopember 2011, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;10.

Menyatakan semua perbuatan hukum yang dilakukan baikjual beli atau peralihan hak dan perjanjianperjanjian yang adasangkut pautnya dengan tanah objek sengketa ini, dinyatakan bataldemi hukum;11. Menghukum Tergugat Ill atau pihak Ketiga lainnya yangmenguasai dan memperoleh hak atas tanah seluas + 15.780 m?

Bahwa saksi adalah Bulik Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Pacar Kembang 2 No. 80 RT010/006 Pacar Kembang, Tambaksari, Surabaya; Bahwa PEMOHON mempunyai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama dari nama asal YunitaCaroline dirubah menjadi Jamilah Asahy Almasah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun; 2. saksi DIANA FRANSISKA: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon ; Bahwa Pemohon

bertempat tinggal di Jalan Pacar Kembang 2 No. 80 RT 010/006 Pacar Kembang, Tambaksari, Surabaya; Bahwa PEMOHON mempunyai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama dari nama asal Yunita Caroline dirubah menjadi Jamilah Asahy Almasah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian

Penetapan No. 724/Pdt.P/2017/PN.Sby.2. saksi Ellen Shierlynawati:mengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan ;Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama anak Pemohon yang ke3nama semula ANGELINE ditambah nama KOESWANTO sehingga dibaca danditulis menjadi ANGELINE KOESWANTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama anak tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun; Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa saksi adalah adik dari Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di JI.

Wonokromo Surabaya; Bahwa pemohon mempunyai 3 orang anak yang bernama: HANSEN PUTERA KOESWANTO lahir 19 Desember 1996; WINSEN KOESWANTO lahir 07 Mei 1997; ANGELINE KOESWANTO lahir 12 Agustus 1998; Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama anak Pemohon yang ke3nama semula ANGELINE ditambah nama KOESWANTO sehingga dibaca danditulis menjadi ANGELINE KOESWANTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama anak tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

Sutomo No. 83 Surabaya; Bahwa nama pemohon keluarga, pemohon semua memakai awalan MUS; Bahwa saksi tidak tau nama dokumendokumen lain, yang saya tau semuakeluarga pakain nama Mus; Bahwa nama pemohon dalam Kartu PNS Elektronik (KPE) adalah BAGOESSOEBADI dan nama RADEN BAGUS MUSBADIONO SOEBADI adalah subyek hukum yang sama; Bahwa pemohon belum pensiun , mengurus surat Surat yang ada supaya selaras; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Pembetulan nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Saksi Il

Bahwa pemohon belum pensiun, mengurus surat Ssurat yang ada supaya selaras; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Pembetulan nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas KuasaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon menyatakan sudah tidakakan mengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan

keterangannya sebagai berikut :1 SAKSI JEKTI SRIHARINI;e Bahwa saksi adalah kenal baik dengan Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa benar pemohon ingin mengajukanpermohonan tambah nama;Hal. 3 dari 7 Penetapan No. 550/Pdt.P/2015/PN.Sbye Bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon hendak mengganti nama Pemohondari nama GOET WAH tersebut dalam Akte Kelahiran Catatan Sipil SurabayaNomor: 84/1943, tanggal 20 Januari 1987 diganti menjadi nnma HERAWATILAWARNI;e Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya

Kewarganegaraan tanggal17 Nopember 1969 dan Kartu Tanda Penduduk serta Kartu Keluarga;2 SAKSILUIS SUTJIPTO;e Bahwa saksi adalah Anak dari Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa benar pemohon ingin mengajukanpermohonan tambah nama; Bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon hendak mengganti nama Pemohondari nama GOET WAH tersebut dalam Akte Kelahiran Catatan Sipil SurabayaNomor: 84/1943, tanggal 20 Januari 1987 diganti menjadi nnma HERAWATILAWARNI;e Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya

Bulak, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ;Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Saksi Il Andi Maulina S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiHal.3 dari 6 Hal.

Bulak, Kota Surabaya; Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ; Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang

berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon tinggal di Pagesangan Agung 1 no 61 RT/RW:006/001 Kel:Pagesangan Kec: Jambangan Surabaya;Bahwa membetulkan Akta Kematian terdapat kekeliruan / sala tulis yakninama ALEXANDER RANGGA DAKOSTA, sedang sebenarnya harus tertulisALEX SANDER DAKOSTA ;Bahwa pemohon sangat memerlukan perbaikan surat kematian orang tuaPEMOHON tersebut untuk mengurus surat keterangan ahli waris;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya

Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon tinggal di Pagesangan Agung 1 no 61 RT/RW:006/001 Kel:Pagesangan Kec: Jambangan Surabaya; Bahwa membetulkan Akta Kematian terdapat kekeliruan / sala tulis yakninama ALEXANDER RANGGA DAKOSTA, sedang sebenarnya harus tertulisALEX SANDER DAKOSTA ; Bahwa pemohon sangat memerlukan perbaikan surat kematian orang tuaPEMOHON tersebut untuk mengurus surat keterangan ahli waris; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya

Imigrasi diperlukan PenetapanPembetulan Data, Nama dan Tanggal Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atas nama AtrisintaSuryanto tidak ada sangkut pautnya

Tanggal Lahir 05 Mei1992; Bahwa setahu saksi, Pemohon yang bernama Atri Sinta adalah satuorang yang sama dengan yang bernama Atrisinta Suryanto; Bahwa setahu saksi, Pemohon dilahirkan di Sekuduk pada tanggal 5 Mei1992oleh dari perempuan yang bernama Murlimpah;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa setahu Saksi, Pemohon Pernah menikah namun kemudian telahdengan Andi Bin Bujang;Bahwa setahu saksi, Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atasnama Atrisinta Suryanto tidak ada sangkut pautnya

Lahir 05 Mei1992;Bahwa setahu saksi, Pemohon yang bernama Atri Sinta adalah satuorang yang sama dengan yang bernama Atrisinta Suryanto;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Sbs Bahwa setahu saksi, Pemohon dilahirkan di Sekuduk pada tanggal 5 Mei1992 oleh dari perempuan yang bernama Murlimpah; Bahwa setahu Saksi, Pemohon Pernah menikah namun kemudian telahdengan Andi Bin Bujang; Bahwa setahu saksi, Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atasnama Atrisinta Suryanto tidak ada sangkut pautnya

Namun dalam positagugatan angka 5.6, Para Penggugat menyinggung masalah sengketa tanahdan masalah ahli waris yang tidak ada sangkut pautnya dengan gugatanpembatalan nikah, sehingga terjadi kerancuan isi gugatan antara positadengan petitum, maka gugatan tersebut tidak memenuhi syarat formil,sehingga selayaknya Majelis Hakim menyatakan Gugatan Para Penggugatcacat formil dan tidak dapat terima.

Bahwa Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan: bahwa posita point 5.6.Yang menyinggung soal sengketa tanah, serta soal ahli waris yang tidak adasangkut pautnya dengan Gugatan Pembatalan Nikah, sehingga terjadikerancuan isi gugatan posita dengan petitum gugatan; Dalil Eksepsi Para Tergugat tersebut tidak benar. Karena maksuddari poin tersebut adalah: Bahwa Para Tergugat mengajukanpermohonan Itsbath Nikah No.1086/Pdt.G/2018/PA.Kab.Malang, bukanuntuk pengurusan Akta Kelahiran Anak.

Bahwa Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan: bahwa posita point 5.6.Yang menyinggung soal sengketa tanah, serta soal ahli waris, yang tidak adasangkut pautnya dengan Gugatan Pembatalan Nikah. Sehingga terjadikerancuan isi gugatan posita dengan petitum gugatan; Bahwa Dalil Eksepsi Para Tergugat tersebut tidak benar. Karena maksuddari poin tersebut adalah, bahwa Para Tergugat mengajukan permohonanItsbath Nikah No.1086/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, bukan untuk pengurusanAkta Kelahiran Anak.

Petitum tidak sejalan dengan dalil gugatan.Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam jawaban Eksepsinyamendalilkan bahwa Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan: bahwa positapoint 5.6. yang menyinggung soal sengketa tanah, serta soal ahli waris, yangtidak ada sangkut pautnya dengan Gugatan Pembatalan Nikah. Sehinggaterjadi kerancuan isi gugatan posita dengan petitum gugatan. Hal tersebutHal 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 5323/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmenurut Para Penggugat tidak benar.

Bendul Merisi Selatan No.105 Kelurahan Bendul Merisi, Kecamatan Wonocolo Surabaya; Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama orang tuanya Dipomulyadisehingga selengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibaca menjadi CitrasariDipomulyadi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;2. saksi Wanly: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi adalah teman kantor Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di JI.

Dipomulyadi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat didalam Berita AcaraPersidangan dipandang telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 05 Oktober1987 ;Bahwa kelahiran Pemohon telah didaftarkan di Kantor Catatan SipilKodya Dati Il Balikpapan dan dalam akte kelahiran PemohonNo. 111/Ist477/WNI/1990 tertanggal08 Januari 1991 nama Pemohontertulis DANIEL YONGKER SARAPUN ;Bahwa karena dahulu Pemohon sering sakitsakitan, maka Pemohonbermaksud merubah nama belakangnya menjadi DANIEL YONGKERHARTAWAN ;Bahwa dengan perubahan nama tersebut, tidak ada masalah denganorang lain dan tidak ada sangkut pautnya

Pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 05 Oktober1987 ; Bahwa kelahiran Pemohon telah didaftarkan di Kantor Catatan SipilKodya Dati Il Balikpapan dan dalam akte kelahiran PemohonNo. 111/Ist477/WNI/1990 tertanggal 08 Januari 1991 nama Pemohontertulis DANIEL YONGKER SARAPUN ; Bahwa karena dahulu Pemohon sering sakitsakitan, maka Pemohonbermaksud merubah nama belakangnya menjadi DANIEL YONGKERHARTAWAN ;Bahwa dengan perubahan nama tersebut, tidak ada masalah denganorang lain dan tidak ada sangkut pautnya

.; Bahwa saksi tidak keberatan pemohon memakai nama RIDWAN HIDAYAT; Bahwa pemohon mengajukan permohonan Pembetulan nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun; Bahwa saksi adalah teman baik pemohon ;Bahwa pemohon beralamat Jalan Margorejo Indah 13/C210 Kel. Margorejo,Kec.

.; Bahwa saksi tidak keberatan pemohon memakai nama RIDWAN HIDAYAT; Bahwa pemohon mengajukan permohonan Pembetulan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akan Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat didalam Berita AcaraPersidangan dipandang telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini; sebagaimana terurai diatas ;Menimbang

Lebak indah 26 Kelurahan Gading Kecamatan Tambaksari Surabaya; Bahwa benar Para Pemohon untuk menambahkan nama anak VICTORditambahkan nama marga menjadi VICTOR TAN pada Kutipan AktaKelahiran No. 58/WNI/2001 ; Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya dengansiapapun; 2.

Lebak indah 26 Kelurahan Gading Kecamatan Tambaksari Surabaya; Bahwa benar Para Pemohon untuk menambahkan nama anak VICTORditambahkan nama marga menjadi VICTOR TAN pada Kutipan AktaKelahiran No. 58/WNI/2001 ; Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Para Pemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan

PT Sinar menara Utama adalah perusahaan milikPenggugat yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Sebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatan halaman 6/22 angka 14.PT Sarana Multi Seluler adalah perusahaan milik Penggugat yang tidak ada sangkutpautnya dengan Tergugat;Sebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatan halaman 5/22 angka 7,Penggugat membeli alat Escavator Caterpillar yang tidak ada sangkut pautnya denganTergugat;Disamping itu Penggugat secara tanpa hak, tanpa

adukkan data dan fakta mengenai dana milik Tergugat yang tersimpan diCIMB Niaga yang telah digunakan oleh Penggugat tanpa hak dengan adanya perjanjianmengenai dana kelolaan milik Tergugat yang tidak ada sangkut pautnya dengan danamilik Tergugat yang ada di CIMB Niaga;b Pengguggat telah dengan sengaja memberikan penyesatan yang nyata denganmenyatakan bahwa Tergugat tidak mengakui adanya Perjanjian karena membuatLaporan Polisi;2.

FAKTA yang terjadi adalah dana tersebut TIDAKMASUK ke rekening Tergugat, namun masuk ke rekening nomer1040099000155 di Bank Mandiri atas nama SUCORINVEST CENTRAL untukkeperluan Penggugat sendiri yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Fakta 2 : sesuai tabel (angka 2), tanggal 11 Juni 2009 keluar dana dari rekeningPenggugat di bank Mandiri dengan nomer rekening 1020004187959 sejumlah10.000.000 Rupiah.

FAKTA yang terjadi adalah dana tersebut TIDAK MASUKke rekening Tergugat, namun masuk ke rekening nomer yang tidak diketahui dibank yang belum diketahui yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Fakta 3 : sesuai tabel (angka 6), tanggal 14 Desember 2009 keluar dana darirekening PENGGUGAT di bank Mandiri dengan nomer rekening1020004187959 sejumlah 10.000.000 Rupiah.

FAKTA yang terjadi adalah danatersebut TIDAK MASUK ke rekening Tergugat, namun masuk ke rekeningnomer 1280005917981 di Bank Mandiri atas nama RIZALDI LUTFI untukkeperluan Penggugat sendiri yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Fakta 4 : sesuai tabel (angka 7), tanggal 15 Desember 2009 keluar dana darirekening Penggugat di bank Mandiri dengan nomer rekening 1020004187959sejumlah 10.000.000 Rupiah.

P/2015 PN.Sby;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;2 SAKSI STEVANUS HOLATILA;7702e Bahwa saksi adalah Kakak dari Suami Pemohon I; e Bahwa saksi menerangkan bahwa benar Para Pemohon ingin mengajukanpermohonan penambahan nama; e Bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon mengganti nama pemohon II yangada pada Akte Kelahiran No 624/2001 tertanggal 29 Oktober 2009 dari namasemula Sella Novalia menjadi Sella Novalia Risakotta, sebagaimana tercatatdalam

P/2015 PN.Sby;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan inidianggap telah termuat dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Para Pemohon sebagaimanatersebut di atas ; ~ === ==Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dihubungkandengan surat bukti yang diajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa, benar Pemohon telah melakukan pernikahan

Lakar Santri Surabaya ; Bahwa benar sekarang pemohon hendak menambah nama ayah Pemohondidalam Akta Kelahiran tersebut diatas ditambah SUTANTO ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambahan nama anak tidak adasangkut pautnya dengan siapapun; Saksi Il: POE!

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambahan nama anak tidak adasangkut pautnya dengan siapapun; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatasPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat didalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat

Putusan Nomor 2102 K/Pid.Sus/2017Apabila mengacu pada konstruksi fakta hukum tersebut sebagaimanaterungkap dipersidangan maka dapat disimpulkan dan diyakini olehMajelis, bahwa shabu yang ditemukan dalam lintingan uang 2 ribuandalam gayung tempat pengumpulan dana amal bukan milik Terdakwa;Fakta tersebut menunjukkan shabu yang ditemukan dalam lipatan uangsama sekali tidak ada sangkut pautnya atau hubungannya denganTerdakwa. bahwa Terdakwa tidak pernah menyentuh atau berhubungandengan gayung tempat

hukum yang serius, sekaligus merupakan pelanggaransistem Fair Trail yang dibangun dalam sistem negara hukum di Indonesia;Tindakan kriminalisasi oleh aparat kepolisian merupakan pelanggaranketentuan hukum dan Hak Asasi Terdakwa karena telah merampaskemerdekaan Terdakwa dengan penangkapan dan penahanan tanpaalasan sehingga terjadi kriminalisasi;Bahwa aparat kepolisian seharusnya mencegah terjadinya penangkapandan penahanan terhadap Terdakwa yang barang buktinya tidak jelasapalagi tidak ada sangkut pautnya

aktif didalamnya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PNSkg.Bahwa benar terdakwa mengakui kalau senjata api rakitan tersebut adalahkepunyaannya yang didapat dari teman terdakwa atas nama ARI yangbertempat tinggal di Samarinda;Bahwa terdakwa mengakui kalau senjata api rakitan tersebut digunakanuntuk menjaga gudang;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan atau memilikisebuah senjata api rakitan tersebut, dan kepemilikan senjata api jenisrakitan tersebut tidak ada sangkut pautnya

barang bukti tersebut adalah yangditemukan pada saat itu didekat terdakwa adalah sebuah senjata api yangberisi peluru aktif didalamnya; Bahwa terdakwa mengakui kalau senjata api rakitan tersebut adalahkepunyaannya yang didapat dari teman terdakwa atas nama ARI yangbertempat tinggal di Samarinda, untuk digunakan menjaga gudang; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan atau memilikisebuah senjata api rakitan tersebut, dan kepemilikan senjata api jenisrakitan tersebut tidak ada sangkut pautnya

senjata lain dengan kaliber laras 9 mm ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas terbukti terdakwaMUHAMMAD ARSAD Bin LA SAKKA mempunyai dalam miliknya senjata apirakitan yang didapat dari temannya atas nama ARI yang bertempat tinggal diSamarinda, dimana maksud terdakwa memiliki sejata api rakitan tersebut untukdigunakan menjaga gudang, akan tetapi kepemilikannya tanpa dilengkapisurat ijin yang sah dari pihak yang berwenang, dan kepemilikan senjata apijenis rakitan tersebut tidak ada sangkut pautnya

tersebut diambil oleh Tergugat dan II ;bahwa pada tahun 1985 ibu para Penggugat III dan IV pernah berusahauntuk meminta kembali tanahtanah tersebut pada Tergugat dan II, dan hinggaibu para Penggugat Ill meninggal dunia pada tahun 1992 dan ibu paraPenggugat IV meninggal dunia pada tahun 1990, tanahtanah tersebut tidakpernah dikembalikan oleh Tergugat dan II kepada ahli waris yang berhak atastanahtanah tersebut, dan bahkan ahli waris harus berhadapan dengan pihakpihak lain yang tidak ada sangkut pautnya

No. 221 PK/Pdt/2007Subsidair :Bila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa terhadap objek perkara tidak dapat dilanjutkan pemeriksaan,karena objek perkara ada sangkut pautnya dengan Revolusi Sosial tahun 1945,sesuai dengan Surat Menteri/Mahkamah Agung RI tanggal 21 Oktober 1963 No.1226/P/3486/M/1963, Surat Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh

tanggal 20Agustus 1963 No. 6930/19 dan Instruksi bersama Catur Tunggal DaerahIstimewa Aceh tanggal 19 Agustus 1963 No. 1/I.B.E.R/1963, serta Surat PancaTunggal Daerah Istimewa Aceh tanggal 23 Desember 1964 No. 143 /Sek/PT/64,yang pada pokoknya melarang/mengadili perkaraperkara perdata yang adasangkut pautnya dengan Revolusi Sosial 1945 dan peristiwa tahun 1953, danjuga mengenai perkara Baital Mal ;bahwa objek gugatan para Penggugat tidak jelas, disamping jumlahnyayang tidak sesuai, juga letak dan