Dalam perkara jarimah pemerkosaan/jarimah pelecehanseksual yang menjadi korbannya adalah anak, maka untukmenjamin perlindungan terhadap anak kepada Terdakwaharus dijatuhi uqubat tazir berupa penjara, sedangkandalam hai pelaku jarimahnya adalah anak, maka uqubatnyamengikuti ketentuan Pasal 67 ayat 1 Qanun Aceh Nomor 6Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat dan UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak.Lainlain.Sah dan patutnya pemberitahuan putusan dan pemanggilansidang ikrar talak

Sah dan patutnya pemberitahuan putusan dan pemanggilan sidang ikrar talak ke luar negeri (rogatori) cukup dibuktikan dengan tanda telah diterimanya surat tersebut oleh perwakilan Indonesia di negara tujuan yang diketahui melalui tanda terima dokumen dari perwakilan RI di luar negeri atau melalui aplikasi pelacakan dokumen dari jasa pelayanan pos internasional atau Aplikasi Rogatory Online Monitoring (ROM).

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekalitidak menghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorangsuami terhadap istri.Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 3007/Padt.G/2017/PA.Sby.5.3. Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri, sehinggahilanglah keseimbangan Hak di dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat.5.4.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 3007/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Perubahan sikapTergugat yang semakin egois dan sama sekali tidak menghormatiPenggugat sebagaimana patutnya

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamiterhadap istri.3. Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri, sehingga hilanglahkeseimbangan Hak di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Hal. 7 dari 12 Putusan Nomor 3007/Pdt.G/2017/PA.Sby.4.

Termohon awalnya rukunrukun saja hingga tahun 2015, setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena masalah belumdikaruniainya keturunan, Termohon sering meninggalkan rumahsetelah terjadi pertengkaran, Pemohon menjalin hubungandengan wanita lain, hubungan Termohon dengn keluargaPemohon kurang baik, dan Termohon tidak dapat melayaniPemohon sebagaimana patutnya

dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja hingga kurang lebih tahun 2013, setelah itu dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena masalah belumdikaruniainya keturunan dan sikap Termohon yang kurang dapatmelayani Pemohon sebagaimana patutnya

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenabelum dikaruniainya keturunan dan sikap Termohon yang kurang dapatmelayani Pemohon sebagaimana patutnya dalam kehidupan seharihari;4. Bahwa sampai saat ini mereka telah berpisah sekurangkurangnya 2,5tahun lamanya dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lagi;5.

Berdasarkan haltersebut Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi penyebab perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena belumdikaruniainya keturunan dan sikap Termohon yang kurang dapat melayaniPemohon sebagaimana patutnya dalam kehidupan seharihari, keadaanseperti itu membuat hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonissehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa denganmeneruskan rumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis

Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Orangtua Pemohon selama 3 (tiga)tahun lebih, lalu Pemohon pulang ke rumahOrangtuanya sendiri sampaisekarang; Bahwa mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis tetapi karena Termohontidak mau patut kepada Pemohon,' karena Termohontidak mencintai Pemohon, sebab pernikahan Pemohondengan Termohon dahulu~ dijodohkan oleh Orangtuamereka, dan ternyata Termohon mempunyai hubungancinta dengan orang lain (PriaLain); Bahwa mengenai masalah patutnya

adalah Tetangga Pemohon : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Orangtua Pemohon selama 3 (tiga)tahun lebih, lalu Pemohon pulang ke rumahOrangtuanya sendiri sampaisekarang; Bahwa mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis tetapi karena Termohontidak mencintai Pemohon, sebab pernikahan Pemohondengan Termohon dahulu~= dijodohkan oelh Orangtuamereka; Bahwa mengenai masalah patutnya

Bahwa patutnya penggugat Ic.Jasa bangun Menguraikan secara lengkapdan terang identitas penggugat antara lain Nama lengkap, tempat &Tanggal lahir atau umur, Kewarganegaraan, alamat / kedudukan domisili,Jenis Kelamin ataupun identitas lainnya yang dimaksudkan dalam KartuTanda penduduk (KTP) A.n Jasa bangun;oleh karena itu, demi hukum dan keadilan patut dimohonkan kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untukmenolak gugatan penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan penggugat

Maka, patutnya penggugatmelaporkan ke kepolisian Republik Indonesia untuk membuktikan dalilpenggugat tentang adanya OKNUM YANG MEMALSUKANTANDATANGAN PENGGUGAT sebelum mengajukan gugatan aquo;c.

Maka, patutnya penggugat melaporkan ke kepolisian RepublikIndonesia untuk membuktikan dalil penggugat tentang adanya OKNUMYANG MENJUAL OBJEK TANAH MILIK PENGGUGAT sebelummengajukan gugatan aquo;d.

Maka, patutnya penggugatmelaporkan ke kepolisian Republik Indonesia untuk membuktikan dalilpenggugat tentang adanya OKNUM YANG MEMALSUKANTANDATANGAN PENGGUGAT sebelum mengajukan gugatan aquo;.

Maka, patutnya penggugat melaporkan ke kepolisian RepublikIndonesia untuk membuktikan dalil penggugat tentang adanya OKNUMYANG MENJUAL OBJEK TANAH MILIK PENGGUGAT sebelummengajukan gugatan aquo;Halaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 114/Pat.G/2018/PNKbj.t.

Ternyata 2(dua) kuasa hukum pelawan tersebut, secara formal tidak dipenuhisyaratsyarat khusus yang diatur dalam Undangundang Advokat,sehingga patutnya ditolak.

Berakibat gugatanperlawanan tidak jelas dan kabur, patutnya mohon agarmelalui Majelis Hakim untuk dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak sah.2. Tentang Obyek perkara kabur.a. Bahwa Terlawan menyangkal dan menolak Obyek Gugatan,karena tidak jelas dan kabur. Sebab, para pelawan mengklaim diridalam gugatan sebagai pihak ketiga bertindak pertahankan tanahobyek gugatan adalah hakmiliknya.

Sehingga tidak benar, apabila Pelawan dan Il bertindak selaku pihak ketiga untuk pertahankan obyekHalaman17dari41 Putusan PerdataNomor : 98/Pdt.Plw2014/PN.Kpg18sita Eksekusi atas dasar hak milik ; Patutnya dengan tegas dinyatakanditolak karena tidak benar.

Sebab, bertentangan dengan pasal 195ayat (6) HIR, pasal 206 ayat (6) RBg sebagai dasar gugatan perlawananhanyalah untuk menipu diri seolaholah tidak tahu dan terlibat sebagaipihak, patutnya melalu Majelis Hakim dikesampingkan karena bukanpelawan yang benar.. Bahwa melalui kuasa hukum Advokat senior Sdr. Phlipus Fernades, SHbersama 2 (dua) tenaga belajar (magang) Sdr. Yustinus Marianus Fua,SH dan Sdr.

Sehingga tidak jelas, apakah letaktanah pelawan dan Il seluas 3.500 M2 di wilayah Kelurahan Oeboboatau Kelurahan Naikoten , tidak tegas sehingga patutnya disangkal danditolak.Halaman22dari41 Putusan PerdataNomor : 98/Pdt.Plw2014/PN.Kpg238. Bahwa atas dasar uraian tersebut, untuk dalil gugatan point 3 dan 5 isinyabertentangan (membatalkan) dalil point 1 dan 2. Karena disatu sisi tanahsengketa diuraikan, bahwa Pelawan sebagai ahli waris almarhumJOHANIS M.

menyuruh orang lain sebagai wakilnya jMenimbang, bahwa dengan demikian maka Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan tentang ketidakhadiran Tergugat di persidangan,apakah dapat diberlakukan dengan acara istimewa yaitu dengan VerstekEILGLUTIKG TIGA fesse re rer en eeeMenimbang, bahwa untuk dapat diberlakukan acara istimewa yaituVerstek harus dipenuhi ketentuan sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR yaitu Bila pada hari sidang yang telah ditentukan Tergugat tidak datangmeskipun sudah dipanggil dengan patutnya

Sudah dipanggil dengan patutnya : 2Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas / Surat Panggilan kepadaTergugat yaitu pertama pada hari Jumat, tanggal 18 Juli 2014, kedua padahari Jumat, tanggal 08 Agustus 2014 dan ketiga pada hari Jumat, tanggal 15Agustus 2014, menerangkan Pengadilan Negeri Wonosari telah memanggilTergugat untuk hadir di muka persidangan sudah dilaksanakan secara sahdan patut, yaitu dilaksanakan oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Wonosari selanjutnya bertemu langsung dan disampaikan

Relaas / Surat Panggilansidang sudah sampai ke alamat dan diterima langsung oleh Tergugat sendiri,sehingga Tergugat telah mengetahui paggilan sidang tersebut, akan tetapiTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa mengingat jangka waktu yang telah diberikan olehPengadilan Negeri kepada Tergugat ternyata tidak dipergunakan dengansebaikbaiknya walaupun sudah dipanggil sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadiri persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat Relaas /panggilan tersebut sudah dilaksanakan dengan patutnya

, sehinggaketentuan sudah dipanggil dengan patutnya telah terpenuhi menurut4.

SehinggaJawaban Tergugat patutnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima. ;5. Bahwa, Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada point 3yang pada pokoknya Tergugat menyatakan apabila ada 1 unit rumah yangberada di Krian Indah Regency Blok A2 No. 5, Kab. Sidoarjo hasilpembelian Penggugat dan Tergugat yang belum disebutkan adalahObscuur Libel karena Jawaban Tergugat tidak relevan dengan GugatanCerai yang diajukan Penggugat.

Sehingga Jawaban Tergugat patutnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima. ;9. Bahwa dalam dalil Jawaban Tergugat pada point 5, Tergugat telahmenyetujui apabila pada akhirnya akan terjadi perceraian dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat. ;10. Bahwa dalam dalil Jawaban Tergugat pada point 6 dan point 7Tergugat telah mengakui apabila telah pisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu.

SehinggaJawaban Tergugat patutnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;26. Bahwa, Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada point 3yang pada pokoknya Tergugat menyatakan apabila ada 1 unit rumah yangberada di Krian Indah Regency Blok A2 No. 5, Kab. Sidoarjo hasilpembelian Penggugat dan Tergugat yang belum disebutkan adalahObscuur Libel karena Jawaban Tergugat tidak relevan dengan GugatanCerai yang diajukan Penggugat.

Sehingga Jawaban Tergugat patutnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;30. Bahwa dalam dalil Jawaban Tergugat pada point 5, Tergugat telahmenyetujui apabila pada akhirnya akan terjadi perceraian dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat;31. Bahwa dalam dalil Jawaban Tergugat pada point 6 dan point 7Tergugat telah mengakui apabila telah pisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu.

No. 1602/Pdt.G/2021/PA.SbyJawaban Tergugat patutnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;33. Bahwa, Tergugat menyatakan dalam sidang Mediasi tertanggal 08April 2021 pada dasarnya Tergugat sanggup dan setuju untuk memberikannafkah kepada anaknya sebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima RatusRibu Rupiah)/bulan yang akan diberikan melalui Transfer BCA NomorRekening : 7210313553 an. XXX;34.

Menyatakan terdakwa Bustanul Aripin Bin Idris terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan Tindak Pidana "menjual sesuatu benda, yangdiketahui atau patutnya harus menduga diperoleh dari kejahatan"sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 480 Ke1 KUHPidanadalam Surat Dakwaan Alternatif kedua;2.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamiterhadap istri;3. Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggung jawabnyasebagai seorang Suami yang seharusnya memberikan nafkah lahir danbatin selama perkawinan sesuai dengan syariat agama Islam;4.

perkawinan yang sahsejak 09 Agustus 2013;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak tahun 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan lagi, terkait tentang hal kecil yang di besar besarkan,perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya

Bahwa patutnya penggugat Ic.Jasa bangun Menguraikan secaralengkap dan terang identitas penggugat antara lain Nama lengkap,tempat & Tanggal lahir atau umur, Kewarganegaraan, alamat /kedudukan domisili, Jenis Kelamin ataupun identitas lainnya yangdimaksudkan dalam Kartu Tanda penduduk (KTP) A.n Jasa bangun;oleh karena itu, demi hukum dan keadilan patut dimohonkan kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untukmenolak gugatan penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan penggugat

Maka, patutnyapenggugat melaporkan ke kepolisian Republik Indonesia untukmembuktikan dalil penggugat tentang adanya OKNUM YANGMEMALSUKAN TANDATANGAN PENGGUGAT sebelum mengajukangugatan aquo;Bahwa dengan tidak adanya pelaporan penggugat ke kepolisianRepublik Indonesia tentang dalil penggugat pada poin 7 gugatan aquo,menyebabkan dalil penggugat tersebut hanyalah prasangkaprasangka penggugat semata (JIKAPUN TELAH ADA PUTUSANPIDANA YANG BERKUATAN HUKUM TETAP MENGUATKAN DALILPENGGUGAT TERSEBUT, PATUTNYA

Maka, patutnya penggugat melaporkan keHalaman 17 dari 56 halaman Putusan Perdata Nomor 325 /Pdt/2020/PT MDNkepolisian Republik Indonesia untuk membuktikan dalil penggugattentang adanya OKNUM YANG MENJUAL OBJEK TANAH MILIKPENGGUGAT sebelum mengajukan gugatan aquo;.

Bahwa dengan tidak adanya pelaporan penggugat ke kepolisianRepublik Indonesia tentang dalil penggugat pada gugatan aquo,menyebabkan dalil penggugat tersebut hanyalah prasangkaprasangka penggugat semata (JIKAPUN TELAH ADA PUTUSANPIDANA YANG BERKUATAN HUKUM TETAP MENGUATKAN DALILPENGGUGAT TERSEBUT, PATUTNYA PENGGUGATMENGURAIKAN DI GUGATAN AQUOQ SEHINGGA TERANGBENDERANG);oleh karena itu, demi hukum dan keadilan patut dimohonkan kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untukmenolak

Maka, patutnya penggugat melaporkan kekepolisian Republik Indonesia untuk membuktikan dalil penggugattentang adanya OKNUM YANG MENJUAL OBJEK TANAH MILIKPENGGUGAT sebelum mengajukan gugatan aquo;t.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekalitidak menghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorangsuami terhadap istri.5.3. Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang Suami yang seharusnya memberikannafkah lahir selama perkawinan sesuai dengan syariat agama islam.5.4.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamiterhadap istri.c. Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggung jawabnyasebagai seorang Suami yang seharusnya memberikan nafkah lahir selamaperkawinan sesuai dengan syariat agama islam.d.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dantidak menghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorangsuami terhadap istri;5.3. Tergugat tidak terbuka terkait pergaulan nya di luar dantelah mempunyai wanita lain serta telah berhubungan seksual denganwanita lain sampai hamil ( Mei Tisna Sari );5.4, Tergugat sering berbohong;Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 1975/Pdt.G/2019/PA.Sby.5.5. Tergugat tidak terbuka terkait pendapatan danpengelolaan keuangan keluarga;6.

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak bulan Agustus 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk didamaikan lagi, terkait tentang hal kecil yang di besarHal. 6 dari 11 Putusan Nomor 1975/Pdt.G/2019/PA.Sby.besarkan, perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamiterhadap istri.5.3. Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri, sehingga hilanglahkeseimbangan Hak di dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat.5.4. Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang Suami yang seharusnya memberikankebutuhan lahir, batin dan menjaga kehormatan Penggugat sebagaiistri di mata keluarga.5.5.

buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 17 Maret 2017;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak semenjak bulan April 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekalitidak menghormati Penggugat sebagaimana patutnya

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois, dan tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamterhadap istri.5.3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak 2018 dan sudahtidak lagi peduli terhadap Penggugat.Hal 2 dari 11 Put No. 3557/Pdt.G/2020/PA.Sby5.4. Tergugat tidak terbuka terkait pendapatan dan pengelolaankeuangan dalam rumah tangga.6.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois, dantidak menghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamiterhadap istri.3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak 2018 dansudah tidak lagi peduli terhadap Penggugat.4.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekalitidak menghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikapseorang suami terhadap istri.5.4. Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri, sehinggahilanglah keseimbangan Hak di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat.5.5. Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang Suami yang seharusnya memberikankebutuhan lahir, batin dan menjaga kehormatan Penggugat sebagaiistri di mata keluarga Tergugat.5.6.

Perubahan sikap Tergugatyang semakin egois dan sama sekali tidak menghormati Penggugatsebagaimana patutnya sikap seorang suami terhadap istri. Tergugat terlalumemaksakan kehendaknya sendiri, sehingga hilanglah keseimbangan Hak didalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamiterhadap istri.5.3. Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri, tidak pernah berkatajujur tentang pekerjaan nya, tidak mau terbuka terkait tentang pendapatannya, tidak mau terbuka terkait tentang teman kerja nya. sehingga hilanglahkeseimbangan Hak di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.5.4.

Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang suamiterhadap istri.c. Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri, tidak pernah berkatajujur tentang pekerjaan nya, tidak mau terbuka terkait tentang pendapatannya, tidak mau terbuka terkait tentang teman kerja nya. sehingga hilanglahkeseimbangan Hak di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.d.

Patutnya, PenggugatMengajukan Permohonan Eksekusi ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan, bukannya malah Mengajukan GugatanPerkara aquo;. Bahwa Berdasarkan ketentuan amanat UndangUndang No.2 Tahun 2004Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dengan telahada Surat Perjanjian Bersama. Maka, terbukti dengan sempurna bahwaPerkara Perselisihan Pemutusan Hubungan kerja yang dimaksudkanPenggugat dalam perkara aquo telah selesai sebagaimana amanat Pasal3 ayat 1 Jo.

Patutnya, Perkara Perselisihan Hubungan Industrial antaraPenggugat dan tergugat telah selesai sebagaimana amanat Pasal 3 ayat1 Jo. Pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.Maka, patutlah Petitum Nomor 2, Petitum Nomor 3 dan Petitum Nomor 4dimohonkan kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo, untuk ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);6.

Patutnya, PerkaraPerselisihan Hubungan Industrial antara Penggugat dan tergugat telahselesai sebagaimana amanat Pasal 3 ayat 1 Jo.Pasal 7 ayat 1 UndangUndang No.2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial. Maka, patutlan Petitum No.2, Petitum No.3 dan Petitum No.4dimohonkan kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo, untuk ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard);4.

yang didakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Penuntut Umum,terdakwa didakwa dengan Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:e Barang siapa;e Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah,atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyeiuakan menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau patutnya

diajukan kepadanya dengan baik, makamereka terdakwa terbukti adalah orang sebagaimana yang didakwakan.Selanjutnya apakah mereka terdakwa tersebut dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya sebagaimana yang didakwakan,akan dibuktikan dari terpenuhinya unsur dari pasal dakwaan selanjutnya.Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai.menerima hadiah.atauuntuk =menarik keuntungan, menjual, omenyewakan menukarkan,mengadaikan, mengangkut. menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau patutnya

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaPenggugat tidak di beri nafkah lahir untuk kebutuhan hidup, perubahanHal. 4 dari 23 Putusan Nomor 4603/Pdt.G/2018/PA.Sby.2.sikap Tergugat yang semakin egois, malas bekerja dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya

bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak di ben nafkah lahir untuk kebutuhan hidup sejak 2016,seringkali terjadi perselisihan dan pertenglcaran terus menerus yang sulit untukdidamaikan lagi terkait tentang kebutuhan lahir Penggugat dan ketidakterbukaan Tergugat tentang keuangan keluarga, Perubahan sikap Tergugatyang semakin egois, malas bekerja dan sama sekali tidak menghormatiPenggugat sebagaimana patutnya

Perubahan sikap Tergugat yangsemakin egois, malas bekerjadan sama sekali tidakg. menghormati Penggugatsebagaimana patutnya sikapseorang suami terhaclap istrii. Tergugat terlalumemaksakan kehendalcnyasendiri sehinggahilanglahj. keseimbangan Hak di dalamrumah tangga Penggugatdengan Tergugatk..