melihat BapakESAF (bapak dari Saksi) berada diteras rumah AGUS KENDEK ALIAS MAMA LINsedang berbicara dengan Terdakwa;Bahwa setelah Saksi melihat Bapak ESAF (bapak dari Saksi) berbicara denganTerdakwa Saksi ketempat tersebut di karena mendengar Terdakwa mengeluarkanbahasa yang kurang sopan pada Bapak ESAF (bapak dari Saksi) ;Bahwa yang Saksi katakana pada saat berada ditempat tersebut dengan katakataMaaf Lani, Kalau ada masalahmu dengan orang tuamu, tolong jangan libatkan orangtua saya, karena adanya pemangkasan

PAUVI) yang mana pemangkasan tersebut atassuruhan ELISABET DINA (ibu dari Terdakwa) kemudian Saksi korban FENY2424PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTI ESAF, T. PAUVI sempat mendengarTerdakwa mengeluarkan katakata BAGUSMI TU KITA TIDAK DIHARGAITSAMA TETANGGA KITA DI INJAKINJAK lalu ELISABET DINA (ibu dariTerdakwa) menjawab TIDAK, SAYA YANG SURUH PANGKAS ITU POHONselanjutnya setalah Saksi korban FENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTIESAF, T.

PAUVI berkata juga kepada Terdakwadengan mengatakan katakata Maaf Lani, Kalau ada masalahmu dengan orangtuamu, tolong jangan libatkan orang tua saya, karena adanya pemangkasan rantingjJambu yang telah dipangkas oleh orang tua saya itu atas suruhan orang tuamu2525setelah Terdakwa mendengar perkataan dari Saksi korban FENY PAUFI KALATIKUALIAS FENNY BINTI ESAF, T. PAUVI lalu Terdakwa berkata kepada Saksi korbanFENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTI ESAF, T.

PAUVI) yang mana pemangkasan tersebut atas suruhanELISABET DINA (ibu dari Terdakwa) kemudian Saksi korban FENY PAUFI KALATIKUALIAS FENNY BINTI ESAF, T. PAUVI sempat mendengar Terdakwa mengeluarkan katakata BAGUSMI TU KITA TIDAK DIHARGAI SAMA TETANGGA KITA DI INJAKINJAK lalu ELISABET DINA (ibu dari Terdakwa) menjawab TIDAK, SAYA YANGSURUH PANGKAS ITU POHON selanjutnya setalah Saksi korban FENY PAUFI2728KALATIKU ALIAS FENNY BINTI ESAF, T.

PAUVI berkata juga kepada Terdakwa dengan mengatakan katakata Maaf Lani, Kalau ada masalahmu dengan orang tuamu, tolong jangan libatkan orangtua saya, karena adanya pemangkasan ranting jambu yang telah dipangkas oleh orang tuasaya itu atas suruhan orang tuamu setelah Terdakwa mendengar perkataan dari Saksikorban FENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTI ESAF, T.

melakukan, menyuruh melakukan,dan turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkankebakaran, ledakan atau banjir, yang menimbulkan bahaya bagi nyawaorang lain, sebagaimana perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.Sbh Bermula pada hari Jumat, tanggal 04 Oktober 2019, sekitar pukul23.00 WIB, Nazar Efendi Tambunan yang merupakan auditor PT PermataHijau Sawit (PHS) menangkap Sudaryanto dan Ahmad Nasution yangsedang melakukan pemangkasan

Permata Hijau Sawit denganmemberitahukan situasi bahwa mereka telah ditangkap oleh Nazar EfendiTambunan melakukan pemangkasan tandan buah sawit milik PT. PermataHijau Sawit. Selanjutnya setelahn mengetahui hal tersebut maka Terdakwa punmerasa kesal dan sakit hati sehingga kemudian sekitar pukul 01.00 WIB,pada tanggal 05 Oktober 2019 Terdakwa selaku komandan regu jagasecurity shift Ill PT.

Kelas II Sibuhuan yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan, menyuruh melakukan,dan turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkankebakaran, ledakan atau banjir, yang menimbulkan bahaya umum bagibarang, sebagaimana perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Jumat, tanggal 04 Oktober 2019, sekitar pukul23.00 WIB, Nazar Efendi Tambunan yang merupakan auditor PT PermataHijau Sawit (PHS) menangkap Sudaryanto dan Ahmad Nasution yangsedang melakukan pemangkasan

Permata Hijau Sawit dengan memberitahukansituasi bahwa mereka telah ditangkap oleh Nazar Efendi Tambunanmelakukan pemangkasan tandan buah sawit milik PT. Permata Hijau Sawit. Selanjutnya setelahn mengetahui hal tersebut maka Terdakwa punmerasa kesal dan sakit hati sehingga kemudian sekitar pukul 01.00 WIB,pada tanggal 05 Oktober 2019 Terdakwa selaku komandan regu jagasecurity shift Ill PT. Permata Hijau Sawit saat itu langsung menghubung!

sebelum kejadian Terdakwa tidak ada mengirim smstersebut; Bahwa sebelum kejadian pembakaran tersebut Terdakwa adamenelpon saudara Tomi Setiawan akan tetapi hanya 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh untuk membakar mobilsaudara Nazar Efendi Tambunan; Bahwa Terdakwa bertemu dengan saudara Tomi Setiawan padamalam hari setelah pembakaran terjadi sekira pukul 01.00 Wib yangmana saat itu kami melakukan pergantian shift; Bahwa sebelum pembakaran terjadi, ada kejadian yang lain yaitupencurian pemangkasan

Labuhanbatu Selatanbersama dengan Sdra Dedi dan pada saat itu datang seorang lakilakiyang bernama IYAN menemui sdra Dedi yang mengatakan bahwa adabuah kelapa sawit di tempat pemangkasan lalu sdra Dedi mengatakankepada terdakwa ada buah kelapa sawit dan terdakwa menjawabnya ya sudah muat la dan selanjutnya sdra Dedi memanggil Lian ChavixAlias Sukro dan Sahruddin Siregar Alias Udin dan setelah itu Dedi danLian Chavix Alias Sukro membawa mobil engkel terdakwa ke tempatbuah kelapa sawit yang mau di muat

tersebut lalu sdra Dedi dan LianChavix Alias Sukro memuat buah kelapa sawit tersebut bersama denganSahruddin Siregar Alias Udin dan beberapa saat kemudian saksi pergimelihat buah kelapa sawit tersebut ditempat pemangkasan tersebut danterdakwa melihat buahnya / tandanannya sangat banyak dan terdakwaberpikir pasti mobil engkel terdakwa tidak sanggup menampungnyakarena ingin mengejarkan waktu dan terdakwa pulang kerumah saksidan sekira pukul 12.30 wib terdakwa melihat mobil mobil engkel saksitelah

sdra Bantu dengan mengatakan ingin meminjammobil dump truck karena buah kelapa sawit masih banyak dan beberapasaat kemudian mobil sdra Bantu yaitu dump truck canter warna kuningTiba dirumah saksi dan selanjutnya 1 ( Satu ) unit mobil dump truckcanter BK 8703 YL warna kuning tersebut saksi suruh berangkatketempat pemangkasan buah kelapa sawit tersebut di Dsn. Suka JadiDesa Sabungan Kec. Sungai Kanan Kab.

Selapan Jaya.Bahwa kemudian terdakwa JONI ALs IYAN bersama 2(dua) orang anakbuah saksi HARTANI melakukan pemangkasan TBS dimobil terdakwatersebut dengan cara memindahkan sebagian TBS tersebut ke mobil trukyang sudah disiapkan oleh saksi HARTANI. Setelah selesai memangkasmuatan TBS dimobil saksi kemudian terdakwa JONI ALs IYANmenyerahkan SPB PT. Musi Sawit Abadi kepada saksi dan mengambilkembali SPB kebun Jaya Permai dari saksi.

Selapan Jaya.Selanjutnya terdakwa bersama WEL melakukan pemangkasan TBS dimobilsaksi WAHONO tersebut dengan cara memindahkan sebagian TBS tersebutke mobil truk yang dikendarai oleh WEL. Setelah itu saksi WAHONOmelanjutkan perjalanan menuju PKS Limau Mungkur PT. Selapan Jayadengan membawa SPB PT. Musi Sawit Abadi. Sementara itu terdakwakembali pulang ke dermaga dan WEL pergi membawa truk bermuatan TBStersebut. Saat itu WEL menjanjikan kepada saksi apabila TBS tersebutberhasil dijual maka sdr.

Selanjutnya terdakwa bersama 2(dua) orang anak buah saksiHARTANI melakukan pemangkasan TBS dimobil saksi WAHONO tersebut.Setelah selesai memangkas muatan TBS dimobil saksi WAHONO kemudiansaksi menyerahkan SPB PT. Musi Sawit Abadi kepada saksi WAHONO danmengambil kembali SPB kebun Jaya Permai dari saksi WAHONO.Kemudian saksi WAHONO melanjutkan perjalanan ke PKS Limau MungkurPT. Selapan Jaya.

Permata Hijau Sawit denganmemberitahukan situasi bahwa mereka telah ditangkap oleh Nazar EfendiTambunan karena melakukan pemangkasan tandan buah sawit milik PT.Permata Hijau Sawit.@ Selanjutnya setelah mengetahui hal tersebut maka Hermansyah Nasution punmerasa kesal dan sakit hati, sehingga kemudian sekitar pukul 01.00 WIB padatanggal 05 Oktober 2019 Hermansyah Nasution selaku komandan regu jagasecurity shift Ill PT.

Permata Hijau Sawit denganHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1174/PID./2021/PT MDNmemberitahukan situasi bahwa mereka telah ditangkap oleh Nazar EfendiTambunan karena melakukan pemangkasan tandan buah sawit milik PT.Permata Hijau Sawit.Selanjutnya setelah mengetahui hal tersebut maka Hermansyah Nasution punmerasa kesal dan sakit hati, sehingga kemudian sekitar pukul 01.00 WIB padatanggal 05 Oktober 2019 Hermansyah Nasution selaku komandan regu jagasecurity shift Ill PT.

Bahwa pada hari yang sama yaitu Sabtu tanggal 20 Juli 2019 kuranglebih pukul 09.05 wib saat melihat kegiatan pemangkasan pohon saksilangsung turun dan menemui orang orang yang sedang melakukanaktifitas lalu saksi bertanya MANDORNYA SIAPA lalu di tunjukanseorang laki laki yang sebelumnya saksi tidak kenal dan ternyatabernama sdr. MARNO dan saksi bertanya kepada sdr. MARNO INISIAPA YANG NYURUH DAN ADA IJINNYA TIDAK dan sdr.

kejadianpenebangan pohon tidak ada di lokasi tersebut Bahwa urutan penebangan pohon tersebut : Kebun pohon kelapa sebelum jembatan ikut Desa Semingkir); Kedua 1 (Satu) titik pohon di KM PKL 61 + 600 (berdekatandengan SPBU Karangmoncol); Ketiga 1 (Satu) titik pohon di KM PKL 63 + 100 (tikungansebelum Soto Kudus ikut desa Karangmoncol); Keempat 1 (Satu) titik pohon di KM PKL 63 + 200 (tikungansebelum Soto Kudus ikut desa Karangmoncol) Bahwa Saksi melakukan penebangan pohon pohon tersebut dengancara melakukan pemangkasan

Bahwa (S.13) menerangkan bahwa urutan cara melakukan penebanganpohon Berlaku untuk ke 4 (empaty) titik pohon :Halaman 22 dari 53 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN PmlBahwa awalnya saksi lakukan pemangkasan untuk ranting rantingpohon yang ada di atas dan samping pohon menggunakan 1 (satu) buahgolok; Bahwa setelah ranting ranting pohon selesai dipangkas, selanjutnyasaksi naik ke pohon tersebut untuk menali pohon menggunakan talitambang dengan tujuan untuk mnearik pohon agar saat dilakukanpenebangan bisa

Jalanraya;Bahwa setelah bagian atas pohon selesai di tali kemudian saksimelakukan penggergajian di dasar / pohon bagian bawah mengunakangergaji mesin / senso; Bahwa pada saat saksi melakukan penggergajian menggunakan gergajimesin / senso secara bersamaan juga ada beberapa orang lainyangmembantu melakukan penarikan / menarik tali tambang agar saat pohonroboh, dapat jatuh ke tempat yang aman / tidak menggangu jalan.Bahwa Yang melakukan penebangan pohon pohon tersebut adalahsaksi sendiri, mulai dari pemangkasan

Bahwa Pada hari yang sama Sabtu tanggal 20 Juli 2019 kurang lebihpukul 09.05 wib saat melihat kegiatan pemangkasan pohon di pinggirjalan Desa Semingkir (kebun kelapa) dan saksi beserta rombongan didalam mobil langsung turun, sedangkan dari rombongan saksi yangmenemui para pekerja tebang adalah sdr. TOPIK sedangkan saksi dudukdi tambal ban dekat lokasi dekat pemangkasan ranting. Selang 30 menitTerdakwa datang namun saksi hanya ngobrol biasa saja karena setahusaksi ijin penebangan sudah beres.

yang berada di atas obyek tersebut, sehingga adasifat melawan hukum yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Dalam putusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, darifakta dan keadaan serta alatalat pembuktian dari hasil persidangan bahwapara Terdakwa telah terbukti melakukan pemangkasan

Akas Asri Probolinggo adalah tidak prosedur dancacat hukum, sebagaimana yang dijelaskan dalam Anjuran MediatorDisnaker Provinsi Jawa Timur dan Surat Pengawasan DisnakertransKabupaten Jember, pemangkasan pemberlakuan SK/PP tersebutberdampak menimbulkan kerugian, baik secara materi maupun moralpada Kru Bus, sebab menabrak ketentuan yang disyaratkan padaPeraturan Menteri Tenaga Kerja No.Per01/MEN/1999 tentang UpahMinimum, dan karenanya layak jika Penggugat Rekonvensi menuntutagar :1.

Pada hari yang sama Sabtu tanggal 20 Juli 2019 kurang lebih pukul09.05 wib saat melihat kegiatan pemangkasan pohon saya langsungturun dan menemui orang orang yang sedang melakukan aktifitas lalusaya bertanya MANDORNYA SIAPA lalu di tunjukan seorang laki laki yang sebelumnya saya tidak kenal dan ternyata bernama sdr.MARNO dan saya bertanya kepada sdr. MARNO * INI SIAPA YANGNYURUH DAN ADA WINNYA TIDAK dan sdr.

lokasi tersebutSaksi menerangkan bahwa urutan penebangan pohon tersebut : Kebun pohon kelapa sebelum jembatan ikut DesaSemingkir); Kedua 1 (satu) titik pohon di KM PKL 61 + 600 (berdekatandengan SPBU Karangmoncol); Ketiga 1 (satu) titik pohon di KM PKL 63 + 100 (tikungansebelum Soto Kudus ikut desa Karangmoncol);Keempat 1 (satu) titik pohon di KM PKL 63 + 200 (tikungan sebelum Soto Kudusikut desa Karangmoncol)Saksi menerangkan bahwa Saya melakukan penebangan pohon pohontersebut dengan cara melakukan pemangkasan

(S.13) menerangkan bahwa urutan cara melakukan penebanganpohonBerlaku untuk ke 4 (empat) titik pohon :e awalnya saya lakukan pemangkasan untuk ranting ranting pohonyang ada di atas dan samping pohon menggunakan 1 (satu) buah golok;e setelah ranting ranting pohon selesai dipangkas, selanjutnya sayanaik ke pohon tersebut untuk menali pohon menggunakan tali tambangdengan tujuan untuk mnearik pohon agar saat dilakukan penebangan bisadiarahakn ke tempat yang aman dan menggangu jalan raya;e setelah bagian

atas pohon selesai di tali Kemudian saya melakukanpenggergajian di dasar / pohon bagian bawah mengunakan gergajimesin / senso;pada saat saya melakukan penggergajian menggunakan gergaji mesin /senso secara bersamaan juga ada beberapa orang lainyang membantumelakukan penarikan / menarik tali tambang agar saat pohon roboh, dapatjatuh ke tempat yang aman / tidak menggangu jalan.Saksi menerangkan bahwa Yang melakukan penebangan pohon pohontersebut adalah saya sendiri, mulai dari pemangkasan ranting,

Pada hari yang sama Sabtu tanggal 20 Juli 2019 kurang lebih pukul09.05 wib saat melihat kegiatan pemangkasan pohon di pinggir jalanDesa Semingkir (kebun kelapa) dan saya beserta rombongan di dalammobil langsung turun, sedangkan dari rombongan saya yang menemuipara pekerja tebang adalah sdr. TOPIK sedangkan saya duduk di tambalban dekat lokasi dekat pemangkasan ranting. Selang 30 menit sdr. HERIHERMAWAN datang namun saya hanya ngobrol biasa saja karenasetahu saya ijin penebangan sudah beres.

tanah yang dikuasai olehJating Bin Supu dan sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa tanah tersebut dikuasai oleh Jating Bin Supu dan digarap oleh Husain.Bilamana para Terdakwa beranggapan bahwa tanah tersebut merupakan milikBacce Inggong maka seharusnya Bacce Inggong yang merasa berhak atasobyek tersebut melakukan gugatan dalam perkara perdata dan bukannyameminta kepada para Terdakwa untuk masuk ke lokasi tanah yang dikuasaioleh Jating Bin Supu dan melakukan penebangan atau pemangkasan

adalah : Membantu Tim Teknis Dinas Perkebunan Sulawesiselatan dalam menetapkan bibit siap salur asal perbanyakanSE, Menilai dan menetapkan pohon kakao yang akandisambung dalam kegiatan rehabilitasi tanaman kakaoberdasarkan pedoman pengadaan barang dan jasa gerakanpeningkatan produksi dan mutu kakao nasional TA. 2009,e Menilai hasil pekerjaan yang dilakukan oleh petanipeserta peremajaan(pengrajin, pembuatan lubang tanam,penanamanpohon pelindung dan penanaman bibit kakao asal SE) danintensifikasi (pemangkasan

Tandun Kabupaten Rokan Hulu ;Bahwa cara dari pelaku melakukan pencegatan dan pemangkasan buah kelapa sawitmilik PTPN V Sei Siasam adalah dengan menggunakan besi tojok yang dipegangterdakwa untuk menakuti supir yang membawa muatan buah kelapa sawit tersebutyang mana terdakwa sambil berkata turunkan buah sawit itu setelah mobil berhenti,kemudian terdakwa beserta Sdr.

pidana sesuai dengan apayang telah diuraikan dalam requisitoir Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanPengadilan Negeri Bulukumba No. 55/Pid.B/2013/PN.BLK, tanggal 16 Juli 2013tersebut tidak salah menerapkan hukum demikian juga cara mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa telah disimpulkan berdasar fakta hukum yang diperoleh dipersidangan bahwa Terdakwa telah melakukan pemangkasan

menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik;e Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekira pukul 20.00 WIB saksidijemput oleh Junaidi kemudian pergi menuju pal 23 Desa Sungai GelamKecamatan Sungai Gelam;e Bahwa saksi lalu melihat buah sawit yang menurut Junaidi adalah milik PT.BONEO yang dicuri oleh terdakwa bersama kawankawannya;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang mengambil buah kelapa sawit darikabar telepon Junaidi yang mengatakan terdakwa dan kawankawanmelakukan pemangkasan

empat ribu enam ratus limapuluh)Kg milik PT.SPR;Bahwa pihak PT.SPR tidak pernah berselisin paham dengan paraterdakwa yang merupakan supir tetap dari pihak ke Ill tersebut danterdakwa Ill Mangara Malau merupakan karyawan PT.SPR yangbertugas mengawasi truk pengangkut getah lump milik PT.SPR kePT.FAIRCO;Bahwa 1 (satu) unit trtuk Dyna warna merah BK 8422 VN adalah miliksaksi SUARDI (sebagai pihak ke III);Bahwa para terdakwa yang menguasai barang berupa getah lumptersebut hendak melakukan penggelapan/pemangkasan

empat ribu enam ratus limapuluh) Kg milik PT.SPR;Bahwa pihak PT.SPR tidak pernah berselisih paham dengan paraterdakwa yang merupakan supir tetap dari pihak ke Ill tersebut danterdakwa Ill Mangara Malau merupakan karyawan PT.SPR yangbertugas mengawasi truk pengangkut getah lump milik PT.SPR kePT.FAIRCO;Bahwa 1 (satu) unit trtuk Dyna warna merah BK 8422 VN adalah miliksaksi SUARDI (sebagai pihak ke III);Bahwa para terdakwa yang menguasai barang berupa getah lumptersebut hendak melakukan penggelapan/pemangkasan

melakukanpenggelapan getah lump sebanyak 4650 (empat ribu enam ratus limapuluh) Kg milik PT.SPR;e Bahwa pihak PT.SPR tidak pernah berselisih paham dengan paraterdakwa yang merupakan supir tetap dari pihak ke Ill tersebut danterdakwa Ill Mangara Malau merupakan karyawan PT.SPR yangbertugas mengawasi truk pengangkut getah lump milik PT.SPR kePT.FAIRCO;e Bahwa 1 (satu) unit truk Dyna warna merah BK 8422 VN adalah miliksaksi SUARDI (sebagai pihak ke III);e Benar para terdakwa melakukan penggelapan/pemangkasan

memadai karenaPenggugat mengurus demikian banyak persoalan dan semua bernilai buat Tergugat.e Biaya Operasional berbeda dengan bagi hasil (Sharring), karena Penggugat akanperoleh dari kerja sama dengan Tergugat adalah sharing atau bagi hasil atau sesuaiyang dijanjikan adalah SAHAM yang nilai nominalnya sesuai sharing / bagi hasil.Sehingga ketika pada bulan April 2014, saat operasional dipangkas menjadi Rp.5.000.000, Penggugat berpikir bahwa :e Tergugat tidak lagi berkomitmen baik dengan Penggugat.e Pemangkasan

karyawan atas persetujuan TergugatMembimbing dan mengarahkan carakerja karyawanMemantau danmembina kedisiplinan termasuk absensi dan attitude karyawan0 ON Wn non FR WMenentukan targettarget produksi harian dan bulanan10 Memantau pencapaian targettarget produksi11 Melalakukan penilaian prestasi kerja karyawan hingga menentukan nilai kenaikangaji/upah karyawan dengan presetujuan Tergugat.12 Mengkontrol biaya overheadproduksi (cost effisiensi). .Bahwa Penggugat juga mendalilkan merasa dirugikan karena pemangkasan

upahnyasebagaimana dalilnya pada halaman 13 yaitu :Tibatiba Tergugat pada awal April 2014 memangkas operasional yang sebelumnyajuga telah dipangkas Rp. 5.000.000, (Lima juta Rupiah) ".Bahwa pada halaman 13 butir 16, Penggugat merasa kecewa karena pemangkasan gaji/upah bulanan sehingga diartikan sebagai bentuk pemutusan hubungan kerjasebagaimana dalilnya:"Sehingga ketika pada bulan April 2014 saat operasional dipangkas Rp. 5.000.000,(Lima juta Rupiah) Penggugat berpikir bahwa:Tergugat tidak lagi

Bestow Atri Paris Tekstildi dalam Akta Pendirian Perusahaan sehingga pernyataan tersebut tidak benar adanyasehingga menyesatkan dan harus dikesampingkan.55 Bahwa Penggugat Konpensi sebagaimana gugatannya halaman 13 butir 15 Gugatanyang menuntut dan berkeberatan atas pemangkasan uang yang disebutnya sebagaiuang operasional adalah salah pengertian, benar ada pemangkasan tetapi atas gaji/upah bulanan sebagai cicilan hutangnya sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus limaHal 55 dari 93 hal, Putusan No.339/Pdt.G

Bestow Atri Paris Tekstil, sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta Rupiah) yang saat itu saaat berhutangmengaku untuk membeli tanah, dengan cara menunjukkan perjanjian jual beli tanahkepada Tergugat Konpensi yang senilai Rp. 520.000.000, (Lima ratus dua puluh jutaRupiah).57 Pada paragraph berikutnya berbunyi:56Sehingga ketika pada bidan April 2014, saat operasional dipangkas menjadi Rp.5.000.000, Penggugat berpikir bahwa :e Tergugat tidak lagi berkomitmen baik dengan Penggugat.e Pemangkasan

KBASkepada terdakwa dan menyuruh terdakwa mengangkut bibit tersebut danrencananya bibit tersebut akan diganti saksi dengan bibit yang masih beradadi lokasi Puayan yang masih dalam proses pemangkasan ;e Bahwa setahu saksi, terdakwa meminta bibit sawit kepada saksi untukmengganti bibit PT.

terdakwa sudah 2 (dua) kali merusak kebun saksi tersebut yaitupada tanggal 23 September 2011 terdakwa menebas tanaman Singkong, Nanas danSawit ;Bahwa saat ini tanaman saksi sudah tidak ada karena sudah habis dibabat terdakwa ;Bahwa saksi sudah tidak dapat melihat ;Bahwa letak kebun saksi dengan kebun terdakwa bersebelahan dengan pembatasnyaadalah Parit ;Bahwa yang menanam tanaman tersebut adalah istri saksi ;Bahwa sebelum adanya perkara ini, istri saksi pernah dilaporkan oleh terdakwa karenamasalah Pemangkasan

FERRYSUHENDRA bahwa akan melakukan pemangkasan/pengambilan buah kelapa sawit secaratanpa izin terhadap mobil truck yang terparkir di areal tersebu! yang mana Sdr.ELFRANFRENGKI GULTOM dan Sdr.

Pada tahun 2002 sebesar Rp 4.241.475 yaitu jumlah yang didapat dari50% hasil penjualan bersih kelapa sawit seberat 23.850 kg dengan hargajual seluruhnya sebesar Rp 9.425.500,Jumlah keseluruhan yang didapat Penggugat adalah Rp 9.543.718,bahwa standart kelayakan perawatan kebun sawit adalah sebagaiberikut :a. pembibitan sawit dilakukan sampai berumur 1 tahun ;b. pada umur 1 tahun sudah dapat dilakukan penanaman denganpemupukan 3 x dalam setahun ;c. untuk perawatan harus dibuat piringan, pemangkasan