Mengadili

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Nur Rofik bin Sanusi ) terhadap Penggugat ( Imanda Budiarti Puspita binti Imam Suping );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilang Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Hakim Pengadilang Agama Pemalang, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya ayah Pemohon bernama Kusnan bin Kayadi tidakpernah hadir kembali dalam persidangan, maka yang bersangkutan tidak dapatdidengar keterangannya;Bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

No.152/Pdt.P/2018/PA.MjPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(dua ratuS empat puluh satu rib: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 150.000,00> Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 241.000,00 Wniak Salinanqanitera Pengadilang AgamaNViejene( :Wi aereMm UCOL ersten aitcle = g heoc a eeHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.152/Pat.P/2018/PA.Mj

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilang PengadilanAgama Slawi; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.221.000, (dua ratus dua puluh satu satu ribu rupiah)Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 M.bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1433 H., oleh Drs. AHMAD FAIZ, SH.

Advokat/Hukum SFI & REKANyang bera irih, No.16, Rt.0O1en Bekasi Jawa Kuasa Khususn di Pengadilang Srt Kuasadisebut sebagaiSetelah mem kan oleh Pemohon;Setelah memerik a saksi yang diajukan kehadapan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 04 Maret 2020 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriCikarang dengan register perkara Nomor : 99/Pdt.P/2020/PN.Ckr, padatanggal 06 Maret 2020, mengemukakan alasanalasan permohonan sebagaiberikut:1.

segala yang tercatat dalamsidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagai.erpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAbahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah.ig telah diuraikan di atas;oahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangpaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo NomorPA.Mto. pokok perkara ini adalah sengketa perkawinan makaal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989an Agama dan Perubahan kedua dengan UndangUndangn 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilang

. / hal. 9 dari 11 gOutuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilang@an pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 M. bertepatandenyan tanggal 18 Ramadhan 1437 H., oleh kami MASSAHUDIN, S.HI., M.H.sebagai Ketua Majelis serta SUHARJA, S.Ag. dan MOH.

Kertapati Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat.Masih dalam daerah hukum pengadilang Negri Palembang,melakukanpencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasaan atauancaman kekerasaan,terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencuriaan, atau dalam haltertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang di curi, yangmelakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.

perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 27 tahun, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di, KabupatenMagetan, yang dalam hal ini dikuasakan kepada BROTOSANTOSO, SH, Advokad dan Konsultan Hukum yang berkantordi Jalan Barat Maospati Rt.017/Rw.IV, Kelurahan Maospati,Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Maret 2011 yang telah terdaftar di bukuregester kuasa Pengadilang

dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah fangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan noma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanSermasalahan antara Permohon dengan Termohon:=Sasarkan alasan/dalildalil di atas, Permohon mohon agar Ketua PengadilanG

Al ide lace Spsai SERAG ai di atas Pemohon al van SeKetua Pengadilang A Blitar cq. Yaheserta berkenan menjt iPRIMER ;1. Menerima dan meng: yuk mPe anCer i Fa ak Pemohon ;i OG xx ) untuk menjatuhkantalak satu roji kepada Ter REE 5% : ) dihadapan sidangPengadilan Agama Blitar setelan Perkara mempunyai kekuatan hukum tetap ;3.

Bahwa Hermanyadi, S.Pd, M.M bin H.Anwar Hamzahsewaktu masih hidup telah menabung pada Bank BNIcabang Taliwang sebesar Rp. 54.264.723 (lima puluhempat juta dua ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus duapuluh tiga ribu rupiah) dengan Nomor rekening0163399858 akan tetapi uang tabungan tersebut tidak dapatHalaman 3 dari 12, Penetapan Nomor: 052/Pdt.P/2013/PA.TLGdiambil kembali oleh ahli waris almarhumah sebelum adapenetapan ahli waris dari Pengadilang Agama ;6.

Tergugat memiliki sifat tempramental, suka berkata kasar kepadaPenggugat serta pernah menampar pipi Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2009, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, serta Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat di luar sidang Pengadilang Agama,pada tanggal 13 Maret 2009.

Islam, Pemohon memiliki kedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di depan persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon agar mengurungkankehendaknya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai denganalasan yang pada pokoknya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon disebabkan permohonan izin poligami Pemohonditolak oleh Pengadilang

Orang tua Tergugat suka ikut campur dalam persoalan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 26 September 2018, yangakibatnya Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat diluarsidang Pengadilang Agama antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina lagi

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequoet bono)Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat selalu hadir,sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Pengadilang Agama Mungkid berdasarkan relaas panggilan tanggal 22September 2015 dan tanggal 15 Oktober 2015, dan ketidakhadirannya tidak didasarkansuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis

., ditetapkan bahwa: Tan Keh Hwe dinyatakan tidak hadir (of weijing) berdasarkan Pasal 463KUHPerdata; Menetapkan pengurusan harta tak hadir diserahkan kepada Balai HartaPeninggalan (BHP) Ujung Pandang untuk diselesaikan sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilang Negeri Ujung Pandangtersebut, maka seluruh harta yang ditinggalkan Tan Keh Hwe langsungdikuasai oleh Negara termasuk tanah dan bangunan di Jalan SultanHasanuddin Nomor 15 (d/h Nomor 13) tanah objek sengketa

Keputusan Pengadilang. Hukuman jabatan ;(2) Seorang Pegawai berhenti sebagai Pegawai Bank karenameningal dunia ;Kemudian pada Pasal 11 (Berhenti karena hukuman jabatan)dijelaskan Bank dapat memberhentikan Pegawai denganmenjatuhkan hukuman jabatan berupa Diberhentikan denganhormat tidak atas permintaan sendiri atau Penurunan pangkatdan diberhentikan tidak dengan hormat berdasarkan prosedur danketentuan yang telah ditetapkan ;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 17 PK/TUN/20032.

perubahan kedua UndangUndang1989, perkara ini termasuk bidang tugas dan wewenangAgama Blambangan Umpu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 145 REPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pemohctelah dipanggil secara resmi dan patut dan terhadap pPemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap12Putusan No:antara orangIslam, makaNomor 7 TahunUndangUndangy Nomor 7 TahunPerubahana ini menjadiTermohon, yangbn berdomisili diUmpu, KabupatenUndangUndangNn dirubah denganndang Nomor 50Nomor 7 tahunrelatif Pengadilang

Hakim Pengadilang Negeri Pandeglang, sejak tanggal 04 Oktober 2011s/d tanggal 02 Nopember 2011.