Ditemukan 5347475 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-12-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K/PID.SUS/2010 Tanggal 10 Desember 2010 — TERDAKWA
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Mei 2009 sampai dengantanggal 26 Mei 2009 ;4. Pengalihan tahanan dari Rumah Tahanan Negara ke Tahanan Kotasejak tanggal 21 Mei 2009 sampai dengan 5 Juni 2009 ;5.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal6 Juni 2009 sampai dengan tanggal 5 Juli 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasaman Barat karenadidakwa :PRIMAIRBahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2009 sekirapukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April 2009,bertempat di Kabupaten Pasaman Barat atau pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat, karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain yaitu koroban
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 157/PID/2009/PT.PDG. tanggal 9 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 15Juni 2009 Nomor : 67/PID.B/2009/PN.PSB, yang dimintakan bandingtersebut ;3.
Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi No. 06/XIV/Akta.Pid/2009/PN.PSB.yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pasaman Barat yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 21 Desember 2009 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Simpang Empat mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Desember 2009
dariJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simpang Empat sebagaiPemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasamanBarat pada tanggal 23 Desember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21Desember 2009 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman
Register : 18-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Bs Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. Isnayulis, Cs
Lawan
Dewan Pimpinan Wilayah Partai Persatuan Pembangunan Propinsi Sumatera Barat
131 — 37
131 — 37
Menyatakan, bahwa Pengadilan Negeri Batusangkar tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp230.800,- (dua ratus tiga puluh ribu delapan ratus rupiah);
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar padatanggal 18 April 2011 dalam Register Perkara Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.Bs., telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan perselisihan melalui internal partaitetapi tidak tercapai, oleh karena itu tidak ada jalan bagi Penggugat selain mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Batusangkar sesuai dengan Pasal 33 ayat 1 Undangundang RI Nomor: 22 Tahun 2011, maka mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBatusangkar dan atau Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk untuk itu memanggil kamikedua belah pihak yang berperkara pada hari persidangan yang ditetapkan untuk ituselanjutnya berkenan
Bahwa selanjutnya dapat dikemukakan pula mengenai dasar Tergugat mengemukakanmengenai tidak berwenangnya Pengadilan Negeri Batusangkar mengadili perkara karenatidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat untuk Penggugat sebagai Ketuadan Sekretaris DPC PPP Tanah Datar oleh DPW PPP sebagaimana tertuang dalamperkara a quo adalah berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) Nomor : MA/KUMDIL/329/X/ 2003 tertanggal 15 Oktober 2003, yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi
tidak keliru, sebab apabila pengajuannya kelirumengakibatkan gugatan tidak dapat diterima atas alasan pengadilan yang dituju tidakberwenang mengadilinya atau dengan kata lain gugatan yang diajukan berada diluaryurisdiksi pengadilan tersebut;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kekuasaan absolute atau yurisdiksi absolutemengadili maka Pengadilan Negeri Batusangkar sebagai Peradilan Umum yang secarakonstitusional bertindak menyelengggarakan peradilan guna menegakkan hukum dankeadilan dalam kedudukannya
Menyatakan, bahwa Pengadilan Negeri Batusangkar tidak berwenang untuk mengadiliperkara a quo;2.
Putus : 14-07-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1184 K/PID.SUS/2011 Tanggal 14 Juli 2011 — TERDAKWA
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penunjukan Majelis Hakim Bertentangan dengan Pasal 9 Jo Pasal 12UndangUndang No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak> Bahwa Pengadilan Negeri Bangkinang dan Pengadilan TinggiRiau telah mengadili perkara aquo tidak dilaksanakan menurutUndang Undang, yang mana dalam hal ini seharusnya dalamPenetapan Majelis Hakim dalam perkara aquo adalah KetuaMahkamah Agung karena perkara ini adalah KompetensiPengadilan Anak.> Bahwa berdasarkan Pasal 9 jo Pasal 12 UndangUndang Nomor3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan
XXXX K/Pid.Sus/XXXXHakim ditetaopkan berdasarkan surat Keputusan KetuaMahkamah Agung atas usul Ketua Pengadilan Negeri yangbersangkutan melalui Ketua Pengadilan Tinggi.Pasal 12 Hakim Banding ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan KetuaMahkamah Agung atas usul Ketua Pengadilan Tinggi yangbersangkutan.> Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 07/Pid.B/2011/PN.BKN pada hal 2 (dua), alenia pertamamenyebutkan : telah membaca : 1.
Pengadilan Negeri Bangkinang Tidak memberikan Kesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukum Terdakwa untukHal. 35 dari 40 hal. Put. No.
Dalam hal pemohon banding yang dengan jelas menyatakan secara tertulisbahwa ia akan mempelajari berkas tersebut di Pengadilan Tinggi, makakepadanya wajib diberi kesempatan untuk itu secepatnya tujuh hari setelahberkas perkara diterima oleh Pengadilan tinggi.4.
PUTUSAN PENGADILAN TINGGI PEKANBARU NOMOR : 65/PID/2011/PTR TERTANGGAL 14 MARET 2011 JO PUTUSAN PENGADILANNEGERI BANGKINANG NO. 07/Pid.B/2011/PN.BKN TERTANGGAL 11PEBRUARI 2011 TIDAK DITERAPKANNYA PERATURAN HUKUMSEBAGAIMANA MESTINYAMajelis Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnya mengambil alihsemua pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, yang manapertimbangan Pengadilan Negeri Bangkinang Hal 65 s.d 69 pada poin 1Hal. 37 dari 40 hal. Put. No.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1068 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ilham Syahputra
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 500, (limaratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3560/Pid.B/2007/PN.Mdn., tanggal 29 Januari 2008 yang amar selengkapnyaadalah berbunyi sebagai berikut :1.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 500,(lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan JaksaPenuntut Umum putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusannya Nomor377/Pid/2008/PT.MDN. tanggal 30 Juni 2008 yang amar selengkapnya adalahsebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2008No
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor69/Akta.Pid/2008/PN.Mdn., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMedan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Oktober 2008 JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut ;Memperhatikan risalah
dan dikhawatirkanTerdakwa akan kembali mengulangi perobuatannya serta berdampak burukterhadap citra penegakan hukum sehingga dengan demikian penguranganhukuman yang dilakukan Pengadilan Tinggi Sumut tersebut kurang dasarpertimbangannya baik dilihat dari segi edukatif, preventif, korektif maupunrepresif ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkanoleh karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah
menerapkan hukumdan pertimbangannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 377/Pid/2008/PT.Mdn., tanggal 30 Juni 2008 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3560/Pid.B/2007/PN.MDN., tanggal 29 Januari 2008 harus diperbaiki sekedarmengenai selama masa hukuman percobaan 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanyang memberi syarat khusus yang mewajibkan Terdakwa mengikuti kegiatanyang diprogram Balai Pemasyarakatan Kelas Medan selama
Putus : 25-05-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/PID.SUS/2010 Tanggal 25 Mei 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; TERDAKWA
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo.XXXK/Pid.Sus/XXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TERDAKWA;Tempat lahir : Malang ;Umur/tanggal lahir : 16 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kab.MALANG ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SDTerdakwa berada di tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kepanjen karenadidakwa :Bahwa ia
terdakwa TERDAKWA, pada hari Sabtu tanggal 27 Desember2008 sekira jam 20.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalambulan Desember 2008 tahun 2008 bertempat di jalan raya KarangplosoKecamatan Karangploso Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,karena kelalaiannya/kealpaannya/kurang hatihati sewaktu mengemudikankendaraan sepeda motor Sumo Nopol N3467JC telah menyebabkan matinyakorban yang bernama Kaseri, perouatan
Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepanjen No. 831/Pid.B/PN.Kpj.,tanggal 20 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWAtidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Karena kelalaiannyamenyebabkan orang lain meninggal ;2. Membebaskan Terdakwa TERDAKWAoleh karena itu dari dakwaanHal. 2 dari 8 hal. Put. No. XXX K/Pid.Sus/XXXtersebut ;3.
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 831/AktaPid/2009/PN.Kpj., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kepanjenyang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Oktober 2009 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal Nopember 2009 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri
XXX K/Pid.Sus/XXXbawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu guna menentukan sudahtepat dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudahada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itumerupakan pembebasan yang murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244KUHAP ( Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ) tersebut, permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 27 September 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
561 — 384
561 — 384
telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yangdiajukan oleh :Sahrudin bin Samsu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pancasila ,Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, disebutsebagai Pemohon ;danKartini binti Halipah, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Pancasila , Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan
Bahwa Pemohon dan Penohon Il sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2.
Agama Dompu, maka sesuai ketentuan Pasal 4 danPasal 73 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Dompuberwenang untuk mengadilil perkara ini, oleh karenanya perkara a quo dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dapat dirumuskan bahwa yang dijadikan alasan permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai
(lima ratusenam belas ribu rupiah) dibebankan kepada negaraDemikian Penetapan ini ditetapbkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Dompu pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1441 H yang terdiri dariDrs. H.
Jumlah : Rp. 516.0000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah)Menyatakan Bahwa Salinan Ini Sama Dengan Asilinya.Panitera Pengadilan Agama Dompu,SUHARTO,S.AgMenyatakan Bahwa Salinan Ini Sama Dengan Asilinya.Panitera Pengadilan Agama Dompu,SUHARTO,S.AgHal. 10
Putus : 02-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274 K/PID.SUS/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — Terdakwa;
44 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERDAKWAdikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No.154/PID/2009/ PT.PDGtanggal 9 Nopember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 18 Mei2009 No. 36/Pid.B/2009/PN.PSB. yang dimintakan banding tersebut,Hal. 3 dari 7 hal. Put. No.
NegeriPasaman Barat pada tanggal 15 Desember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 1 Desember 2009 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 Desember 2009 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Baratpada tanggal 15 Desember 2009 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara
darikorban bahwa dia tidak ada menuntut lagi dan dia juga telah merelakansuaminya yang telah meninggal dunia ;Bahwa kecelakaan tersebut tidak Pemohon sengaja sama sekali melainkanmusibahlah yang menimpa kami ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut Pemohonmerasa tidak nyaman lagi dalam menuntut ilmu sekolah karena seakanakan Pemohon merasa ditangkap dan ditahan di Rumah Tahanan Negara ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang itu juga orang tuaPemohon menjadi putus asa menyekolahkan
lagi karena tidak ada gunanyakalau Pemohon disekolahkan namun nantinya Pemohon ditahan di RumahTahanan Negara ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi itu Pemohon merasa minderdan tidak percaya lagi bermainmain dengan temanteman Pemohon,karena Pemohon merasa bahwa Pemohon sudah menjadi Narapidana ataumenjadi orang dalam tahanan ;Bahwa dengan Putusan Pengadilan Tinggi ini juga pikiran Pemohonmenjadi kacau dan semua pelajaran yang diterangkan oleh guru saya tidakbisa Pemohon tangkap lagi sebagaimana
mestinya ;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang bukan untuk memberi Pemohonjera tetapi memberi tekanan batin bagi Pemohon ;Hal. 5 dari 7 hal.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Perlawanan Eksekusi Perlawanan Ekskusi yang Berhubungan dengan Kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama
Kata Kunci : Kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama
PERDATA UMUM/18/SEMA 7 2012 3018 — 0
- Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan Pengadilan Agama tentang Kepemilikan obyek sengketa (derden verzet) yang Perlawanannya bukan sebagai pihak dalam perkara yang diputus oleh Pengadilan Agama tersebut, maka perlawanan diajukan ke ... [Selengkapnya]
Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan Pengadilan Agama tentang Kepemilikan obyek sengketa (derden verzet) yang Perlawanannya bukan sebagai pihak dalam perkara yang diputus oleh Pengadilan Agama tersebut, maka perlawanan diajukan ke Pengadilan Negeri (lihat penjelasan Pasal 50 ayat 2 p.3 UU No. 3 Tahun 2006)
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
26 — 15
26 — 15
Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,Tempat tinggal di, Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Jual MinyakTanah, Tempat tinggal di Kelurahan Sowi, Distrik Manokwari Selatan,Kabupaten Manokwari, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memeriksa alat bukti tertulis yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan surat gugatan tertanggal 24 Januari 2014 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan register perkara Nomor 0019/Pdt.G/2014/PA.Mw. tanggal 27 Januari 2014 dengan mengajukan alasanalasan sebagaiberikut
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapatmenerima perkara ini, memanggil Penggugat dan Tergugat serta menyidangkan danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.
Meskipun demikian Pengadilan telahmengupayakan damai setiap kali sidang agar Penggugat hidup rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan mengunjungi anakanak Tergugat yang
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.
Register : 03-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 16
24 — 16
ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan sembako, bertempat tinggal di Kampung Desay, DistrikPrafi, Kabupaten Manokwari sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kampung Desay, Distrik Prafi,Kabupaten Manokwari Kecamatan Sidey, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan alat bukti tertulis yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan surat gugatan tertanggal 03 April 2013 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan register perkara Nomor 0045/Pdt.G/2013/PA.Mw. tanggal 03 April 2013 dengan mengajukan alasanalasan sebagaiberikut
Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dansudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa pihak keluarga, telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Distrik Warmare Nomor: 223/03/XH/2006 tanggal 22 Desember 2006, bermaterai cukupdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan
InpresNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan dikaitkandengan Pasal 149 R.Bg oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan denganVerstek serta menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.
Register : 25-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 16
24 — 16
ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kampung Sumber Boga, Distrik Masni,Kabupaten Manokwari, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantani, tempat tinggal di Kampung Wariori, Distrik Masni, KabupatenManokwari, sebagai Tergugat;Pengadilan
namun tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis yaitu:e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikWarmare, Kabupaten Manokwari Nomor: 018/18/I/2012 tangal 19 Januari 2012,bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000,00 (Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Manokwari berdasarkanmusyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 Miladiyah bertepatan dengantanggal 15 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Moh. Mukti, sebagai KetuaMajelis, A. Muh.
Register : 02-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 24/Pdt. P/2015/PA.Mw Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
41 — 23
41 — 23
perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Kampung PeraPera, Distrik Tomu,Kabupaten Teluk Bintuni, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";PEMOHON Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kampung PeraPera, Distrik Tomu,Kabupaten Teluk Bintuni, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan
Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Januari 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwaridengan register Nomor 0024/Pdt.P/2015/PA.Mw. tanggal 02 Januari 2015, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:1.
Acara Sidang perkaraini, yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara lItsbat Nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan
Penetapan Nomor : 0024/Pdt.P/2015/PA.MwMenimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan lItsbatNikah Pemohon dan Pemohon Il ini terlebin dahulu diumumkan melalui PapanPengumuman Pengadilan Manokwari. Bagi pihakpihak yang berkepentingandapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan Agama Manokwari selama14 (empat belas) hari sejak pengumuman ini, atau mengajukankeberatan/intervensi pada persidangan.
Membebaskan para Pemohon dari biaya yang timbul akibat perkara ini;Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28Rabiulawal 1436 Hijriyah bertepatan dengan tanggal 19 Januari 2015 Masehioleh AKBAR ALI, S.H.I Hakim Tunggal Pengadilan Agama Manokwari,Penetapan mana diucapkan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalamHal 10 dari 11 hal.
Register : 13-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 1 Maret 2016 — XXX MELAWAN XXX
57 — 22
57 — 22
Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mimika.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika.5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor : 0150/Pdt.G/2015/PA MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :NH, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon".YM), selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa bukti surat dan Saksisaksi
yang diajukan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 13 Oktober 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMimika Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA Mmk tanggal 13 Oktober 2015 denganposita dan petitum, sebagai berikut :1.
Mengizinkan Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Mimika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.3.
Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mimika. Halaman 15 dari 17 halamanPutusan nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Mmk4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika.5.
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaMimika, pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Awal 1437 Hijriah oleh kami, H.
Register : 16-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 133/Pdt. G/2011/PA.Mw Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
49 — 20
49 — 20
ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diKampung Aimasi, Distrik Prafi, KabupatenManokwari, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSTM pekerjaan Supir Truk, bertempat tinggal diKelurahan Andai, Distrik Manokwari Selatan,Kabupaten Manokwari, sebagai Tergugat;Pengadilan
Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memilikiharapan akan hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandat ang;Berdasarkan alasan alasan diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Manokwari cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapatmenerima perkara ini, memanggil Penggugat dan Tergugatserta menyidangkannya dan memberi putusan yang = amarnyaberbunyiPRIMAIR :1.
yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatpernikahan~ dilangsungkan, oleh karena itu mewajibkanPanitera Pengadilan Agama Manokwari untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap' kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah tempat pernikahan dilangsungkan;Menimbang,
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaManokwari untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatatperceraian ini dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 381.000,00 (tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu,tanggal 15 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22Rabiulawal 1433 H, oleh Mijelis Hakim Pengadilan AgamaManokwari , A. MUH.
Register : 03-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 22/Pdt. G/2012/PA Mw Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
31 — 20
31 — 20
Yogyakarta, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa suratsurat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Pebruari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwaridengan Register Perkara Nomor: 0022/Pdt.G/2012/PA.Mw tanggal 3 Pebruari 2012telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugattidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia di Masa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari, c.q Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapatmenerima perkara ini, memanggil Penggugat dan Tergugat serta menyidangkan danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.
mengenai sengketa perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut Penggugat membenarkanbahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Yogyakarta dan sampaisaat ini Penggugat masih terdaftar sebagai penduduk di Yogyakarta;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pula bahwa Penggugatmemang berdomisili di Yogyakarta dan pada bulan Pebruari 2012 Penggugatberangkat ke Manokwari di rumah saudara kandung Penggugat dengan tujuanmengajukan gugatan cerai di Pengadilan
yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa pada prinsipnya gugatan perceraian itu diajukanke Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempat
Menyatakan Pengadilan Agama Manokwari tidak berwenang untuk mengadiliperkara tersebut;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 7 Put.
Register : 27-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 4 April 2016 — xxx melawan xxx
64 — 23
64 — 23
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, selambat- lambatnya 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap. 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mimika untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, selambatlambatnya 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawararatan MajelisHakim Pengadilan Agama Mimika pada hari Senin tanggal 4 April 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1437 Hijriah olehHal 11 dari 8 Put No.0167/Pdt.G/2015/PA. Mmkkami Muh. Nasir. B, S.H., ketua majelis, Mulyadi, S.H.1.,M.H.I., dan HaryCandra, S.H.I.
Register : 20-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
30 — 13
30 — 13
Gaya Baru, Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Manokwari tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Maret 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari Nomor; 0040/Pdt.G/2013/PA.
Mw, besertasemua surat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Manokwari NomorW25A7/2254/HK.05/V/2013, tertanggal 30 Mei 2013 yang pada pokoknya telah menegurPengugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhipembayaran sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebuttidak dipenuhi, maka perkara
Penggugat akan dicoret pendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Manokwari Nomor:W25A7/264/HK.05/VI/2013 tanggal 27 Juni 2013 yang menerangkan bahwa kekuranganbiaya tersebut belum dibayar,Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka ternyata Penggugat tidakmemenuhi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut PengadilanAgama Manokwari berpendapat Penggugat tidak bersungguh sungguh berperkara, sehinggacukup alasan untuk
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0171/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 28 Januari 2016 — xxx melawan xxx
47 — 24
47 — 24
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:XxX, sebagai Penggugat.melawanXXX, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi sertamemeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 7 Desember2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Oleh karena itu, Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (a) dan penjelasanangka 37 Pasal 49 huruf (a) poin (1) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006tentang Perubahan Pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut.Menimbang bahwa setiap persidangan, Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali danmempertahankan
huruf (c)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta Surat Ketua Muda Udilag Mahkamah Agung Nomor28/TuadaAG/X/2002, tanggal 22 Oktober 2002, Yurispudensi MahkamahAgung RI Nomor 608K/AG/2003, tanggal 23 Maret 2005, maka diperintahkanHalaman 19 dari 23 HalamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2015/PA.Mmk.kepada Panitera Pengadilan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, dan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.4.
Register : 05-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 25-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
71 — 24
71 — 24
dalam persidangan Majelis menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kampung Sidey Jaya, Distrik Sidey,Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanOperator gergaji mesin, tempat tinggal Kampung Wariori Kalikodo,Distrik Masni, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan
Agama Manokwari tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari Nomor0139/Pdt.G/2012/PA.Mw. tanggal 5 Nopember 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama dengan Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapatmenerima perkara ini, untuk memanggil Penggugat dan Tergugat serta menyidangkandan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukumyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diputus dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0139/Pdt.G/2012/PA.Mw. tanggal 14 Nopember 2012 dan Relaas Panggilan dengannomor yang sama tanggal 23 Nopember 2012 dan tanggal 29 Nopember 2012 telahdipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.561.000,00 (lima ratus enam puluh satu rupiah);Demikian putusan ini dyatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hari Rabutanggal 21 Muharam 1434 H, bertepatan dengan tanggal 5 Desember 2012 M oleh kamiMajelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Manokwari , dengansusunan A.MUH.
Register : 28-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
116 — 28
116 — 28
Rajak, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunPancasila, Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu,disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonan tertanggal 28Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompudengan
sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akita Nikahtersebut sebagai kelengkapan identitas diri sehingga sangat memerlukanpenetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Penohon II sanggup membayar seluruh biaya perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan
memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal285 R.Bg. sehingga alat bukti surat tersebut mempunyai nilai pembuktiansempuma (volledeg) dan mengikat (bindende), oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 telah dapatmembuktikan bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah penduduk yangberdomisili di wilayan Kabupaten Dompu, yang mana merupakan wilayahYurisdiksi Pengadilan
Agama Dompu, maka sesuai ketentuan Pasal 4 dan Pasal73 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali dengan UndangHal. 6Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Dompu berwenang untukmengadilil perkara ini, oleh karenanya perkara a quo dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dapat dirumuskan bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah karena Pemohon dan Pemohon II
Harisman, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdRuslin, S.AgHal. 9Perincian Biaya Perkara :12em sf wBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000.Biaya PNBP : Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumah Biaya Rp 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah)Menyatakan Bahwa Salinan Ini Sama Dengan Asilinya.Panitera Pengadilan Agama Dompu,SUHARTO,S.AgHal. 10