• MENARA DEPOK ASRI PENGEMBANG APARTEMEN PESONA SQUARE

• Nusantara Prospekindo Sukses Pengembang Rumah Susun The Oasis Cikarang,

• Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
  Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME

• Pendopo Niaga, selaku pengembang Manager Matos, dkk

  Pendopo Niaga. selaku pengembang Manager Matos, berkedudukan diJl. Veteran No 22 Malang, yang diwakili oleh Wahyuni selaku stafpengembang PT. Pendopo Niaga di Matos, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Dalam hal ini Direktur dan Wahyuni masingmasing telahmemberikan kuasa kepada Dr.

  Pendopo Niaga selaku Pengembang Proyek di Matos telahmelakukan Pengalihan Hak pada Tanggal 07 Juni 2006 yang dituangkanke dalam ADDENDUM PERJANJIAN PENGALIHAN HAK.11Bahwa yang benar adalah, Tergugat dan Turut Tergugat I maupun PT.

  Ester Setiawan kepada Fera Tanubrata tanggal07062006, diberi tanda T.TT14 ;Fotocopy Surat yang ditujukan kepada Fera Tanubrata, perihal UndanganPenandatanganan Dokumen tanggal 22 Juni 2006, diberi tanda T.TT15 ;Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl. Mojoklanggru Wetan 3/26 Surabaya, tanggal07/06/2006, diberi tanda T.TT16a ;Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl.

  Mojoklanggru Wetan 3/26 Surabaya, tanggal07/06/2006, diberi tanda T.TT16b ;Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl. Mojoklanggru Wetan 3/26 Surabaya, tanggal07/06/2006, diberi tanda T.TT17a ;Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl. Mojoklanggru Wetan 3/26 Surabaya, tanggal07/06/2006, diberi tanda T.TT17b ;Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl.

  Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl. Mojoklanggru Wetan 3/26 Surabaya, tanggal07/06/2006, diberi tanda T.TT18b ;12. Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl. Mojoklanggru Wetan 3/26 Surabaya, tanggal07/06/2006, diberi tanda T.TT19a ;13. Fotocopy Surat Kuasa nama Fera Tanubrata kepada Pengembang PT.Pendopo Niaga, alamat Jl.

• PT PRASADA JAPA PAMUDJA, selaku Pengembang Proyek Menara Jakarta VS HENDRA T. DAN GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

  PUTUSANNomor 3020 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PRASADA JAPA PAMUDJA, selaku Pengembang ProyekMenara Jakarta, berkedudukan di Gedung Pusat Niaga, Lantai 5,Ruang Nomor 528 A, Arena PRJ Kemayoran, Kota AdministrasiJakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, diwakili oleh Nono Sampono,selaku Presiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAnggadjaja, S.H., dan kawankawan

• PLORIDA KONTRASINDO MANDIRI, Pengembang Perumahan Griya Anugrah Utama Residence VS Tn. BIPER BUTAR-BUTAR

• DINAMIKA KARYA UTAMA selaku pengembang dan pengelola Serpong Town Square (sekarang CBD Serpong atau Great Western), Dkk

  ., Advokat, beralamat di Jalan Teluk ToloNomor 60 Komplek TNI AL Rawa Bambu, PasarMinggu, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 001/CR/SKPdt/V1I/14tanggal 27 Juni 2014, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Lawan1.PT.DINAMIKAKARYAUTAMA selaku pengembang~ danpengelola Serpong Town Square (sekarang CBD Serpongatau Great Western), beralamat di Ruko Serpong Town SquareBlok AA2 Nomor 3132 Jalan M.H.

  sepanjang 10 tahun lebih;Bahwa tuntutan pemutusan/pembatalan PPJB Unit yang dilakukanPemohon kepada Termohon , telah dilengkapi alat bukti yang cukupHalaman 5 dari 88 Putusan Nomor: 412/Pdt.G/2014/PN.Tng.21.22.23.24.yaitu Surat Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Tangerang Nomor:6591/7.36.71/XI/2010 tanggal 27 Desember 2010 menyatakan"Permohonan Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun SerpongTown Square terletak di Jalan MH Thamrin, Kelurahan PanungganganUtara, Kecamatan Pinang Kota Tangerang Pengembang

• MENARA DEPOK ASRI PENGEMBANG APARTEMEN PESONA SQUARE

• DEWAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGEMBANG PERUMAHAN DAN PERMUKIMAN SELURUH INDONESIA (DPP APERSI) VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DK

  Sengketa a quo Penggugatmenimbulkan akibat hukum yang merugikan dan mengalamikerugian oleh karena terjadinya penyimpangan sejarah dan faktahukum mengenai pendirian dan pengesahan APERSI sebagaibadan hukum perkumpulan (vereniging), yang seakanakandengan terbitnya Objek Sengketa a quo APERSI baru sajadilahirkan dan disahkan sebagai badan hukum perkumpulan padasaat diterbitkannya Objek Sengketa a quo sebagaimana padadiktum Pertama Objek Sengketa yang berbunyi: Memberikanpengesahan Akta Pendirian Asosiasi Pengembang

  APERSI telah melakukan pengumuman atas perubahanpenggurus sesuai Munas IV APERSI a quo denganmelakukan pendaftaran pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Timur pada tanggal 11 September 2013,Nomor 197/Leg/RUB/2013.Bahwa Objek Sengketa a quo telah keliru dan bertentangandengan fakta hukum serta peraturan perundangundangan yangberlaku oleh karena dalam isi Objek Sengketa a quo pada diktumpertamanya berbunyi Memberikan Pengesahan Akta PendirianAsosiasi Pengembang Perumahan dan Permukiman SeluruhIndonesia

  Putusan Nomor 517 K/TUN/2014Jakarta mengadili perkara yang diajukan Penggugat yang padadasarnya mempermasalahkan "Anggaran Dasar (AD) dan AnggaranRumah Tangga (ART) Asosiasi Pengembang Perumahan dan PemukimSeluruh Indonesia (APERSI) yang menurut Penggugat merupakanmasalah internal dalam perbuatan hukum perdata.ii.

  Bahwa pada dasarnya yang dipermasalahkan Penggugat adalahmasalah Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART)Asosiasi Pengembang Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia(APERSI), terbukti merupakan masalah internal sebagaimana gugatanPenggugat pada halaman 8 (delapan) angka 12 (dua belas) bahwaterbitnya objek sengketa a quo dilakukakan bertentangan denganAnggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) Asosiasi,termasuk Pasal 20 ayat (1) AD dan Pasal 19 ayat (1) ART APERSI,serta hasil keputusan

  Pleno DPP APERSI tanggal 15 Februari 2013,yang memberikan mandat kepada Panitia penyelenggara MUNAS IVAPERSI untuk melaksanakan Munas IV APERSI bertempat di HotelSahid Jaya kota Jakarta dan seterusnya sebagaimana gugatanPenggugat pada angka 12.1, 12.2. dan 12.3;Dengan demikian, Penggugat jelas mengetahui bahwa sebenarnyapermasalahan Asosiasi Pengembang Perumahan dan PemukimSeluruh Indonesia (APERSI);Mengenai Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART),sehingga yang berwenang untuk mengadili

• ., MH
  Tergugat:
  DEDDY OCTO
  Turut Tergugat:
  PENGEMBANG PENGELOLA Modernhill Cluster Neo Agathis PT. Modernland Realty, Tbk

  Dalam halini Tergugat mengajukan permintaan dan disetujui Pengembang untukmengubah bangunan (custom), yaitu bangunan tambahan di tingkatkedua tersebut.Gugatan Penggugat Obscuur Libel1.

  Hal tersebut dikuatkan dengan ketentuan dalampasal 5 Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 0223/MLR/MHNEO/X/2011 yang pada pokoknya menyatakan :Pengembang Beranji untuk melaksanakan pembangunan atasbangunan menurut gambar denah dan sepesifikasi yang telahditetapkan....... Oleh karena itu berdasarkan ketentuan tersebut maka Tergugatmenerima unit rumah tersebut telah sesuai dengan denah danspesifikasi dari Pihak Pengembang;b.

  Bahwa Turut Tergugat selaku pengelola dan pengembang merupakanpihak yang netral dalam sengketa aquo. Kehendak agar TurutTergugatnetral dapat pula dilihat dari petitum gugatan Penggugat yang samasekali tidak memohon agar Turut Tergugat diperintahkan untuk dihukumatauuntuktunduk dan patuh atas putusan dalamperkara ini.

  Fotocopy Tanda Terima Penyerahan 27 buah kunci dari 9 pintu (setiappintu 3 buah kunci dan Kartu Token PLN dari Pengembang (Turut Tergugatkepada Tergugat) , selanjutnya disebut T6;7. Fotocopy Berita Acara Serah Terima No 134/BASTU/ADMMLR/NEO/UI/2013 tertanggal 12 Februari2013 Serah Terima rumahbesella kuncinya dari Pengembang (Turut Tergugat) kepada Tergugat,selanjutnya disebut T7;8.

  ;Bahwa saksi mengetahui didepan rumah Tergugat ada pohon yangditebang;Halaman 40 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 715/Pat.G/2018/PN TngBahwa dilokasi rumah saksi ada juga tembok rumah lain yang dibangundiatas 2 (dua) meter;Bahwa saksi tidak ikut waktu dilaksanakan oleh pengembang;Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya pohon yang ditebang didepanrumah Penggugat;.

• STATIKA KENSA PRIMA CITRA Pengembang Perumahan Green Hill Manado
  Turut Tergugat:
  Alfons Onje Salem

• Penggugat:
  1.BANAH
  2.MUNIH
  3.NEMIH
  4.AMSAR SAERAN
  Tergugat:
  Direktur Utama PT SINAR MAS GROUP PENGEMBANG PERUMAHAN KOTA WISATA CIBUBUR

  Tanjung Durenhal 1 Putusan Nomor 151/Pdt.G/2020/PN.CbiUtara Grogol Petamburan Jakarta Barat, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 4 Nopember 2020 ;Lawan:Direktur Utama PT Sinar Mas Group Pengembang Perumahan Kota WisataCibubur,tempat kedudukan JI Trasyogi Km 6Gunung PutriBogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaThomas.E. Tampubolon.,SH.,MH, Dkk. ParaAdvokat yang berkantor di Thomas Tampubolon.,&Patner beralamat di Gedung Selmis Kav.45. JalanAsem Baris Raya No. 52.

  meninggalkansebidang tanah Di Desa Ciangsana,Kecamatan Gunung Putri ,Kabupaten Bogor, dengan Nomer Sertifikat Hak Milik NO 1025 atas namaSaeran bin Sainin ,dengan luas tanah 4260 M2 dengan batas batassebagai berikut:Sebelah Barat : daratSebelah Timur : daratSebelah Selatan : daratSebelah Utara : 117801980 dan atau sebagaimana copy sertifikatterlampirdan menurut keterangan ahli waris dan aparat desa setempat tanahtersebut terletak dalam wilayah Perumahan Kota Wisata ,dan sekarangtelah dipakai dan dikuasai oleh Pengembang

  Sinar Mas Group Pengembang KotaWisata Cibubur Jl. Transyogi Km. 6 Gunung Putri Bogor, padahaldalam struktur organisasi perusahaan pengembang Perumahan KotaWisata Cibubur tidak ada yang namanya PT.Sinar Mas Group,sedangkan yang menjadi pengembang dan pengelolah Kota Wisataadalah PT.PRIMA SEHATI, oleh karena itu jelas Para Penggugat telahsalah identitas (error in persona) dalam gugatannya ini.

• Menara Pelangi selaku Pelaku Pembangunan Rumah Susun yang selanjutnya disebut sebagai Pengembang satu unit SARUSUN

  Menara Pelangji, selaku Pelaku Pembangunan Rumah Susun yangselanjutnya disebut sebagai Pengembang 1 (Satu) unitSARUSUN yang terletak di Jalan Arifin C Noor Blok A3AMovieland, Jababeka, Cikarang, Bekasi Jawa Barat, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Zubaidah Jufri,S.H.,M.H., CHRP. Arief Nugroho, S.H., M.H. Asdel Fira,S.H., Rekyono Dihatmojo, S.H., Ikra Rhahma, S.H.,M.H.

  Bahwa pada bulan Februari 2017, Penggugat mendapat informasi secaratidak langsung bahwa bank pemberi pinjaman/kredit menyatakan bahwaMemorandum of Understanding (MOU) antara Pengembang dengan PihakBank dinyatakan batal:;Halaman 2 dari 29 halaman Putusan Perdata No. 241/PDT/2019/PT.BDG.6.10.11.12.13.Bahwa pada bulan April 2017, Tergugat/Pengembang mengirimkan melaluiemail berupa lampiran rincian biaya Perjanjian Persiapan JualBeli (PPJB),Akta Jual Beli (AJB) , biaya Bea Perolehan Hak atas Tanah dan

  MENARA PELANGIselaku Pelaku Pembangunan Rumah Susun yang selanjutnya disebutsebagai Pengembang 1 (satu) unit SARUSUN yang terletak di Jalan Arifin CNoor Blok A3A Movieland, Jababeka, Cikarang, Bekasi Jawa Barat digantimenjadi : PT. MENARA PELANGI berkedudukan di Komplek Puri MutiaraBlok D/117 Jalan Griya Utama, Sunter Agung, Jakarta Utara;2.

  Serah terima Unit Pesanan hanya dapatdilakukan bilamana PENGGUGAT telah melaksanakan seluruhkewajibannya berdasarkan Syarat Umum Pemesanan,sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat 2 huruf a (il) sebagaiberikut:Atas pertimbangan sendiri PENGEMBANG dapat menunda serahterilma SARUSUN sampai dengan telah dipenuhinya seluruhkewajiban Pemesan kepada PENGEMBANG, termasuk tetapitidak terbatas pada pelunasan seluruh harga SARUSUN, dendadenda, biayabiaya dan kewajibankewajiban pembayaran lainnya(iika ada) sesuai

  berhak untuk membatalkanSurat Pemesanan secara sepihak; Pasal 13 ayat 3 hurufaApabila PEMESAN telah membayar angsuran kurang dari atausampai dengan 50% (lima puluh persen) dari harga SARUSUN,maka seluruh pembayaran angsuran tersebut menjadi hak danmilk PENGEMBANG dan PEMESAN tidak dapat menuntutkembali seluruh atau sebagian pembayaran angsuran tersebut35.

• Kusasi
  2.Pimpinan Bank BTN Syariah
  3.Pimpinan Pengembang Perumahan Komplek Alfath Grande

• Pengembang/Pengelola Apartment KSO Jasmine Park
  2.Sri Haryadi
  3.Indra

• Sang Pengembang nomor 026/2012 tertanggal 10 Oktober 2012;

• 1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang sejumlah Rp.374.000.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat juta rupiah) yang dikeluarkan oleh PT.

  Sang Pengembang nomor 42/2012 tertanggal 10 Desember 2012;

• 1 (satu) eksamplar Perjanjian Pengikatan Jual Beli perumahan Setia Jaya Town House nomor PPJB:04/ST-A5/17-12-2012;
• 1 (satu) lembar slip setoran Bank BNI sejumlah Rp.380.000.000,- (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) tertanggal 10 desember 2012;

• 1(satu) lembar surat pemberitahuan dari Bank BNI nomor CNB.CLN/LP.ST00480/9/2013, tertanggal 17 September 2013

Dikembalikan kepada saksi NG

Sang Pengembang developer ( Setia Jaya Town House )melanggar ketentuan UU. RI.

Sang Pengembang, Jabatan sayaselaku General manager di PT. saksi Pengembang yang beralamat di Jl.Perdana Komplek Perdana Square No. A.3 Kec. Pontianak Selatan.Perlu saksi jelaskan bahwa PT.

Sang Pengembang, Jabatan saksi selaku DirekturUtama di PT. Sang Pengembang yang beralamat di Jl. Perdana KomplekPerdana Square No. A.3 Kec. Pontianak Selatan.Perlu saksi jelaskan bahwa PT.

Sang Pengembang, Jabatan sayaselaku Direktur di PT. Sang Pengembang yang beralamat di JI. Perdana KomplekPerdana Square No. A.3 Kec. Pontianak Selatan.bahwa PT.

Sang Pengembang namun terdakwa selaku direkturPT.

• tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan ;- Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : - 1(satu) buah Akte Notaris Imran Zubir Daoed,SH ( asli ) berdasarkan SK.Menteri Hukum dan HAM RI, Nomor : C-389.HT.03.01-Tahun 2005 Tanggal 05 Desember 2005, dengan Nomor 09, Tanggal 18 Oktober 2006 Lembaga Serikat Pengembang

  Swadaya Masyarakat ( SEPAKAT) ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Lembaga Serikat Pengembang Swadaya masyarakat ( SEPAKAT ) ;- 1(satu) buah Akte Notaris Imran Zubir Daoed,SH ( asli) berdasarkan SK.

  Menteri Hukum dan Ham RI, Nomor : C-389.HT.03.01-Tahun 2005 Tanggal 05 Desember 2005, dengan Nomor 01, Tanggal 02 Nopember 2012 tentang PERUBAHAN ANGGARAN DASAR Lembaga Serikat Pengembang Swadaya Masyarakat ( SEPAKAT ) ;- 1(satu) lembar Daftar Absensi Rapat Anggota II Lembaga Sepakat, Hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 ;- 2(dua) lembar Notulen Rapat Anggota LSM Sepakat LhokseumaWe, hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 ;- 2(dua) lembar Berita Acara Rapat Anggota LSM Sepakat Lhokseumawe

  Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) buah Akte Notaris Imran Zubir Daoed,SH ( asli ) berdasarkanSK.Menteri Hukum dan HAM RI, Nomor : C389.HT.03.01Tahun 2005Tanggal 05 Desember 2005, dengan Nomor 09, Tanggal 18 Oktober 2006Lembaga Serikat Pengembang Swadaya Masyarakat (SEPAKAT) ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Lembaga Serikat PengembangSwadaya masyarakat (SEPAKAT ) ;e (satu) buah Akte Notaris Imran Zubir Daoed,SH ( asli) berdasarkan SK.Menteri Hukum dan Ham RI, Nomor : C389.HT.03.01Tahun

  2005 Tanggal05 Desember 2005, dengan Nomor 01, Tanggal 02 Nopember 2012 tentangPERUBAHAN ANGGARAN DASAR Lembaga Serikat Pengembang SwadayaMasyarakat (SEPAKAT ) ;e 1(satu) lembar Daftar Absensi Rapat Anggota Il Lembaga Sepakat, HariSenin tanggal 29 Oktober 2012 ;e 2(dua) lembar Notulen Rapat Anggota LSM Sepakat LhokseumaWe, hariSenin tanggal 29 Oktober 2012 ;e 2(dua) lembar Berita Acara Rapat Anggota LSM Sepakat Lhokseumawe hariSenin tanggal, 29 Oktober 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara

  Tanggal 02 November 2012 tersebutuntuk mengajukan perubahan spesimen (pergantian tanda tangan) atau pengkiniandata Lembaga Serikat Pengembang Swadaya Masyarakat (GEPAKAT) pada BankPANIN tersebut. Sehingga akibat dari perubahan spesimen (pergantian tandatangan) atau pengkinian data Lembaga Serikat Pengembang Swadaya Masyarakat(SEPAKAT) pada Bank PANIN tersebut dengan menggunakan Akta Notaris Nomor :01.

  Tanggal 02 November 2012, saksi EDI FADHIL Bin ILYAS tidak dapat lagimelakukan penarikan uang ataupun melakukan tanda tangan terhadap rekening Giromilik Lembaga Serikat Pengembang Swadaya Masyarakat (SEPAKAT ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum telahmengajukan saksisaksi

  MUKSALMINA Bin ZAINAL ABIDIN, dibawah sumpah sesuai dengan agamanyatelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu serikat pengembang swadya Masyarakat ( sepakat ), berdiripada tahun 2006, dengan akta Notaris Nomor : 09. Tanggal, 18 Oktober 2006 ; Bahwa, setahu saksi Akta pendirian Lembaga sepakat dituangkan dalam sebuahAkta Notaris, yang dibuat oleh Notaris IMRAN ZUBIR DAOED, S.H.

• Antara PETRUS RAHANSERANG dan pengembang perumahan/developer PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA. Sabtu, 03 Juni 2017, Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : /LPJ/PPJB/PROMAL//2017. Antara FILDO DE LIMA dan pengembang perumahan/developer PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA. Tertanggal Selasa, 30 Mei 2017, Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor :/LPJ/PPJB/PROMAL/./2017.

  Antara MANUEL KAYA dan pengembang perumahan/developer PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA. Sabtu, 15 Juli 2017. Penggugat III, Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor :1492/LPJ/PPJB/PROMAL/VII/2017 Antara, ABRAHAM M O SABANDAR dan pengembang perumahan/developer PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA. Sabtu, 15 Juli 2017 adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat

  4.

• Prospekta Buma Gemilang,terdakwa mengatakan Pak saya mampu mebuat alat ini terdakwa sambilmenunjukkan gambar berupa Room Dough Proover ( alat pengembang roti ),selain itu terdakwa juga memaparkan tentang harga dari alat pengembang rotitersebut yang menurut perhitungan saksi Dwi Budiyanto Darmaji adalah hargayang terjangkau untuk dibeli oleh PT. Prospekta Buma Gemilang.Bahwa berdasarkan hasil presentasi yang disampaikan oleh terdakwatersebut, saksi Dwi Budiyanto Darmaji selaku wakil dari PT.

  gambarberupa Room Dough Proover ( alat pengembang roti ), selanjutnya terdakwajuga memaparkan tentang harga dari alat pengembang roti tersebut yangmenurut perhitungan saksi Dwi Budiyanto Darmaji adalah harga yangterjangkau untuk dibeli oleh PT.

  (alat pengembang roti) yangdipesan oleh PT Prospecta Bumi Gemilang paling lambat tanggal 05 Juni2015 dan apabila terdakwa tidak menepati isi perjanjian tersebut makapihak terdakwa akan mengembalikan uang yang telah dibayarkan olehpihak PT Prospecta Bumi Gemilang sebessar Rp. 147.500.000,Bahwa setahu saksi terdakwa tidak menepati janjinya dengan tidakmemberikan barang yang telah dibeli oleh PT Prospecta Bumi Gemilangalat Room Daught Proofer (alat Pengembang roti) sesuai dengankesepakatan perjanjian

  Bahwa saksi tidak tahu bagaimana katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Dwi Budiyanto Darmaji ketika terjadi transaksi jualbeli alat Room Daught Proofer (alat Pengembang roti) tersebut.

  Room Dought Proover (alat Pengembang roti) kKemudian atasan sayapak BUNADI memperkenalkan Terdakwa pada pak BUDIYANTO dansaya mengantarkan.

• Pengembang Pariwisata Lombok (LTDC) ; 3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna Bagunan Nomor : 11 tanggal 18 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 1557/Loteng/1995 tanggal 14 September 1995, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah Tahun 1995, Luas tanah 502.376 M, atas nama PT. Pengembang Pariwisata Lombok (LTDC); 4.

  Pengembang Pariwisata Lombok (LTDC);Bahwa adapun alasanalasan Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat secara de facto memiliki, menguasai dan mengerjakantanah yang terletak di Orong Benjon, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah :2a.