untukmendukung putusan bahwa anak tersebut dipelihara Penggugat, dan untuk kepentinganhukum perlu diikuti kata perintah supaya anak tersebut diserahkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai konvensi harus di kuatkan.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memperhatikanpertimbanagan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis HakimBanding menilai bahwa semua pertimbanagan

Putri Ikraria Andini lahir tanggal 27 Oktober1984 (P6 ):Menimbang, bahwa keenam potokopi suratsurat tersebut telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P2a serta telah dibubuhi meteraisecukupnya maka secara formal dapat diterima sebagai bukti yang nilai pembuktiandan relevansinya akan diertimbangkan dalam pertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan halhal yang lain danmenyatakan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan ;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa

membuktikan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.9 bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P8 (tentang Akta Lahir IbuPemohon tertulis nama Ibu Pemohon adalah NURYATI), dihubungkan dengan buktiP9 bukti mana juga membuktikan nama Ibu Pemohon adalah NURYATIdihubungkan pula dengan bukti P2, serta keterangan Ibu kandung Pemohon jugahadir dipersidangan maka disimpulkan nama Ibu Kandung Pemohon adalahNURYATI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0959/Pat.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 1365/Padt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0860/Pat.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0831/Pat.G/2015/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0927/Padt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula

olehPemohon ; Menimbang, bahwa identitas Termohon sebagaimana tertulisdalam surat Permohonan yang kemudian dirubah oleh Pemohon ternyataberbeda beda tidak ada kejelasan tidak ada kepastian dimanasebenarnya Termohon bertempat tinggal , sehingga mempersulit JurusitaPengganti untuk memanggil Termohon secara pribadi .Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian,maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; PERTIMBANAGAN

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 2 dari 6 halaman PutusanNo 0234/Padt.G/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula

KodamIVSriwijaya tersebut harus ada surat perwalian yang ditetapkan olehPengadilan Negeri dalam wilayah hukum tempat tinggal keponakanPemohon yang bernama ALEXANDER; Bahwa dikarenakan keponakan Pemohon yang bernamaALEXANDER bertempat tinggal di rumah Pemohon maka dengan iniPemohon mengajukan permohonan untuk dapat mewakili orang tuaALEXANDER yang bernama NASUTION BIN IMRON selama ALEXANDERmengikuti pencalonan Bintara TNIAD di AJENDAM Kodam IV/Sriwijayasampai dengan pendidikan nanti;Sebagai bahan pertimbanagan

Majelis Hakim tidak berhasil, apalagi pihak Termohon/Pembanding sendiri merasasudah tidak dapat mempertahankan keutuhan rumah tangga dan tidak keberatan atasperceraian ini, untuk itu bila rumah tangga ini tetap dipertahankan akan mengakibatkanpenderitaan bathin yang dirasakan Termohon/Pembanding akan berkepanjangan dan tidakberkesudahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat danbenar, sehingga pertimbanagan

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan

perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKotamobagu No.4/Pid.B/2019/PN.Ktg tanggal 15 April 2019, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Pengadilan tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan melanggar pasal 338 KUHP:Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama, maka pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanagan

Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkanpermohonannya telah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P5.dan mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan

Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkanpermohonannya telah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P6.dan mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan

bekerja;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

sekarang selama 1,5 tahun, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secarapastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANAGAN

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0901/Pat.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

oleh surat bukti lainnya, namun buktipendukung yang di hadirkan oleh terbanding semula Tergugat berupaBukti pembayaran PBB 1993, 2011 dan 2012 ( bukti T.2, T.4, T.5)namun Pengadilan Tinggi tidak dapat dipertimbangkan karena ternyataberbeda baik letak dan lokasinya maupun luasnya yaitu di Buktipembayaran PBB yaitu letaknya di Jalan Pampang II dengan luas 144M2 ( bukti T.2) dan luas 38M2 dengan tempat di Jalan Pampang 2( bukti T.5) dst ....2 (Vide putusan hakim Banding halaman 22 alineake tiga ).Pertimbanagan

Makassar selaku Yudex Factie ditingkatBanding kurang cukup pertimbangan Hukumnya dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkara a qua, karena Pengadilan TinggiMakassar selaku Yudex Factie ditingkat Banding tidak9mempertimbangkan secara teliti, cermat dan kurang cukuppertimbangan Hukumnya, karena Pengadilan Tinggi Makassar selakuYudex Factie ditingkat Banding tidak mempertimbangkan secara telitidan cermat pula langsung Membatalkan Putusan Pengadilan NegeriMakassar yang dengan mengambil alih dengan pertimbanagan