Saksi TEDY MULYANTO :nn nnnBahwa saksi bekerja di dinas pertambanagan dan energi kabupaten BengkuluBahwa jabatan saksi saat ini adalah kabid pertambanagan umum selain itusaksi juga adalah inspector tambang kabupaten Bengkulu tengah berdasarkankeputusan menteri 225.Bahwa latar belakang pendidikan saksi adalah Strata satu (S1 ) pertambangan.Bahwa saksi sebagai inspector pertambanagan sering ditugaskan untukmengikuti diklatdiklat di bidang pertamabangan antaralain sebagao kepolisiankhusus pertambanagan

, inspektur pertambanagan dan lainlain.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai inspector tambang adalahmengawasi secara langsung kegiatankegiatan pertambanagan yang meliputi :keselamatan kerja, lingkungan pertambanagan, teknis pertambanagan,konserfasi bahan galian dan keselamatan operasi.63Bahwa Tambang PT CBS yang berda di Bengkulu tengah berda dibawahpengawasan saksi sebagai inpektor tambang.Bahwa saksi mengetahui PT CBS sekitar februari 2009 yaitu saat PT CBSmengajukan perpanjangan ijin di

dinas pertambanagan dan energi BengkuluBahwa mengenai perijinan PT CBS sudah tahap produksi atau eksploitasi sejakberalih dari Bengkulu utara ke Bengkulu tengah dimana ijinnya sudah ijinproduksi yang dipimpin oleh Hudiono Liyanto sebagai komisaris utama dansony liyanto sebagai direktur utama.

Bahwa saksi beberapa kali melakukan peninjauan ke PT CBS mulai tahun 2009dalam rangka pengawasan pertambanagan sampai dengan yang terakhir awalapril 201 2.Bahwa saksi mengaetahui deposit PT CBS berdasarkan laporan hasil geologisperusahaan tersebut yang dilaporkan pada dinas pertambangan sekitar 1,5 Jutaton dari luas 2649,59 Ha dan juga dari para geologis yang pernah melakukansurvey sebelumnya yang sudah berdar di masyarakat.Bahwa PT CBS membuat laporan kegiatan dilapangan setiap 3 bulan/triwulan.Bahwa

PT CBS saat ini masi aktif dan sudah produksi dimana pada saat saksidan petugas dari dinas pertambangan Provinsi melakukan peninjauan lapanganyaitu tanggal 13 April 2012 ditemukan stock batubara baik yang ada dilapangan maupun yang ada di dermaga pulobai.64Bahwa berdasarkan dayly report ke dinas pertambanagan dari PT CBS stockbatubara saat ini kurang lebih 13.000 metrik ton yaitu sekitar 8000 ton didermaga pulobai dan sekitar 4000 di stock file tambang di lapangan.Bahwa saksi menunjukkan fotofoto

Unsur Tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (Izin PertambanganRakyat) IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) yang diberikan olehBupati/Walikota, Gubernur, Menteri;Ad. 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa sajamereka yang berstatus sebagai subjek hukum yang melakukan tindak pidana yangdapat dipertanggungjawabkan kepadanya, tanpa adanya sesuatu pengecualianhukum yang berlaku atas dirinya.

Unsur tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (Izin PertambanganRakyat) IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) yang diberikan olehBupati/Walikota, Gubernur, MenteriMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa unsur yaitu Tanpa IUP(izin usaha pertambangan), unsur IPR (izin pertambangan rakyat), unsur IUPK(izin usaha pertambangan khusus), yang diberikan oleh Bupati/Walikota,Gubernur, Menteri yang bermakna bahwa haruslah ada ijin dari Pihak berwenangyang dalam hal ini adalah Bupati atau Walikota

menggunakan kain untuk memisahkan air raksadengan butiran emas.Menimbang, bahwa tujuan terdakwa melakukan penambangan tersebutadalah mencari butiran emas yang akan dijual kepada pembeli.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dapat menimbulkankerusakan pada lingkungan dan konflik social pada masyarakat.Menimbang, terdakwa IYEM Bin (alm) ERMAN tidak memiliki izin daripemerintah setempat dalam melakukan penambangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurtanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan

Gubernur, Menteri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 221/Pid.B/LH/2019/PN.Rgtseluruh unsur delik dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 158UU RI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara, olehkarenanya terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah bersalah menuruthukum melakukan tindak pidana unsur tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan

KESATUBahwa ia terdakwa MUHAMMAD GUSTAM Alias GUSTI (yang selanjutnyadisebut terdakwa) pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekitar jam 15.00 WITatau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan Juli 2019 atau setidaktidaknyapada waktu lain di tahun 2019 bertempat di Pelabuhan Laut KabupatenManokwari atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Manokwari, telah melakukan usaha penambangantanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atauIzin Pertambanagan

Unsur melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Pertambanagan Khusus(IUPK) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48,Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

serta kegiatan pasca tambang;Bahwa saksi menerangkan, usaha pertambangan meliputi usaha pertambanganmineral dan batubara, dan izin usaha pertambangan meliputi UP OperasiEkplorasi dan IUP operasi Produksi.Bahwa saksi menerangkan, dalam membuat atau mngeluarkan ijin usahapertambangan yaitu mengecek mengenai lahan atau lokasi tersebut namun daripihak pertambangan hanya melihat batasbatas daerah yang diajukan oleh sipemohon dan diukur dengan GPS dan setelah lahan tersebut belum diterbitkan ijiusaha pertambanagan

Bahwa benar, lebar bukaan tambang dilokasi tempat terdakwa diamankanseluas lebar 8 meter dan panjang 20 meter dan kedalaman 8 meter ;Bahwa benar, tidak memiliki ijin apapun dalam melakukan kegiatanpenambangan tersebut ;Bahwa benar, dalam membuat atau mngeluarkan ijin usaha pertambanganyaitu mengecek mengenai lahan atau lokasi tersebut namun dari pihakpertambangan hanya melihat batasbatas daerah yang diajukan oleh sipemohon dan diukur dengan GPS dan setelah lahan tersebut belumditerbitkan iji usaha pertambanagan

PUTRA MULYADI Bin AZUWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (Izin Pertambangan Rakyat) dan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) yang diberikan oleh Bupati/Walikota, Gubernur, Menteri;

NATRA WIBOWO als DONAT Bin SAHLAN dan terdakwa Ill.PUTRA MULYADI Bin AZUWARDI secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa IUP (izinusaha pertambanagan), IPR (izin pertambangan rakyat) IUPK (izin usahapertambangan khusus) yang diberikan oleh Bupati/Walikota, Gubernur,Menteri sebagaimana diatur dalam Pasal 158 UU RI No. 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara sebagaimana tersebut dalamdakwaan KesatuHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 220/Pid.B

Unsur Tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (Izin PertambanganRakyat) IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) yang diberikan olehBupati/Walikota, Gubernur, Menteri;Ad. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja mereka yang berstatus sebagai subjek hukum yang melakukan tindakpidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, tanpa adanya sesuatupengecualian hukum yang berlaku atas dirinya.

Unsur tanpa JIUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus)yang diberikan oleh Bupati/Walikota, Gubernur, MenteriMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa unsur yaitu Tanpa IUP(izin usaha pertambangan), unsur IPR (izin pertambangan rakyat), unsurIUPK (izin usaha pertambangan khusus), yang diberikan oleh Bupati/Walikota,Gubernur, Menteri yang bermakna bahwa haruslah ada jijin dari Pihakberwenang yang dalam hal ini adalah Bupati atau Walikota

pendulang lalu disirami air dan digoyanggoyanghingga tinggal air raksa yang bercampur dengan butiran emas kemudiandiperas menggunakan kain untuk memisahkan air raksa dengan butiran emas.Menimbang, bahwa tujuan para terdakwa melakukan penambangantersebut adalah mencari butiran emas yang akan dijual kepada pembeli.Menimbang, bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintahsetempat dalam melakukan penambangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurtanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan

NATRA WIBOWO als DONAT Bin SAHLAN dan Terdakwa III.PUTRA MULYADI Bin AZUWARDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usahapenambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) dan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus)yang diberikan oleh Bupati/Walikota, Gubernur, Menteri;2.

Unsur Tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (Izin PertambanganRakyat) IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) yang diberikan olehBupati/Walikota, Gubernur, Menteri;Ad. 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa sajamereka yang berstatus sebagai subjek hukum yang melakukan tindak pidana yangdapat dipertanggungjawabkan kepadanya, tanpa adanya sesuatu pengecualianhukum yang berlaku atas dirinya.

Unsur tanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (Izin PertambanganRakyat) IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) yang diberikan olehBupati/Walikota, Gubernur, MenteriMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa unsur yaitu Tanpa IUP(izin usaha pertambangan), unsur IPR (izin pertambangan rakyat), unsur IUPK(izin usaha pertambangan khusus), yang diberikan oleh Bupati/Walikota,Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 218/Pid.B/LH/2019/PN.RgtGubernur, Menteri yang bermakna bahwa haruslah ada ijin dari Pihak

bahwa tujuan terdakwa melakukan penambangan tersebutadalah mencari butiran emas yang akan dijual kepada pembeli.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dapat menimbulkankerusakan pada lingkungan dan konflik social pada masyarakat.Menimbang, bahwa terdakwa EKA DEWIRA als EKA Bin MARDI tidakmemiliki izin dari pemerintah setempat dalam melakukan penambangan.Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 218/Pid.B/LH/2019/PN.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurtanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan

Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 201 1; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah saksi kemudfian pindah di Tegowanu rumah pemberian saksi ;Bahwa akibat hal tersebut sejak akhir September 2014 kurang lebihlima bulan ; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomiTergugat bekerja di Kalimantan Tengah di pertambanagan

Timur berbatas dengan : Lahan pangan Blok III DesaKertabumi.Tergugat pernah mengizinkan perusahaan pertambangan yaitu PT.MADHUCON PASIR MAKMUR untuk eksploitasi tanah penggugat denganpee yang diambil tergugat sendiri juga tergugat telah menanami pohonkelapa sawit diatas tanah milik penggugat yang sekarang menjadi obyeksengketa tersebut di Desa Rangan RT. 04/II Kecamatan Kuaro; Bahwa penggugat sangat keberatan dengan adanya perbuatan tergugatyang mengakui dan mengizinkan perusahaan pertambanagan yaitu

dengan : Lahan pangan Blok III DesaKertabumi.Tergugat pernah mengizinkan perusahaan pertambangan yaitu PT.MADHUCON PASIR MAKMUR untuk eksploitasi tanah penggugat denganpee yang diambil tergugat sendiri juga tergugat telah menanami pohonkelapa sawit diatas tanah milik penggugat yang sekarang menjadi obyeksengketa tersebut di Desa Rangan RT. 12 Kecamatan Kuaro KabupatenPaser Kalimantan Timur ; Bahwa penggugat sangat keberatan dengan adanya perbuatan tergugatyang mengakui dan mengizinkan perusahaan pertambanagan

membawa alat mesin dompeng merk Tiali kelokasi tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa memasang rangkaian berupa slang spiral yangdigunakan untuk menyedot air, memasang paralon yang dinhubungkan ke bakpeti kayu yang mana dalam baka tersebut sudah dilapisi keset yangfungsinya untuk menyaring pasir yang mengandung material emas ;Bahwa setelah material pasir mengandung emas sudah berada di kesetmaka terdakwa akan mencuci keset keset tersebut untuk memisahkan pasirdan emas ;Bahwa dalam melakukan aktivitas pertambanagan

MADHUCONPASIR MAKMUR untuk eksploitasi tanah penggugat dengan pee yang diambiltergugat sendiri juga tergugat telah menanami pohon kelapa sawit diatas tanah milikpenggugat yang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut di Desa Rangan RT. 04/II Kecamatan Kuaro;Bahwa penggugat sangat keberatan dengan adanya perbuatan tergugat yangmengakui dan mengizinkan perusahaan pertambanagan yaitu PT.

MADHUCONPASIR MAKMUR untuk eksploitasi tanah penggugat dengan pee yang diambiltergugat sendiri juga tergugat telah menanami pohon kelapa sawit diatas tanah milikpenggugat yang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut di Desa Rangan RT. 12Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser Kalimantan Timur ;Bahwa penggugat sangat keberatan dengan adanya perbuatan tergugat yangmengakui dan mengizinkan perusahaan pertambanagan yaitu PT.

Saksi YAYA SUHAYA BIN UKAR KARLI:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi benar ;12Bahwabenar saksi sekarang bekerja didinas pertambangan dan energi KabupatenTasikmalaya dan saya sebagai kepala seksi pengusahaan pertambanagan KabupatenTasikmalaya ;Bahwa benar CV Panca Sakti Utama telah memiliki ijin usaha pertambangan,berdasarkan surat keputusan kadistamben Kab.

Tasikmalaya No. 540/Kep.06/Distamben/2011 tanggal 18 Pebruari 2011 serta ijin tersebut atas nama DidaCardiman ;Bahwa benar sebelum dinas pertambanagan dan energi memberikan ijin dari CV. PancaSakti Utama maupun CV yang lain yang mengajukan penambangan baik penambanganpasir besi maupun penambangan yang lain, dari pihak dinas pertambangan dan energiterlebih dahulu melihat dan meneliti lokasi atau tempat yang akan ditambang tersebut ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi ;.

eeeSebelah Utara berbatas dengan Hutan ;Sebelah Timur berbatas dengan Hutan ;Sebelah Selatan berbatas dengan Lesen ;Sebelah Barat berbatas dengan Martin ;Halaman 15 dari 118 halaman, Putusan No.26/Pdt.G/2016/PN Sdw25.Bahwa adapun tanah milik Para Penggugat seperti terurai diatastelah dikelola secara turuntemurun menuruh adat istiadat yangberlaku di Kabupaten Kutai Barat dan sekarang ini telah dikuasaioleh Tergugat secara melawan hak dengan membuat lahan tersebutmenjadi konsensi serta menjadi lokasi Pertambanagan

dinyatakan telah memenuhi segala ketentuan danHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 9/B/2020/PTTUN Mkspersyaratan yang berlaku dan kemudian Bupati Kolaka Utara telahmengeluarkan Surat Keputusan Nomor 540 / 260 Tahun 2010 tentangpersetujuan penyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi menjadi IzinUsaha Pertambangan Ekspolrasi kepada P.T Putra Dermawan Pratama(Vide Bukti P13) ; bahwa P.T Putra Dermawan Pratama telah melakukanpermohonan peningkatan izin usaha pertambangan eksplorasi menjadiizin usaha pertambanagan

Ahli Feri Hardianto, S.T Als Fery Bin Muhammad Thamrin, keterangannyadibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Bangka Belitung sejak tahun 2009 sampai dengan saat ini; Bahwa pertambanagan adalah sebagaian atau seluruh tahapan kegiatandalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral danbatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan,kontruksi, penambangan, pengolahan dan

Ahli Feri Hardianto, S.T Als Fery Bin Muhammad Thamrin, keterangannyadibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Bangka Belitung sejak tahun 2009 sampai dengan saat ini; Bahwa pertambanagan adalah sebagaian atau seluruh tahapan kegiatandalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral danbatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan,kontruksi, penambangan, pengolahan dan

kelayakan, konstruksi, penambanagan pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta pasca tambang dansesuai Pasal 34 ayat (1) UU RI nomor 4 tahun 2009 bahwa usahapetambangan dikelompokkan atas pertambangan Mineral, danpertambangan batubara;Bahwa Kawasan Hutan Taman nasional Lore Lindu telah ditata batassecara temu gelang dan disekitarnya banyak terpasang papanpemberitahuan yang mana areal tersebut merupakan kawasan hutan;Bahwa sesuai UU RI nomor 4 tahun 2009 pada Pasal 34 ayat (@) bahwa pertambanagan

dengan Dodi Irawan; Timur berbatas dengan Lahan pangan Blok III Desa Kertabumi:Tergugat pernah mengizinkan perusahaan pertambangan yaitu PT MadhuconPasir Makmur untuk eksploitasi tanan Penggugat dengan pee yang diambilTergugat sendiri juga Tergugat telah menanami pohon kelapa sawit diatastanah milik Penggugat yang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut diDesa Rangan, RT 04/II Kecamatan Kuaro;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan adanya perbuatan Tergugatyang mengakui dan mengizinkan perusahaan pertambanagan

tersebutlangsung diangkut ke dalam mobil truck; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Dedi Setiawan selaku pemilikbeko ada perikatan yaitu Terdakwa merental 1 (Satu) Init eksavator MerkHitachi Warna Orange dengan ketentuan dibayarkan Pertrip Truck sebesarRp40.000,00 (empat puluh ribu) untuk Pasir Cor dan Rp20.000,00 (dua puluhribu) untuk timbunan; Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada Saksi Dedi Setiawanselaku pemilik Eksavator jika Terdakwa melakukan kegiatan penambangantersebut di luar areal Izin Usaha Pertambanagan

Bahwa Dinas Pertambanagan dan Energi Kabupaten Tasikmalaya pernahmelakukan kegiatan pengawasan kegiatan usaha pertambanagan bahangalian pasir besi terakhir dilakukan pada tanggal 26 nopember 2013,bersama dengan1. Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kab.Tasikmalaya2. Kepala Bidang Pertambangan.3.