mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 11Desember 2017 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tanah a quo telah dijual dihadapan notaris oleh TermohonKasasi/Penggugat kepada Puriyanto

, kKemudian oleh Puriyanto dijualkepada Samidi.

Selanjutnya oleh Samidi dijual kepada Haji Hasbi.Berdasarkan putusan peradilan perdata yang sudah berkekuatan hukumtetap, jual beli antara Termohon Kasasi/Penggugat dari Puriyanto sahmenurut hukum, dan Peradilan Tata Usaha Negara harus mendukungpelaksanaan putusan dari Peradilan Perdata tersebut.

Bahwa judex facti berat sebelah dan tidak mempertimbangkan bahwa ataskasus a quo, juga ada kasus serupa yang diajukan oleh ARIE MANDHAterhadap WIDI KOESCAHYONO dan PURIYANTO dengan No. 05/Pailit/2010/PN.Niaga.Sby. tanggal 15 April 2010 yang menyatakan WIDIKOESCAHYONO dan PURIYANTO Pailit ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 5 dari 7 hal. Put.

Edy Puriyanto umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus,bertempat tinggal di Br. Taman Surodadi, Desa Kediri, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan;2. Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus Duda dalam usia31 tahun dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 25 tahun;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan paraPemohon belum pernah mendapatkan Akta Nikah;5.

.0004/Pdt.P/2017/PA.Tbnan.Surat Keterangan dari KUA Kediri NomorB.31/KUA.Kk.18.08.03/PW.00/03/2017 tanggal O7 Maret 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan bukti saksi di persidangan, yang masingmasing mengakubernama :Saksi : EDI PURIYANTO

PURIYANTO, dahulu bertempat tinggal di jalan Wijaya Kusuma No. 15Kelurahan Komet, Kecamatan banjarbaru, Kota banjarbaru, Kalimantan selatansekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya di Kota Banjarbaru, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata di dalamnya, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dengan adanya putusan perdata yang telah berkekuatan hukumtetap, yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang dijualPenggugat kepada Puriyanto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Soni Amang Puriyanto bin Harianto) terhadap Penggugat (Nurul Khotimah binti Nur Syahriyanto);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara

Ahmad Ivan Qabil Yoshio bin Handi Puriyanto, umur tahun 5 bulan dansekarang diasuh oleh PenggugatBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:a.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a Hendika Arlend Tiffano bin Handi Piriyanto, umur 8 tahun 7 bulan danb Ahmad Ivan Qabil Yoshio bin Handi Puriyanto, umur tahun 5 bulankeduanya sekarang diasuh oleh PenggugatBahwa, sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Vingki Diah Fitrani binti Puriyanto untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mohammad Bili Pratama bin Sutarto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Aji Sulis Setyowanto bin Muhlisin untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Septhia Syaharani binti Puriyanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmadi Ja'far bin Asmad) terhadap Penggugat ( Siti Nurhalimah binti Puriyanto);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada adik ipar Pemohon yang bernama Mohammad Bili Pratama bin Sutarto untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Vingki Diah Fitrani binti Puriyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Miftakhul Ichsan bin Sudarni) terhadap Penggugat (Nina Yessika Mayasari binti Puriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eka Puriyanto bin Kadir)terhadap Penggugat (Diyah Koesmi Meliyanti binti R. Koesnodo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Puriyanto bin Sukilan) terhadap Penggugat (Halimatus Sadiyah binti Surip);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga Ryan Putra Bin Puriyanto, ST,) terhadap Penggugat (Isah Siti Aisah Binti Mahpud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp601000,00( enam ratus satu ribu rupiah).

lain yang berkaitan ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; *e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selayar tanggal27 Mei 2015 Nomor : 17/Pid.B/2015/PN.Sly. yang dimintakan banding ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.500, (dua ridu lima ratus rupiah) ; emikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal29 Juli 2045 oleh kami PURIYANTO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Puriyanto bin Tolak) terhadap Penggugat (Sumiyati binti Hairupin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp539000,00 ( lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toto Puriyanto bin Mardi) terhadap Penggugat (Natirah binti Masluri Natim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan, bahwa pembetulan nama Pemohon dan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3507.AL.2000.005876 yang semula DHARMA OKTAVIYANTI lahir di Malang tanggal 26 Oktober 1995 anak ke dua perempuan dari suami istri PURIYANTO dan NING UTAMI dibetulkan menjadi DHARMA OKTAVIYANTI lahir di Malang tanggal 26 Oktober 1995 anak ke dua perempuan dari suami istri PUR YANTO dan NENG UTAMI ;3.

yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 2 April 2015 atas namaDHARMA OKTAVIAYANTI lahir di Malang tanggal 26 Oktober 1995 anakke dua perempuan dari suami istri PURITYANTO dan NING UTAMI ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama Pemohon dannama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNomor : 3507.AL.2000.005876 yang semula DHARMA OKTAVIYANTIlahir di Malang tanggal 26 Oktober 1995 anak ke dua perempuan dari suamiistti PURIYANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Puriyanto bin Agus Supriyanto ) terhadap Penggugat ( Anugrah Mili Rejeki binti Toheri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000 ( tiga ratus tujuh puluh