Penggugat:
CLARA RETTY KUSWARDANI
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK CIMB NIAGA TBK PUSAT JL JENDERAL SUDIRMAN KAV JAKARTA SELATAN CQ PT BANK CIMB NIAGA TBK KANTOR CABANG SURAKARTA

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita No. 8 s/d 15Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa Proses lelang Hak Tanggungan atas tanahSertifikat Hak Milik No. 3606/Baturan, luas 137 M2, atas namaRaden Roro Clara Retty Kuswardani yang dilakukan olehTergugat melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara DanLelang (KPKNL) Surakarta adalah sah menurut hukum sesuaiprosedur.

Bahwa terhadap proses penjualan lelang jaminan kreditberupa Sertifikat Hak Milik No. 3606/Baturan, luas 137 M2,atas nama Raden Roro Clara Retty Kuswardani yang Tergugatajukan telah sesuai prosedur dan menurut UndangUndangLelang (Vendu Reglement, Ordonantie 28 Februari 1908Staatsblad 1908:189., jo. Staatsblad 1941:3) jis.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.: 33131255097750003tertanggal 12012016 atas nama CLARA RETTY KUSWARDANI,(bukti P1);2. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Perdesaan Dan Perotaan NOP.:33.13.120.010.0060349.0 TAHUN 2017, tanggal 02012017atas nama YA. SUNYOTO/LILIK RUFAIDA, (bukti P2);3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3606 tertanggal 23 Mei1998, atas nama CLARA RETTY KUSWARDANI, (bukti P3);Bukti suratsurat bertanda P1 dan P2, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan untuk bukti P3bermeterai cukup dan berupa foto copi dari foto copi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilsangkalannya Tergugat mengajukan buktibukti surat bertanda T1s/d T13 sebagai berikut:1.

Fotocopy Perjanjian Kredit No: 005/PK/056/2/12/13 tertanggal12122013 atas nama CLARA RETTY KUSWARDANI, (bukti T1);2.Fotocopy Perjanjian Kredit No: MC 05610061500163tertanggal 30062015, (bukti P2);3. Fotocopy Syarat Umum Kredit Bank Cimb Niaga 2011 Rev 03,(bukti T3);4. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat No: 659/2014,berdasar APHT tertanggal 12122013, No. 538/2013, (bukti T4);5.

RETTY S. mendatangi Tergugat dan menyatakan bahwarumahnya tidak disewakan lagi dengan alasan rumah tersebut kan dijualdengan harga Rp 50.000.000,. Oleh karena Tergugat berminat dengantawaran dari isteri Penggugat tersebut, maka kemudian antaraisteriPenggugat (Ny. RETTY.S) dengan Tergugat terjadi kesepakatan untukmelakukan jual beli obyek sengketa tersebut ;4.

RETTY S.), makapenguasaan dan atau penempatan atas obyek sengketa oleh Tergugatadalah bukan perbuatan melanggar hak Penggugat ;7. Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut di atas, maka dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi adalah dalil yang tidakbenar dan tidak berdasar. Oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan ditolak ;8.

bu Resmi dan mengenai tanda tangannya saksitidak tahu ; Bahwa pada waktu pembayaran tahun 2006 tidak ada orang yang protes ;e Bahwa benar harga rumah pada waktu disepakati dengan harga Rp. 50.000.000, dansaksi tidak tahu harga rumah tersebut ; Bahwa benar yang melakukan jual beli bu Retty dengan temannya dan tidak melaluiPPAT ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Bu Retty pada waktu datang kerumah ; Bahwa benar suami bu Retty adalah pak Sucipto ;.

dari ibuResmi sebesar Rp. 10.000.000,, hal mana setelah Majelis Hakim meneliti danmencocokkan kebenaran tanda tangan ibu Retty dalam bukti T4 dengan tanda tangan ibuRetty dalam bukti P7 di cover depan buku tabungan BCA KCP Kenjerantersebut, serta tanda tangan ibu Retty bukti P8 berupa surat KartuTanda Penduduk, telah didapat perbedaan tanda tangan ibu Retty,hal ini dicocokkan oleh keterangan saksi Drs.

;Menimbang, bahwa dalam bukti T5 berupa kwitansi sebagaipembayaran angsuran kedua rumah seharga Rp. 15.000.000,tersebut telah diterima oleh bu Retty dari ibu Resmi sebesar Rp.15.000.000,, hal mana setelah Majelis Hakim meneliti danmencocokkan kebenaran tanda tangan ibu Retty tersebut (bukti T4)dengan bukti P7 dan P8 benar ada kesamaan dan ada kecocokantanda tangan tersebut, namun Majelis Hakim kurang yakin bahwauang sebesar Rp. 15.000.000, tersebut sebagai angsuran kedua ;Menimbang, bahwa dalam bukti

RETTY DWI KISNAWATI, perempuan, lahir di Surabaya,tanggal 21 Nopember 1993;Bahwa suami Pemohon (SOENAN) telahmeninggal dunia pada tanggal O03 September1999, karena sakit;Bahwa almarhum suami Pemohon tersebutsemasa hidupnya tidak pernah mengangkatseorang anak dan tidak mempunyai anak luarkawin ;Bahwa selama perkawinan Pemohon' denganalmarhum SOENAN (suami Pemohon) disampingmeninggalkan ahli waris yaitu Pemohon dan 2( dua ) orang anaknya tersebut diatas, jugameninggalkan harta warisan / harta kekayaanbersama

dahulu haruslahmendapat ijin dan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka perkenankanlahPemohon mengajukan permohonan kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Pasuruan agar dalam waktu yang tidak terlampau lama berkenanmemeriksanpermohonanPemohon dan selanjutnya memberikanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :SOENAN ;Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon ;Menetapkan Pemohon RUSMINI sebagai waliIbu) dari anaknya yang belum dewasabernama : RETTY

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.446 /1994 tertanggal14 Januari 1994, atas nama RETTY DWI KISNAWATI yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya,diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Surat Kematian No. 474.3/24/423.203.05/2005 atas namaSOENAN yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Bugul Kidultertanggal 20 September 2005, diberi tanda bukti P4;5.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3575036111930001 atasnama RETTY DWI KISNAWATI, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan tertanggal 17 03 2012, diberi tanda bukti P9;10. Foto copy Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan atasnama RETTY DWI KISNAWATI, yang dibuat di Pasuruan bulan Oktober2012, diberi tanda bukti P10;11.

orang saksi yang memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : SUMARNO, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal sejak lama dengan Pemohon karena saksitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah sah dengan seorang lakilaki bernamaSOENAN, tetapi tidak mengetahui tanggal pernikahannya;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 2 (dua )orang anak masingmasing bernama : RENY EKAWATI umur 22tahun dan RETTY

Saksi : RETTY SULYANTI ; Bahwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon saksiipar Pemohon / saksi kakak kandung suami Pemohon(almarhum) ;= Bahwa Pemohon adalah istri ke 4 almarhum dan perkawinan sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil, dan perkawinan tersebut tidak dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggal tanggal 10 Juli 2014; diRumah Sakit Sanglah karenasakit; .

Retty Sulyanti; 2222222 nnn nn nnn nneMenimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu bukti1. P.1 ; tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Wayan Sudiartini(aes 1010) 0812. P.2 ; tentang Kartu Keluarga ; nnn nnn nn nnnnnn nnn3. P.3. jtentang Aka, Kelahiran j.0cnconennensennecneonecsensccsasns4. P.4. ; tentang AktaPerkawinan j nn nnn nnn5. P.5. ; tentang AktaKGAA $ nent nein nmennnnnnnnnnnnmnnnnnn6. P.6. ; tentang Surat Keterangan Wali ;7.

Retty Sulyanti; yang pada pokoknya menerangkan :bahwa suami Pemohon bernama : Nengah Sulinggih telah meninggal dunia tahun2014, dan dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak dikruniai anak, namunalmarhum dengan istrinya yang ke tiga mempunyai seorang anak bernama :Komang Sekar Gending Ulangun; serta meninggalkan tanah warian yang terletak diDesa PeMmogan 52nnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn macnn nn nnn anna ncaa naan nasBahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, saksi ke4 (Retty Sulyanti/kakak

Gede Anom Mawa dan 4.Retty Sulyanti, bahwa karena tujuan dan makud Pemohon mengajukan perwaliandan menjual tanah alarhum (SHM No. 3755 dan SHM No. 3756) adalah yangdisebutkan sebagaimana di atas; 2a nner nnn nen senceBahwa dari alat bukti tersebut Pemohon bertempat tinggal di JalanPenataran Sari IIl/24 A Denpasar, Br/Lingkungan Gunung, Desa Pemogan ;menikah secara sah dengan Nengah Sulinggih, dan almarhum suami Pemohonmempunyai seorang anak bersama istri ke tiganya bernama : Komang SekarGending Ulangun

CHRISANTI RETTY RATNAWATI sebagai Pemohon Kasasi I, H. MUHAMAD A. ADAM DJUDJE, dkk. sebagai Pemohon Kasasi II VS AGNES M. MANGGOL, dk.

CHRISANTI RETTY RATNAWATI, bertempattinggal di Kompleks Perikanan RT 003 RW 001, DesaGorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gabriel Kou,S.H., Advokat pada Law Office Gabriel Kou, S.H., &Partners, beralamat di Jalan Anggrek, Ruteng, Flores,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember2016;1.H. MUHAMAD A. ADAM DJUDJE, bertempat tinggaldi samping Mesjid Dusun Cempa, Kelurahan LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat;2. Sdr.

melawan hukum dengan menjualbelikantanah milik Penggugat yang telah diberikan dan diserahkan oleh TuaAdat yang sah;Menyatakan secara hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag);Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill dan Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum yangmemalsukan suratsurat dan dokumen untuk melakukan pengajuanpermohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 1810 Tahun 2009dan Nomor 2200 Tahun 2014 atas nama yang sama Tergugat IV(Chrisanti Retty

sukarela,aman dan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuan pihak kepolisian;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat untuk membayar biaya perkara ini dan menggantikan kerugianPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Menghukum para Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTurut Tergugat untuk membalik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 1810Tahun 2009 dan Nomor 2200 Tahun 2014 atas nama Tergugat IV(Chrisanti Retty

yangdikeluarkan atau dibuat oleh Terbanding semula Tergugat untukkepentingan Terbanding Il semula Tergugat Il, Terbanding Ill semulaTergugat Ill untuk permohonan atau pengajuan permohonan sertifikatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat atas tanah milikPembanding semula Penggugat tersebut adalah tidak sah dan sebagaibentuk perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1810 Tahun 2009dan Nomor 2200 Tahun 2014 atas nama Terbanding IV semula TergugatIV (Chrisanti Retty

Adam Djudje dan atastanah objek sengketa tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor1810/Labuan Bajo/2009 atas nama Tergugat IV (Chrisanti Retty Ratnawati)seluas 3.365 m2 (tiga ribu tiga ratus enam puluh lima meter persegi) yangselanjutnya sertifikat hak milik tersebut telah dipecah menjadi 3 (tiga)Halaman 9 dari 12 hal. Put.

Salah Dan Keliru Dalam PertimbanganDan Penerapan Hukumnya.1Bahwan ternyata Judex Facti Tingkat Pertama telah tidak teliti dan tidakcermat dalam memeriksa dan mencermati bukti bukti yang diajukan olehPemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat sehingga putusan Judex Factitingkat Pertama maupun Tingkat Banding tidak sesuai dengan fakta hukumyang sebenarnya terjadi, sehingga putusan Judex Facti baik Tingkat Pertamamaupun Tingkat Banding harus dibatalkan;Bahwa dengan menyatakan bahwa tentang tanda tangan Ibu Retty

dalamBukti T4, oleh Penggugat/Terbanding telah disangkal karena tanda tangandalam bukti T4 tidak sama denagn tanda tangan dalam KTP ibu Retty(Bukti P8), maka yang harus membuktikan adalah Tergugat/Pembandingadalah pertimbangan hukum yang salah.

Selainitu untuk menentukan bahwa tanda tangan pada Bukti T 4 tersebut adalahbukan tanda tangan dari Ibu Retty tidak hanya dengan hanya dibandingkan,namun harus dilakukan dengan pemeriksaan Laboratorium Forensik danharus dibuktikan dengan adanya putusan perkara pidana yang menyatakanbahwatanda tangan tersebut adalah tidak identik (palsu) dan ptusan pidanatersebut hingga saat ini belum pernah ada.

Obyek sengeta tersebut adalahmerupakan harta bersama, maka Ibu Retty juga berhak untuk menjual obyeksengketa tersebut, sehingga kesepakatan jual beli secara lisan atas obyeksengketa antara ibu Retty dengan Tergugat/ Pebanding harus dinyatakan sahmenurut hukum oleh Judex Facti dengan ketentuan bahwa Penggugat/Terbanding diharuskan mau menerima sisa kekurangan harga jual beli obyeksengketa dan kemudian harus dilakukan jual beli di hadapan PPAT.4 Bahwa oleh karena kesepakatan jual beli tersebut adalah

Retty Nita Nicita (Saksi3)menggunakan sepeda motor Honda Vario warnaputin hitam disuruh untuk mengantarkan uangsebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) kerumah Saksi6 Sdri. Nurul Qomariyah yang ada diDesa Teja Barat.8. Bahwa setelah Saksi dan Saksi3 Sdri. Retty NitaNicita. sampai di rumah Saksi6 Sdri.

Retty Nita Nicitahanya senyumsenyum saja, dan bilang lagi kalauibu Saksi "mertua durhaka, tidak ada gunanya ikutpengajian, umrohnya gak mabrur, lalu Saksimengajak pulang Saksi3 Sdri. Retty Nita Nicita,kemudian Saksi3 Sdri. Retty Nita Nicitamenyerahkan amplop yang berisi uang tersebutkepada Saksi6 Sdri. Nurul Qomariyah, tetapiSaksi6 Sdri. Nurul Qomariyah menolak sampai 3(tiga) kali, kKemudian amplop tersebut diambil olehSaksi3 Sdri. Retty Nita Nicita dan ditaruh diterasrumah Saksi6 Sdri.

Retty Nita Nicitadan ditaruh di tembok pagar depan rumah Saksi6Sdri. Nurul Qomariyah, kKemudian Saksi pulang kerumah bersama dengan Saksi3 Sdri. Retty NitaNicita.9. Bahwa Saksi2 Sdri.Sumiati sebagai ibu mertuadari Saksi6 Sdri. Nurul Qomariyah dilarang/tidakboleh merawat anakanak dari Terdakwa olehSaksi6 Sdri. Nurul Qomariyah.10.

Retty NitaNicita memaksa memberikan amplop yang berisiuang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)lalu Saksi masukan di kantong sepeda motornyadan kemudian Saksi3 Sdri. Retty Nita Nicitamengejar dan memaksa menyerahkan uangtersebut dengan berlari sehingga amplop yangberisi uang tersebut terjatuh dan berceceran didepan rumah Saksi, kemudian Saksi mengambiluang tersebut dan dipergunakan untuk biayasekolah anak Saksi yang bernama Moh. FazaIslami Sofyan (Saksi12).Hal. 31 dari 89 hal.

Retty NitaNicita (Saksi3/sepupu Terdakwa), Saksi9 Sdr. Abd.Hatib dan Saksi10 Sdri. Siti Rokayah Terdakwa tetapberusaha memberi biaya hidup kepada Saksi6Sdri.Nurul Qomariyah dan anakanaknya yang dititipkankepada Sdri. Recka Andriyana (Saksi4/adikTerdakwa), Sdri. Retty Nita Nicita (Saksi3/sepupuTerdakwa), Saksi9 Sdr. Abd. Hatib dan Saksi10 Sdri.Hal. 49 dari 89 hal.

2.RETTY ANGGRAINI
3.ROSMIWATI
Tergugat:
SUHARMAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PARIAMAN

Retty Anggraini, tempat lahir Pariaman, tanggal 12 September 1953, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat di PasarUsang, Kelurahan Kayu Tanam, Kecamatan 2x11, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat II;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon (Retty Dina Lestari Binti Mukhtar) adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala KUA Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Retty Dina Lestari Binti Mukhtar) dengan calon suaminya bernama (Danny Ulil Akbar Bin Widjojo);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

RETTY TUNJUNGSARI, Lahir di Surabaya, 14 Oktober 1986,beralamat di JI. XXXXXXXX.(Tergugat II).4. Bahwa dalam perkawinan antara XXXXXX dan XXXXXXX telahmemperoleh harta bersama / gonogini berupa :Penetapan Nomor 1919/Padt.P/2018/PA.

Bahwa pemohon telah melakukan niat baik dengan caramengirimkan surat pada tanggal 28 Agustus 2018 dan tanggal 05September 2018 untuk membicarakan pembagian waris ini terhadap ahliwaris XXXXX dan RETTY TUNJUNGSARXXXXXXXI namun sampaipermohonan ini diajukan tidak ada dipenuhi.Berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian tersebut, maka pemohonmemohon kepada Bapak ketua Pengadilan Agama C.q Majelis Hakim C.qMajelis Hakim segera memeriksa dan mengadili permohonan ini, berkenanuntuk memberikan Penetapan sebagai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rijal Retty) dengan Pemohon II (Aisa Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2004 di Desa Bumi Restu, Kecamatan Wasile, Halmahera Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile;

2016DALAM PERKARA "ITSBAT NIKAH "ANTARA:RIJAL RETTYSebagal : PEMOHON DenganAISA HARUNSebagal : PEMOHONSOASiO (97814 PENETAPANNomor 0290/Pdt.P/2016/PA.SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atasperkara itsbat nikah pada sidang keliling pelayanan terpadu yangdilaksanakan di Kantor Desa Rawamangun, Kecamatan Wasile Timur,Kabupaten Halmahera Timur, diajukan oleh:Rijal Retty

Rismawati Retty, perempuan, umur 11 tahun;b. Rifal Retty, takilaki, umur 5 tahun;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusAkta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon I! diitsbat untukkepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohonil mohon agar Ketua Pengadilan Agama Soasio memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rijal Retty) denganPemohon If (Aisa Harun) yang dilaksanakan pada tangga! 03 Maret 2004di Desa Bumirestu Kecamatan Wasile;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rijal Retty) denganPemohon II (Aisa Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2004di Desa Bumirestu, Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon il untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanWasile;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sunarko Bin Subaryadi) terhadap Penggugat (Retty Suryawati Alias Reti Suryawati binti Aat Supriatna);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunarko BinSubaryadi) terhadap diri Penggugat (Retty Suryawati Alias RetiSuryawati binti Aat Supriatna)3.

persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebin dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Penggugat mempunyai /egal standing atautidak untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Retty

Suryawati aliasReti Suryawati binti Aat Supriatna) beragama Islam dan perkara aquo termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan penjelasan angka 37Pasal 49 huruf a point (8) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara aquo termasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Retty Suryawati aliasReti Suryawati binti Aat Supriatna), berdomisili di Perumahan kota serang baruBlok

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sunarko Bin Subaryadi)terhadap Penggugat (Retty Suryawati Alias Reti Suryawati binti AatSupriatna);4.

SDRI CHRISANTI RETTY RATNAWATI, umur 51 tahun, beralamat diKompleks Perikanan RT 003, RW 001, Desa Gorontalo, Kec. Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGABRIEL KOU, S.H., Advokat pada Law Office GABRIEL KOU, S.H., &Partners, yang beralamat di JI. Anggrek, Ruteng, Flores, berdasarkan SuratKuasa Khusus No.

Bahwa mencermati petitum gugatan Penggugat pada point/ angka 5gugatan Penggugat yang meminta/ berbunyi Menyatakan hukumbahwa sertifikat hak milik No. 1810 Tahun 2009 dan Nomor 2200 Tahun2014 atas nama Tergugat IV (CHRISANTI RETTY RATNAWATI) yangdikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT adalah batal demi hukum / cacathukum menurut hemat Tergugat bukanlah kewenangan dari PeradilanUmum i.c.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor: 1810/Labuan Bajo/2009sebagaimana telah dimatikan berdasarkan kegiatan PengukuranPemecahan Bidang Tanah dengan diterbitkannya Setifikat Hak MilikNomor 2200 Tahun2014, Sertifikat Hak Milik Nomor 2201 Tahun 2014 danSertifikat Hak Milik Nomor 2202 Tahun 2014 semuanya atas namaCRISANTI RETTY RETNAWATI adalah sah;Halaman 53 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Lbj4.

RATNAWATI, diberitanda T.IV 3;Fotocopy sertifikat hak milik nomor 2201 atas nama pemegang hakCHRISANTI RETTY RATNAWATI, diberitanda T.IV 4;Halaman 63 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Lbj5.

Fotocopy sertifikat hak milik nomor 2202 atas nama pemegang hakCHRISANTI RETTY RATNAWATI, diberitanda T.IV 5;6. Fotocopy Kesepakatan penyelesaian masalah batas tanah antara AntoniusHantam dengan C. RETTY RATNAWATI tertanggal 12 Augustus 2013,diberi tanda T.IV6;7. Fotocopy situasi Hak Milik nomor 181, diberi tanda T.IV 7;8.

RETTY IRAWATI, 4. ASTY SULASTRI tersebut;

RETTY IRAWATI, bertempat tinggal di Jalan LembangIl, Blok C 2, Nomor 12, Puri Cinere, RT 05, RW 05,Pangkalan Jati, Cinere, Depok, Jawa Barat;4.

RETTY IRAWATI,4. ASTY SULASTRI tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 28 April 2020 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdi Makalalag Bin Mujakir Makalalag) terhadap Penggugat (Ramlia Retty Binti Saleh Retty);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.791.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Retty bin Saleh Retty) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayani binti Edwar Tapilatu) di depan sidang Pengadilan Agama Soasio;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.170. 000,00 ( satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah );

., 1 (Satu)potong Celana dalam warna putih.1 (satu) potong Celana tidurpanjang motif bunga dan boneka yang bertuliskan RETTY BAER,dikembalikan kepada Anak korban Nurul Zahra4. Menetapkan supaya Anak dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Anak telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Tbt., pada tanggal 2 Desember 2019, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong baju terusan batik motif bunga bunga corak warnawari; 1(satu) potong celana short warna pink; 1(satu) potong celana dalam warna putih; 1 (satu) potong celana tidur panjang motif bunga dan boneka yangbertuliskan RETTY BEARDikembalikan kepada Anak Korban;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong baju terusan Batik Motif bunga bunga corak warna warni., 1(Satu) potong Celana Short warna Pink., 1 (Satu) potong Celana dalam warnaputih, 1 (Satu) potong Celana tidur panjang motif bunga dan boneka yangbertuliskan RETTY BAER, dikembalikan kepada Anak korban Nurul Zahra5.

Penggugat:
1.BETTY SUPARTINI SH
2.AGUSTINA WICAKSONO
3.RETTY IRAWAT
4.ASTY SULASTRI
Tergugat:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Kapolri
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan BPN Jakarta Pusat ,

RETTY IRAWATI,Bertempat tinggal di Jalan Lembang II Blok C 2 Nomor 12 Puri Cinere RT 05 RW 05, Pangkalan Jati Cinere, Depok, Jawa Barat;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;4. ASTY SULASTRI;Bertempat tinggal di Jalan Kucica X, Blok JF 8, Nomor 7 RT 04 RW 11, Kelurahan Pondok Pucung, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2017 , telah menunjukKuasa Hukumnya yang bernama 1.

RETTY IRAWATI dan 4.ASTI SULASTRI;Foto Copy dari Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang,Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2004. Atas nama SubyekPajak Soeparno S Drs.

RETTY IRAWATI, Penggugat III;d. ASTY SULASTRI, Penggugat IV ;Halaman 34 dari 44 halaman Putusan 42/Pdt.G/2018/PN Jkt PstMenimbang, bahwa dalam Posita gugatannya butir 4 Para Penggugatmendalilkan Bahwa selama hidup pasangan Suami/Istri Almarhum Drs.SOEPARNO SOERIA ATMADJA dan Almarhumah NY.

RETTY IRAWATI dan 4.

BETTY SUPARTINI, 2.AGUSTINA WICAKSONO, 3.RETTY IRAWATI dan 4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dody Haryo Wibowo bin Darmanto) terhadap Penggugat (Retty Yusita binti Jusredy YB);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SUWADJI) kepada Penggugat (RETTY IKA SARASWATI binti BAGYO SUNARYANTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686000,00 ( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).