MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dodi Irawan Bin Mat Rusin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
DODI IRAWAN Bin MAT RUSIN

Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Rusin Bin Lubar) dengan pemohon II (Rohasiah Binti Jumawal) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2012, di Desa Tepian Makmur, Kecamatan Rantau Pulung;

3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391. 000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan :Rusin bin Lubar, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanAhmad Yani, RT. 17, Desa Tepian Makmur, KecamatanRantau Pulung, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Rohasiah

Yandi Saputra bin Rusin, umur 17 tahun.2. Muhammad Farozi bin Rusin, umur 14 tahun.3. Ihsan Wadi bin Rusin, umur 9 tahun.4.Muhammad Rizki Maulana, umur 1 tahun 6 bulan.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Rusin bin Lubar) dengan Pemohon II (Rohasiah binti Jumawal)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2012 di DesaTepian Makmur, Kecamatan Rantau Pulung;3.

Sgta Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, pemohon bernama Rusin, sedangkan Pemohon II bernama Rohasiah,pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, menikah sekitartahun 2012, di Desa Tepian Makmur, Kecamatan RantauPulung; Bahwa yang menikahkah Pemohon dengan Pemohon IIketika itu adalah ayah kandung pemohon II yang bernamaJumawal; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah saksi sendiri bernama H. Sahir Alias H.

Mujiono Bin Mangun Dikromo, umur 59 tahun, agama Islam,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, pemohon bernama Rusin, sedangkan Pemohon II bernama Rohasiah,pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, menikah sekitartahun 2012, di Desa Tepian Makmur, Kecamatan RantauPulung;Salinan Pengesahan Nikah/ Isbat Nikah Nomor 0020/Pdt. P/2016/PA.

Menetapkan bahwa anak laki-laki bernama MALIK ISLAMUDIN, yang lahir di Kebumen pada tanggal 30 Juli 2010, adalah anak sah dari suami isteri RUSIN TUGINO dengan RANI;---------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kota Semarang untuk mencatat kelahiran anak bernama MALIK ISLAMUDIN tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4.

Buayan, Kabupaten Kebumen; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnn nne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal28 Februari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 28 Februari 2013 dengan Register perkara Nomor : 205/Pdt.P/2013/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan RUSINTUGINO di KUA Kecamatan Ayah pada tanggal 2 Januari 2007;Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan RUSIN

Menetapkan bahwa anak bernama MALIK ISLAMUDIN yang lahir di Kebumen3.pada tanggal 30 Juli 2010, adalah anak sah dari suami isteri RUSIN TUGINOdengan RANI;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama MALIK ISLAMUDINtersebut;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen Nomor: 010/10/1/2007,tertanggal 2 Januari 2007 atas nama RUSIN TUGINO bin SANISMANdan RANI binti RANA REBIN, diberi tanda bukti (P3);4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RANI yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen, diberi tanda bukti ( P.4)5.

Saksi KARSUM bin TRUNA SENTIKA: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pamannya;e Bahwa nama suami Pemohon RUSIN TUGINO;e Bahwa Pemohon menikah dengan RUSIN TUGINO pada tanggal 2Januari 2007 di KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan RUSIN TUGINOmempunyai 2 (dua) orang anak kandung, bernama : DIANRATNASARI dan MALIK ISLAMUDIN e Bahwa yang dibuatkan akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMALIKISLAMUDIN;==n nnn nnne Bahwa MALIK ISLAMUDIN dilahirkan

Saksi SRI SUMARTYANINGSIH binti WONGSODIREJO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangganya ;Bahwa nama suami Pemohon RUSIN TUGINO;Bahwa Pemohon menikah dengan RUSIN TUGINO pada tanggal 2Januari 2007 di KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan RUSIN TUGINOmempunyai 2 (dua) orang anak kandung, bernama DIANRATNASARI dan MALIK ISLAMUDIN Bahwa yang dibuatkan akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMALIKTSA MOUIDIIN gece cee ne nencneetenennnncinenininnnniinenennnnnnnneenie

Serang kemudian Terdakwa MUHAMAD SUPRIYADIbersama denganA RUSIN turun dari sepeda motor itu dan langsung menujukerumah saksi korban sedangkan M.TARSAN menunggu diatas sepeda motoryang letakanya tidak jauh dari rumah saksi korban tersebut selanjutnyaMUHAMAD SUPRIYADI bersama denganA RUSIN masuk kedalam rumahsaksi korban dengan cara merusak pintu kKemudian RUSIN masuk kedalam danlangsung masuk kedalam kamar Korban yang pada saat itu Saksi Sadiahsedang terlelap tidur selanjutnya mengambil barangbarang

RUSIN Alias BABE masuk kedalam rumah dengan caramencongkel atau merusak pintu bagian belakang dengan menggunakanHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 959/Pid.B/2018/PN Srgobeng dan terdakwa melihat Sdr. RUSIN Alias BABE membawa 1 (satu)bilah golok yang disimpan dipinggang ;Bahwa setelah Sdr.

RUSIN Alias BABEmenelpon Terdakwa 2 untuk menjemputdi jalan area persawahan, setelahitu para terdakwa bersama Sdr. RUSIN Alias BABE melariakn diri denganmengendarai sepeda mmotor menuju rumah Sdr.

Serang kemudianTerdakwa MUHAMAD SUPRIYADI bersama dengan RUSIN turun darisepeda motor itu dan langsung menuju kerumah saksi korban sedangkanM.TARSAN menunggu diatas sepeda motor yang letakanya tidak jauhdari rumah saksi korban tersebut selanjutnya MUHAMAD SUPRIYADImengawasi sekitar rumah korban, sedangkan RUSIN masuk kedalamrumah saksi korban dengan cara merusak pintu kemudian RUSIN masukkedalam dan langsung masuk kedalam kamar Korban yang pada saat ituSaksi Sadiah sedang terlelap tidur selanjutnya

dikuasai oleh Rusin dan memudahkan pula untuk melarikan diri,dengan demikian unsur ad.6 tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad.7.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Umar bin Sonam) dengan Pemohon II (Nengsih binti Rusin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;

4.

Nengsih binti Rusin, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Dusun Wanajaya RT.028RW.006 Desa Kalangsari Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan tertanggal 03 Agustus 2016 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 03 Agustus 2016 dengan registerperkara Nomor 0355/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Mei 1988 telah terjadi pernikahan antaraPemohon (Umar bin Sonam) dan Pemohon II (Nengsih binti Rusin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II Rusin (ayah kandung Pemohon Il), disaksikandua orang saksi yang masingmasing bernama Anim dan Tarmandan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dengan Ijab Kabul antara Pemohon (Umar binSonam) dengan Wali Pemohon II (Nengsih binti Rusin ) dibimbing olehamil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

sebagai berikut1.2:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Umar bin Sonam)dengan Pemohon II (Nengsih binti Rusin) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Umar bin Sonam)dengan Pemohon II (Nengsih binti Rusin) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;4.

Menetapkan bahwa anak laki-laki bernama MALIK ISLAMUDIN, yang lahir di Kebumen pada tanggal 30 Juli 2010, adalah anak sah dari suami isteri RUSIN TUGINO dengan RANI;---------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kota Semarang untuk mencatat kelahiran anak bernama MALIK ISLAMUDIN tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4.

Buayan, Kabupaten Kebumen; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnn nne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal28 Februari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 28 Februari 2013 dengan Register perkara Nomor : 205/Pdt.P/2013/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan RUSINTUGINO di KUA Kecamatan Ayah pada tanggal 2 Januari 2007;Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan RUSIN

Menetapkan bahwa anak bernama MALIK ISLAMUDIN yang lahir di Kebumen3.pada tanggal 30 Juli 2010, adalah anak sah dari suami isteri RUSIN TUGINOdengan RANI;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama MALIK ISLAMUDINtersebut;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen Nomor: 010/10/1/2007,tertanggal 2 Januari 2007 atas nama RUSIN TUGINO bin SANISMANdan RANI binti RANA REBIN, diberi tanda bukti (P3);4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RANI yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen, diberi tanda bukti ( P.4)5.

Saksi KARSUM bin TRUNA SENTIKA: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pamannya;e Bahwa nama suami Pemohon RUSIN TUGINO;e Bahwa Pemohon menikah dengan RUSIN TUGINO pada tanggal 2Januari 2007 di KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan RUSIN TUGINOmempunyai 2 (dua) orang anak kandung, bernama : DIANRATNASARI dan MALIK ISLAMUDIN e Bahwa yang dibuatkan akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMALIKISLAMUDIN;==n nnn nnne Bahwa MALIK ISLAMUDIN dilahirkan

Saksi SRI SUMARTYANINGSIH binti WONGSODIREJO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangganya ;Bahwa nama suami Pemohon RUSIN TUGINO;Bahwa Pemohon menikah dengan RUSIN TUGINO pada tanggal 2Januari 2007 di KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan RUSIN TUGINOmempunyai 2 (dua) orang anak kandung, bernama DIANRATNASARI dan MALIK ISLAMUDIN Bahwa yang dibuatkan akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMALIKTSA MOUIDIIN gece cee ne nencneetenennnncinenininnnniinenennnnnnnneenie

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa para tergugat adalah pihak yang mengusai tanah objek perkara,tanah tersebut penggugat peroleh dengan cara membeli dari ahli waris MatRusin Alm, tanah objek perkara jauh sebelum para tergugat beli dari ahliHalaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Spnwaris Mat Rusin alm, tanah tersebut telah dipagar oleh Mat rusin Alm, dandikuasai sepenuhnya olehnya, dengan tidak adanya pihak penjual atastanah objek perkara tersebut

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada angka 1adalah tidak benar, Bahwa tanah yang menjadi objek perkara mulanyaadalah milik Mat Rusin Alm, turun kepada ahli warisnya, kemudian abhiwarinya menjual tanah objek perkara kepada para tergugat dengan, sebagaidasar kepemilikan Mat Rusin adalah sertifikat Hak milik yang diterbitkanpada tahun 1982, dalam sertifikat tersebut tanah miliknya berbentuk empatpersegi panjang, disamping memiliki sertifikat hak milik, ahli waris Mat RusinHalaman

Machmud, ditengah tetap milik Mat Rusin, sebelahselatan tanah milik Riop Mat Rudin, begitu juga dengan H. Machmudmendapat bagian di belakang Mat Rusin, sedangkan Rio Mat Rudinmendapat paling belakang setelan H. Macmud.

Macmud sendiri, sedangkan posisi yang dijual oleh H, Macmudtersebut kalau berdasarkan sertifikat milik Mat Rusin tahun 1982 tersebuttanah yang dijualnya itu adalah tanah milik Mat Rusin, tetapi atas dasarkesepakatan Mat Rusin tidak keberatan atas penjualan H. MacmudHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Spntersebut.

Gugatan Penggugat Kurang PihakMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para Tergugatdalam mengajukan eksepsi ini adalah bahwa para Tergugat memperoleh objekperkara dengan cara membeli dengan ahli waris Mat Rusin Alm.

RUSIN yangmerupakan kakak ipar terdakwa, hendak menarik sepeda motor yangdikuasai sdr. RUSIN, selanjutnya sdr. MAULANI dan saksi korbanmemberitahukan maksud kedatangannya kepada sdr. RUSIN, kemudiansdr. RUSIN memberitahukan haL tersebut kepada terdakwa, karena sepedamotor tersebut diperoreh dari terdaKwa, tidak lama kemudian terdakwadatang kerumah sdr.

RUSIN dan berkata kepada saksi korban dan sdr.MAULANI untuk tidak mengambil sepeda motor tersebut, karena sepedamotor tersebut tanggung jawab terdakwa.Bahwa setelah menemui saksi korban dan sdr. MAULANI terdakwa pulangkerumahnya dan datang kembali kerumah Sdr. RUSIN dengan membawasenjata tajam jenis golok warna hitam, sesaat sebelum sampai dirumahsdr.

Rusin sesaat sebelum sampai di rumahSdr. Rusin terdakwa melihat korban di depan rumah Sdr. Rusimselanjutnya terdakwa langsung menyerang korban denganmenggunakan senjata tajam jenis golok dengan membabi butatetapi hanya satu kali sabetan golok yang mengenai korban;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Surat Laporanhasil Visum Et Repertum Nomor : 441/173/25/2013 tanggal 05 Februari2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rusin sesaat sebelum sampai di rumahSdr. Rusin terdakwa melihat korban di depan rumah Sdr. Rusimselanjutnya terdakwa langsung menyerang korban denganmenggunakan senjata tajam jenis golok dengan membabi butatetapi hanya satu kali sabetan golok yang mengenai korban;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor441/173/25/2013 tanggal O5 Februari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Rusin terdakwa melihat korbandi depan rumah Sdr.

RUSIN bin KASPUL (anak kandung laki-laki); 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

RUSIN bin KASPUL, lahir di Sampit, 01 Januari 1977 (Pemohon II);PrimerL.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari Pewaris(HASANAH binti H. BASRI) untuk keperluan menguruspengambilan uang setoran haji an.

Fotocopy KTP Nomor 6202060101770009, tanggal 2 Oktober 2009, atasnama RUSIN, telah diberi meterai dan cap pos dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/01/PEMJKP/2013, tanggal27 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Desa Jaya Kelapa, Kecamatan MentayaHilir Selatan, Ketua Majelis diberi kode P.4;5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1471.1/1166/ATC.Sip/88,tanggal 23 Mei 1988, atas nama RUSIN, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur, telah diberi meterai dan cappos dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.7;8. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6202LT250920130021, tanggal25 September 2013, atas nama RUSIMAH, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

BAIN ALI bin ALI dan ABDULHADI bin NORMANSYAH;Menimbang, bahwa dari keterangan yang telah diberikan oleh kedua saksitersebut yang keterangannya itu berdasarkan dari apa yang kedua saksi lihat danalami sendiri diperoleh keterangan bahwa HASANAH dan KASPUL adalahpasangan suami isteri yang memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama RUSIMAH(Pemohon I) dan RUSIN (Pemohon II).

RUSIN bin KASPUL (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka Pemohon I dan Pemohon IT memiliki hak yang dapat digunakandan kewajiban yang harus dilaksanakan yang berkaitan dengan harta peninggalan,hutang piutang maupun segala bentuk perikatan atau perjanjian Pewaris (HASANAHbinti H.

Bahwa padasaat itu saksi RUSIN bersedia mengantar terdakwa dan kemudian terdakwadan saksi RUSIN pergi dengan mengendarai sepeda motor Honda BeatHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 308/Pid.B/2020/PN ClpNopol R3185MK milik saksi RIDIYANTO dengan cara terdakwamemboncengkan saksi RUSIN ke arah menuju ke arah Wanareja.Bahwa sampai di daerah perkebunan Cikukun Wanareja, terdakwa menepidan menghentikan sepeda motor yang terdakwa kendarai.

Pada saat ituterdakwa turun dan langsung menarik kerah baju saksi RUSIN, danmeminta sejumlah uang namun saksi RUSIN menjawab tidak punya.Mendengar jawaban tersebut terdakwa terus menarik kerah baju saksiRUSIN dan menyeret ke tebing belakang gubug penjual kelapa muda danselanjutnya mendorong saksi RUSIN dengan kedua tangannya ke jurangsehingga saksi RUSIN terjatuh ke dalam jurang.Bahwa selanjutnya terdakwa bergegas kembali ke sepeda motor dankemudian menyalakan sepeda motor tersebut dan membawa sepeda

Pada keesokan harinya RUDIYANTO pulangkerumah bersama dengan saudara RUSIN temanya dan mengatakanbahwa sepeda motor milik saksi telah hilang. Bahwa pada saat itu saudara RUSIN mengatakan bahwa sepeda motormilik saksi telah hilang di daerahn Perkebunan Karet Cikukun Wanarejasetelah diambil paksa oleh seseorang yang belum dikenal pada saatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 308/Pid.B/2020/PN Clpsaudara RUSIN mengantarkan orang tidak dikenal/terdakwa ke daerahWanareja.

Mendapat kabar tersebut, saksi meminta saksi RUSIN dananak saksi RUDIYANTO untuk mencari terlebin dahulu keberadaansepeda motor tersebut.

Cilacap bermula diantarkan saksi RUSIN dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat Nopol R3185MK milik saksi RIDIYANTO dengancara terdakwa memboncengkan saksi RUSIN ke arah menuju ke arahWanareja, kemudian terdakwa menepi dijalan umum dan menghentikan sepedamotor yang terdakwa kendarai. Pada saat itu terdakwa turun dan langsungmenarik kerah baju saksi RUSIN, dan meminta sejumlah uang namun saksiRUSIN menjawab tidak punya.

Pemohon membuat namadengan Mimi binti Nasri berdasarkan nama pada Kutipan Akta NikahPemohon, seharusnya nama Pemohon adalah Misriadi binti Nasri,sesuai dengan lIjazah, dan Kartu keluarga Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri bahwa nama Pemohon di ijazah dan kartukeluarga Pemohon adalah Misriadi binti Nasri bukan Mimi;Bahwa, saksi kenal dengan mantan suami Pemohon yang bernamabenar Hengki Sudarman bin Mek Rusin;Bahwa Pemohon dengan Hengki Sudarman bin Mek Rusin menikahpada 1998, dan bercerai pada tahun

Pemohon membuat namadengan Mimi binti Nasri berdasarkan nama pada Kutipan Akta NikahPemohon, seharusnya nama Pemohon adalah Misriadi binti Nasri,sesuai dengan lIjazah, dan Kartu keluarga Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri bahwa nama Pemohon di ijazah dan kartukeluarga Pemohon adalah Misriadi, bukan Mimi;Bahwa, saksi kenal dengan mantan suami Pemohon yang bernamabenar Hengki Sudarman bin Mek Rusin;Bahwa Pemohon dengan Hengki Sudarman bin Mek Rusin menikahpada 1998, dan bercerai pada tahun 2005;Bahwa

menerima, memeriksa dan menyelesaikan perkaratersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah adanya dua nama Pemohon (Mimi binti Nasri dan Misriadi bintiNasri), Ssecara formal autentik yang menurut pengakuan Pemohon padadasarnya adalah satu orang Pemohon sendiri, oleh karena itu sebelummemutuskan kebenaran formal dari permohonan Pemohon, Majelis Hakimperlu memeriksa terlebin dahulu kKebenaran materil terhadap ikatan pernikahanPemohon dengan Hengki Sudarman bin Mek Rusin

;Menimbang, bahwa bukti P.3 menjelaskan bahwa Pemohon memilikiSurat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Dasar atas nama Misriadi, lahirtanggal 04 Januari 1978 di Sungai lpuh, anak dari Nasri, hal mana bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon angka 4, 5, dan 6, dengan demikianberdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon yangbenar adalah Misriadi binti Nasri;Menimbang, bahwa bukti P.4 menjelaskan telah terjadi perceraianantara Mimi binti Nasri dengan Hengki Sudarman bin Mek Rusin

Sebagaimana yang didalilkan Pemohon' padapermohonannya angka 4, 5, dan 6, terbukti benar terdapat kekeliruan penulisannama Pemohon dengan Mimi binti Nasri, yang seharusnya adalah Misriadi bintiNasri, dengan demikian berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbukti benarPemohon telah bercerai dengan suaminya yang bernama Hengki Sudarman binMek Rusin dengan penulisan identitas nama Pemohon yang keliru di dalamakta cerai dengan nama Mimi.

Rusin;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di garasi rumah Saksi Edi Ertawan BinHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN MreMat Delan dan Saksi Astuti Binti A. Rusin di Desa Lubuk Raman KecamatanRambang Niru, Kabupaten Muara Enim;Bahwa Saksi melakukan perbuatan tersebut bersama dengan temantemanSaksi yaitu Veral Bramasta Bin M.

Rusin;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumat tanggal 20Maret 2020 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di garasi rumah Saksi EdiErtawan Bin Mat Delan dan Saksi Astuti Binti A. Rusin di Desa Lubuk RamanKecamatan Rambang Niru, Kabupaten Muara Enim;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan temanteman yaitu Muklis Welidian, Veral Bramasta Bin M.

Rusin bertempat di garasi rumah Saksi Edi Ertawan Bin Mat Delan danSaksi Astuti Binti A. Rusin di Desa Lubuk Raman Kecamatan Rambang Niru,Kabupaten Muara Enim;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan temanteman yaitu Muklis Welidian, Veral Bramasta Bin M.

Rusin;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke 2(dua) ini yaitumengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang laintelah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Rusin digarasi rumah Saksi Edi Ertawan Bin Mat Delan dan Saksi Astuti Binti A. Rusin diDesa Lubuk Raman Kecamatan Rambang Niru, Kabupaten Muara Enim, sekirapukul 01.00 WIB dan dengan memperhatikan bahwa perbuatan Terdakwatersebut tidak dikehendaki oleh Saksi Edi Ertawan Bin Mat Delan dan saksiAstuti Binti A.

sll all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Badar bin Sopian, tempat tanggal lahir: Wono Sobo 3 Maret 1963,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Air Sulau, Kecamatan Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagai Pemohon I;Ngahtiem binti Dola Rusin

yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manna dengan Register Nomor:53/Pdt.P/2020/PA.Mna. pada tanggal 3 Maret 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 hal Penetapan No. 53/Pdt.P/2020/PA.Mna10.11.12.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada tanggal 25 Juli 1988 di Desa Lubuk Ladung,Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan, denganstatus jejaka dan perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah bapak Pemohon IIbernama Dola Rusin

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon Badar bin Sopiandengan Pemohon II Ngahtiem binti Dola Rusin yang dilaksanakanpada tanggal 25 Juli 1988 di Desa Lubuk Ladung, KecamatanKedurang llir, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa Pemohon (Badar bin Sopian) dan Pemohon II (Ngahtiem bintiDola Rusin) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Juli 1988 dengan mahar/mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai,perkawinan tersebut dilangsungkan di Desa Lubuk Ladung,Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Dola Rusin,perkawinan tersebut telah pula disaksikan dua orang saksi nikah yangbernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Badar bin Sopian)dengan Pemohon II (Ngahtiem binti Dola Rusin) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Juli 1988 di Desa Lubuk Ladung, KecamatanKedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan.3. memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperistiwa perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang Ilir Kabupaten BengkuluSelatan.4.

RUSIN;Menghukum agar pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul saat ini;Halaman7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2014.

, itu adalah urusan Penggugat denganDATUK RUSIN, bukan urusan Tergugat Nomor 1;Tanah rumah petak atas nama DATUK RUSIN statusnya adalah PIJAM GADAT, yangmana Rumah Petak atas nama DATUK RUSIN, sedangkan Tanah Milik MUNIRST.MARAH ALAM (Almarhum) suami sah dari Tergugat Nomor 1;Perubahan status rumah petak semi permanen menjadi rumah permanen, sepenuhnyaadalah tanggung jawab Penggugat;1 Penggugat;Bahwa jumlah hutang atau pinjam meminjam yang berupa EMAS dan UANG ditahun2002 s/d 2007, oleh MUNIR ST.

Maralam (almarhum) dengan status sewamenyewa, sedangkan rumah petak atas nama Datuk Rusin, tanah rumahpetak tersebut adalah milik Munir St. Maralam (almarhum) denganstatus pinjam gadai sejumlah 4 (empat) rupiah emas;7 Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi seperti dalil Penggugat, karena untuk melunasi hutangpiutang Munir St. Maralam kepada Penggugat adalah tanggung jawabsemua ahli waris Munir St.

Maralam kepadaTergugat 1 dan beberapa anaknya bahwa rumah gadang (Sertifikat Hak MilikNomor 535 tahun 1999 GS) tidak diperkenankan untuk dijual atau dipindahtangankan kepada orang lain;Bahwa tidak semua biaya penggantian rumah petak atas nama Gustina Saus danDatuk Rusin adalah uang dari para Penggugat, tetapi ada juga uang dariTergugat 1;Bahwa para Penggugat merenovasi kedua rumah petak atas nama Gustina Sausdan Datuk Rusin sekarang dikuasai/ditempati oleh para Penggugat tanpapersetujuan ahli waris

Maralam (almarhum);Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim oleh karena SertifikatHak Milik Nomor 535/1999 seluas 395 (tiga ratus sembilan puluh lima) meter bujursangkar dan 2 (dua) Sertifikat Hak Milik rumah petak yang disewa oleh Gustina Sausdan Datuk Rusin tertulis atas nama Tergugat 1 dan 10 (sepuluh) orang anaknyatermasuk Penggugat 2 dan Tergugat 2, seharusnya ahli waris Munir St.

Talip bin Rusin (cicit pewaris/ccu pewaris II

1. 1. bin Rusin (cicit pewaris/cucu pewaris II);
   2. Almarhum Amsir bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II);
   3. Sarmuni binti Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II);
   4. Almarhum Nursalim bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II);
   5. Almarhum Nuryaman bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II)
   6. Almarhum Aim bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II);
   7. Almarhum Sainan

adalah:

1. Almarhum Juju binti Pulan (isteri cicit pewaris/isteri cucu pewaris II);
2. Maryam alias Iyam binti Mukhsin alias Muksin (cicit pewaris II/cucu anak pewaris II);
3. Abdullah alias Dullo binti Mukhsin alias Muksin (cicit pewaris II/cucu anak pewaris II);
4. Nani Nuryati alias Maryati binti Mukhsin alias Muksin (cicit pewaris II/cucu anak pewaris II);
5. 8. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Rais alias Matrais bin Rusin

Daripernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:12.1.Almarhum Risan, meninggal tahun 1943;12.2.Almarhum Rusin, meninggal tahun 1951;12.3.Almarhumah Masenun, meningga tahun 1957;12.4.Almarhum Sainan, meninggal tahun 1998;12.5.Almarhum Ardawis, meninggal 2012;Halaman 14 dari 56 HalamanPenetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.JU, tgl.110202013.

Bahwa Almarhum Rusin bin Muhidi alias Muasim (cucuPewaris) yang telah meninggal lebih dahulu dari Almarhum / Pewaris(tahun 1951), selama hidupnya pernah menikah dengan Almarhumah Imibinti Fulan (meninggal pada tahun 1989), dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:14.1. Talip;14.2.Almarhum Rais alias Matrais (meninggal tahun 1993);15.

Talip bin Rusin (Cucu lakilaki);18.3. Almarhum Rais alias Matrais (Cucu lakilaki);18.4. AlmarhumAmsir bin Bahelli (Cucu lakilaki);18.5. Sarmuni bin Bahell (CucuPerempuan);18.6. Almarhum Nursalim bin Baheli (Cucu lakilaki);18.7. Almarhum Nuryaman bin Bahelli (Cucu lakilaki);18.8. Almarhum Aim bin Baheli (Cucu lakilaki);18.9. Almarhum Sainan bin Muhidi alias Muasim (Anak lakilaki);18.10.

Talip bin Rusin (cucu lakilaki);6.3. Almarhum Rais alias Matrais bin Rusin (cucu lakilaki);6.4. Almarhum Amsir bin Bahell (cucu lakilaki);6.5. Sarmuni binti Baheli (cucuperempuan);6.6. Almarhum Nursalim bin Bahell (cucu lakilaki);6.7. Almarhum Nuryaman bin Bahelli (cucu lakilaki);6.8. Almarhum Aim bin Baheli (cucu lakilaki);6.9. Almarhum Sainan bin Muhidi alias Muasim (anak lakilaki);6.10. Almarhum Ardawis bin Muhidi alias Muasim = (anak lakilaki);7.

Talip bin Rusin (cicit pewaris/cucu pewaris II);Halaman 55 dari 56 HalamanPenetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.JU, tgl.11020206.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Almarhum Rais alias Matrais bin Rusin (cicit pewaris/cucu pewaris II);Almarhum Amsir bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II);Sarmuni binti Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II);Almarhum Nursalim bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II);Almarhum Nuryaman bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris II)Almarhum Aim bin Baheli (cicit pewaris/cucu pewaris

RAHMAT ARYUDI SOLEH Bin RUSIN dan Terdakwa IV. KISTAM Bin SAMSURI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; ------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan ; -------------------------------------------- 3.

RAHMAT ARYUDI SOLEH Bin RUSIN ;4. KISTAM Bin SAMSURI (Alm)

Nama Lengkap RAHMAT ARYUDISOLEH Bin RUSIN ; Tempat Lahir Umur/tanggal lahir28 Tahun / 16Febuari 1988; Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Desa Kedungrandu RT. 01 RW. 01Kecamatan PatikrajaKabupatenBanyumas ; Agama Pekerjaan Nama LengkapKISTAM BinSAMSURI (Alm) ; Tempat Lahir Umur/tanggal lahir1960 ; Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa KedungranduRT. 01 RW. 02Kecamatan PatikrajaKabupatenBanyumas ;Agama IslamPekerjaan Sopir Halaman 3 dari35 Putusan Perkara Pidana Nomor

Menyatakan Terdakwa HADI FELANI Bin MARTO S&., Terdakwa IIKARIWAN Bin AHMAD KUSERI (Alm), Terdakwa Ill RAHMATARYUDI SOLEH Bin RUSIN dan Terdakwa IV KISTAM BinSAMSURI (Alm) terbukti bersalah melakukan kejahatan berupaMENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKANDENGAN MELANGGAR PERATURAN PASAL 303" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat 1 ke 2KUHPidana Jo UU RI Nomor 7 tahun 1974 dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum. 2.

., Terdakwa IIKARIWAN Bin AHMAD KUSERI (Alm), Terdakwa Ill RAHMATARYUDI SOLEH Bin RUSIN dan Terdakwa IV KISTAM BinSAMSURI (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 10(sepuluh) bulan dikurangi sepenuhnya selama dalam masa tahanansementara dan dengan perintah tetap ditahan.3.

,bahwa permainan judi remiyang dilakukan terdakwa HADI FELANI Bin MARTO S, terdakwa II KARIWAN BinAHMAD KUSERI (Alm),Terdakwa III RAHMAT ARYUDI SOLEH Bin RUSIN danTerdakwa IV KISTAM Bin SAMSURI (Alm) tidak dibutuhkan suatu keahlian khususatau hanya bersifat untunguntungan ; Bahwa karena terdakwa HADI FELANI Bin MARTO S, terdakwa II KARIWANBin AHMAD KUSERI (Alm),Terdakwa III RAHMAT ARYUDI SOLEH Bin RUSIN danTerdakwa IV KISTAM Bin SAMSURI (Alm) sedang melakukan permainan judi sebagaipemain judi remi

,bahwa permainan judi remi yang dilakukan terdakwa HADI FELANI Bin MARTOS, terdakwa II KARIWAN Bin AHMAD KUSERI (Alm), Terdakwa III RAHMAT ARYUDISOLEH Bin RUSIN dan Terdakwa IV KISTAM Bin SAMSURI (Alm) tidak dibutuhkansuatu keahlian khusus atau hanya bersifat untunguntungan ; Bahwa karena terdakwa HADI FELANI Bin MARTO S, terdakwa II KARIWANBin AHMAD KUSERI (Alm),Terdakwa III RAHMAT ARYUDI SOLEH Bin RUSIN danTerdakwa IV KISTAM Bin SAMSURI (Alm) sedang melakukan permainan judi sebagaipemain judi remi