,S.pN
Tergugat:
1.KHOIRUL ANAM
2.IIMRQATIN UMIHAKIM als IMRQATIN UMI HAKIM als UMI HAKIM als IMRQIN UMI HAKIM

,S.pN., Pekerjaan Notaris, alamat Jalan BhayangkaraNo. 31 RT. 006 Kelurahan Dadi Mulya, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, diwakili oleh Kuasanya yang bernama:1. MOHAMMAD SAIFULLAH, SH2.

,S.Pn saksi protes kepada Terdakwa dan NotarisZULHENDRIF, SH.,S.Pn Sekarang tanggal 27 Desember 2011, kenapadisebut tanggal 21 Oktober 2011 namun saat itu dijawab oleh Terdakwadan Notaris ZULHENDRIF, SH.

Saksi TUTI :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga mapupun pekerjaan ;Bahwa saksi bekerja sebagai Staf di kantor NotarisZULHENDRIF, SH, S.pN sejak tahun 2008 ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi CUN KIANGpada saat keduanya datang ke kantor Notaris ZULHENDRIF,SH, S.pN dalam rangka membuat surat Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB) 09.

Tanggal 21 Oktober 2011 ;Bahwa saksi ZULHENDRIF, SH, S.pN yang menerbitkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) 09 tanggal 21 Oktober2011 antara TUGINO ETO SUSANTO dengan CUN KIANGdan saksi brtindak sebagai saksi dalam PPUJB tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.6.

dan padasaat penandatanganan Akta Jual Beli (AJB) No.1810/2011tersebut Terdakwa dan saksi ZULHENDRIF, SH,S.pN datangmenghadap di kantor saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.7.

,S.pN untuk mendatangi saksi NOFRIWATIAMIRUDDIN, SH selaku Notaris yang beralamat di JI. Pura No. 6 Kel.Tugu Kec.

,S.pN., sebagai Hakim Ketua, WellyIrdianto,S.H., dan Rizal Firmansyah,S.H.

,S.pN.,Rizal Firmansyah,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Yun Eli EndriPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. ADM/ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp1.040.000,00Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Mrb 4. Materai Rp6.000,005.Redaksi Rp5.000,00Jumlah. Rp1.131.000,00(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Ir H MUHAMMAD NASYIT UMAR S.Pn telah mengambil secara paksa2 (dua) buah sertipikat milik AGUSTINA IZAAC dan JOHANNESHETHARIA .I. =Ir H MUHAMMAD NASYIT UMAR, S.Pn telah melakukan tindak pidanakorupsi berupa penyuapan terhadap dr DANIEL MASENGI KepalaDinas Kesehatan Prov Sulawesi Utara. dan melaporkan korban Ir.

Ir H MUHAMMAD NASYIT UMAR S.Pn telah mengambil secara paksa2 (dua) buah sertipikat milik AGUSTINA IZAAC dan JOHANNESHETHARIA .I. =Ir H MUHAMMAD NASYIT UMAR, S.Pn telah melakukan tindak pidanakorupsi berupa penyuapan terhadap dr DANIEL MASENGI KepalaDinas Kesehatan Prov Sulawesi Utara.dan melaporkan koban Ir.

Ir H MUHAMMAD NASYIT UMAR S.Pn telah mengambil secara paksa2 (dua) buah sertipikat milik AGUSTINA IZAAC dan JOHANNESHETHARIA .I. =If H MUHAMMAD NASYIT UMAR, S.Pn telah melakukan tindak pidanakorupsi berupa penyuapan terhadap dr DANIEL MASENGI KepalaDinas Kesehatan Prov Sulawesi Utara. dan melaporkan koban Ir.

,S.Pn alamat Jalan Ahmad Yani Nomor 91 Kabupaten Pemalang;

,S.Pn alamat Jalan Ahmad Yani Nomor 91 Kabupaten Pemalang.

,S.Pn. yangdipalsukan oleh Rivan Herry yang dipergunakan oleh Rivan Herry untukmenjual tanah Penggugat kepada Sdr. Ana. Adapun kedua Akta Surat yangdipalsukan dan digunakan Rivan Herry adalah sebagai berikut:1. Akta Pengoperan Hak Nomor 01 tanggal 3 September 2009;2. Akta Pengoperan Hak Nomor 03 tanggal 7 Januari 2013.Bahwa Saksi Notaris Hamdi, SH.

,S.Pn. dibawah sumpah padapersidangan tanggal 2 September 2014 menerangkan sebagai berikut:Bahwa Surat Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor 01tanggal 2 September 2009 dan Akta Pengoperan dan PenyerahanHak Nomor 03 tanggal 7 Januari 2013 yang aslinya diserahkankepada Sdr. Effendi Benny.Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Sdr.

,S.Pn. diperlinatkan 4 (empat) buah akta notaris yang kesemuanyabertuliskan akta yang dikeluarkan oleh Kantor Notaris Hamdi, SH.,S.Pn.,yaitu:Halaman 16 dari 20 halaman.

,S.Pn menerangkan sebagaiberikut:Terdapat perbedaan letak cap, letak materai, tanda tangan antarabukti P.4 dan Bukti P.5 dengan Bukti T.Il.Int 5 dan Bukti T.II Int.6.Akta yang saksi keluarkan adalah akta sebagaimana Bukti P.4 danBukti P.5, untuk akta sebagaimana Bukti T.II.Int 5 dan Bukti T.Il.Int 6Saksi tidak mengeluarkannya dan akta itu palsu.Bahwa dari fakta dan bukti tersebut, jelas tidak diperlukan lagipembuktian secara pidana tentang adanya pemalsuan surat yang dilakukanoleh Rivan Hery karena

,S.Pn.;Bahwa dalam pertimbangan putusan Judex Facti yangmempertimbangkan bahwa harus ada putusan perdata terhadap sahnyaperjanjian ganti rugi antara Sdr. Ana dengan pihak Penggugat adalahpertimbangan yang keliru dan tidak berdasarkan pada bukti dan faktadipersidangan;Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan tidak pernah adahubungan hukum yang dibuat oleh Sdr. Ana dengan Penggugat dalam halperjanjian ganti rugi tanah oleh Sdr. Ana kepada Penggugat.

., S.PN., M.H., bin OK ABDUL GANI tersebut;

., S.pN., M.H., pembayaranTahap Ill sebesar Rp800.000.000 (delapan ratus juta rupiah),pada tanggal 13 Desember 2009;n. Daftar rencana kegiatan (DRK) Pembangunan Mesjid Agungjumlah Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah),pada tanggal 13 Desember 2009;o. Daftar rencana kegiatan (DRK) Pembangunan Mesjid Agungjumlah Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah),pada tanggal 13 Desember 2009;p. Surat Pernyataan Penyelesaian tahap (SP4Tahap ) tanggal13 Desember 2009;q.

Awaluddin, S.H., S.pN., M.H., Bin Ok Abdul Gani dan Saksi Ir.Sonta Wisesa bin Syahrul yang dituntut secara terpisah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana yang telahdipertimbangkan pada unsurunsur diatas, terhadap kegiatan pekerjaanperencanaan pembangunan Masjid Agung Kabupaten Aceh Tamiang di DinasBina Marga dan Cipta Karya Aceh telah dicairkan 100% oleh Terdakwa selakuKetua Panitia Pembangunan Masjid sejumlah Rp797.600.000,00 (tujuh ratussembilan puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah

Awaluddin, S.H., S.pN., M.H., Bin Ok Abdul Gani haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair telah terbukti makaDakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim Agung tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka TerdakwaH.

., S.pN., M.H., Bin Ok Abdul Gani harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa H. Awaluddin, S.H., S.pN.

SONTA WISESA binSYAHRUL;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwa H.AWALUDDIN S.H., S.PN., M.H., bin OK ABDUL GANI tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Hal. 134 dari 135 hal. Putusan Nomor 1905 K/PID.SUS/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 oleh Dr.

., S.PN
2.Doktorandus Dwihesti Tjaha Kirana
Turut Tergugat:
Jonny Kaslan Lingga

MENGADILI- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; ----------------------------------- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; ------------------------- Memberi ijin Pemohon (AGUS SUSILO,S.Pn bin YAHYA AL DJUFRI) untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon (PARTINAH binti RADJIMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; --------------- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp186.000,-

Nusantara Rindu Abadi Sentosa, Nomor: 004/S.Pn/NRAP/SMG/2015.tetap terlampir dalam berkas perkara.8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Nusantara Rindu Abadi Sentosa,Nomor:004/S.Pn/NRAP/SMG/V/2015Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Espass pickup Nopol: AE 8824 NDwarna hitam beserta kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Espass pickup Nopol: AE 8824 ND,an. Riana Arif PrasetyoDikembalikan kepada saksi Riana Arif Prasetyo4.

Nusantara Rindu Abadi Sentosa Nomor : 004/ S.Pn/NRAP/ SMG/ V/2015 diamankan ke Polres Madiun untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 Jo.Pasal 59 Ayat (4) UndangUndang RI No. 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungandan Pengelolaan Lingkungan Hidup.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Nusantara Rindu Abadi Sentosa, Nomor:004/S.Pn/NRAP/SMG/2015.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2016/PN MjyBahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2015 sekira pukul 11.30Wib di Jalan Raya, Dungus termasuk daerah Desa Sukosari, Kec.Dagangan, Kab.

Nusantara Rindu Abadi Sentosa, Nomor:004/S.Pn/NRAP/SMG/2015.merupakan suratsurat yang dipergunakan untuk melakukan tindakpidana sehingga tetap terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tindakan Terdakwa berpotensi merusak lingkungan hidup;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali

Nusantara Rindu Abadi Sentosa, Nomor:004/S.Pn/NRAP/SMG/2015.tetap terlampir dalam berkas perkara.8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, pada hari Selasa, tanggal 19 Juli 2016,oleh H.Wadji Pramono S.H.

., S.pN
3.Kepala Kantor ATR/BPN Kabupaten Sintang

., S.Pn., (alat bukti P.l) dan SuratPenyerahan Hak Atas Tanah kepada Termohon Kasasi Nomor 305/CP/XII/2008 tertanggal 31 Desember 2008 (alat bukti P.5)", pemberian tanah danbangunan tersebut adalah sematamata untuk menjamin masa depan dankelangsungan hidup Termohon Kasasi jika terjadi perceraian atau PemohonKasasi meninggal dunia;5.

,S.pN., bahwa Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasitelah sepakat untuk menjual dan membagi hasil penjualan sebidang tanahmasingmasing mendapatkan sebagian dari hasil penjualan tanah tersebutyaitu tanah seluas 1303 M?

., S.Pn., (alat buktiP.l) tanah tersebut menjadi milik Pemohon Kasasi sebagai harta bawaan,namun Pemohon Kasasi dengan ikhlas memberikan separuh harga/nilaitanah tersebut kepada Termohon Kasasi sebagai pemberian atas perceraianini, hal ini menunjukkan bahwa Termohon Kasasi telah mendapatkan bagianatau pemberian dari Pemohon Kasasi";PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke8Bahwa alasanalasan

ALMEDHYmenyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupian) kepada terdakwaMAHMUD YUNUS als MUHAMMAD YUNUS tersebut dan selanjutnya terdakwaMAHMUD YUNUS als MUHAMMAD YUNUS mengajak saksi ALMEDHY untuk keKantor Notaris untuk membuat surat kerjasama antara saksi ALMEDHY denganterdakwa MAHMUD YUNUS als MUHAMAD YUNUS tersebut dan pada tanggal 11Desember 2013 sekitar pukul 11.00 wib terdakwa MAHMUD YUNUS AliasMUHAMMAD YUNUS Bin MANSUR DATUK PAKAN BASAH dan saksiALMEDHY datang ke Kantor Notaris FITRI ENNY, SH S.Pn

ALMEDHY dengan berat hati menebusSuratsurat sertifikat tersebut, yaitu untuk sertifikat HGB114 saksi ALMEDHYmembayar/melunasi hutang terdakwa ke Bank Mandiri Rp.51.250.000, (lima puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu saksi ALMEDHY menebus suratsertifikat HGB115 ke Bank BRI dengan melunasi hutang terdakwa MAHMUDYUNUS Alias MUHAMMAD YUNUS ss sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) dan kemudian suratsurat sertifikat tersebut dititipokan ke Kantor NotarisFITRI ENNY, SH S.Pn

Nomor 407/PID.B/2019/PTPBRYUNUS Alias MUHAMMAD YUNUS dan uang tersebut dititiokan di KantorNotaris FITRI ENNY, SH S.Pn (tanggal 16 Desember 2013 (ada kwitansi)dengan maksud uang tersebut untuk menebus surat HGB114, HGB115 keBank Mandiri dan Bank BRI;Pada tanggal 30 Desember 2013 saksi AAMEDHY menyerahkan uang sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa MAHMUDYUNUS Alias MUHAMMAD YUNUS untuk pelunasan DP dan ditransfer lewatBank Panin dengan rekening nomor : 5202058033 an.ALMEDHY

Pada tanggal 13 Desember 2013 saksi ALMEDHY menyerahkan uang sebesarRp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa MAHMUDYUNUS Alias MUHAMMAD YUNUS dan uang tersebut dititipokan di KantorNotaris FITRI ENNY, SH S.Pn (tanggal 16 Desember 2013 (ada kwitansi)Halaman 9 dari 24 Putusan.

Nomor 407/PID.B/2019/PTPBR1 (Satu) persil fotocopy legalisir surat perjanjian kerjasama antara MAHMUDYUNUS alias MUHAMAD YUNUS dengan ALMEDHY di notaris FITRIENNY, S.H, S.Pn. nomor : 183/L/FE/XII/2013 tanggal 11 Desember 2013.1 (satu) persil fotocopy legalisir surat perjanjian kerjasama antaraALMEDHY dengan MUHAMAD SOFYAN di notaris FITRI ENNY nomor :189/L/FE/XII/2013 tanggal 30 Desember 2013.1 (satu) persil fotocopy legalisir surat perubahan perjanjian kerjasamaantara ALMEDHY dengan MAHMUD YUNUS

., S.pn,adalah sah dan berkekuatan hukum;5. Menyatakan dalam hukum bahwa tindakan Tergugat II mengklaimtanah melibihi luas tanah yang dimilikinya yaitu 1596 meter adalahperbuatan melawan hukum;6.

tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 17 Desember 2018dan kontra memori kasasi tanggal 30 Januari 2019 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Medan yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak salahmenerapkan hukum, namun putusan judex facti harus diperbaiki denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa tidak digugatnya Notaris Lael Arofah, S.H., S.Pn

., S.PN/Advokat/Pengacaraberalamat di Kp. Sukamanah Rt.03 Rw03 DesaBojongkunci, Kabupaten Bandung berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2019, sebagai"Penggugat";melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kp.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa E.Nandang Bisri, S.H., S.PN/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Maret 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi dengan Nomor 120 tanggal 11 Maret 2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdengan didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya

Nandang Bisri, S.H., S.PN/Advokat/Pengacara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2019, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi, sehingga karenanya kuasa hukum tersebut denganformal dapat diterima untuk beracara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan

Polidayaguna Perkasa melalui SuratKuasa Khusus tertanggal 4 Juni 2015 telah memberikan kuasa kepada RONNY L.D.JANIS, SH, S.Pn, dkk, Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum JANIS& ASSOCIATES berkantor di Royal Palace Blok C11, JI. Dr. Soepomo No. 178 A,Jakarta 12870;Menimbang, bahwa dalam Surat Kuasa Khusus tersebut bertandatanganselaku Pemberi Kuasa yaitu HOO MIN alias SURYA SUPENO yang dalam hal inibertindak untuk dan atas nama guna kepentingan PT.

JANIS, SH, S.Pn, dkk, Advokad danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di RoyalPalace Blok C11, Jl. Dr. Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870 di persidangan telahmenunjukkan Kartu anggota PERADI berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember2015 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah tertanggal 14 Maret 2000 yangditandatangani oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Hakimberpendapat bahwa RONNY L.D.

JANIS, SH, S.Pn, dkk Advokad dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal PalaceBlok C11, Jl. Dr. Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870, sah mewakili kepentinganHalaman 15 dari 19 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2015/PN.UnrPemberi Kuasa yaitu PT. Polidayaguna Perkasa mengajukan permohonan aquo diPengadilan Negeri Ungaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1, P2, P5, dan P8serta keterangan saksisaksi Sutikno, SE dan Phoa Tatang Permana ternyata benarbahwa PT.

JANIS, SH, S.Pn, dkk, ternyatapermohonan Pemohon tersebut murni dalam rangka untuk kepentingan Pemohonsendiri dalam hal ini PT. Polidayaguna Perkasa tanpa melibatkan pihak lain di luarPT.

JANIS,SH, S.Pn, dkk, Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum JANIS &ASSOCIATES berkantor di Royal Palace Blok C11, Jl. Dr. Soepomo No. 178 A,Jakarta 12870;Menimbang, bahwa dalam Surat Kuasa Khusus tersebut bertandatangan selakuPemberi Kuasa yaitu HOO MIN alias SURYA SUPENO yang dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama guna kepentingan PT.

JANIS, SH, S.Pn, dkk, Advokad danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di RoyalPalace Blok C11, Jl. Dr.

JANIS, SH, S.Pn, dkk Advokad dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal Palace BlokC11, Jl. Dr. Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870, sah mewakili kepentingan PemberiKuasa yaitu PT. Politama Pakindo mengajukan permohonan aquo di PengadilanNegeri Ungaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1, P2, P5, dan P8 sertaketerangan saksisaksi Sutikno, SE dan Phoa Tatang Permana ternyata benar bahwaPT.

JANIS, SH, S.Pn, dkk, ternyata permohonanPemohon tersebut murni dalam rangka untuk kepentingan Pemohon sendiri dalam halini PT. Politama Pakindo tanpa melibatkan pihak lain di luar PT.

Demikian dengan bukti saksisaksi Pemohonkesemuanya telah didengar keterangannya di bawah sumpah dan tidak ada halangansebagai saksi;Menimbang, bahwa Pemohon PT Poliplas Indah Sejahtera melalui SuratKuasa Khusus tertanggal 4 Juni 2015 telah memebrikan kuasa kepada RONNY L.D.JANIS, SH, S.Pn, dkk, Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum JANIS &ASSOCIATES berkantor di Royal Palace Blok Cll, Jl. Dr.

JANIS, SH, S.Pn, dkk, Advokad danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di RoyalPalace Blok C11, Jl. Dr. Soepomo No. 178 A, Jakarta 12870 di persidangan telahmenunjukkan Kartu anggota PERADI berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember2015 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah tertanggal 14 Maret 2000 yangditandatangani oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Hakimberpendapat bahwa RONNY L.D.

JANIS, SH, S.Pn, dkk Advokad dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal Palace BlokC11, Jl. Dr.

JANIS, SH, S.Pn, dkk, ternyata permohonanPemohon tersebut murni dalam rangka untuk kepentingan Pemohon sendiri dalamhal ini PT Poliplas Indah Sejahtera tanpa melibatkan pihak lain di luar PT PoliplasIndah Sejahtera ataupun sengketa dengan pihak lain, dengan demikian benar bahwapermohonan Pemohon masuk dalam yurisdiksi voluntaire dan Hakim menyatakanberwenang untuk memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P5 berupa RisalahRUPSLB pertama No. 31 tanggal 25 Mei 2015

,S.pN,M.Kn dan Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Bireuen. Haltersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan, yaitu tidak lengkapnyapihakpihak yang seharusnya digugat. Oleh karena itu, cukup beralasanhukum apabila gugatan Penggugat dan Penggugat Il dinyatakan tidak dapatditerima;5. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUH Peraata.Bahwa Penggugat!

Heri Suhadi HA selaku Pembeli, yaituberdasarkan kekuatan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan di hadapan PPATTarmizi, SH, S.pN, M.KN tanggal 29 Juni 2006, nomor : 254/PPAT/VV2006, yangkemudian dilanjutkan dengan pemisahan/pemecahan Sertifikat oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bireuen, dari Sertifikat Induk No. 70,tanggal 24 Juli 1995 atas nama Darwiah lbrahim, menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 167, tanggal 18 Juli 2006 atas nama Heri Suhadi HA;.

Prosesjual beli mana berdasarkan Nomor : 254/PPAT/VV/2006, tanggal 29 Juni 2006,yang dilakukan di hadapan Notaris/PPAT Tarmizi,SH, S.pN di Bireuen selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, terhadap jualbeli mana telah dilakukan prosespemisahan hak berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 167, tanggal 18 Juli 2006;4.

Turut Tergugat Illmemperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat olehdan di hadapan PPAT Tarmizi, SH, S.pN, M.Kn tanggal 29 Juni 2006, nomor :254/PPAT/VI/2006, yang kemudian dilanjutkan dengan pemisahan/pemecahanHal 22 dari 36 Hal Put.

Tarmizi,SH, S.pN di Bireuen selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah olehTurut Tergugat IV Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telah mengeluarkan hargajual beli tanah tersebut pada Tergugat dan Turut Tergugat dan Il denganperincian penyetoran pelunasan pinjaman kredit Tergugat dan Turut Tergugat dan Il pada BRI Cab.

., S.Pn dan H. SANTHOSWACHJOE P, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingipara HakimAnggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh KUSNIATI, SHsebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tegal, dihadiri oleh NURSODIK, SH., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tegal dan dihadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. GATOT ARDIAN A, SH., S.Pn CHAIRIL ANWAR,SH.M.Hum.2. H.