1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Awan bin Amaq Sarilah) dengan Pemohon II (Sailah binti Saliah) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2005, di Dusun Montong Daye, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2020 sejumlah Rp196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 654/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Awan bin Amaq Sarilah, tempat dan tanggal lahir Montong, 1 Juli 1984, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Montong Daye, Desa Selat, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Saliah yang dalam pengucapan akad nikahberwakil kepada Amaq Sarilah (karena ayah kandung Pemohon II sakit) dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Misdah dan H. Anwar dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Awan bin Amaq Sarilah)dengan Pemohon II (Sailah binti Saliah) yang dilaksanakan pada tanggal 13Januari 2005, di Dusun Montong Daye, Desa Selat, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;3.

Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah 15 (lima belas) tahunyang lalu, sekitar pada tahun 2005 di Dusun Montong Daye, Desa Selat,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Saliah yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepadaAmagq Sarilah (karena ayah kandung Pemohon II sakit) dan dihadiri saksi

Sarilah Binti Ahmad dan 2. Hasanudin Bin H.

., SH
Terdakwa:
1.Sarilah binti Ahmad
2.Hasanudin bin H. Kiman

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon I (SUDARMAN bin NERE) dengan Pemohon II (SARILAH binti AMAQ SARILAH) yang dilaksanakan pada 01 Februari 2005 di Dusun Sidekarya, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

3 Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2019 sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 215/Pdt.P/2019/PA.GM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sudarman bin Nere, lahir tanggal 01 Juli 1978, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DusunSidekarye, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat, sebagai Pemohon I;Sarilah binti

Amaq Sarilah, lahir tanggal 01 Juli 1979, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal diDusun Sidekarye, Desa Batu) Kumbung, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon Il;Atau secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.2,Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Sudarman bin Nere)dengan Pemohon II (Sarilah binti Amaq Sarilah) yang dilaksanakan pada01 Januari 2005 di Dusun Sidekarye, Desa Batu Kumbung, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat;Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sesualketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah

binti Amaq Sarilah) yang dilaksanakanpada tanggal pada tanggal 01 Januari 2005 di Dusun Sidekarye, Desa BatuKumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunHim. 9 dari 11 Hlm.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sudarman bin Nere)dengan Pemohon II (Sarilah binti Amaq Sarilah) yang dilaksanakan padatanggal pada tanggal 01 Januari 2005 di Dusun Sidekarye, Desa BatuKumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;3.

Azhar Syafi'i, dan dihadiri saksisaksi nikah yaitu Sarilah danSamar, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), dibayar tunai. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan sesusuan, dan tidak ada larangan melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai orang anakbernama ;.

Azhar Syafi'i, saksisaksi nikahnya adalah Sarilah dan Samar dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Him. 3 dari 10 hlm.

Azhar Syafi'i, saksisaksi nikahnyaadalah Sarilah dan Samar dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.300.000.

Azhar Syafi'l, saksisaksi nikahnyaadalah Sarilah dan Samar, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.300.000.

Sarilah yangdilakukan dari lokasi penampungan yang bertempat di Jl. KamarMuara VI RT. 003/ RW. 003, Kel. Kamal Muara, Kec. Penjaringan,Jakarta Utara (yang dikenal juga dengan sebutan JI. Dokter KamalMuara, Jakarta Utara) untuk dikirimkan ke lokasi tujuan yakni PT.Kapuk Naga Indah JI.

Sarilah dimana pengangkutan tersebut akan dilakukanbukan dari wilayah kerja atau dari tempat penampungan danpengolahan resmi yang melalui pipa transmisi namun dilakukan darilokasi penampungan yang bertempat di JI. Kamar Muara VI RT. 03 /RW. 03, Kel. Kamal Muara, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara (yangdikenal juga dengan sebutan JI. Dokter Kamal Muara, Jakarta Utara)untuk dikirimkan ke lokasi tujuan yakni PT.

Sarilah yangdilakukan dari lokasi penampungan yang bertempat di Jl. KamarMuara VI RT. 03/ RW. 03, Kel. Kamal Muara, Kec. Penjaringan,Jakarta Utara (yang dikenal juga dengan sebutan JI. Dokter KamalMuara, Jakarta Utara) untuk dikirimkan ke lokasi tujuan yakni PT.Kapuk Naga Indah JI. Pantai Indah Kapuk Boulevard, Jakarta Utara,dimana untuk itu saksi Midin dan saksi Mugiyanto menyetujuipermintaan dari terdakwa.

Sarilah dan KIR an. Hj. Sarilah beserta kuncikontak.Dikembalikan kepada pemiliknya Hj. Sarilah.2.

Sarilah dan KIR an. Hj. Sarilah beserta kuncikontak.Dikembalikan kepada pemiliknya Hj. Sarilah.2. Bahan bakar minyak jenis solar + 8.000 liter.Dirampas untuk Negara cq Pertamina.3. uang jalan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).Dirampas untuk Negara.Hal. 11 dari 14 hal.

V adalah hak milik Amaq Sarilah (pihakketiga) yang tidak ada kaitan waris dengan Log Mawa alias BapakAcih ;Selanjutnya apabila Penggugat tidak mempermasalahkanpenukaran obyek sengketa tersebut, maka seharusnya paraPenggugat hanya menggugat obyek sengketa pada angka 3. Vkarena tanah sengketa pada angka 3.11 telah menjadi hak milikAmaq Sarilah yang tidak ada kaitan waris dengan Loq Mawa aliasBapak Acih ;.

Tanah obyek sengketa pada angka 3.Il (peninggalan almarhumLog Mawa alias Bapak Acih) telah ditukar oleh Bapak Hinayahdengan tanah obyek sengketa pada angka 3.V ( hak milik dariInaq Sarilah).

.Vkarena tanah sengketa pada angka 3.Il telah menjadi hak milikInaq Sarilah berdasarkan alas hak tukarmenukar yang tidakada kaitan waris dengan Log Mawa alias Bapak Acih ;2.

V antara Bapak Hinayah dengan Inaq Sarilahdibatalkan, namun justru tanah sengketa 3.V yang semulamerupakan hak milik Amaq Sarilah (pihak ketiga) ikutdimasukkan sebagai obyek sengketa ;3.

Dengan digugatnya kedua obyek sengketa pada angka 3.ll(peninggalan almarhum Log Mawa alias Bapak Acih) dan tanahsengketa pada angka 3.V (hak milik Inaq Sarilah/pihak ketiga),maka para Penggugat telah memasukkan tanah milik pihakketiga (Inaq Sarilah) sebagai obyek sengketa yang tidak adakaitannya dengan keahliwarisan dan harta warisan dari LogMawa alias Bapak Acih.

Penggugat:
1.SARILAH
2.SITIAH
Tergugat:
1.TAKDIR AL QUDRI, SH
2.EKING MAHENDRAWANA, SH

No.2424 K/Pdt/2013Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang Para TermohonKasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Nganjuk padapokoknya atas dalildalil :1 Bahwa di Desa Rejoso, Kecamatan Rejoso, pernah hidup suami isteri yangbernama SINGO DIWIRYO dan SARILAH dan keduanya sudah meninggaldunia;2 Bahwa dalam pernikahan SINGO

DIWIRYO dan SARILAH dikarunia 9(sembilan) orang anak yaitu:12SAKIRAH, sudah meninggal dunia tidak punya anak;SAWI, sudah meninggal dunia dan mempunyai anak 4 (empat) orang anak,yang dua sudah meninggal dunia dan yang masih hidup adalah : 1.DARITYAH, 2.

SUPARTI;SUKARMI, sudah meninggal dunia mempunyai seorang anak bernamaDARNI alias SUMINTEN;3 Bahwa SINGGI DIWIRYO dan SARILAH di samping mempunyai 9 orang anakjuga mempunyai harta peninggalan berupa tanah pekarangan seluas 3520 m? dansudah dibagi waris kepada 9 (sembilan) orang anaknya;4 Bahwa dalam pembagian waris itu anak lakilaki mendapatkan masingmasing30 Ru (420 m?) dan anak perempuan mendapatkan 15 Ru (210 m?)

dengan batasbatas:e Sebelah Utara dengan Sutardji Gendut;e Sebelah Timur dengan Supriyono;e Sebelah Selatan dengan Jalan Raya;e Sebelah Barat dengan Jumin (almarhum);Selanjutnya disebut Obyek Sengketa;5 Bahwa dalam kenyataannya harta warisan anak dari SINGO DIWIRYO danSARILAH yang bernama SUKIYO sudah meninggal dunia sekarang tanahwarisan tersebut dikuasai oleh Tergugat (SUTARMADID);6 Bahwa seharusnya sepeninggalan SINGO DIWIRYO dan SARILAH tanahwarisan bagian SUKIYO tersebut harus diserahkan kepada

Sawi yang diterima dari kakek/neneknyaalmarhum Singo Diwiryo dan almarhumah Sarilah atau dengan kata lain alat bukti yangdiajukan Tergugat tidak bernilai sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :SUTARMADIJI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak

Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat 3 sejak tahun 1976 yangdijadikan sebagai lapangan Desa Labuhan Lombok diperoleh setelahdilakukan pembayaran ganti rugioleh Pemerintah Kecamatan Pringgabayayang saat itu dijabat oleh LALU MUHSAN dan Kepala Desa LabuhanLombok yang dijabat oleh SUMAIDI kepada dengan masingmasing : 1)AMAQ IPIN; 2) AMAQ WAHAB; dan 3) INAQ SARILAH.

Bahwa Para Tergugat, menolak dalil gugatan Penggugat pada posita poin 2,3,4 dan 5yang intinya bahwa tanah obyek sengketa dulunya sebelumdijadikan lapangan merupakan tanah orang tua Para Penggugat yang disuruhorang lain untuk mengerjakan namun dibiarkan dalam keadaan kosong yangselanjutnya dijadikanlapangan sepak bola oleh Pemerintah.Yang benar adalah bahwa sebelum dijadikan lapangan Desa LabuhanLombok, tanah aquo diperoleh dari masingmasing atas nama 1) AMAQIPIN; 2) AMAQ WAHAB dan 3) INAQ SARILAH

Saksi Wahab menerangkanbahwa Amaq Ipin dan Inaq Sarilah yang mengerjakan tanah obyek sengketa jugadiberikan ganti rugi yaitu Amaq Ipin menerima sebesar Rp.203.000, (dua ratustiga ribu rupiah) dan Inaq Sarilah mendapat ganti rugi sebesar Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah).

Setelah mendapatkan ganti rugi tersebut Amaq Wahab, AmaqIpin dan Inaq Sarilah pindah dari tanah obyek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa tanah obyek sengketa yang dulunya berupa kebundikerjakan oleh Amag Ipin, Amaq Wahab dan Inaq Sarilah. Tanah kebun tersebutakan diubah menjadi lapangan sehingga Amagq Ipin, Amaq Wahab dan Inaq Sarilahdiberikan ganti rugi atas tanah kebun yang mereka kerjakan.

Berdasarkan keterangan saksiWahab, Amaq Muderah mengerjakan tanah milik Inaq Sarilah. Tanah obyeksengketa dikerjakan oleh Amaq Ipin, Amaq Wahab dan Inaq Sarilah.

Hlm. 1berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSinare yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada Sarilah (AyahKandung Pemohon II sedang sakit) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Sahwan dan Nursaid dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp10.000,(Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;3.

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tahun 1993 di Dusun LebahMunte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSinare yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada KakakKandung Pemohon Il bernama Sarilah dan saksisaksi nikah yaituSahwan dan Nursaid dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp10.000,(Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus

Hlm. 4bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan pada tahun 1993 di Dusun Lebah Munte, Desa LebahSempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan wallnikahn ayah kandung Pemohon Il bernama Sinare yang dalampengucapan akad nikah berwakil kepada Kakak Kandung Pemohon IIbernama Sarilah dan saksisaksi nikah yaitu Sahwan dan Nursaiddengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp10.000,(sepuluh riburupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan

pernikahanmenurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 12 April 1993Dusun Lebah Munte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sinareyang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada bernama Sarilah

buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 12 April 1993 di Dusun LebahMunte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sinare yangdalam pengucapan akad nikah berwakil kepada Kakak Kandung Pemohon IIbernama Sarilah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sarilah berdasarkan Buku Nikah Nomor885/888/1975 dan telah dikaruniai anak : 6 anak 5Halaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 1005/PDT.P/2019/PN.JKT.UTR.Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan nama / tanggal / bulan / tahun pada KTP/ KK / Akta Kelahiran permohonan tersebut dengan Nomor : AL.500.0158.204,yang seharusnya Sain namun tertulis Randas Rapih ;Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama pada KTP / KK /Kutipan Akta Kelahiran permohonan yang dikeluarkan

BuktiP4: Foto copy Kutipan Akta Nikah, No.885/888/1975, tanggal 23Oktober 1975, antara Sain dengan Sarilah ;5. BuktiP5: Surat dari Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Utara, tertanggal 02 Desember 2019 ;6.

220222 nnno nn nena nn nn nen enn nen ene nen en nen en eee nnnee=> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan saksi sebagai tetanggadi tempat tinggal Pemohon 5 2222222222 none nn=> Bahwa yang saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1970 ;> Bahwa yang saksi ketahui, nama Pemohon adalah Sain ;=> Bahwa Pemohon sudah berkeluarga, yang saksi ketahui nama istrinyaPemohon adalah Sarilah ;=> Bahwa Pemohon sudah mempunyai 6 (enam) orang anak, tetapi saksi tidakingat Siapa Saja nama anak Pemohon ; 2 SAKSI

DJAENUDIN,H, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiDeriKut : 22222 n none nnn n enn n nnnHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 1005/PDT.P/2019/PN.JKT.UTR.=> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan saksi sebagai tetanggadi tempat tinggal Pemohon 5 222222 22 nono=> Bahwa yang saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1970 ;=> Bahwa yang saksi ketahui, nama Pemohon adalah Sain ;=> Bahwa Pemohon sudah berkeluarga, yang saksi ketahui nama istrinyaPemohon adalah Sarilah ;=> Bahwa

SAKSI : MOH.IOBAL MAULANA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :=> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan saksi sebagai anaknyaPemohon 52 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ccna> Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Sain, kalau nama ibu saksiadalah Sarilah ; 220 monn nnn n non cnn name nc nc nanan ncncnnne=> Bahwa anak Pemohon ada 3 (tiga) orang, kalau saksi anak ke 3 (tiga) ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herhut bin Marwi ) dengan Pemohon II (Hudiah binti Sarilah alias Ilok ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 1999 di Lingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapengesanhan nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Herhut bin Marwi, tempat lahir Jempong Barat, pada tanggal 29 Maret 1980(umur 38 tahun), agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanTransportasi, tempat tinggal di Lingkungan Jempong Barat, RT.003RW.184, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, sebagai : Pemohon Hudiah binti Sarilah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama : Sarilah alias llok dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Tanwir dan Hilmi Hariadi dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), tunai;.

Penetapan No.107/Pdt.P/2018/PA.Mtr.bernama Sarilah alias llok dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Tanwir dan Hilmi Hariadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Lingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalamusia

dan PemohonIl pada waktu akad nikah berlangsung adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sarilah alias llok dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Tanwir dan Hilmi Hariadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), tunai;> Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Herhut bin Marwi ) denganPemohon II (Hudiah binti Sarilah alias llok ) yang dilaksanakan padatanggal 22 Mei 1999 di Lingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekarbela, Kota Mataram;4.

PUTUSANNomor 1404/Pdt.G/2017/PA.CkraaDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Ratiah Binti Tjaryono, tempat tanggal lahir Tegal 19 Juni 1978, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di alamat a.n Ibu Sarilah di Kampung BojongKoneng No.68 Rt.002 Rw.001 Desa Telagamurni KecamatanCikarang

Sarilah binti Caryono, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Warung Bongkok Rt.002 Rw.001,Desa Telagamurni, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat;2.

Saksi Sarilah binti Caryono menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Maret 2017 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat

mempunyai /egal standing atautidak untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa Penggugat (Ratiah Binti Tjaryono) beragama Islamdan perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat (Ratiah Binti Tjaryono), berdomisili dialamat a.n Ibu Sarilah

binti Caryono danSampuyuh Wardiyati binti Haryono ;Menimbang bahwa saksi Sarilah binti Caryono pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat sering memukul Penggugat dengan helem,Tergugat dengan wanita lain yang bernama Tuminah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat Begitu juga saksi Sampuyuh Wardiyatibinti Haryono pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya

Selain Penggugatsepengetahuan saksi ada orang lain yang menempati tanah sengketa yaitu Amaq lpintinggal di dalam lapangan itu sendiri dan Inaq Sarilah di luar lapangan. Penggugat pindahdari lokasi tanah sengketa sudah sejak lama namun saksi tidak ingat kapan Penggugatpindah.

Bukti T., ll, Ill, V5 berupa fotokopi denah tanah sengketa, bukti surat ini merupakan gambardenah tanah obyek sengketa menurut versi Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas, Tergugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi BASIRUN yang menerangkan bahwa padatahun 1970 belum ada lapangan di tanah sengketa karena tanah sengketa masihberbentuk ladang dimana di tempat tersebut Penggugat beserta orang tuanya, Amaq Ipindan Inaq Cenun, Inaq Sarilah tinggal.

Saksi tidak mengetahui sampai tahun berapaPenggugat beserta orang tuanya, Amaq lpin dan Inaq Cenun, Inag Sarilah tinggal diladang, namun saat saksi menjadi Kepala Lingkungan tahun 1974 mereka masih tinggal.Ladang menjadi lapangan pada tahun 1975 dan yang menjadi Camat saat itu adalah PakMuhsan.

Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat beserta orang tuanya, Amaq Ipindan lInaq Cenun, Inaq Sarilah yang sebelumnya tinggal di tanah sengketa telahmendapatkan ganti rugi sebelum tanah ladang mereka menjadi lapangan, namun yangsaksi dengar dari Pak Camat saat itu bahwa mereka sudah memberikan ganti rugitersebut kepada pemilik tanah sebelum mereka pindah dari tanah sengketa.

Saksi Wahab menerangkanbahwa Amaq lpin dan Inaq Sarilah yang mengerjakan tanah obyek sengketa jugadiberikan ganti rugi yaitu Amaq lpin menerima sebesar Rp.203.000, (dua ratus tiga riburupiah) dan Inaq Sarilah mendapat ganti rugi sebesar Rp.40.000, (empat puluh riburupiah).

dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri, menikah pada tahun 1993 di Dusun Pekat ,Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dan saksi hadirpada saat pernikahannya tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan;Hal. 3 Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon denganPemohon Il menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Sarilah

PemohonIl Karena saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri, menikah pada tahun 1993 di Dusun Pekat ,Hal. 4Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dan saksi hadirpada saat pernikahannya tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon denganPemohon Il menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sarilah

Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 07 Januari1993 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan walinikah yang sah bernama Sarilah

yang cukup mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P21 dan bukti P2, serta berdasaranHal. 7keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 07 Januari 1993 di DesaPekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sarilah

Seolaholah pada tanggal 6 Februari 1968 SARILAH ( C Desa Sidomukti nomor:1038, luas 023 da.) telah memberi tanah kepada DEWI alias GARISAH (buku CDesa Sidomukti nomor: 1419). Padahal itu tidak benar. Seolaholah tanah tersebutmerupakan bagian dari tanah milk SIAM istri SARISAMAN (buku C DesaSidomukti nomor: 424, luas 093 da.) ;e.

12,luas 023 da.) tetapi tidak jadi dihibahkan karena diganti tanah lain ;WASINAH JAMBUL dan SARILAH diberi bidang tanah yang terletak di RT03 / RW O1, Desa Sidomukti, Kecamatan Maegoyoso dengan batas sebagaiberikut : sebelah utara : tanah milik SUTRIS sebelah selatan : tanah milik PAYO sebelah timur : tanah milik SUTAR (Ngemplak) sebelah barat : jalan desa.b.

Seolaholah pada tanggal 6 Februari 1968 SARILAH ( C Desa Sidomuktinomor: 1038, luas 023 da.) telah memberi tanah kepada DEWI alias GARISAH( buku C Desa Sidomukti nomor: 1419 ). Seolaholah tanah tersebut merupakanbagian dari tanah milk SIJAM istri SARISAMAN ( buku C Desa Sidomuktinomor: 424, luas 093 da.) ;e.

pada tahun 1951 dijual oleh Sarisaman dan Siyam kepadaSupardi tetapi saksi tidak tahu dengan harga berapa ; bahwa saksi tahu istri Supardi adalah Yasmi, sedangkan Garisah adalah orang lain(wanita lain) yang hidup bersama dengan Supardi, dan Supardi dengan Garisahtidak mempunyai anak ;25 bahwa ahli warisnya Sarisaman termasuk ibu saksi Sarilah tidak mendapatkanwarisan dari Sarisaman, dan ibu saksi Sarilah tidak pernah menjual ataupunmemberikan tanah kepada Garisah ; bahwa saksi tidak mendapatkan

warisan dari ibu Sarilah karena Sarilah tidakmempunyai tanah ; bahwa saksi tidak tahu apa sebab Tergugat I/Suwito menempati tanah sengketatersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, baik kuasa para Penggugat maupun Tergugat I danTergugat II menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya ;3.

Sarilah) dengan Pemohon II (Mahsan binti A. Mahsan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1997 di Dusun Sayong Baru, Desa Cendi Manik, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;

Sidang.Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal:26 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlora pada tanggal: 26 Agustus 2014 dibawah register Nomor: 108/Pdt.P/2014/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama: ROMLI, lahir di Blora, 31 Desember 1959,anak dari suami istri bernama: JARI dan SARILAH

SUMARNO.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama ROMLI, lahir di Blora, 31 Desember1959, anak dari suami istri bernama: JARI dan SARILAH ;Saksi tahu, Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal: 8 Juli 1984 diPalembang, dengan seorang perempuan bernama: PARSI dan telah terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Barat Il, dan Tercatat dalam kutipanAkte Nikah Nomor: PW.01/62/62/I/87 tercatat bernama: RAMLI dan PARSI;e Bahwa saksi

SUBROTO,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama ROMLI, lahir di Blora, 31 Desember1959, anak dari suami istri bernama: JARI dan SARILAH ;Saksi tahu, Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal: 8 Juli 1984 diPalembang, dengan seorang perempuan bernama: PARSI dan telah terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Barat Il, dan Tercatat dalam kutipanAkte Nikah Nomor: PW.01/62/62/I/87 tercatat bernama: RAMLI dan PARSI;e Bahwa saksi

Inaqg Sarilah, umur + 60 tahun, agama Islam, pekerjaanTani;5, Sarilah binti lah Alias Amaq Sahni, umur + 35 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, No. 4 dan 5 sama bertempattinggal di Anak Dui, Desa Kesik, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;6. SUWARTI binti AH alias AMAQ SAHNI ; umur + 30 tahun,pekerjaan tani, agama Islam, tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di Aik Bukak, Kabupaten Lombok Tengah (Ghaib).7.

JUMAIN alias AMAQ KAR (T.3);2) Isteri Kedua bernama INAQ SARILAH (T.4) (cerai mati) danmempunyai 6 (enam) orang anak yaitu:a). SARILAH (T. 5);b). SUWARTI (T. 6);c). NOAR (T.7):d). SUMIATI alias INAQ PIAN (T. 8);e). ANI (T.9);f). HAE (T.10);d. KIJOK alias INAQ MARWIN meninggal dunia pada tahun 1975dan suaminya bernama AMAQ MARWIN lebih dahulu meninggal duniayaitu sekitar tahun 1965 dengan meninggalkan 6 (enain) orang anaksebagai ahli waris, yaitu:1.

wanis pengganti harus jelas jeniskelaminnya untuk menentukan derajat keahliwarisannya dan menentukanbesarnya jumlah bagian warisan yang akan diterimanya, Bahwa dalamkasus mi apabila Pengadilan Agama membagi waris obyek sengketa kepadasemua ahli waris / ahil waris penggantinya, Maka SARILAH bin IAH alias18AMAQ SAHNI (T5) sangat dirugikan sebab SARILAH yang merupakan anaklakilaki akan mendapat bahagian warisan;3.

Dengan demikian, kekhilafanpengetikan kata binti pada Sarilah (tergugat 5/anak lah alias AmaqSahni) tidak menyebabkan berkurangnya porsi bagian lah alias AmaqSahni.Cc.

Dengan demikian, kekhilafan pengetikan kata bintipada Sarilah (tergugat 5/anak lah alias Amaq Sahni) tidakmenyebabkan berkurangnya porsi bagian lah alias Amaq Sahni.3) Sarilah (tergugat 5) tidak bisa langsung mewarisi harta warisan darialmarhum Gacih alias Amaq Ridasih (pewaris), melainkan Sarilah(tergugat 5) hanya bisa mewarisi harta warisan/ bagian dari ayahnyayaitu almarhum lah alias Amaq Sahni.5.

Bahwa di Desa Rejoso, Kecamatan Rejoso, pernah hidup suami isteri yangbernama Singo Diwiryo dan Sarilah dan keduanya sudah meninggal dunia;2. Bahwa dalam pernikahan Singo Diwiryo dan Sarilah dikarunia 9 (Sembilan)orang anak yaitu:1.2.Sakirah, sudah meninggal dunia tidak punya anak;Sawi, sudah meninggal dunia dan mempunyai anak 4 (empat) oranganak, yang dua sudah meninggal dunia dan yang masih hidup adalah: 1.Dariyah, 2.

Bahwa Singgi Diwiryo dan Sarilah di samping mempunyai 9 orang anak jugamempunyai harta peninggalan berupa tanah pekarangan seluas 3520 mdan sudah dibagi waris kepada 9 (Sembilan) orang anaknya;.

Bahwa seharusnya sepeninggalan Singo Diwiryo dan Sarilah tanah warisanbagian Sukiyo tersebut harus diserahkan kepada yang bersangkutan(Sukiyo) dan berhubung Sukiyo sudah meninggal dunia, maka harta warisantersebut diserahkan kepada ahli waris Sukiyo yaitu Sri Rahayu, Sumik telahmeninggal dunia dan tidak mempunyai anak, Sugeng Suharto, Supraptotelah meninggal dunia dan mempunyai 4 (empat) orang anak: 1. NonoSulistyono, 2. Sigit Sugiono, 3. Fitri Sugiarti, 4. Dian Wulansari;.

13Maret 2013:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris Sukiyo yang berhakatas harta peninggalan Sukiyo;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumatas penguasaan tanpa alas hak yang sah atas obyek sengketa;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa beban apapun, yaitu sebidang tanah peninggalan SingoDiwiryo dan Sarilah

Bahwa bagian tanah warisan anak ke4 (empat) dari SingoDiwiryo dan Sarilah yang bernama SUKIYO mendapat bagian30 Ru (420 m2) dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Sutardji Gendut; Sebelah Timur dengan Supriyono; Sebelah Selatan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan Jumin (Almarhum).Bahwa dengan demikian baik obyek gugatan maupunamar putusan (amar putusan ke4) Pengadilan Negeri terbuktibersifat kabur (error in object) sehingga harus dibatalkan demihukum dan bersifat non executable;Putusan Pengadilan