Saksi : SASTRODIKROMO SADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 71/Pdt.P/2021/PN.Pwd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budiyanto bin Ngajo) terhadap Penggugat (Sri Sudarmi binti Sastrodikromo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

dari perkawinan tersebutdikaruniai 3 orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.11 dan jugaketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka telah terbukti bahwasuami Pemohon (PARSO BIN SASTRO DIKROMO) meninggal dunia pada 06Nopember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah bahwa almarhum suamiPemohon meninggalkan Pemohon , Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IVdan tiga orang saudar kandung bernama (1) PARMI BINTI SASTRODIKROMO

anak pemohon yang bernama ENINDASAWITRI, IIN FITASARI dan EVI APRILIA RAHMANDANTI masihdibawah umur maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri untukdapat mewakili kepentingan anak pemohon yang masih dibawah umurdalam pengurusan menjual Tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;1 Saksi2: YATNO:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahadik dari ibu suami pemohon (pamaniparPemohon); Bahwa Pemohon menikah dengan SUGINO SASTRODIKROMO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mulyana bin Sastrodikromo (Alm)) terhadap Penggugat (Sri Muryani binti Suwarso Yososumarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185.000,00

Menetapkan,agar terdakwa SUMANTO al.JAMBUL bin SASTRODIKROMO dibebani untuk membayar' biaya perkara sebesar1.000, ( seribu rupiah ).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman terdakwa dengan alasan terdakwamerasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplikterdakwa yang semuanya disampaikan secara lisan dipersidangan, yang masing masing menyatakan tetap dengantuntutannya dan

JAMBUL bin SASTRODIKROMO merupakan tindak pidana yang diatur dan diancampidana pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah masing masing sebagai berikut1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (SUSENO bin TIMBUL SASTRODIKROMO) terhadap Penggugat (KARTIN MUTIA binti BUNTORO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 557.000,- (lima ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Surono bin Setropawiro) terhadap Penggugat (Ngadinah binti Sastrodikromo);-
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00

Rumini binti Dulah Mukmin sebagai suami istriadalah dua orang saksiyaitu mantan perangkat Kelurahan Karanganyar,bernama Kertawijaya umur 85 tahundan Sastrodikromo umur 80 tahunyang mengetahui kakek para pemohon dengan nenek para pemohonhidup bersama sebagai suami isteri;3. Bahwa antara kakek para pemohon dengan nenek para pemohontidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, maupun hubungan lain yang dilarang untukmenikah;4.

Dan saya sebagai penggugat merasa keberatan jika sertifikat itu dikuasaisendiri oleh tergugat sedangkan anak anak ikut saya ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan duplik;Nomor : 2354/Pdt.G/2013/PA Pwd 6Menimbang, bahwa di persidangan kedua belah pihak telah menghadirkankeluarga masingmasing untuk didengar keterangannya yakni dari PenggugatkASMINI binti SASTRODIKROMO dan Tergugat SURATMO bin SUJIMANyang menerangkan bahwa anara Penggugat dan Terguga benar terjadi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Parno bin Sastrodikromo) terhadap Penggugat (Lasmiati binti Saman

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa identitas Pemohon yang bernama Kasilan Bin Timin dan Kasilan Bin Sastrodikromo sebagaimana tercantum dalam data kependudukan milik Pemohon pada posita 1 (satu) dan 2 (dua) adalah satu orang yang sama;
3. Menetapkan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah bernama Kasilan Bin Timin lahir di Blora, 07 Desember 1960, anak laki-laki, ke satu, dari pasangan suami-istri bernama Timin

Hasyim Harjo Panitro adalah:

1. Sutardjo P.D bin Sastrodikromo (suami).
2. Moh. Hasyim Harjo Panitro bin Kasan Rejo (ayah kandung).
3. Ahmad Nugroho bin Sutardjo (anak kandung).
4. Sari Harjanti binti Sutardjo (anak kandung).
5. Hastuti Nirmala binti Sutardjo (anak kandung).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT (NURAINI SASTRODIKROMO) dengan TERGUGAT (TRILERI MAKISANTI) sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.7101-KW-11042013-0001 yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow tanggal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan, jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUTARMIN bin PARMO WIJOYO ) kepada Penggugat (SULASMI binti SASTRODIKROMO ) dengan

Mangga Besar ; Sebelah Barat yang tertera pada surat jual beli itu yang benaradalah Timur berbatasan dengan tanah (Alm) DIKIN yang sekarang inisalah satu di antaranya TINA ; Sebelah Selatan yang tertera pada surat jual beli itu tetapSelatan berbatasan dengan tanah (Alm) SASTRODIKROMO beralihHalaman 11 dari 101 halaman Putusan Nomor : 5/G/2018/PTUN.BLhak kepada (Alm) MUSTAR, dan sekarang beralih hak, antara lainkepada RIZKI, YANA dan (Alm) ALI AKBAR (orang tua ZULKIFLI). ;2) Bahwa pada tanggal 31

Dikinsekarang Tina. ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sastrodikromo sekarangRizki, Yana dan Alm. Ali Akbar ;c. bahwa SHM 13544/Tanjung Baru terletak Kelurahan TanjungBaru Kecamatan Kedamaian dengan luas 2.370M? (dua ribu tigaratus tuju puluh meter persegi) atas nama Anton Setiawanmerupakan tanda bukti hak yang terdaftar pada Kantor PertanahanKota Bandar Lampung dan telah sesuai dengan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.

Bahwa dengan mencermati dalil Para Penggugat yangmendasarkan pada bukti kepemilikan yakni Segel Pekarangan (Jual Beli)tanggal 10 Pebruari 1952 antara KASTURI dengan SUTODIHARDJO, tanpamenyebutkan luasnya, dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan tanah SIDAN ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah RAMIDIN ;= Sebelah Barat berbatas dengan tanah DIKIN ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SASTRODIKROMO ;Bukti ini jika dihubungkan dengan dalildalil Para Penggugat dapat ditarikkesimpulan sebagai

Bahwaternyata berdasarkan keterangan saksi Mugiharto Bin Kartodiharjo Sadiyodan saksi Suwargo Bin Sastrodikromo (Alm) dan juga dikuatkan denganketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa pernah menerima uang Prona darisaksi Mugiharto Bin Kartodiharjo Sadiyo sebesar Rp 12.000.000,00 (duabelas juta Rupiah) kemudian karena ada kekurangan membayar pajak Desakemudian Terdakwa mengembalikan uang Prona kepada saksi MugihartoBin Kartodiharjo Sadiyo sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta Rupiah)pada bulan September

Bahwa dalam posita angka 3 huruf (c) gugatan Penggugatdalam bukti dari BPN disebutkan sebagai berikut :Hak Milik 844, terletak di Desa Karangjati, luas tanah lebih kurang 300M2 tanggal 29 Juni 1992 atas nama Sastrodikromo alias Jumadi;Kemudian beralih ke Sastro Senen alias Senen berdasarkan Akta JualBeli tanggal 4 Februari 1992 Nomor 092/Kalijambe/1992;Kemudian beralih lagi ke Dwi Suparno, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 12 Nopember 1994 Nomor : 627/KLJB/1994;Terakhir diagunkan pada PT Bank Rakyat