Novita Rani yangdigunakan untuk melakukan hubungan badan berbeda dengankondisi dari pengakuan Terdakwa, antara lain yaitu Paket Fdimana lokasi tersebut bukanlah kebun sawit melainkan lokasitersebut adalah kolam renang yang dibuka untuk umum jadi tidakmungkin Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Sdri.Novita Rani di tempat terbuka, selain itu di ruang tamu rumahSerka Herri Kalman juga tidak mungkin Terdakwa melakukanhubungan badan dengan Sdri.

Bahwa Terdakwa pada bulan Desember 2012 sekira pukul 19.30 Wibdatang kerumah Serka Herry Kalman Syahputra menemui Sdri.Novita Rani untuk mengajak jalanjalan dengan mengendarai sepedamotor kemudian dalam perjalanan Sdri. Novita Rani diajak ke kebunSawit Simpang Riset Bagan Batu Rokan Hilir setelah sampaiTerdakwa menghentikan sepada motornya dan menyuruh Sadi.Novita Rani turun selanjutnya memarkirkan sepeda motor di kebunsawit tersebut.7. Bahwa selanjutnya Terdakwa memeluk Sdri.

Novita Rani (Saksi2) terdapat selisih waktu selama 1(satu) s/d 2 (dua) tahun.Bahwa terhadap adanya selisin waktu selama 1 (satu) s/d 2 (dua) tahunantara perbuatan (persetubuhan) yang dilakukan Terdakwa dan Sdri.Novita Rani ( Saksi2) dengan waktu dilakukannya pengambilan Visum EtRepertum tersebut, Majelis Hakim berpendapat berdasarkan kesimpulandari hasil Visum Et Revertum dari RSUD Kota Dumai No.445/SKET/2015/120 tanggal 03 November 2015 dan keterangan Saksi2yang tidak pernah melakukan persetubuhan

Novita Rani tidakada menunjukkan melanggar norma kesusilaan karena hanya sebatasfoto layaknya orang berpacaran.Menimbang:Menimbang:Menimbang:Menimbang:Menimbang:Menimbang:Menimbang:26Bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledooi) yang disampaikan PenasehatHukum Terdakwa, pada poin a, b, c, d dane sertaf tersebut pada intinyaberkaitan dengan persetubuhan yang dilakukan Terdakwa dengan Sdri.Novita Rani (Saksi2), Majelis Hakim mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa Nota Pembelaan (Pledooi) pada poin a

Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Februari sekira pukul 09.00WIB Saksi2 datang bersama ibu Saksi2 Sdri.Novita FajarArsanti (Saksi3) menuju ke Taman Kota Wisata dekat Hero, tidaklama kemudian datang Terdakwa menggunakan mobil Fortunerwarna hitam, melihat Saksi2 datang bersama Saksi3 laluTerdakwa berkata kepada Saksi2 kok bawa orang tua sih dek,takut curiga sama saya, Saksi2 menjawab iya, selanjutnyaHal 9 dari 55 hal Putusan No 79K/PM.II09/AD/V1/2020Terdakwa bertanya kepada Saksi2 nama kamu siapa aslinya

SAKS KORBAN (Saksi2)dan Sdri.Novita Fajar Arsanti (Saksi3) sebelumnya Saksi tidakkenal, namun setelah perkara ini baru Saksi baru kenal.Bahwa sampai saat ini Terdakwa masih bujangan dan belummenikah, dan Saksi tidak mengetahui perbuatan Terdakwa danSaksi2 dimana dan kapan dilakukan.Bahwa pada tanggal 8 Februari 2019 sekira pukul 21.00 WIB,Saksi selaku Danki Terdakwa bersama Terdakwa dan Pasi Intel(Kapten Cba Tohayadi) datang ke rumah Saksi1 bersilaturahmidan koordinasi untuk menyatukan Terdakwa dan

Bahwa upaya yang dilakukan saat itu melakukan pemeriksaanterhadap Saksi1, Saksi2 dan Sdri.Novita Fajar Arsanti (Saksi3),dan saat itu belum dipertemukan dengan Terdakwa, dan Saksimengetahui kalau Terdakwa diBPkan sebagai supir Kolonel CbaHal 27 dari 55 hal Putusan No 79K/PM.II09/AD/V1/2020Menimbang10.11.12.Pieter Ismoyo, keesokan harinya baru dipertemukan denganTerdakwa.Bahwa selama menjadi supir, Terdakwa hadir di Satuan 1 (satu)bulan sekali untuk pengecekan dan sekaligus tanda tangan gaji,sehingga

SAKSI KORBAN (Saksi2)putri Peltu Mes Dwi Suprijono (Saksi1) melalui aplikasi Bee Talkpada tanggal 31 September 2017, dan pertama kali bertemudengan Saksi2 di Taman Kota Wisata dengan diantar oleh ibuSaksi2 yakni Sdri.Novita Fajar Arsanti (Saksi3), selanjutnyaTerdakwa dan Saksi2 menjalin hubungan pacaran.Hal 30 dari 55 hal Putusan No 79K/PM.II09/AD/V1/2020Bahwa Terdakwa menjalin hubungan pacaran dengan Saksi2kurang lebin hanya 3 (tiga) bulan dan Terdakwa cinta kepadaSaksi2, serta pernah berjanji untuk

Agung dan Sdri.Novita di wilayah Kerjo Kidul,Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri, sedangkan saksi hanya bertamu karenarumah saksi dekat dengan rumah sdr. Baru. Saksi hanya menginap sekalipada tanggal 18 Juni 2016 ;Bahwa menurut saksi selama menginap di rumah sdr.

Irwan dan sdri.Novita. Kemudian karenadianggap tidak pantas membawa anak perempuan menginap selama 6 (enam)hari kemudian mereka diusir oleh orang tua sdr.

KAJI AMAT Bin CASMUDI (Alm)e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini, anak saksi bernamaNovita Silvia Pangastika Handphonenya hilang diambil oleh seseorang ;e Bahwa Saksi tidak melihat sendiri pada waktu Sdri.Novita kehilanganHandphonenya akan tetapi saksi diberitahu oleh Novita malam harisekitar Jam 21.00 Wib ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini, sehubungan adanyatindak pidana pengeroyokan dan pemukulan terhadap orang lain ;e Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan seorang bernama Sadr.Jamaludin

SLAMET SUPARNO Bin BUHARIe Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini, anak saksi bernamaNovita Silvia Pangastika Handphonenya hilang diambil oleh seseorang ;Bahwa Saksi tidak melihat sendiri pada waktu Sdri.Novita kehilanganHandphonenya akan tetapi saksi diberitahu oleh Novita malam harisekitar Jam 21.00 Wib ;Bahwa handphone anak Saksi diambil oleh seseorang pada hari Selasatanggal 27 Maret 2012 sekitar Jam 19.30 Wib, tempatnya di SebelahBarat kelurahan Kramatsari Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan

Tamba telah mengalamipenderitaan jauh lebih berat yang mempengaruhi mental serta kejiwaan Sdri.Novita Sari Br. Tamba.. Bahwa Terdakwa juga tidak memiliki rasa penyesalan atau keinginan menikahiSdri. Novita Sari Br. Tamba, atau menghargai seorang wanita dengan demikianTerdakwa memiliki tabiat serta mental yang tidak baik sehingga tidak layak lagidipertahankan menjadi prajurit TNI.

NovitaSilvia selaku Tenaga Pemasaran (Perjanjian Tenaga Pemasaran).Dimana berdasarkan Perjanjian Tenaga Pemasaran tersebut, Sdri.Novita hanya berhak dan berwenang untuk bertindak sebagai TenagaPemasaran (Marketing) pada Tergugat terhitung sejak tanggal 14 Juni2012, yaitu pada hari yang sama ketika pihak Penguggat dan pihakTergugat melakukan penandatanganan Dokumen PembukaanRekening, dan karenanya secara jelas dan nyata belum bekerjaselama beberapa minggu sebagaimana yang disebutkan olehPenggugat

Novita Silvia, serta penjelasan ataupenawaran apa yang diberikan sehingga mengakibatkan Penggugattertarik dan akhirnya memutuskan untuk menginvestasikan dananyadalam kegiatan Perdagangan Berjangka Komoditi, karena faktanya Sdri.Novita Silvia akan mendapatkan imbalan dari transaksi yang dilakukanoleh Penggugat.30.Bahwa satusatunya pihak yang berwenang bertindak untuk dan atasnama Tergugat hanyalah Tergugat II yang namanya terdaftar sebagaiseorang Wakil Pialang Berjangka yang sah dari Tergugat I.

Novita atau Tergugat Ill karena perbuatan sepenuhnya beradadi luar pengawasan pihak Tergugat I.e Adanya kerugian kepada seorang lain;Kerugian apapun yang diakui dialami oleh Penggugat secara jelasdan nyata diakibatkan karena kelalaian Penggugat sendiri dalamberhubungan dan bersosialisasi dengan Sdri.Novita dan Tergugat Ill.Secara terburuburu Penggugat menyerahkan kegiatan investasinyakepada Novita dan Tergugat Ill yang faktanya tidak berwenangmengakses dan melaksanakan transaksi dalam rekening Penggugatsebagaimana

Jalatama Artha Berjangka (Tergugat ).Dengan demikian, Penggugat pada pokoknya telah mengakui bahwaPenggugat pertama kali mengetahui mengenai investasi PerdaganganBerjangka Komoditi dan selanjutnya tertarik dan menjadi nasabahTergugat adalah karena informasi, ajakan atau tawaran dari Sdri.Novita. Tanpa adanya peran Sdri. Novita tersebut tentu saja Penggugattidak akan pernah menjadi Nasabah dari Penggugat. Lebih jauh lagi,Sdri.

perkara a quo atau setidaktidaknya sebagai pihak Turut Tergugat, untuk menjelaskan peranan PT.Bursa Berjangka Jakarta selaku lembaga bursa berjangka dalam upayapenyelesaian permasalahan yang dihadapi oleh Penggugat dan/ataumenguraikan duduk permasalahan yang dihadapi oleh Penggugatsebagaimana yang telah diadukan dan dilaporkan terlebih dahulu kelembaga bursa berjangka.19.Bahwa dari seluruh uraian tersebut di atas, karena faktanya Penggugatdalam Gugatannya tidak menempatkan dan mengikutsertakan Sdri.Novita

Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa telah dibohongi(ditipu) oleh Terdakwa karena uang sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)yang telah diberikan tidak digunakan sebagaimana mestinya untuk keperluan Sdri.Novita Sari dalam mengikuti tes seleksi CPNS tahun 2018, sehingga pada tanggal6 Januari 2020 Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Pomdam XII/Tpruntuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.11.

Bahwa pada bulan September 2018 (tanggalnya lupa) Saksi bertemu denganTerdakwa di Kodam XIl/Tpr dan bertanya Bang gimana info keponakan saya (Sdri.Novita Sari) "dijawab Terdakwa "aman Ben, mendengar jawaban Terdakwatersebut Saksi menjadi tenang dan lega, seminggu kemudian sekira pukul 08.00Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 14K/PM.105/AD/III/2020WIB Saksi2 menghubungi Saksi dan menyampaikan Ben itu si Novi rangking 7(tujuh), mendengar hal itu Saksi menutup pembicaraan lalu menghubungiTerdakwa

Beberapa saat MUHAMMAD ANDRE datang kerumah terdakwa,MUHAMMAD ANDRE mengajak terdakwa pergi untuk membeli nasi gorengkearah Gampong Gedubang Jawa Kota Langsa dengan mengendari sepedamotor yang dibawa oleh MUHAMMAD ANDRE tersebut, lalu saat dalamperjalanan tepatnya didepan Royal Coffe yang beralamat di Gampong PayaBujok Tunong Kota Langsa MUHAMMAD ANDRE ada melihat korban Sdri.NOVITA SARI BINTI TALEB sedang menelpon, kemudian melihat hal tersebutMUHAMMAD ANDRE meminta kepada terdakwa untuk memutar

Rendrakemudian Terdakwa berangkat bersama calon isteri Terdakwa Sdri.Novita Sari tujuan Ambon dengan menumpang Kapal K.M. Kelimutudari pelabuhan Saumlaki.4.

.> Bahwa benar, saksi menerangkan Kejadian Tindak Pidana Penggelapantersebut sekitar Bulan Desember 2015 saat itu saksi diberitahukan salahseorang orang Tua Mahasiswa, Kenapa anak saksi tidak disidang sedangkanyang lain sudah di sidangkan, lalu saksi mengecek ke Bendaharawan sdri.NOVITA SARI ternyata tidak di Setor ke Rekening Yayasan.

Aceh Barat, yang saksi Jabat sejak Tahun 2011 s/dsaat ini dengan tugas antara lain menyelenggarakan proses Seminar danSidang.Putusan Nomor: 123/Pid.B/2016/PN.Mbo, halaman .....1819> Bahwa benar, saksi menerangkan Kejadian Tindak Pidana Penggelapantersebut sekitar Bulan Desember 2015 saat itu saksi diberitahukan salahseorang orang Tua Mahasiswa, Kenapa anak saksi tidak disidang sedangkanyang lain sudah di sidangkan, lalu saksi mengecek ke Bendaharawan sdri.NOVITA SARI ternyata tidak di Setor ke Rekening

Bahwa sekira akhir bulan bulan November 2014 Saksi ditawaripekerjaan sebagai kasir di PT Angkasa Pura Support oleh Saksi3 (Sdri.Novita Nurul Asri) yang bertempat tinggal di JI. Garuda Gg. AL No. 91BRt. 02 Rw. 06 Betro Kec. Sedati Sidoarjo.3. Bahwa setelah Saksi ditawari pekerjaan tersebut kemudian Saksimenerima tawaran tersebut namun Saksi diminta untuk menyiapkan danasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).4.

Bahwa mengenai barang bukti surat berupa 1 (satu) lembar 1 (satu)lembar bukti setoran tunai Bank Mandiri sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada Novita Nurul Asri pada tanggal 18 Februari 2015,Majelis telah menelitinya dan barang bukti surat tersebut merupakan buktisetoran tunai Bank Mandiri dari Saksi2 (Sdri.Insyana Archida Mayasari)kepada Saksi3 (Sdri.Novita Nurul Asri) untuk keperluan masuk menjadikaryawan PT.

Susi Jayanti dari Saksi3 (Sdri.Novita Nurul Asri), karena samasama bekerja pada PT Adil, danTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa benar Terdakwa menyampaikan kepada beberapa orangkenalannya di PT Adil antara lain Sdr. M. Sholeh, Sdr. Salim dan Sdr.Effendi untuk mencari orang yang berminat bekerja di PT APS.5. Bahwa benar sekira bulan November 2014 saat Saksi3 bekerja diPT Adil bertemu dengan Sdr.

Terdakwapergi ke Desa Tulehu dan menginap mke rumah orang tuanya Sdri.Novita Fitriani Arsid Badia.Bahwa pada tanggal 22 April 2011 Saksi1 Sdr. Berny O Manuputtymenunggu Terdakwa di Halong atas namun Terdakwa tidak datanguntuk menemui Saksi1 selanjutnya Terdakwa menhubingi Saksi1agar menemui Saksi1 di Terminal ongkoliong Batu Merah sehinggasaksi1 bersama Saksi3 Sdr.

Bertempat di Rumah Kost tepatnya dikamar Kost Sdri.NOVITA AFRIYANI tempat terdakwa menumpang tinggal sementara, dibelakangKantor DPW Partai PKS jalan Suropati Kel Mandonga Kec Mandonga KotaKendari. Sdr. ANDI BAHTIAR datang diantar oleh Sdr. ALDI (menantu terdakwayang juga merupakan keponakan Sdr.

Boby, Sdri Jelen, Sdri.Novita, Sdr. Stenly, Sdr. Budi dan Suami Sdri. Angelia Pinontoanyang berada di halaman rumah Sdri. Angelia Pinontoan tidakberani melerai.10. Bahwa Saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebabkenapa Saksi dipukuli oleh orangorang itu dan orangorangtersebut memukuli Saksi sudah tidak terhitung lagi denganmenggunakan tangan kosong dan mengunakan kursi plastik sertakawat labrang.611.

Sumiyati yang menginformasikan jumlah RMF yang digunakan Sdri.Novita untuk melakukan pembayaran kepada PT. Anugrah Sejati Teknologi;

Sumiyati yang menginformasikan jumlah RMF yangdigunakan Sdri.Novita untuk melakukan pembayaran kepada PT.Anugrah Sejati Teknologi; Surat perjanjian Kerja PT. Synnex Metrodata Indonesiano. 0406/SMI/SPKHRO/III/ 2013 yang menerangkan PT. SynnexMetrodata Indonesia menerima Tersangka Sdri. Novita Kurniawansebagai karyawan untuk ~~ bekerja = sebagai BusinessRepresentatif Jr. (Sales) sejak 1 April 2013;Halaman 24 Putusan Nomor 68/Pid/2019/PT. DKI. Data Rekapan pengembalian RMF PT.

Sdri.Novita Frederika Leimena, kemudian sekira pukul20.00 WIT. istri Terdakwa pergi dari rumahbersama anak perempuan Terdakwamenggunakan Mobil dipangkalan menujuMadenpom XVI/2 Masohi untuk melaporkanperobuatan Terdakwa yang melakukan KDRT.a Bahwa benar pada tanggal 26 Desember 2020Terdakwa berusaha mencari istri dan anakTerdakwa di sekitaran Kab.

Bahwa Saksi dipukuli oleh Sertu Aris Hermawan bersama 2 (dua) orang temannya tersebutdikarenakan Saksi telah melakukan perzinahan dengan isti Sertu Aris Hermawan yang bernama Sdri.Novita Permata Sari, karena pada saat itu Saksi selalu dihubungi terus oleh Sdri. Novita Permata Sarimelalui HP dan mengajak Saksi untuk ketemuan dirumahnya sehingga Saksi menyanggupi pertemuantersebut dan setelah ketemuan Saksi ngobrolngobrol bersama temannya Sdri. Novita Permata Sari yangbernama Sdr.

Bahwa :......Bahwa benar, pada tahun 1997 Terdakwa menikah dengan Sdri.Novita Yeni (Alm) secara Agama Islam dan kedinasan, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernamaNugraha berumur 7 tahun dan yang kedua bernama Ahmad Hafidzberumur 5 (lima) tahun..

Bahwa benar, pada tahun 1997 Terdakwa telah menikah dengan Sdri.Novita Yeni (alm) dan dalam pernikahan tersebut Terdakwa telah dikaruniai2 (dua) orang anak.4. Bahwa benar, setelah istri Terdakwa meninggal dunia, Terdakwasering melakukan persetubuhan dengan Saksi II Sdri. ANA SRI SANJAYA,untuk samasama memberikan kepuasan biologis.Dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan :a.

Hery Kristyawan;11) Sdri.Novita Riana Putranti;12 ) Sdr.Cecep Yuniarto;b. Bahwa calon perangkat desa yang memenuhi persyartanadministratif diusulkan mengikuti seleksi kepada Camat denganSurat Permohonan mengikuti seleksi nomor 141/02/X/2017tanggal 23 oktober 2017; E, SELEKSI OLEH TIM PENGUJI DAN PENGUMUMANa.