Ditemukan 35 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhanya seluruhhnya seluruhynya seluruhnuya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 83 /Pid. B / 2014/PN.JMB
Tanggal 17 Maret 2014 — terdakwa SUMARTO BIN SUPA‘I
21 — 3
  • Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi.Menimbang bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) sert kartu remi, 1 (satu) lembar tikar lipat dan uang tunai sebesarRp.66.000,(enam puluh enam ribu rupiah) yang seluruhunya sudah disita secara sahmenurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktiandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 29-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 211/Pid.B/2018/PN Dmk
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DWI APRILIA. WS, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD IMADUDIN BAHTIAR Alias SINCAN BIN KARSIMIN
2.TEDI PRABOWO Alias PENTET BIN SUPRIYANTO Alias DARTO
26 — 10
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhunya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario 125 tahun 2016 warna hitam Nopol. H-3327-APE An. JUWARI alamat Dk.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 147 /Pid. B / 2014 / PN.JMB
Tanggal 30 April 2014 — 1. JAMHARI bin SANUWI 2. MULYADI bin KAENI
23 — 2
  • Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya .wonn Menimbang bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.360 .000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah), 1(satu) set kartu remi, 1(satu)lembar kain , yang seluruhunya sudah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktiandipersidangan;wanna nnnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Para Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang145diajukan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 24-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 185/Pid.B/2018/PN Dmk
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LILIK SETIYANI, SH.MH
Terdakwa:
1.JAMALUDDIN Alias JAMBRET Bin BASIRUN
2.HENGKY SUSENO Alias PLEKI Bin SUTRISNO
3.HENDRO WAHYONO Alias COPET Alias DIDIT Bin NASIKIN
26 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I.Jamaluddin Als Jambret Bin Basirun danTerdakwa II.Hengky Suseno Als Pleki Bin Sutrisnodikurangkan seluruhunya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 273/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
YUSLINAR MARIANI SIMANGUNSONG, Dkk
Tergugat:
PT ARCHETYPE ENGINEERING AND INDUSTRY CONSULTANTS
165 — 57
  • Pengugat IV - Edi Setiyono sejumlah Rp156.669.967,00 (seratus lima puluh enam juta enam ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah);
  • Penggugat V - Yafrizal sejumlah Rp78.429.184,00 (tujuh puluh delapan juta empat ratus dua puluh sembilan ribu seratus delapan puluh empat rupiah);
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhunya

Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0751/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhunya;2. Menyatakan harta benda sebagaimana posita angka 4.1 adalah hartabersama Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagi dua %(seperdua) untuk bagian Penggugat dan % (Sseperdua) untuk bagianTergugat senilai harga harta bersama tersebutHIm. 2 dari 31 hlm, Put. No. 0751/Pdt.G/201 7/PA.Pra.3.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 103 /Pid.Sus/2014/PN.Bkn
Tanggal 8 April 2014 — FEBRIAN RAMADHAN Als RIAN Bin ERISON
109 — 59
  • Menerima Jawaban Para Terggugat untuk seluruhunya;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSI :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi;2. Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas Tanah denganSertifikat Hak Milik No. 06 tahun 2001 tanggal 17 Mei 2001 seluas 18.797 m2 danSertifikat Hak Milik No.7 tahun 2001 tanggal 17 Mei 2001 seluas 9.700 m2 keduanyaatas nama Almarhum H.Abdul Rahman, BA;3.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 175/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 14 Maret 2018 — 1. Nama : HILZUFRI; Pekerjaan : Karyawan Swasta; KTP/SIM No. : 3271012107670005; Alamat : Komp. ABARI Sukasari, RT.004 RW.003, Kota Bogor; 2. Nama : EVI ZUFIARNI; Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga; KTP/SIM No. : 3271015910690010; Alamat : Komp. ABARI Sukasari, RT.004 RW.003, Kota Bogor; 3. Nama : RUMZI CHANIAGO; Pekerjaan : Wiraswasta; KTP/SIM No. : 3271011511700007; Alamat : Asrama Brimob Lawanggintung, RT.004 RW.003, Kota Bogor; 4. Nama : FEMI REVIANI; Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga; KTP/SIM No. : 3271014102780004; Alamat : Kemang Regency Blok K.1, No. 18, RT.005 RW.012; Selaku Ahli Waris dari alm. ZAIFUL ZAINUDDIN; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : Dian A. Radiansyah, S.H, dan Deasiska Biki, S.H., M.H, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat kantor di Ruko Crown Palace Blok D-15 Jln.Prof.Soepomo No.231 Jakarta Selatan, 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dibawah No : 1361/SK.Pengacara/2017/PN.Tng tanggal 3 Juli 2017; LAWAN 1. EDDY S. HARISANTO alias EDDY SUHARTONO HARISANTO, beralamat di Jl. Kemang Sari 2 RT.002 RW.011 No.33A, Kel. Jati Bening Baru, Kec. Pondok Gede, Bekasi; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : Lidia Rina D, S.H.,M.H., Sebastianus Kadiaman, S.H., Budi Santoso, S.H., Solehudin, S.H., berkantor di Kodiklatau Jl.Golf Raya No.1, Halim Perdana Kusuma, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No : 226/Iz.Insdt/2016/PN.Tng tanggal 26 Oktober 2016 dan berdasarkan Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dibawah Nomor : 226/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng, tanggal 26 Oktober 2016; Selanjutnya disebut Terbanding I/semula Tergugat I; 2. Ny. AUGUSTINE HANAWATI, beralamat di Perumahan Karang Tengah Permai Blok TM No. 5, RT.02 RW.06, Karang Tengah, Ciledug; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : Srimiguna, S.H.,M.H., Mochammad Fatoni, S.H., Para Advokat pada Miguna & Partners Law Firm, berkantor di Jl.Pramuka Raya No.158, Jakarta 13120, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dibawah Nomor : 2098/ Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, tanggal 3 Oktober 2017; Selanjutnya disebut Terbanding II/semula Tergugat II ; 3. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG PROPINSI BANTEN, beralamat di Jln. Perintis Kemerdekaan Kav.5-Cikokol, Kota Tangerang; Selanjutnya disebut Terbanding III/semula Tergugat III ; 4. NOTARIS-PPAT Dra. RAHMANITA RUSLI, S.H, selaku PEMEGANG PROTOKOL NENNY MASKAN, S.H, beralamat di Ruko Tangerang City Blok A No. 17, Jl. Jend. Sudirman No. 1, Cikokol, Kota Tangerang; Selanjutnya disebut Turut Terbanding/semula Turut Tergugat;
160 — 46
  • Gede Pumaka, S.H.Bahwa dalil PENGGUGAT sebagai pihak yang memiliki hak atas objektanah sengketa di dalam perkara aquo, seluruhunya hanya didasarkanpada Akta Jual Beli No. 39/2/Cileduk/1980 tanggal 18 Okober 1980 yangdibuat dihadapan Notaris Drs. Gede Pumaka, S.H, namun ternyataPENGGUGAT di dalam Gugatanya tidak menarik/melibatkan Notaris Drs.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 07-03-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.BKN
Tanggal 13 Maret 2013 — DAHNIAR Binti MAELA, DKK LAWAN 1. HJ.FARIDA, DKK
90 — 96
  • Menerima Jawaban Para Terggugat untuk seluruhunya;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSI :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi;2. Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas Tanah denganSertifikat Hak Milik No. 06 tahun 2001 tanggal 17 Mei 2001 seluas 18.797 m2 danSertifikat Hak Milik No.7 tahun 2001 tanggal 17 Mei 2001 seluas 9.700 m2 keduanyaatas nama Almarhum H.Abdul Rahman, BA;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 /B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 13/B/PK/PJK/2017Pemohon Banding) sehingga tidak diketahui apakahlaporan keuangan (khusus biayabiaya) TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) apakahdidukung oleh bukti yang sah;Bahwa berdasarkan Akta Notaris Winarti LukmanWidjaja, S.H. di Jakarta Nomor 11 tanggal 19 September2002, diketahui kepemilikan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) seluruhunya dimilikioleh perusahaan Denmark sejak 18 Januari 2002;Bahwa Chevron USA Inc. tidak memiliki bentuk usahatetap
Pengadilan PN TULUNGAGUNG
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2012/PN.Ta
Tanggal 30 Oktober 2013 —
97 — 42
  • Dengan demikian, tidak cukup alasanhukum apabila pihak PENGGUGAT DALAM REKONVENSI menolak untukmemberikan berkasberkas fotocopy apa saja kepada pihak TERGUGAT DALAMREKONVENSI;Bahwa, berdasarkan uraian di atas dan oleh karena alasan dari pihakPENGGUGAT DALAM REKONVENSI telah ternyata tidak dapat dibuktikankebenarannya, maka dalildalil DALAM POKOK PERKARA dari PENGGUGATDALAM REKONVENSI tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijkverklaard) untuk seluruhunya;Bahwa TERGUGAT DALAM
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 346/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
BUDI INDRA KUSUMA
Tergugat:
PT. FUJI ELEVATOR INDONESIA
130 — 58

  • M E N G A D I L I

    DALAM PROVISI

    • Menolak Provisi Penggugat

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhunya

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tmg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
FAUZANI AGITYA CAHYANTORO
Tergugat:
NOOR ARDIANSYAH PRABOWO BIN H. MAKSUM EFFENDY
112 — 21
  • Menerima dan membenarkan jawaban Tergugat Rekonpensi untukseluruhnya;Menolak Gugatan Rekonpensi untuk seluruhunya;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 168/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT.Tjitajam Diwakili Oleh : Reynold Thonak SH
Terbanding/Tergugat I : PT Tjitajam, dalam hal ini diwakili oleh Drs. Zaldy Sofyan selaku Direktur Utama
Terbanding/Tergugat II : Ponten Cahaya Surbakti
Terbanding/Tergugat III : Dayat Syarif Narkis, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Tamami Imam Santoso
Terbanding/Tergugat V : Tavip Purnomo Hadi
Terbanding/Tergugat VI : Kivlan Zen
Terbanding/Tergugat VII : Rony Wongkar
Terbanding/Tergugat VIII : Notaris Nurul Huda, S.H
Terbanding/Tergugat IX : Notaris Rose Takarina, S.H
Terbanding/Tergugat X : Notaris Zulhendrif, S.H. SpN
Terbanding/Tergugat XI : Notaris Suparno, S.H., Mkn
Terbanding/Tergugat XII : Notaris Harry Purnomo, S.H., M.H., MKn
Terbanding/Tergugat XIII : Notaris H. Zariun Yan, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq MENKUMHAM RI cq DIRJEN Administrasi Hukum Umum
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI cq Menteri ATR atau Kepala BPN cq Kanwil Badan Pertanahan Jabar cq BPN Kab.
120 — 89
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhunya.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut,Terbanding II dan Terbanding VII semula Tergugat I dan VII melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Jawaban tertulis sebagaimana surat tertanggal 2Oktober 2017, yang berisi uraian sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :I. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KUALIFIKAS UNTUK MENGATASNAMAKANPT.
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Klb
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 30
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhunya;2.