Saksi Sepriana Polin Sodakain berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 440/113.a/PKMKBF/IV/2018 tanggal 30 April 2018 yangditanda tangani oleh dr. Yundri S. Saudale berdasarkan pemeriksaantanggal 21 April 2018 sekitar jam 18.40 wita dengan kesimpulan:telah diperiksa seorang Perempuan berusia 41 tahun, korbandatang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik, keadaan emosidan jasmaniah baik.

Saksi Sepriana Polin Sodakain berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 440/113.a/PKMKBF/IV/2018 tanggal 30 April 2018 yangditanda tangani oleh dr. Yundri S. Saudale berdasarkan pemeriksaantanggal 21 April 2018 sekitar jam 18.40 wita dengan kesimpulan:telah diperiksa seorang Perempuan berusia 41 tahun, korban datangdalam keadaan sadar, keadaan umum baik, keadaan emosi danjasmaniah baik.

Polinmendapat lemparan batu ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dengan saudara Ori Kulle dantemantemannya, mengakibatkan saksi Klemens Sodakain, saksi ThomasSodakain, saksi Dedi Lee dan saksi Sepriana PolinSodakain mengalami lukaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PNRnosebagaimana hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh dr.

Saksi Sepriana Polin Sodakain berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 440/113.a/PKMKBF/IV/2018 tanggal 30 April 2018 yangditanda tangani oleh dr. Yundri S.

, (A De Charge) masih gadis dan sudahmenikah menikah dengan Terdakwa kurang lebih 3 (tiga) tahunlamanya ;Bahwa saksi Sepriana, (A De Charge) menerangkan bahwaterdakwa sering dipaksa oleh SUHARTONO untuk membeli Ganja29melalui SMS untuk membelikan Ganja dan mengancam jikaterdakwa tidak menuruti perintahnya maka akan terjadi lagiperistiwa April 2010 ;Bahwa saksi Sepriana, (A De Charge) tidak melaporkan peristiwadi bulan April 2010 tentang terdakwa memberikan uang kepadaSUHARTONO karena salah paham

Bahwa terdakwa telah menikahi secara siri saksi SEPRIANA ( a decharge) 3 (tiga) tahun yang lalu ;2. Bahwa terdakwa dipaksa dan di ancam membeli narkoba jenisganja kering oleh saksi SUHARTONO ;3.

Tentangketerangan saksi SEPRIANA Majelis Hakim berpendapat keterangan saksiSEPRIANA semuanya mendengarkan dari keterangan orang lain yaituketerangan terdakwa sendiri dan tidak ada saksi dengarkan sendirisehingga keterangan saksi SEPRIANA termasuk dalam kategoriTestimonium De Auditu selain itu tentang keberatan Penuntut Umumtentang status perkawinan saksi SEPRIANA dan terdakwa meskipunstatus perkawinan termasuk dalam lingkup hukum perdata namunmengingat KUHAP sendiri mempersyaratkan untuk meneliti

dengan seksama terdapat fakta hukum jika saksiSEPRIANA ternyata secara yuridis masih terikat perkawinan denganorang lain dan bukan dengan terdakwa sampai saat ini oleh karenahukum pidana mensyaratkan hubungan hukum keluarga harusdibuktikan dengan bukti tertulis dan tidak bisa di buktikan oleh terdakwadan saksi SEPRIANA (a de charge) sehingga Majelis Hakimberkesimpulan meragukan integritas saksi SEPRIANA dan keteranganyang telah diberikan oleh saksi SEPRIANA karena telah memberikanketerangan palsu

Hal ini sangat bertentangan denganketerangan saksi SEPRIANA dan saksi ERNALIANI yang sebelumterdakwa ditahan tidak melapor ke Propam Polres Karimun denganalasan tidak mengetahui prosedur dan tidak mungkin polisi menangkappolisi bahkan tidak percaya polisi, namun di sisi lain saksi ERNALIANIsetelah terdakwa di tahan baru berkonsultasi dengan keluarganya yangpolisi sehingga menjadi tidak logis alasan saksi SEPRIANA dan saksiERNALIANI maupun terdakwa karena terdapat waktu yang cukup antarabulan april

Saksi Saul Rarung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dna dicatatkan di catatan sipilserta diberkati pula di Gereja;Bahwa Saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 6 (enam) orang anak yakniNovita Reski, Desrianto Natal, Sepriana Wasinda, Desrianti Tande, MedianoTambing dan Indra Tambing;Bahwa saksi bersama Tergugat pernah bikin rumahnya Penggugat diRanrepao Tora ja Utara, meminta uang

Saksi Sepriana Wasindat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dna dicatatkan di catatan sipilserta diberkati pula di Gereja Toraja anggota PGI;Bahwa saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat, pernah bertemu di pasarBolu bulan lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 6 (enam) orang anak yakniNovita Reski, Desrianto Natal, Sepriana Wasinda, Desrianti Tande, MedianoTambing dan Indra Tambing;Bahwa sudah lama antara Penggugat dan Tergugat

diatasdan juga bukti P.1, yang menyatakan jika Penggugat beralamat di Tallunglipu MatalloToraja Utara dan Tergugat berdomisili di TPR Bolu Kelurahan Rantepaku Kac.Tallunglipu Toraja Utara Toraja Utara, yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Makale maka Pengadilan Negeri Makale berhak untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.8serta dua orang saksi yakni SaksiSaul Rarung dan saksi Sepriana

Yesi Sepriana Binti H. Nur Iswanto, SH. MM(Anak)2 Dwi Septaria Binti H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)3 Raden Gempita Bin H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)4 Mega Putri Sakti Binti H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)5 Hj.

Yesi Sepriana Binti H. Nur Iswanto, SH. MM. Dwi Septaria Binti H. Nur Iswanto, SH. MM. Raden Gempita Bin H. Nur Iswanto, SH. MM. Mega Putri Sakti Binti H. Nur Iswanto, SH. MM. Bahwa Almarhum H. Nur Iswanto, SH. MM telah meninggal dunia pada hari Rabu, 5Maret 2014, dalam keadaan memeluk Islam, karena sakit dan telah dikebumikan diTPU Kebun Bunga Kota Palembang dan ada meninggalkan ahli waris yaitu :. Hj. Riwi, S. Pd Binti Katindu (Istri). dr. Yesi Sepriana Binti H. Nur Iswanto, SH. MM(Anak).

Yesi Sepriana Binti H. Nur Iswanto, SH. MM(Anak)3. Dwi Septaria Binti H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)Hal 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor : 0030/Pdt. P/2014/PA. Plg4. Raden Gempita Bin H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)5. Mega Putri Sakti Binti H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)6. Hj. Murani (Ibu)3.

APNER TARINATE Alias APNER dan Terdakwa Il.ADRINCE DARIMANA Alias INCE pada hari pada hari Kamis tanggal 08 Maret2018, sekitar pukul 09.00 Wit atau setidaktidaknya suatu waktu lain dalam bulanMaret tahun 2018 bertempat di Desa Igo Kecamatan Loloda Utara KabupatenHalmahera Utara atau setidaktidaknya di dalam wilayah hukum pengadilan NegeriTobelo yang berwenang mengadili, baik Secara sendirisendiri maupun bersamasama sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan penganiayaan terhadapkorban SEPRIANA

Saksi Sepriana Salamat, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena diduga ada masalahpenggeroyokan; Bahwa yang melakukan perbuatan penggeroyokan adalah Terdakwa Apner Tarinate Alias Apner dan Terdakwa II Adriance Darimana Alias Incesedangkan yang jadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018sekitar pukul 09.00 WIT, bertempat didepan rumah Para Terdakwa di DesaIgo, Kecamatan Loloda Utara

Sepriana Salamat; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018 sekitarpukul 09.00 WIT, bertempat didepan rumah Para Terdakwa di Desa Igo,Kecamatan Loloda Utara, Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II melakukan penggeroyokan terhadapkorban dengan cara menampar korban; Bahwa pada awal Terdakwa melihat Terdakwa II dan saksi korban salingberkelahi, Terdakwa langsung menghampiri korban dan langsung menamparkorban sebanyak 1 (satu) kali kena dibagian wajah korban;

Surat hasil Visum et Repertum atas nama korban Sepriana Salamat, NomorVER/049/0368/1/2018, tertanggal 9 Maret 2018, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Youlanda E.

Sepriana Salamat; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018 sekitarpukul 09.00 WIT, bertempat didepan rumah Para Terdakwa di Desa Igo,Kecamatan Loloda Utara, Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa melakukan penggeroyokan terhadapkorban dengan cara menampar korban; Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa memukul saksi korban karena masalahanak, anak Terdakwa II di pukul oleh korban; Bahwa pada awal Terdakwa II melihat korban melewati depan rumahTerdakwa Il dan saat

Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Pengugat di Desa Kumantanselama 1 tahun, Penggugat dan Tergugat sering pindahpindahtempat tinggal, terakhir tinggal di rumah kontrakan di KelurahanLanggini, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing bernama: a.Nora Sepriana binti Afrizai,lahir tanggal 07 September 1996, b.Adit Wiranata bin Afrizal, lahirtanggal, 13 Juni 2004

Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing bernama:a.Nora Sepriana binti Afrizal, lahir tanggal 07 September 1996;b.Adit Wiranata bin Afrizal, lahir tanggal, 13 Juni 2004;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 10 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan a.

Kecamatan Bangkinang Kota, (KutipanAkta Nikah Nomor 84/84/IV/1995 tanggal 14 April 1995);Be Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bemama:a.Nora Sepriana binti Afrizal, lahir tanggal 07 September 1996;b.Adit Wiranata bin Afrizal, lahir tanggal, 13 Juni 2004;Halaman 8 dari 12 hal. Putusan nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.Bkn.3.

saksi tahu, setelah menikah merekatinggal di di rumah Tergugat di DusunLansot Desa Renteng KecamatanPrayaKabupaten Lombok Tengah selama22 tahun, kemudian bulan Agustus 2017Penggugat pindah dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di DusunLendang Tebau Desa Jago KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang, dan dikaruniai 3 orangKhotimah,perempuan, umur 18 tahun, Wirananda,anak bernama Husnullakilaki, umur 17 tahun, Lisa Sepriana,lakilaki, umur 13 tahun;saksi tahu rumah tangga Penggugat

kenal dengan Tergugat bernamaKurdi bin Amag Ahmad;saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;saksi tahu, setelah menikah merekatinggal di di rumah Tergugat di DusunLansot Desa Renteng KecamatanPrayaKabupaten Lombok Tengah selama22 tahun, kemudian bulan Agustus 2017Penggugat pindah dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di DusunLendang Tebau Desa Jago KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang, dan dikaruniai 3 orangKhotimah,perempuan, umur 18 tahun, Wirananda,lakilaki,Sepriana

,MH dkk beralamat di Jalan Air Lobang RT 041/RW 017, Kelurahan Sikumana, KecamatanMaulafa, Kota Kupang berdasarkan surat kuasakhusus Nomor SK.Pdt/2020, tanggal 19 Februari 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Oelamasi dengan Nomor36/PDT/SK/2/2020/PN Olm sebagai Penggugat;Lawan:Yacoba Sepriana Lalus, bertempat tinggal di RT 001 RW 001, DesaBaumata, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang ,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar

Talnoni dengan Yacoba Sepriana Lalus, yangdiajukan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2020/PN Olm2. Fotokopi Surat Nikah No. 443/GMIT/V/H/2006, tanggal 29 Oktober 2006antara Otnial A.

Talnoni dengan Yacoba Sepriana Lalus, yang diajukandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti saksi, yaitu:1.Saksi Yusuf Tabelak, yang disumpah/berjanji memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 29 Oktober 2006 di Gereja GMITImanuel Baumata dengan tata cara Kristen Protestan

ED 2827 AB; 1 (satu) buah gantungan kunci berbentuk segi empat terbuat dari plastic terdapat gambar bunga dan bertuliskan SINGAPORE Vande Miss Joaquim; 1 (satu) buah Kunci motor Revo Vit yang gagangnya berwarna hitam terbuat dari plastic dan bertuliskan Honda; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) Nomor 0099083, atas nama SEPRIANA MAGI WEDO, Nomor Registrasi ED 2827 AB, Nomor Rangka MH1JBE113CK515497, Nomor mesin JBE1E-1506831;Dikembalikan kepada yang

berhak yakni SEPRIANA MAGI WEDO; 1 (satu) buah kabel penangkal petir warna kuning kombinasi warna hijau, isi dalam kabel tembaga, panjang sekitar 66,13 (enam puluh enam koma tiga belas) meter; 1 (satu) buah kabel penangkal petir warna kuning kombinasi warna hijau, isi dalam kabel tembaga, panjang sekitar 36,28 (tiga puluh enam koma dua puluh delapan) meter;Dikembalikan kepada yang berhak yakni PT.

ED 2827 AB;e 1 (satu) buah gantungan kunci berbentuk segi empat terbuat dariplastic terdapat gambar bunga dan bertuliskan SINGAPOREVande Miss Joaquim;e 1 (satu) buah Kunci motor Revo Vit yang gagangnya berwarnahitam terbuat dari plastic dan bertuliskan Honda;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)Nomor 0099083, atas nama SEPRIANA MAGI WEDO, NomorRegistrasi ED 2827 AB, Nomor Rangka MH1JBE113CK515497,Nomor mesin JBE1E1506831;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saudara SEPRIANAMAGI

ED 2827 AB;e 1 (satu) buah gantungan kunci berbentuk segi empat terbuat dariplastic terdapat gambar bunga dan bertuliskan SINGAPOREVande Miss Joaquim;e 1 (satu) buah Kunci motor Revo Vit yang gagangnya berwarnahitam terbuat dari plastic dan bertuliskan Honda;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)Nomor 0099083, atas nama SEPRIANA MAGI WEDO, NomorRegistrasi ED 2827 AB, Nomor Rangka MH1JBE113CK515497,Nomor mesin JBE1E1506831;e 1 (satu) buah kabel penangkal petir warna kuning

ED 2827 AB;e 1 (satu) buah gantungan kunci berbentuk segi empat terbuat dariplastic terdapat gambar bunga dan bertuliskan SINGAPOREVande Miss Joaquim;e 1 (satu) buah Kunci motor Revo Vit yang gagangnya berwarnahitam terbuat dari plastic dan bertuliskan Honda;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)Nomor 0099083, atas nama SEPRIANA MAGI WEDO, NomorRegistrasi ED 2827 AB, Nomor Rangka MH1JBE113CK515497,Nomor mesin JBE1E150683;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.WgpOleh

karena seluruh barang bukti tersebut di atas merupakan milik dariSEPRIANA MAGI WEDO, dan tidak ada hubungannya dengan denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada SEPRIANA MAGI WEDO;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kabel penangkal petir warna kuning kombinasiwarna hijau, isi dalam kabel tembaga, panjang sekitar 66,13(enam puluh enam koma tiga belas) meter;e 1 (satu) buah kabel penangkal petir warna kuning kombinasiwarna

ED 2827 AB;e 1 (satu) buah gantungan kunci berbentuk segi empat terouat dariplastic terdapat gambar bunga dan bertuliskan SINGAPORE VandeMiss Joaquim;e 1 (satu) buah Kunci motor Revo Vit yang gagangnya berwarna hitamterbuat dari plastic dan bertuliskan Honda;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)Nomor 0099083, atas nama SEPRIANA MAGI WEDO, NomorRegistrasi ED 2827 AB, Nomor Rangka MH1JBE113CK515497,Nomor mesin JBE1E1506831;Dikembalikan kepada yang berhak yakni SEPRIANA MAGIWEDO

Fotokopi Kartu Keluarga No. 1571022912050025 atas nama Kepala KeluargaIwan Setiawan, diberi tanda P5;Bahwa bukti surat diatas seluruhnya telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang seluruhnya sesuai dengan aslinya, sehinggadapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkaraini;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2021/PN JmbMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Joice Sepriana,

persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan memberi jjin kepada Pemohon untuk menambahkan danmerubah namanya dari nama Iwan Setiwan menjadi Muhammad lwanSetiawan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 dan juga 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Joice Sepriana

pengesahan anak, pengangkatananak, perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa selain itu di dalam Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Tentang Administrasi Kependudukan jugadinyatakan bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuanketentuan tersebut,berdasarkan bukti P1 yang berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namalwan Setiawan dan juga keterangan saksi Joice Sepriana

tamankotabanggai dan menggunakan HP merk SAMSUNG J2warna Hitam yang intinya terdakwa telah menuduh yang pertama yaitu terhadapsaksi korban BISTO yang menyatakan jika saksi korban BISTO telahmemperkaya dirinya sendiri dengan uang Desa dan akan melaporkannya ke situsKPK, lalu yang kedua yaitu terhadap saksi korban WIWIEK INDHRIANI AlsWIWIK yang menyatakan jika saksi koroban WIWIEK INDHRIANI Als WIWIKtelah meminta kembali uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangtelah dibayarkan kepada saksi NENENG SEPRIANA

sehinggajika diartikan maka artinya adalah Menjadikan Lebih Banyak Harta, dimanapemilik akun bermaksud agar orang atau kelompok mengetahui melalui mediasosial jika saksi koroan BISTO YANDI memperkaya dirinya dengan uang Desa,serta tujuannya agar saksi korban BISTO YANDI merasa malu denganperbuatan memperkaya dirinya dengan uang Desa (Uang Negara), sedangkandari segi bahasa, jika tanpa izin dari orang yang dimaksudkan dalam hal ini yaituuntuk saksi korban WIWIEK INDHRIANI Als WIWIK dengan kata kataNENENG SEPRIANA

RUSTAM dengan nama akunnya yaituLand Rustam M, yang intinya Terdakwa telah menuduh yang pertama yaituterhadap Saksi Korban BISTO yang menyatakan jika Saksi Korban BISTO telahmemperkaya dirinya sendiri dengan uang Desa dan akan melaporkannya kesitus KPK, lalu yang kedua yaitu terhadap Saksi Korban WIWIEK INDHRIANIAlias WIWIK yang menyatakan jika Saksi Korban WIWIEK INDHRIANI AliasWIWIK telah meminta kembali uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) yang telah dibayarkan kepada saksi NENENG SEPRIANA

USMAN Alias YANDI sebagai bendahara (KaurKeuangan) Desa Kalumbatan, NENENG SEPRIANA SAPIUNG sebagai bidanyang bekerja di Puskesmas Kanali, dan WIWIEK INDHRIANI Alias WIWIKsebagai PNS di Dinas Kesehatan, postingan tersebut dibagikan secara publikatau umum sehingga postingan status tersebut dapat diakses dan dilihat olehSiapa saja yang memiliki akun facebook, serta memberikan komentar padastatus postingan Terdakwa tersebut;Menimbang bahwa di dalam persidangan Terdakwa mengakui pulabahwa jika tujuannya

membuat postingan tersebut adalah agar masyarakatmenyadari kesalahannya dan merugikan masyarakat Desa Kalumbatan terkaitdiri pribadi Saksi Korban maupun terhadap diri pribadi Saksi FRIYANDI S.USMAN Alias YANDI, NENENG SEPRIANA SAPIUNG, dan Saksi WIWIEKINDHRIANI Alias WIWIK;Menimbang bahwa akibat dari postingan Terdakwa, saksi korbanmerasa malu dan juga merasa bahwa Terdakwa telah menyerang kehormatanatau nama baiknya, sebab postingan tersebut telah diketahui oleh masyarakatumum;Halaman 20 dari 25

selanjutnyaterdakwa dibawa ke ruang pemeriksaan oleh petugas ;e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal126 huruf c UndangUndang Republik Indonesia No. 06 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 SEPRIANA

,SH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :ebahwa saksi bekerja sebagai Kepala Sub Seksi Perijinan Keimigrasian di KantorImigrasi Klas I Tangerang ;ebahwa Tupoksi saksi adalah membantu Kepala Seksi Lalu Lintas Keimigrasiandalam mengkordinir dan melakukan kegiatan di Bidang Perijinan Keimigrasianpada wilayah kerja Kantor Imigrasi Tangerang ;ebahwa pada tanggal 4 Nopember 2013 saksi menerima laporan dari bagianwawancara yaitu saksi Sepriana yang merasa curiga atas pemohon Paspor atas namaAgustinus

;ebahwa atas perintah saksi, kemudian Sepriana menghadapkan terdakwa kepadasaksi ;ebahwa terdakwa didampingi oleh saksi Alex Gofar yang mengaku sebagai orang tuaAgustinus ;ebahwa Alex Gofar mengatakan bahwa pemohon Agustinus adalah anak kandungnyayang cacat tuna wicara sejak kecil dan pendengarannya kurang baik ;*bahwa ketika terdakwa duduk menghadap meja, saksi berjalan ke belakangterdakwa dan bertepuk dengan pelan ;ebahwa terdakwa Agustinus merespon dengan baik sehingga saksi semakin curigakepada

Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian, yang disebut sebagai DokumenPerjalanan Republik Indonesia adalah Paspor Republik Indonesia dan Surat PerjalananLaksana Paspor Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan telah terbukti bahwa pada tanggal 4Nopember 2013 terdakwa telah datang ke Kantor Imigrasi Tangerang bersama saksiLioe Ka Jun untuk pengambilan foto dan mengikuti wawancara sehubungan denganpermohonan pembuatan Paspor atas nama Agustinus ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sepriana

tentang eksistensiAgustinus sebagai penduduk Cipondoh adalah data yang tidak benar, sedangkan AktaKelahiran atas nama Agustinus menurut terdakwa Ho Shih Chia adalah palsu yangdiurus oleh temannya di Palembang, yang dengan demikian telah terbukti bahwa datayang diajukan oleh terdakwa melalui saksi Lioe Ka Jun tersebut adalah data yang tidaksah ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum bahwa terdakwa mengaku sebagai anakdari saksi Apeh yang adalah Lioe Ka Jun alias Alex Gofar, serta pula dari keterangansaksi Sepriana

Adelia Sepriana (P), umur 2 tahun;2. Hairul Junam (L), umur 1 tahun:6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh PembantuPencatat Nikah (P3N) setempat;Ni.

Adelia Sepriana (P), umur 2 tahun; 2. Hairul Junam (L), umur 1 tahun; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh Pembantu PencatatNikah (P3N) setempat;;Hal. 42.

Adelia Sepriana (P), umur 2 tahun;Hal. 5 2.

Adelia Sepriana (P), umur 2 tahun; 2.

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon (Panca BagasPangestu) dengan Pemohon Il (Arita Sepriana) yang dilaksanakan diKelurahan Jerambah Gantung Kecamatan Gabek pada tanggal 30Januari 2016 adalah sah;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlakuHalaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 0037/Pdt.P/2018/PA.Pkp.9. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Arita Sepriana, Nomor1971035209000003 yang dikeluarkan oleh Dukcapil Pangkalpinang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya bukti P.2 ;3. Fotocopy Kartu. Keluarga atas nama Arita Sepriana Nomor1971062511160001 dikeluarkan oleh Dukcapil kota Pangkalpinang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya bukti P.3 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksisebagi berikut :I.

sebagaiberikut ;Bahwa ia terdakwa ARYANTO DAVID BLEGUR alias BOLING BLEGUR pada hariSabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar pukul 18.30 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015, bertempat di pertigaan jalanraya Jembatan Hitam yang berada di wilayah Kelurahan Mutiara, KecamatanTeluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban SEPRIANA

TELLU, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban SEPRIANA F.

Kemudian banyak orang yang datang ke sekitar lokasikejadian sehingga terdakwa dan temantemannya melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ARYANTO DAVID BLEGUR aliasBOLING BLEGUR, berdasarkan hasil pemeriksaan luar terhadap saksikorban SEPRIANA F. TELLU didapatkan :a. Luka goresan pada leher bagian kanan dengan ukuran tujuh kali nolkoma satu kali nol koma satu senti meter.b.

Memar di organ vital atau kemaluan bagian luar yang mengakibatkanrasa nyeri.Dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan saksi korban SEPRIANA F.TELLU didapatkan luka goresan pada leher bagian kanan, memar di daerahorgan vital atau kemaluan, akibat kekerasan benda tumpul dengan derajatluka sedang.

Memberi izin kepada Pemohon (Ansori A.Ptnh bin Abdul Muid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sepriana binti Syamsir Wahab) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkankan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur, Kabupatean Ogan Komering ulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Bia.bahwa, Saksi adalah saudara kandung Pemohon, kenal denganTermohon sebagai istri dari Pemohon dan namanya Sepriana;bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDesa Penyandingan dan terakhir di Baturaja;bahwa, Pemohon adalah Pegawai Kantor Pertanahan di Muara Enim,sedangkan Termohon PNS/Bidan di Baturaja;bahwa, Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak, akantetapi memiliki seorang anak angkat yang saat ini sudah SMP dan dalampemeliharaan Termohon;bahwa, setahu Saksi Pemohon

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi adalah kakak ipar Pemohon, kenal dengan Termohonsebagai istri dari Pemohon dan namanya Sepriana;bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPenyandingan dan terakhir di Baturaja;bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Kantor Pertanahan di Muara Enim,sedangkan Termohon PNS/Bidan di Baturaja;bahwa, Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak, akantetapi memiliki Sseorang anak angkat yang saat ini

ratusrupiah) untuk 1 kg ;e Bahwa terdakwa dan saksi korban telah berdamai dipersidangan dan terdakwapada tanggal 20 Juni 2012 menyerahkan sebuah sepeda motor merk ZusukiHayate sebagai jaminan kepada saksi dan akan mengembalikan sisa uangkepada saksi sejumlah 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) secepatnya ;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,00 (empat belas jutarupiah).Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Saksi 2, DORTI SEPRIANA

11.00Wita meminta uang sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah), kKemudian sekitarpukul 15.00 Wita meminta sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)dengan perjanjian pelaku akan membayar hutang uang tersebut denganmemberikan batu mangan;e Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan batu mangan kepada saksi korban;e Bahwa kedua bukti kuitansi ditandatangani dan diterima oleh terdakwa;e Bahwa saksi yang melihat saat korban menyerahkan uang kepada terdakwaadalah NUS LAY, Pak DODI, lbu SUSAN serta SEPRIANA

WELMINCEMANBAIT;e Bahwa saksi dengan saksi SEPRIANA WELMINCE MANBAIT yang menghitunguang sebelum diserahkan kepada terdakwa;e Bahwa yang membuat kedua kuitansi adalah YOHANIS ANTONIO DODI BEREKAlias Pak DODY;10e Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Saksi 3, YOHANIS ANTONIO DODI BEREK ;e Bahwa diperiksa sehubungan dengan perkara penipuan saksi YOHANAMANBAIT LAOT sebagai

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

1. Dea Eka Safira binti Heriono umur 14 Tahun
2. Candra Dwi Pranata bin Heriono umur 7 Tahun

berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat (Vina Sepriana alias Vina Sepriani binti Yanto);

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heriono bin Agusno) terhadap Penggugat (Vina Sepriana alias Vina Sepriani binti Yanto);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Sepriana bin Jakaria) terhadap Penggugat (Adinda Meilani Lestari binti E. Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk hadir dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan anak bernama Annasya Andreena Clarista Binti Andri Pratama, lahir tanggal 30 Mei 2020,berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat (Marda Sepriana Binti Mat Nuri) dengan ketentutan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi

PUTUSANNomor 0397/Pdt.G/2021/PA.GdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hak Asuh Anak (Hadlanah) antara:Marda Sepriana Binti Mat Nuri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun SukaMandi RT.04 RW. 04 Desa Kota Jawa Kecamatan Punduh PedadaKabupaten Pesawaran, Lampung

Menetapkan anak bernama Annasya Andreena Clarista Binti Andri Pratama,lahir tanggal , berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat(Marda Sepriana Binti Mat Nuri) dengan ketentutan Penggugat harusmemberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan halhal lainyang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak;4.