• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ringga Sepriana bin Jeffri Setiawan ) terhadap Penggugat ( Linda Liswati binti Wasliam ) ;

  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga

  Penggugat:
  Linda Liswati binti Wasliam
  Tergugat:
  Ringga Sepriana bin Jeffri Setiawan

  PA.Sbga gO eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Linda Liswati binti Wasliam, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTP, Pekerjaan Buruh pabrik, bertempat tinggaldi Dusun Sukamahi RT.006 RW.002 Desa SukadanaKecamatan Compreng Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanRingga Sepriana

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ringga Sepriana bin JeffrySetiawan) terhadap Penggugat (Linda Liswati binti Wasliam) ;3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ringga Sepriana bin JeffriSetiawan) terhadap Penggugat (Linda Liswati binti Wasliam) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 09 Maret2018 M., bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1439 H., oleh HakimPengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs. Sartino, S.H. M.H. sebagaiKetua Majelis dan Drs.

• Menyatakan barang bukti berupa:

  • 3 (Tiga) Lembar Foto Copy Paspor yang di legalisir Saudari SEPRIANA ANADARIKA;
  • 8 (delapan) Lembar Hasil Audit Internal, 1(satu) Bendel Faktur/Invoice dan daftar Penagihan Piutang;
  • 6(enam) Lembar Surat Perjanjian Kerja Saudara ADI MUNAR HENDRATA;
  • 2(dua)lembar Slip Gaji dari Bulan Maret S/d Mei Saudara ADI MUNAR HENDRATA;
  • 7(tujuh) Lembar Surat Perjanjian Kerja Saudari SEPRIANA

  ANDARIKA;

• 2(dua) Slip Gaji Dari Bulan Februari s/d Maret Saudari SEPRIANA ANDARIKA;

Terlampirdalam berkas perkara;

6.

dimaksud dengan menganti, merubahdan menghapus DPP yang di lakukan oleh Saksi Sepriana Andarika yaknicontohnya:a.

Bukti Copy Daftar Penagihan Piutang (DPP) Asli yang disetorkan sales kepada Saksi Sepriana Andarika dan bukti DaftarPenagihan Piutang (DPP) asli yang telah diganti, dirubah, dan dihapus oleh Saksi Sepriana Andarika yang di laporkan kepada PTKreasi Perdana Indonesia;b. Bukti faktur atau Invoice asli yang sudah di bayarkan olehCustomer/Oulet dengan dengan laporan pembayaran customer/Oulet yang dilaporkan oleh Saksi Sepriana Andarika kepada PTKreasi Perdana Indonesia Cab.

Setelah barang tersebutdi terima oleh customer, maka invoice/faktur tersebut di serahkan kembalioleh Kepala Gudang kepada Saksi Sepriana Andarika. Setelah jatuhtempo maka Saksi Sepriana Andarika membuat Daftar PenagihanPiutang (DPP) untuk diberikan kepada sales guna dilakukan penagihanpembayaran order barang kepada customer.

untukkepentingan pribadi Saksi Sepriana Andarika, karena setiap memintauang kepada Saksi, Saksi Sepriana Andarika mengatakan bahwa uangtersebut digunakan untuk menutupi menutupi uang pembayarancustomer yang sebelumnya telah di gunakan oleh Terdakwa dan SaksiSepriana Andarika; Bahwa dalam menggunakan uang tersebut Saksi Sepriana AndarikaTerdakwa tidak mendapatkan ijin kepada pemilik PT Kreasi PerdanaIndonesia pusat; Bahwa Saksi Sepriana Andarika meminta uang hasil setoran dari saleskepada Saksi dan

Sedangkan Saksi Sepriana Andarika memperoleh uang tersebut dengan cara meminta dari Saksi Ifa dengan dalih menutupi uang pembayaran customer yang sebelumnya telah digunakan;5. Bahwa kemudian uanguang tersebut digunakan oleh Terdakwa bersama dengan Sepriana Andarika untuk kepentingan pribadi;6.

• -Norlina Isu, S-Thersiana Sepriana Isu3.Demaris Isu, S.Pd-Bartholens Boy Isu LAWAN-Fredik Isu Semuel Isu, S.Pd

• SEPRIANA HERLINCE SELAY dan Terdakwa II. WELHELMUS TAMENO, DRS, sebagaimana terlampir dalam surat berkas Tipiring Nomor: B / 953 / V / 2019 / Res Kupang kepada Penyidik Kepolisian Resor Kupang;

TOLEU
Terdakwa:
1.SEPRIANA HERLINCE SELAY
2.WELHELMUS TAMENO, DRS.

SEPRIANA HERLINCESELAY dan Terdakwa Il. WELHELMUS TAMENO, DRS, sebagaimanaterlampir dalam surat berkas Tipiring Nomor: B / 953 / V / 2019 / Res Kupangkepada Penyidik Kepolisian Resor Kupang;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2019 oleh kamiMade Astina Dwipayana, SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Oelamasi yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi selaku Hakim Tunggal,dengan dibantu oleh Maria R.

• Putusan Judex Facti Telan Melampaui Batas WewenangnyaSehubungan Dengan Pertimbangannya Yang Menyatakan BahwaPemohon Kasasi Tidak Terikat Perkawinan Dengan Saksi Sepriana ;Pertimbangan Judex Facti terhadap keterangan saksi Sepriana adalahsebagai berikut :"Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Sepriana (ade charge) dankeberatan penuntut umum akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakimsebagai berikut, bahwa keterangan saksi yang mempunyainilaipembuktian adalah keterangan yang dilihat, didengar dan yang

  hubungan hukum keluarga harusdibuktikan dengan bukti tertulis dan tidak bisadibuktikan oleh Terdakwadan saksi Sepriana (ade charge) sehingga Majelis Hakim berkesimpulanmeragukan integritas saksi Sepriana dan keterangan yang telah diberikanoleh saksi Sepriana karena telah memberikan keterangan palsu, olehkarena keterangan saksi Sepriana termasuk dalam kategori testimoniumDe Auditu dan ada keterangannya yang palsu sebagian maka MajelisHakim mengesampingkan keterangan saksi Sepriana sehingga tidak

  biasdipergunakan untuk pembuktian perkara ini karena tidak memiliki nilaipembuktian ;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut yang menyatakan bahwaPemohon kasasi dengan saksi Sepriana tidak terdapat ikatan perkawinandan saksi Sepriana masih terikat pernikahan dengan pihak lain adalahtelah melampaui kewenangannya karena hal ini merupakan domaindiluar perkara a quo, apalagi putusan tersebut hanya berdasarkan bahwaPemohon kasasi dan saksi Sepriana tidak dapat menunjukkan suratnikah dalam bentuk akta

  Pemohon kasasi melampirkan suratpernikahan tersebut beserta surat dari saksi Sepriana mengenai perihalpernikahannya serta Pemohon kasasi juga menceritakan mengenai latarbelakang pernikahan dengan saksi Sepriana yang dahulunya merupakanjanda beranak 1 (satu) yang hampir 2 (dua) tahun ditinggal suami, yangpada intinya Pemohon kasasi dengan saksi Sepriana telah menikahkurang lebih selama tiga tahun dengan tidak melibatkan pihak keluargakarena pihak keluarga tidak merestuinya ketika Pemohon kasasi dengansaksi

  Sepriana telah mempunyai anak, Pemohon kasasi dan saksiSepriana memberanikan diri untuk bertemu pihak keluarga pada awaltahun 2010 dengan menyatakan bahwa Pemohon kasasi dengan SaksiSepriana telah menikah, namun dikarenakan pihak keluarga merasa raguakan pernikahan tersebut, sebab Pemohon kasasi dengan saksiSepriana tidak membawa surat keterangan nikahnya (akta bawahtangan) yang telah raib akibat bencana gempa di Sumbar, maka pihakkeluarga menikahkan Pemohon kasasi dengan saksi Sepriana padabulan

• dari Cirebon dengan menggunakan mobil Mitsubhisi Colt T120SS.Selanjutnya Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sos melaporkan hasil pengecekantersebut dan membawa mobil Mitsubhisi Colt T120SS tersebut beserta saksisaksi ke kantor Polsek Sukahaji, Kemudian Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sosmelaporkannya hasil oleh TKP tersebut kepada Kapolsek Sukahaji dan atasHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Mjlpetunjuk dan arahan dari Kapolsek Sukahaji Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sosberkoordinasi dengan Kanit

  dari Cirebon dengan menggunakan mobil Mitsubhisi Colt T120SS.Selanjutnya Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sos melaporkan hasil pengecekantersebut dan membawa mobil Mitsubhisi Colt T120SS tersebut beserta saksisaksi ke kantor Polsek Sukahaji, Kemudian Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sosmelaporkannya hasil oleh TKP tersebut kepada Kapolsek Sukahaji dan ataspetunjuk dan arahan dari Kapolsek Sukahaji Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sosberkoordinasi dengan Kanit Pidum Sat Reskrim Polres Majalengka untukmeminta membackup

  R4 Mitsubishi L300 ketika dia dalam perjalananpulang dari Cirebon dengan menggunakan mobil Mitsubhisi Colt T120SS.Selanjutnya Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sos melaporkan hasil pengecekantersebut dan membawa mobil Mitsubhisi Colt T120SS tersebut beserta saksisaksi ke kantor Polsek Sukahaji, Kemudian Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sosmelaporkannya hasil oleh TKP tersebut kepada Kapolsek Sukahaji dan ataspetunjuk dan arahan dari Kapolsek Sukahaji Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sosberkoordinasi dengan Kanit

  Selanjutnya SaksiGesta Dwi Sepriana, S.Sos melaporkan hasil pengecekan tersebut dan membawamobil Mitsubhisi Colt T120SS tersebut beserta saksisaksi ke kantor Polsek Sukahaji,kemudian Saksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sos melaporkannya hasil oleh TKP tersebutkepada Kapolsek Sukahaji dan atas petunjuk dan arahan dari Kapolsek SukahajiSaksi Gesta Dwi Sepriana, S.Sos berkoordinasi dengan Kanit Pidum Sat ReskrimPolres Majalengka untuk meminta membackup guna mengungkap pelakuperampokan tersebut;Menimbang, bahwa

• SaksiESTER SEPRIANA TALLO, didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi di BAPadalah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Kasus Percabulandan Persetubuhan Anak Di Bawah Umur;Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu dan Senin tanggal 05 dan 06Juni 2016 sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di sawah KelurahanSikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;Bahwa yang menjadi korban adalah Anak Korban VET yang adalahkeponakan

  saya;Bahwa kemudian saksi bersama istri saksi beserta saksi OBETZARDAKH HENUK dan saksi ESTER SEPRIANA TALLO pergi ke rumahterdakwa dan disana saksi memanggil terdakwa sebanyak 2 (dua) kalinamun terdakwa lari lewat pintu belakang;Bahwa lalu saksi pergi melapor ke Bapak RIT setelah itu pergimelaporkan ke kantor polisi;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa melakukan perbuatantersebut;Bahwa saat ini Anak Korban VETberumur 15 (lima belas) tahun;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa

  TALLO sekitarHalaman 8 dari 22halaman Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN Kpgpukul 19.00 Wita kKemudian Anak Korban VETjalan pergi ke kios untukberbelanja; Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa dan Anak Korban VETmasuk kearah pisangpisang lalu saksi memanggil saksi ESTER SEPRIANATALLOsambil berkata nona mari dulu ii nada masuk di gelap di pisangpisang dengan Feki Taneo; Bahwa saat itu saksi ESTER SEPRIANA TALLOmemanggil Anak KorbanVETiin....iin akan tetapi tidak ada suara dari dalam pisangpisang;

  Bahwa kemudian saksi ESTER SEPRIANA TALLOlangsung mengambilbatu dan melempar ke arah dalam pisangpisang sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa lalu Anak Korban VETkeluar dari arah pisangpisang menuju kerumah saksi ESTER SEPRIANA TALLO; Bahwa saat itu saksi ESTER SEPRIANA TALLObertanya pada AnakKorban VETbuat apa di gelapgelap di dalam pisang situ lalu korbanmenjawab Feki menyuruh saya buka celana; Bahwa setelah itu saksi, saksi ESTER SEPRIANA TALLO dan AnakKorban VETmenuju ke rumah Anak Korban VETuntuk memberitahukanorang

  Bahwa Kemudian pada hari Senin tanggal 04 Juli 2016 sekitar pukul 19.30Wita, terdakwa pulang dari kios dekat lapangan melihat Anak Korban VETlalu terdakwa memanggil Anak Korban VET dengan menggunakan tangankanan sehingga korban menghampiri terdakwa, kemudian Terdakwa berkataketong (kita) main (bersetubuh) di lapangan selanjutnya Anak Korban VETbersama terdakwa jalan kearah lapangan yang ditumbuhi pohon pisang,tibatiba terdakwa mendengar suara saksi ESTER SEPRIANA TALLOmemanggil nama Anak Korban VET

• Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : ------------------------------------------------------------------------SEPRIANA ZAI lahir di Soewali pada tanggal 24-02-2005 Jenis kelamin : Perempuan, adalah anak kandung yang ke-6 (enam) dari ANGALITA ZAI dengan MERINA ZAI ; ---------------------------------3.

  Telah membaca dan mempelajari Surat Permohonan Pemohon tertanggal 11 April 2013, yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 11 April 2013di bawah Register Perkara Permohonan No. 174/Pdt.P/2013/PNGS, yang Petitum sebagai berikute Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; e Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : SEPRIANA ZAI lahir di Soewali pada tanggal 24022005 Jenis kelamin : Perempuan,adalah anak kandung yang ke6 (enam) dari ANGALITA ZAI dengan Istrinya

  Saksi YAATULO ZAI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; e Bahwa benar ANGALITA ZAI dengan MERINA ZAI telah menikah tahun 1993 ; e Bahwa SEPRIANA ZAT adalah anak kandung yang ke6 (enam) dari ANGALITA ZAIdengan Isterinya yang lahir di Soewali pada tanggal 24022005 Jenis kelamin :Perempuan ;b.

  Saksi YULIATI HALAWA di bawah sumpah menerangkan : e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; e Bahwa benar ANGALITA ZAI dengan MERINA ZAI telah menikah tahun 1993 ; e Bahwa SEPRIANA ZAI adalah anak kandung yang ke6 (enam) dari ANGALITA ZAIdengan Isterinya yang lahir di Soewali pada tanggal 24022005 Jenis kelamin :Perempuan; 29 222222 2 22222222 =4.

  Telah memperhatikan segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini; Selanjutnya terhadap Permohonan dimaksud, Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memberiPendapat, Penilaian dan Pertimbangan Hukumnya sebagai berikut : Menimbang, bahwa adapun substansi/materi pokok Permohonan Pemohon adalah permintaanmenetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama SEPRIANA ZAI ; Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon dimaksud

• Setelah iringiringankeluarga dari Desa Lidamanu menuju Desa Bebalain denganmengendarai 1 (satu) unit Dump truck dan 2 (dua) unit mobil Pickupserta beberapa unit sepeda motor dan saat itu saksi JEKSONMAKANDOLU dengan istri yaitu saksi SEPRIANA PELONDOU datangterlebin dahulu di Bebalain dengan mengendarai sepeda motor karenaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Rnomelewati jalan potong di Noandale sementara rombongan yang mobillewat Rote Selatan dan sampai di Bebalain pukul 13.00 wita.

  SEPRIANA MAKANDOLU PELONDOU Alias SERLI di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 telah dilangsungkan acarapernikahan di desa Lidamanu antara mempelai lakilaki dari desa Bebalaindan mempelai perempuan yang merupakan anggota keluarga dari Saksi;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Rno Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019, Saksi beserta pihakkeluarga mengantar mempelai perempuan ke desa Bebalain dengan iringiringan menggunakan

  , ke Desa Bebalain,Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, tempat mempelai lakilakidengan menggunakan iringiringan truk, mobil, serta sepeda motor danrombongan tersebut tiba di desa Bebalain pada pukul 13.00 WITA; Bahwa setiba di Desa Bebalain, tepatnya di tempat acara, saksi JeksonMakandolu, saksi Adrian Meksias Pelondou, saksi Otnial Yohanis Pelondou,dan saksi Polce Pello menurunkan barangbarang dari truk dengandisaksikan oleh saksi Sepriana Makandolu Pelondou, kemudiansegerombolan orang datang

  acara yang dihadiri olehsaksi Jekson Makandolu, saksi Sepriana Makandolu Pelondou, saksi AdrianMeksias Pelondou, saksi Otnial Yohanis Pelondou, saksi Polce Pello, saksi YopiBalukh, saksi Migel Balukh dan Terdakwa.

  Sekitar pukul 13.00 WITA, saksiJekson Makandolu, saksi Sepriana Makandolu Pelondou, saksi Adrian MeksiasPelondou, saksi Otnial Yohanis Pelondou, dan saksi Polce Pello tiba di tempatacara dan kemudian menurunkan barangbarang dari truk.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka, dan Pemohon Il berstatus Janda perikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Bapak KurdiEfendi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Dirga Sepriana( Saudar Pemohon I) dan Hendri dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar Tunai;3.

  :Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Cbn2. bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 29Januari 2011 dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama KurdiEfendi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dirga Sepriana

  002 RW. 002, Desa Citaringgul, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor;, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Keponakan Pemohon II; bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il namun saksi mengetahui sampai sekarang telahdikarunial 1 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama KurdiEfendi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dirga Sepriana

  tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilakukan secara syariatIslam pada tanggal 29 Januari 2012 di Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor, dengan status jejaka dan Janda dan yangbertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kurdi Efendi, dengan mas kawin berupa Rp.100.000,, dihadiri 2 (dua) orang saksi yaitu nikah masingmasing bernamaDirga Sepriana

• Saksi Sepriana Polin Sodakain berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 440/113.a/PKMKBF/IV/2018 tanggal 30 April 2018 yangditanda tangani oleh dr. Yundri S. Saudale berdasarkan pemeriksaantanggal 21 April 2018 sekitar jam 18.40 wita dengan kesimpulan:telah diperiksa seorang Perempuan berusia 41 tahun, korbandatang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik, keadaan emosidan jasmaniah baik.

  Saksi Sepriana Polin Sodakain berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 440/113.a/PKMKBF/IV/2018 tanggal 30 April 2018 yangditanda tangani oleh dr. Yundri S. Saudale berdasarkan pemeriksaantanggal 21 April 2018 sekitar jam 18.40 wita dengan kesimpulan:telah diperiksa seorang Perempuan berusia 41 tahun, korban datangdalam keadaan sadar, keadaan umum baik, keadaan emosi danjasmaniah baik.

  Polinmendapat lemparan batu ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dengan saudara Ori Kulle dantemantemannya, mengakibatkan saksi Klemens Sodakain, saksi ThomasSodakain, saksi Dedi Lee dan saksi Sepriana PolinSodakain mengalami lukaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PNRnosebagaimana hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh dr.

  Saksi Sepriana Polin Sodakain berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 440/113.a/PKMKBF/IV/2018 tanggal 30 April 2018 yangditanda tangani oleh dr. Yundri S.

• Sepriana Oematan Manane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan saudara kandungsaksi; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Desa Camplong II Kecamatan Fatuleu,Kab.

  JohanisManane, (3).Sepriana Manane, (4). Fiktoria Manane, Bahwa perkawinanan ayah pemohon dengan istri kedua bernama MarselinaM Bones dan dari perkawinan ini memperoleh 4(empat) orang anak masingHalaman 4 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Olmmasing bernama : (1). Yermina A Manane .(2). Viktoria Manane. (3).ImanuelManane.(4).

  JohanisManane,( 3).Sepriana Manane, (4). Fiktoria Manane, Bahwa perkawinanan ayah pemohon dan para saksi dengan istri keduabernama Marselina M Bones dan dari perkawinan ini memperoleh 4(empat)orang anak masing masing bernama : (1).. Yermina A Manane.(2). ViktoriaManane.(3).Imanuel Manane.(4).

  JohanisManane (pemohon), (3).Sepriana Manane, (4). Fiktoria Manane,Bahwa perkawinan Nimrod Manane dengan istri Kedua bernama MarselinaM Bones dan dari perkawinan ini memperoleh 4(empat) orang anak masingmasing bernama : (1). Yermina A Manane. (2). Viktoria Manane. (3).ImanuelManane.(4).

  Sepriana Oematan Manane, 4. Melson Adrian Manane 5.