SOEHONO PURNOMOselaku Bendahara, dimana seluruh Pengurus KOPPIC JAYA merangkapmenjadi anggota, sedangkan Anggota KOPPIC JAYA lainnya yang tidakmenjadi pengurus yaitu para Pedagang Beras di Pasar Induk Beras CipinangJakarta Timur seluruhnya sekitar 60 (enam puluh) orang sampai dengan 81(delapan puluh satu) orang diantaranya : Terdakwa H.

SOEHONO PURNOMO selaku Bendahara dan H.

Soehono Purnomo, H. Cecep Dahyar, Yusman ; 1 (satu) bundel fotokopi Daftar OP KOPPIC JAYA JanuariFebruari2012; 1 (satu) bundel fotokopi surat terdiri dan Surat Nomor 039/KJ29/VIII/2012 tertanggal 06 Agustus 2012, yang ditandatangani oleh KetuaH. Moch.

Soehono PurnomoSaksi H. Dahyar alias Cecep dan Saksi Yusman (turut serta) atasketerangan para saksi yang bersesuaian berdasarkan Pasal 185 ayat (1) jo.ayat (4) KUHAP ;Bahwa selain Terdakwa, juga Saksi H. Soehono Purnomo, Saksi H.

Soehono Purnomoselaku Bendahara dan Saksi H. Dahyar alias Cecep bersama Saksi Yusmanturut sebagai pelapor anggota pedagang PIC (KOPPIC) ;Bahwa akibat surat tersebut tidak ditindaklanjuti Penyidik Polri Terdakwabersama Saksi H. Soehono Purnomo selaku Bendahara dan Saksi H.Dahyar alias Cecep dan Saksi Yusman telah dirugikan Penyidik karenadiduga Pemalsuan Surat yang seharusnya laporan/pengaduan tersebutharus dibuktikan dahulu laporan/pengaduan palsu oleh Penyidik dalamperkara Saksi H.

Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan BandenganUtara , No. 11 JJ RT 03 RW. 011, Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat; Ho Hariati,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Daan Mogot III/K/11, RT 007RW. 004, Kelurahan Jelambar, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat; Ho Sutienty,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Patra Kuningan Blok L1, RT006 RW. 004, kelurahan Kuningan Timur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan; Soehono

SOEHONO KOEWARTO, 5.INNAYATI, 6.

SUTIENTY, 4.SOEHONO KOEWARTO, 5. INNAYATI, 6. HO KIARTO; (sertipikat penggantidari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 459/Desa Segaramakmur tanggal09062008); 2 22222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn neePengajuan Gugatan Dalam Tenggang Waktu ;Bahwa terhadap adanya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SGB) No. 459/DesaSegara Makmur tanggal 28 01 2010 Gambar Situasi No. 003/2010, Tanggal1101 2010, Luas 41800 M?

BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : SUSILO WINARKO, SH
Terbanding/Tergugat III : GUNAWAN PRAMUDO, SE
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat V : SRI WIDYANINGSIH, SE
Terbanding/Tergugat VI : WINARTO SOEHONO SOETEDJO
Terbanding/Tergugat VII : RIZKI DIAN RISTIYANTI
Terbanding/Tergugat VIII : RATNAWATI, SE
Terbanding/Tergugat IX : KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL TIGA JAWA

SKU286/MK.1/2019 tanggal 5 Agustus 2019 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang No.1497/PDT/K.Kh/2019/PN Smg tanggal 27 Agustus2019;Halaman 2 dari 58 halaman Putusan Nomor 360/Pdt/2020/PT SMG6.7.8.9.WINARTO SOEHONO SOETEDJO, selaku peserta lelang yang beralamatdi JI.

Emo Budi HartoPELAWAN II : Pranavita, S.E.MELAWANTERLAWAN : Rizki Dian RistiyantiTERLAWAN II : PT Bank Perkreditan Rakyat Restu ArthaMakmurTERLAWAN IIl : Winarto Soehono SoetedjoTERLAWAN IV: Ratnawati, S.E.TERLAWAN V : Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah danDIY cq.

(TergugatVIII).Tanggapan :Bahwa kami tidak akan tanggapi dalil tersebut karena tidak adakaitannya dengan Tergugat dan Tergugat Il.Point ke12 dalam Positanya penggugat mendalilkan:Bahwa Winarto Soehono Soetedjo (Tergugat VI) ternyata seringmengikuti dan didanai serta dipakai oleh pihak Ratnawati, S.E.

Smg jo no. 3490.K/PDT/2015.Point ke15 dalam Positanya penggugat mendalilkan bahwa menurutPenggugat, Winarto Soehono Soetedjo (Tergugat VI) tidak pernahmenunjukkan Surat Kuasa bermaterai cukup di hadapan PejabatLelang Sri Widyaningsih, S.E. (Tergugat V), penjual, serta pesertalelang lainnya.

(Tergugat V), Winarto Soehono Soeteajo(Tergugat VI), Rizki Dian Ristiyanti (Tergugat VII), Ratnawati, S.E.

SOEHONO Als SOEHONO GONDO SAPUTRO : Umur 54 Tahun,Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jin Kartini No.77 A, Desa Sawahan RT.02RW.01 Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ALI HADI, SH, MH, advokatberkantor di Kantor Advokat/Penasihat Hukum ALI HADI, SH.

Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) yang timbulyang saat ini telah berubah dan diklaim menjadi hak milik atas namaTerlawan (Soehono Als Soehono Gondo Saputro ) dinyatakan tidakberkuatan hukum dan tidak mengikat ; 6. Membatalkan Risalah Lelang No.271/2010 tanggal 15 Desember 2010 ;7. Membatalkan Akta Perjanjian Kredit antara Pelawan dengan Terlawan Il(PT.Bank Danamon/Debitur) serta membebaskan Pelawan dari segalahutang di PT.Bank Danamon (Terlawan Il) ;8.

Bahwa Soehono telah meninggal dunia sekira bulan Februari 2017Soehono telah meninggal dunia, maka ahli warisnya mengantikankedudukannya sebagai Terlawan ;. Bahwa Pelawan baru mengetahui, tanah yang telah dibelinya padatahun 2001 telah menjadi obyek eksekusi dengan Register Nomor :27/Pdt.E/2017/PN.Smn. Jo. Nomor : 9/PDT/2016/PT.Yyk. Jo. Nomor :211/Pdt.G/2014/PN.Smn. pada Pengadilan Negeri Sleman yangdiajukan oleh Soehono/Terlawan I..

Bahwa setelah membaca dan mencermati Putusan tersebut, obyektanah yang dimohonkan eksekusi ialah obyek tanah milik Pelawan yangsaat ini tercatat atas nama Soehono/Terlawan yang berasal dariTerlawan II;10. Bahwa sejauh ini, Pelawan tidak mengetahui bahwa obyek tanah yangsaat ini menjadi obyek Eksekusi dimaksud, telah dijual oleh Terlawan IIkepada Terlawan melalui kuasa jual;11.

Bahwa dalil PELAWAN tersebut sama sekali tidak berdasar danmengadaada karena saat ini obyek eksekusi tersebut secaraterang dan jelas atas nama SOEHONO yang merupakan pewarisdari TERLAWAN I;1.3. Bahwa TERLAWAN I mengutip Kembali rujukan PELAWAN dalammengajukan perlawanannya yaitu Pasal 195 ayat (6) HIR danHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Nomor 215.

yang terletak di terletak di Jalan Pandega Marta No. 99,Dusun Pogung Lor, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman saat ini beratasnama SOEHONO (pewaris TERLAWAN J).Senyatanya PELAWAN sejak dahulu telah mengikuti proses perkarasebagaimana dalam Register Perkara Nomor 211/Pdt.G/2014/PN.Smn.jo.

Nomor:211/Pdt.G/2014/PN.Smn.; atas permohonan oleh terlawan sebagai ahliwaris dari Soehono .;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyatidak disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal .adanya obyek sengketa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3561, GambarSituasi No. 1660 tanggal 30 Januari 1995, luas 344 m? tertanggal 30 Januari1995 yang terletak di Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman ..

EMO BUDI HARTO
Terbanding/Tergugat I : RIZKI DIAN RISTIYANTI
Terbanding/Tergugat II : WINARTO SOEHONO SOETEDJO
Terbanding/Tergugat III : PT BPR RESTU ARTHA MAKMUR
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SEMARANG
Terbanding/Tergugat V : KANTOR REGIONAL III OTORITAS JASA KEUANGAN JAWA TENGAH DAN DIY
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SEMARANG

Winarto Soehono Soetedjo sebagai Terlawan III. Ratnawati, SE sebagai Terlawan IV.

Emo Budi Harto: Pranavita, S.E.MELAWAN: Rizki Dian RistiyantiHalaman 27, Putusan No.280 /PDT/2020/PT.SMGTERLAWAN II : PT Bank Perkreditan Rakyat RestuArtha MakmurTERLAWAN III : Winarto Soehono SoetedjoTERLAWAN IV : Ratnawati, S.E.TERLAWAN V : Direktorat Jenderal KekayaanNegara cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DIY cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang.Ss.

Winarno Soehono Soetdjo (in casu Tergugat II) Tidak Pernah Menunjukkan Surat Kuasa Dalam Pelaksanaan Lelang 21. Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalil Penggugattersebut dan untuk membantah dalildalil, Tergugat IV akan sampaikandalam uraian dalildalil bantahan selanjutnya.22. Bahwa perlu Tergugat IV sampaikan, dalam pelaksanaan lelang aquo, Sdr.Winarto Soehono Soetedjo (in casu Tergugat II) adalah pesertalelang dalam lelang a quo.

Winarto Soehono Soetedjo berhak bertindak untuk dan atas namaSdri. Rizki Dian Rustiyanti dalam mengikuti sekaligus mengurus segala halterkait pelaksanaan lelang a quo.25.

Winarto Soehono Soetedjo sebagai peserta lelang bertindakberdasarkan surat kuasa dari dariSdri. Rizki Dian Rustiyanti dan telahmelakukan penyetoran uang jaminan sebagaimana ketentuan PMK Nomor93/2010.Halaman 44, Putusan No 280 /PDT/2020/PT.SMG29. Dengan demikian, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, sudahsepatutnya dalildalil Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang.

Gambar Situasi Nomor : 1.660 tertanggal 30 Januari 1995 atas nama :Achmad lIbnu, Roestamadji dan raden Moch Soepangat, yang terletak diDesa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman menjadi atas namaTerlawan II;Bahwa mengingat sebidang tanah tersebut adalah dibeli oleh Pelawan, makasah menjadi milik Pelawan;Bahwa Soehono telah meninggal dunia sekira bulan Februari 2017 Soehonotelah meninggal dunia, maka ahli warisnya mengantikan kedudukannyasebagai Terlawan ;Bahwa Pelawan baru mengetahui, tanah

Nomor :211/Pdt.G/2014/PN.Smn. pada Pengadilan Negeri Sleman yang diajukanoleh Soehono/Terlawan I.Bahwa setelah membaca dan mencermati Putusan tersebut, obyek tanahyang dimohonkan eksekusi ialah obyek tanah milik Pelawan yang saat initercatat atas nama Soehono/Terlawan yang berasal dari Terlawan II;Bahwa sejauh ini, Pelawan tidak mengetahui bahwa obyek tanah yang saatini menjadi obyek Eksekusi dimaksud, telah dijual oleh Terlawan II kepadaTerlawan melalui kuasa jual;Bahwa selama ini, Pelawan tidak

Menghukum PEMBANDING/TERGUGAT untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Sehingga telah jelas dan nyata bahwa obyek sengketa tersebut sahkepemilikannya atas nama SOEHONO/ TERLAWAN ;1.7. Bahwa berdasarkan semua uraian tersebut di atas, maka telah jelasdan nyata PELAWAN tidak memiliki hak untuk mengajukan tuntutanhak.2.

Bahwa dalil PELAWANtersebut sama sekali tidak berdasar dan mengadaada karenasaat ini obyek eksekusi tersebut secara terang dan jelas atasnama SOEHONO yang merupakan pewaris dari TERLAWAN 3.4.

Jangka waktu antara tanggal penerbitan sertifikatatas nama SOEHONO dengan jangka waktu pengajuan gugatanperlawanan terpaut selisin selama 10 tahun.

terhadap Penggugat Widiningsih binti Soehono;

Winarto Soehono Soetedjo sebagai Terlawan Ill. Ratnawati, SE sebagai Terlawan IV.

Winarno Soehono Soetdjo (in casu Tergugat Il) Tidak PernahMenunjukkan Surat Kuasa Dalam Pelaksanaan Lelang 21.Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalil Penggugat tersebut dan untukmembantah dalildalil, Tergugat IV akan sampaikan dalam uraian dalildalilbantahan selanjutnya.22.Bahwa perlu Tergugat IV sampaikan, dalam pelaksanaan lelang a quo,Sdr.Winarto Soehono Soetedjo (in casu Tergugat Il) adalah peserta lelangHal 42 dari 85 Putusan Nomor 299/Padt.G/2019/PN Smg dalam lelang a quo.

Winarto Soehono Soetedjo untuk mengikuti lelangsekalius mengurus segala keperluan terkait lelang termasuk menyetor uangjaminan lelang.Hal 43 dari 85 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Smg27.Bahwa perlu Tergugat IV sampaikan, Sdr. Winarto Soehono Soetedjo selakupeserta lelang yang mendapat kuasa dari Sdri.

Emo dan pemenang lelang Soehono Soetejosesuai bukti P8. Bahwa benar pada saat lelang tersebut yang hadir adalah Winarto dan buktisetor jaminan atas nama Winarto Soehono Soetejo dan saksi mengetahuikarena saat itu saksi duduk di sebelah pejabat lelang dan bukti setor jaminanwajib di tunjukkan pada pejabat lelang tersebut. Bahwa benar saat pelelangan tersebut satusatunya yang mengajukanpenawaran hanyalah Winarto Soehono Soetejo selanjutnya yang bersangkutanmenandatangani SPPL.

BOEDHY KOESWHARTOdan saksi SUZY WIRAMARGANA yang pada pokoknya telah memberikanketerangan yang sama bahwa yang hadir dalam lelang tanggal 13 Juni 2013tersebut adalah Winarto Soehono Soetedjo (tergugat Il).Menimbang, bahwa dari Surat Kuasa tanggal 13 Juni 2013 dari Rizki DianRistiyanti (tergugat ) selaku pemberi kuasa kepada Winarto Soehono Soetedjo(tergugat Il) selaku penerima kuasa guna mengikuti lelang (Bukti T.IV11), suratDaftar Penerimaan Uang Jaminan tanggal 13 Juni 2013, (Bukti T.IV12), suratRisalah

Soehono Purnomo,H. Cecep Dahyar, Yusman;e 1 (satu) bundel fotocopy Daftar OP KOPPIC JAYA Januari Februari 2012;e 1 (satu) bundel fotocopy Surat terdiri dari Surat Nomor : 039/KJ29/VIII/2012 tertanggal O6 Agustus 2012, yangditandatangani oleh Ketua H. Moch.

SOEHONO PURNOMOselaku Bendahara, dimana seluruh Pengurus KOPPIC JAYA merangkapmenjadi anggota, sedangkan anggota KOPPIC JAYA lainnya yang tidakmenjadi pengurus yaitu para Pedagang Beras di Pasar Induk Beras CipinangJakarta Timur seluruhnya sekitar 60 (enam puluh) orang s/d 81 (delapanpuluh satu) orang diantaranya : Terdakwa H.

SOEHONO PURNOMO selaku Bendahara dan H.

Soehono Purnomo,H. Cecep Dahyar, Yusman;e 1 (satu) bundel fotocopy Daftar OP KOPPIC JAYA Januari Februari 2012;Hal 39dari43 hal. Putusan No.862/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim401 (satu) bundel fotocopy Surat terdiri dari Surat Nomor : 039/KJ29/VIII/2012 tertanggal O6 Agustus 2012, yangditandatangani oleh Ketua H. Moch.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. MenetapkanPemohon (Sri Rejeki alias Sri Redjeki binti Sukiman alias Soekiman) sebagai wali dari dua orang anak bernamaDony Tri Anggoro bin Suhono Sigit alias Soehono Sigit; (TTL: Situbondo, 28 Oktober 2006) dan Aldo Wira Negara bin Suhono Sigit alias Soehono Sigit (TTL: Situbondo, 01 Oktober 2013) untuk mengurus administrasi Balik Nama berupa SHM Nomor 3555 Luas. 164

Menyatakan bahwa Ir Harimurti Wiyono A. bin R Soehono Soedja, S.H. telah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 2021.

3. Menetapkan ahli waris dari Ir Harimurti Wiyono A. bin R Soehono Soedja, S.H. adalah:

3.1. Ir. Indriyati MBA binti Pratignja (istri).

3.2. Faiza Rizky Aryani Septarina binti Ir Harimurti Wiyono A.(anak kandung)

3.3. dr.

Menetapkan penetapan ahli waris ini bertujuan untuk keperluan administrasi pencairan uang tabungan di Bank Mandiri, BCA, BNI dan Bank Niaga atas nama Ir Harimurti Wiyono A. bin R Soehono Soedja, S.H.

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah).

ADI Bin ARY POERWO SOEHONO (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menerima, dan menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat lebih dari 5 (lima) gram, sebagaimana

ADI Bin ARY POERWO SOEHONO (Alm) dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun serta Pidana denda sejumlah Rp.1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

Terdakwa:
ADHI NUGRAHA ATMAJA alias ADI bin ARY POERWO SOEHONO (alm)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yunas Firman Syah bin Sunardi) kepada Penggugat (Yuyun Werdiningtias binti Soehono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Para Ahli waris almarhumn SOEHONO SOEDJA danalmarhumah R. NGANTEN HARDJANTI SOEHONO:a. Ir. HARIMURTI WIJONO ADITOMO, bertempat tinggal diJalan Batu Merah RT 003/RW 002, Kelurahan PejatenTimur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan;b. Ir. HANANTO WIDOYOKO, bertempat tinggal di Jalan BatuMerah V6 RT O03/RW 002, Kelurahan Pejaten Timur,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan;c.

Nganten Hardjanti Soehono yang mengaku dalamkedudukan sebagai ahli waris dari almarhum Soehono Soedja telahmemberi kuasa kepada Petrus M Doren untuk kepentingan almarhumah R.Nganten Hardjanti Soehono (orang tua kandung Para Tergugat Il)membuat laporan kehilangan ke Kantor Kepolisian Resort MetropolitanJakarta Selatan atas surat sewa tanah Kota Praja DKI Jakarta, tanggal 20Maret 1963 dengan menunjukkan foto copy surat sewa tanah Kota PrajaDKI Jakarta yang dikeluarkan oleh Dinas Pekerjaan Umum bagian

No. 136 K/Padt/201537.Bahwa meskipun Termohon Kasasi , IIE dan Ill semula Terbanding , IIEdan Il/Tergugat , IIE dan Ill dalam surat jawaban halaman 11 (sebelas)point 13.1 (tiga belas titik satu) dan duplik halaman 3 (tiga) menyatakanbahwa jual beli dan Penyerahan hak sewa dalam Akta Nomor 1, tanggal 28November 2005 dilakukan oleh Termohon Kasasi Il E semula Terbanding IlE/Tergugat IIE dan 2 (dua) orang ahli waris Soehono Soedja, S.H., denganTermohon Kasasi Ill semula Terbanding Ill/Tergugat Ill akan

tetapipengakuan tersebut setidaktidaknya membuktikan adanya fakta bahwatidak semua dari ahli waris almarhum Soehono Soedja, S.H., yaitu ParaTermohon Kasasi Il semula Para Terbanding I/Para Tergugat Il hadirmengahadap Termohon Kasasi semula Terbanding I/Tergugat diKantornya di Karawang Jawa Barat sebagaimana yang dinyatakan dalamAkta Nomor 1, tanggal 28 November 2005;38.Bahwa oleh karena itu jelas Termohon Kasasi semula Terbanding39.40.4142.VTergugat dalam membuat Akta Nomor 1, tanggal 28 November

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Himawan Suwasono bin Soehono Djoko Soeseno) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Jumadi Hadi Suwito) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

lahir Sukoharjo 23 Juni1985, umur 31 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diBothokan RT.05 RW.2 Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;MELAWANHimawan Suwasono bin Soehono Djoko Soeseno, tempat/tgl lahirPekalongan 27 Desember 1976, umur 40 tahun,pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman dahulu di Bothokan RT.05 RW.2Kelurahnan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta.

berturut turut selama lebih dari dua tahun sebagaimanatersebut dalam pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan sudahseringkali terjadi perselisihnan antara Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :A,2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Himawan Suwasono bin Soehono

SUTIENTY, 4.SOEHONO KOEWARTO, 5. INNAYATI, 6. HO KIARTO; (sertipikatpengganti dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 459/DesaSegaramakmur tanggal 09062008);Pengajuan Gugatan Dalam Tenggang Waktu;Bahwa terhadap adanya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SGB)No.459/Desa Segara Makmur tanggal 28 01 2010 Gambar SituasiNo.003/2010, tanggal 11 01 2010, Luas 41800 M?

SOEHONO KOEWARTO, 5. INNAYATI, 6.

SUTIAWATI, 2.HARIATI, 3.SUTIENTI, 4.SOEHONO KOENARTO, 5. INNAYATI, 6. HO KIARTO;Bahwa sebagaimana diketahui, berdasarkan fakta hukum, SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) No.459/Desa Segara makmur, tanggal28012010, Surat Ukur No. 0003/2010, Tanggal 11012010, Luas41.800M2, atas nama 1. SUTIAWATI, 2. HARIATI, 3. SUTIENTI, 4.SOEHONO KOENARTO, 5. INNAYATI, 6.

SOEHONO KOENARTO, 5.Halaman 13 dari 35 halaman. Putusan Nomor 427 K/TUN/20165.2.INNAYATI, 6.

SUTIENTY, 4.SOEHONO KOEWARTO, 5. INNAYATI, 6. HOKIARTO adalahwarkahnya tidak sesuai dengan data fisik yang ada di Buku Letter CDesa Segara Makmur, baik mengenai luas dan jenis tanahnya sertapersilnya;14.Bahwa dengan diterbitkannya oleh Tergugat Sertifikat Hak GunaBangunan (SGB) No. 459/Desa Segara Makmur tanggal 28012010Gambar Situasi No. 003/2010, tanggal 11012010. Luas 41.800 m7, atasnama 1. SUTIA WATI, 2. HARIATI, 3. SUTIENTY, 4. SOEHONOKOEWARTO, 5. INNAYATI, 6.

., M.M. bin Soehono Soedja) terhadap Penggugat (Astri binti Supendy);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Risyad Reno Panggalih SE bin Rusli) terhadap Penggugat (Adinda Oktya Maha SE binti Soehono Partojoso);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Stefanoes bin Soehono Prajogo) terhadap Penggugat (Mariyana binti Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp615000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah);