1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bagus Cahyono bin Radi) terhadap Penggugat (Novianty Catur Dyah Wulansari binti Soewarsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Soewarsono Styo

HASAN) terhadap Penggugat (TRI MUMPUNI binti SOEWARSONO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Khoirul Fitian Lubis bin Boedi Soewarsono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yusi Wida Kusumawati binti Widanarko) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menetapkan anak bernama Rayhan Evan Variansyah, lahir tanggal

Soewarsono sebesar Rp 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus jutaHal 9 dari 18 hal. PUT No : 49/Pdt.G/2013/PN.JKT.BARb untuk Ny. Liem King Siem alias Siany (Penggugat) sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah); c untuk PT.

Soewarsono sebesar Rp 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jutab untuk Ny. Liem King Siem alias Siany (Penggugat) sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah); e untuk PT. Kwalitaprima sebesar Rp 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta rupiah); d untuk fee mediator sebesar Rp 500.000.000, (ima ratus juta13 bahwa oleh karena para penjual saham termasuk Penggugat dan penjual piutang( PT.

Soewarsono sebesar Rp 1.750.000.000,(satu milyar tujuh ratuslima puluh juta rupiah); kepada Ny. Liem King Siem alias Siany (Penggugat) sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Hal 11 dari 18 hal. PUT No : 49/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR2 sisanya sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut: e kepada Hutama Sugandhi, PT. Citrabuana Tunggalperkasa dan paraahliwaris alm. R.

Soewarsono sebesar Rp 1.750.000.000,(satu milyar tujuh ratuslima puluh juta rupiah); e kepada Ny. Liem King Siem alias Siany (Penggugat) sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); 2 sisanya sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut: e kepada Hutama Sugandhi, PT. Citrabuana Tunggalperkasa dan paraahliwaris alm. R. Soewarsono sebesar Rp 1.250.000.000,(satu milyar dua ratus limapuluh juta rupiah); e kepada Ny.

Soewarsono dengan itikadbaik telah menerima pembayaran dari Tergugat tanpa mengajukan keberatan,klaim atau gugatan apapun terhadap Tergugat ;Satusatunya yang beritikad tidak baik adalah Penggugat yang dengan berbagaiupaya mencoba menghambat proses kepemilikan saham Tergugat pada PT.Perusahaan Perkebunan Kandangan Pulusari dan PT.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Benny Soewarsono bin Bambang Sugeng) terhadap Penggugat (Poetry Mayang Sari binti Al Azhar);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang , untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Frieske PurnamaPohan, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./H. Hamdi, S.H., M.Hum.ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.

PATRINSAKA, BAMBANG IRAWAN, SUCAHYOEFFENDI, EDDY SUJATMIKO, KWAN MEI SING, THE RESTYA RESTANTI,HENDRI WAHYUNI, EDWIN LOUIS SOEWARSONO danLILIKYULIANAWATI, dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya danmenunjuk serta mengangkat Terlawan selaku Kuratornya, gunamembereskan dan menyelesaikan harta pailit.2. Bahwa melaksanakan tugasnya sebagai Kurator, terlawan telah melakukanpencatatan harta, diantaranya berupa tanah dan bangunan yang terletakdi Pondok Mutiara C13, Kel.

PATRINSAKA, BAMBANG IRAWAN, SUCAHYO EFFENDI, EDDYSOEJATMIKO , KWAN MEI SING, THE RESTYA RESTANTI, HENDRIWAHYUNI, EDWIN LOUIS SOEWARSONO dan LILIK YULIANAWATI,( dalam pailit)Bahwa oleh karena para pelawan memiliki Hak 4/10 bagian dari tanah danbangunan rumah yang terletak di Pondok Mutiara C13, Kel.

PATRINSAKA, BAMBANG IRAWAN,SUCAHYO EFFENDI, EDDY SUJATMIKO, KWAN MEI SING, THE RESTYARESTANTI, HENDRI WAHYUNI, EDWIN LOUIS SOEWARSONO dan LILIKYULIANAWATI (dalam pailit ).Memerintahkan kepada Terlawan untuk mengeluarkan hak bagian parapelawan 4/10 bagian dari tanah dan bangunan rumah di Pondok MutiaraC13, Kel. Jati, Kecamatan Sidoarjo, Kab.Sidoarjo, luas 296 M2, sertifikatHak Milik No. 380, gambar situasi No.4665/1995 tanggal 19191995 daridaftar harta pailit PT.

PATRINSAKA, BAMBANG IRAWAN, SUCAHYOEFFENDI, EDDY SUJATMIKO, KWAN MEI SING, THE RESTYA RESTANTI,HENDRI WAHYUNI, EDWIN LOUIS SOEWARSONO danLILIKYULIANAWATI (dalam pailit ).Menyatakan bahwa hak hak bagian para pelawan 4/10 bagian dari tanahdan bangunan rumah di Pondok Mutiara C13, Kel.

PATRINSAKA, BAMBANG IRAWAN, SUCAHYO EFFENDI, EDDYSOEJATMIKO , KWAN MEI SING, THE RESTYA RESTANTI, HENDRIWAHYUNI, EDWIN LOUIS SOEWARSONO dan LILIK YULIANAWATI,( dalam pailit)5. Bahwaoleh karena para pelawan memiliki Hak 4/10 bagian dari tanah danbangunan rumah yang terletak di Pondok Mutiara C13, Kel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Budi Priyarso bin Soewarsono D) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Ningsih binti Marsijo H);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351000 ( tiga ratus lima puluh satu

Buyung Marizal, SH. dan DwiTjahyo Soewarsono, SH. = HakimHakim Ad Hoc pada Mahkamah Agungsebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukHal. 6 dari 7 hal. Put. No. 183K/PDT.SUS/2007umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiriH. Buyung Marizal, SH. dan Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.

Widayatno Sastrohardjono, SH.MSctid.Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.Panitera Pengganti :tid.Benar Sihombing, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH.MH.NIP. 040.049.629. Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 183K/PDT.SUS/2007

Buyung Marizal, SH. dan DwiTjahyo Soewarsono, SH. HakimHakim Ad Hoc pada Mahkamah Agungsebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiriH. Buyung Marizal, SH. dan Dwi Tjahyo Soewarsono, SH. HakimHakim AdHoc sebagai HakimHakim Anggota dan Benar Sihombing, SH.MH.sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak ;HakimHakim Anggota : K e tu atid. tid.H. Buyung Marizal, SH.

Widayatno Sastrohardjono, SH.MSctid.Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.Panitera Pengganti :tid.Benar Sihombing, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH.MH.NIP. 040.049.629.Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. 114K/PDT.SUS/2007.

DwiTjahyo Soewarsono, S.H., M.H menyatakan beda pendapat (dissentingopinion) dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi dapatdibenarkan karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalammenilai, menimbang dan menerapkan hukumnya;Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggotaHalaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 334 K/Padt.SusPHI/2018tersebut dan oleh Hj. Widia Irfani, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdH.

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H Maria Anna Samiyati, S.H., M.HttdDr. Fauzan, S.H., M.HPanitera Pengganti,tidHj. Widia Irfani, S.H., M.HUntuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 334 K/Padt.SusPHI/2018

., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, DWI TJAHYO SOEWARSONO, SH., dan H. BUYUNG MARIZAL,SH., HakimHakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terouka untuk umum padaHal. 8 dari 8 hal. Put.

., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpara pihak;Hakim Hakim AnggotaKetuaTtdDWI TJAHYO SOEWARSONO, SH.,TtdH. BUYUNG MARIZAL, SHPanitera PaniteraTtdYUSTICIA ROZA PUTERI, SH,MH.Oleh karena Hakim Agung, PROF. DR. H.

Muchsin, S.H. sebagaiKetua Majelis telah meninggal dunia pada hari Minggu,tanggal 04 September 2011, maka putusan ini ditandatanganioleh Hakim Anggota/Pembaca DWI TJAHYO SOEWARSONO, SH.dan Hakim Anggota/Pembaca BUYUNG MARIZAL, SH.Jakarta, Oktober 2011,Ketua Mahkamah Agung R.1I,Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 190PK/Pdt.Sus/2010ttdr. H. HARIFIN. A. TUMPA, SH, MH.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n.PaniteraPanitera Muda PerdataKhusus,RAHMI MULYATI, SH.,MH.NIP. 040 049629Oleh karena Hakim Agung, PROF.

Muchsin, S.H. sebagaiKetua Majelis telah meninggal dunia pada hari Minggu,tanggal 04 September 2011, maka putusan ini ditandatanganioleh Hakim Anggota/Pembaca DWI TJAHYO SOEWARSONO, SH,MH. dan Hakim Anggota/Pembaca BUYUNG MARIZAL, SH.Hal. 10 dari 8 hal. Put. No. 190PK/Pdt.Sus/2010Jakarta, Oktober 2011,Ketua Mahkamah Agung R.1I,Dr. H. HARIFIN. A. TUMPA,SH, MH.Hal. 11 dari 8 hal. Put. No. 190PK/Pdt.Sus/2010

DwiTjahyo Soewarsono, S.H., M.H. menyatakan beda pendapat (dissentingopinion) dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. berpendapat,mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan,S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri olen Anggotaanggota tersebut dan RafmiwanMurianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.AnggotaAnggota, Ketua,Ttd TtdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M.TtdDr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 hal. Put.

., M.H. dan Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.,HakimHakim Ad. Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota,dan penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakimAnggota tersebut, dan Frieske Purnama Pohan, S.H., PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak;AnggotaAnggota, Ketua,ttd./ ttd./Arief Soedjito, S.H., M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.H.ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. BiayaBiaya:1.

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H. S.E.,M.Si., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Para pihak.HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.Ttd./Dr. Junaedi, S.H. S.E., M.Si.Halaman 6 dari 7 Hal.

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan Hari Widya Pramono, S.H., M.H., Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh para pihak.AnggotaAnggota: Ketua,Ttd./ Ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.Ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.

DwiTjahyo Soewarsono, S.H., M.H., menyatakan beda pendapat (dissentingopinion) dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa alasan alasan keberatan dari Pemohon Kasasi dapatdibenarkan, karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalammenilai, menimbang dan menerapkan hukumnya;Bahwa status hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat adalahPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang masing masing menurut isiPerjanjian berlaku dari tanggal 20 Juli 2016 sampai dengan tanggal 31Halaman 5 dari

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan S.H., M.H.,HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Yusticia Roza Puteri, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.TtdDr.

,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, SH. dan H. Buyung Marizal, SH., HakimHakim AdHoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Rafmiwan Murianeti, SH. MH.,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota : Ketua:tid. ttd.Dwi Tjahyo Soewarsono, SH. Djafni Djamal, SH.

Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2016Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung terdapatperbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari Anggota Majelis yang memeriksadan memutus perkara ini, yaitu Pembaca (Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.)yang berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi/Pelawan dapatdibenarkan, karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalammenilai, menimbang dan menerapkan hukum;Bahwa pengambilan data rekam medik oleh Penggugat yang

Tergugat untuk tidakmelakukan proses hukum pidana maka tidak perlu lagi melakukan pemanggilanharus sesuai dengan Pasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, sehingga pemanggilan yang telah dilakukan oleh Tergugat untukmengembalikan data rekam medik telah memenuhi azas kepatutan dan kepastianhukum, dan oleh karena Penggugat tidak memenuhi pemanggilan maka Penggugatdi kualifikasikan mengundurkan diri;Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka usul dari Pembaca (Dwi Tjahyo Soewarsono

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H.,M.H. HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengandihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut, dan oleh Yusticia Roza Puteri, S.H., M.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd TtdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.TtdDr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 hal. Put.