OKU Timurdan terdakwa berkata kepada saksi Anmad Maghfuri Bin Suhadi bongkarlahdulu pasir, nanti kita ketemuan di BK 2 dan dijawab saksi korban ya .setelahmembongkar pasir saksi korban bersama saksi Ahmad Maghfuri Bin Suhadimenemui terdakwa dan setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa berkata aku sekarang minta kerugian dan saksi Ahmad Maghfuri Bin Suhadi berkata anak buah aku bayar kerugian itu, kerugian apa dan dijawab oleh terdakwa aku tidak enak, ya sudahlan saya selesaikan masalahku sendiri

Bta.membongkar pasir saksi korban bersama saksi Ahmad Maghfuri Bin Suhadimenemui terdakwa dan setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa berkata aku sekarang minta kerugian dan saksi Ahmad Maghfuri Bin Suhadi berkata anak buah aku bayar kerugian itu, kerugian apa dan dijawab oleh terdakwa aku tidak enak, ya sudahlan saya selesaikan masalahku sendiri dan saksiAhmad Maghfuri Bin Suhadi menjawab ya masalah apa untuk bayar apa dijawab kembali oleh terdakwa saya tidak senang anak buah kamu samsulada hubungan

OKU Timur dan terdakwa berkata kepada saksi Ahmad Maghfuri BinSuhadi bongkarlah dulu pasir, nanti kita ketemuan di BK 2 dan dijawab saksikorban ya. setelah membongkar pasir saksi korban bersama saksi AhmadMaghfuri Bin Suhadi menemui terdakwa dan setelah bertemu dengan terdakwa,terdakwa berkata aku sekarang minta kerugian dan saksi Anmad Maghfuri BinSuhadi berkata anak buah aku bayar kerugian itu, kerugian apa dan dijawaboleh terdakwa aku tidak enak, ya sudahlan saya selesaikan masalahku sendiridan

OKU Timur dan terdakwa berkata kepada saksi AhmadMaghfuri Bin Suhadi bongkarlah dulu pasir, nanti kita ketemuan di BK 2dan dijawab saksi korban ya. setelah membongkar pasir saksi korbanbersama saksi Ahmad Maghfuri Bin Suhadi menemui terdakwa dansetelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa berkata aku sekarangminta kerugian* dan saksi Anmad Maghfuri Bin Suhadi berkata anakbuah aku bayar kerugian itu, kerugian apa dan dijawab oleh terdakwaaku tidak enak, ya sudahlan saya selesaikan masalahku sendiri*

SIDIK bersamasama dengan ALIBUDIN,SUDAHLAN dan NURHASAN (masih belum tertangkap), pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan KESATU, secara bersamasama di muka umummelakukan kekerasan terhadap orang yaitu IDRIS (untuk selanjutnya disebut saksi korban),Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP;ATAU KETIGA : Bahwa ia terdakwa MOH.

SIDIK bersamasama dengan ALIBUDIN,SUDAHLAN dan NURHASANAH (belum tertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan KESATU tersebut di atas, dengan melawan hukum memaksaorang lain untuk membuat, tiada membuat atau membiarkan barang sesuatu. dengankekerasan, dengan perbuatan lain, atau dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancaman perbuatan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain,Perbuatan

Asmuni bin Sudahlan, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Pacentan, Kacamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan,yang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetanggaPemohon 52Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acarapernikahannya ;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 1 JuliBahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah

sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah) telah dibayar tunai dan saksisaksi bernama Mahfud dan Solihin kemudian hal tersebut dijadikan alasan untukmengajukan permohonan itsbat nikah seperti dalam surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II tertanggal 11 JuniMenimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Asmuni bin Sudahlan

Asmuni bin Sudahlan, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Pacentan, Kacamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan,yang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetanggaPemohon 5Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acarapernikahannya ;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 JuniBahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah

,(Dua puluh ribu rupiah) telah dibayartunai dan saksisaksi bernama Mahfud dan Suhaimi kemudian hal tersebut dijadikanalasan untuk mengajukan permohonan itsbat nikah seperti dalam surat permohonanPemohon I dan Pemohon II tertanggal 11 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ; Menimbang, bahwa saksi yang bernama Asmuni bin Sudahlan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama SUDAHLAN bin SUKIMAN untuk menikah dengan HARTUTIK binti PARJI; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

isterinya yang bernamatersebut berstatus Perawan yang keduanya belum terikat oleh perkawinandengan orang lain;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan anak saksi sebagai calonisterinya tersebut, tidak ada hubungan keluarga, maupun saudara sesusuan;e Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak Pemohon dengan anak saksisebagai calon isterinya tersebut terlihat begitu akrab, bahkan diketahui anaksaksi yang bernama BR eset: dalam keadaan hamil;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sudahlan

Hadi Sugianto bin Sutap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Oktavia binti Sudahlan) didepan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, untuk didaftarkan dalam daftar yang

Hadi Sugianto bin Sutap) untuk membayar kepada Penggugat (Kurnia Oktavia binti Sudahlan) :

a. Nafkah yang lalu (Madhiah) selama 16 bulan x Rp. 625.000,- = Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

b. Biaya 1 orang anak yang diasuh Penggugat sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau sekurang-kurangnya umur 21 tahun.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Kurnia Oktavia binti Sudahlan) di depan sidangPengadilan Agama Bondowoso ;3.

Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(Kurnia Oktavia binti Sudahlan) :a. Nafkah yang lalu (Madhiah) selama 16 bulan x Rp. 625.000, =Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);b. Biaya 1 orang anak yang diasuh Penggugat sebesar Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri atau sekurangkurangnya umur 21 tahun.3.

Memberi izin kepada Pemohon ( MUHAMAD WIDIYANTO bin MUHRONI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( ROMIYAH binti SUDAHLAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp489000,00 ( empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

melaporkan kejadian tersebut hingga pukul 14.00 WIBpetugas SPK belum juga dibuatkan laporan dengan alasan bahwaPemohon PK/Para Pemohon Peninjuan Kembali harus terlebih dahuluberkoordinasi dengan Penyidik Reskrim yang pada saat itu sedang piket,akan tetapi setelah berkoordinasi laporan Pemohon PK/Para PemohonPeninjuan Kembali ditolak dengan alasan Pemohon PK/Para PemohonPeninjuan Kembali untuk menemui Penyidik yang menanganiperkara/Para Pemohon Peninjuan Kembali dan Para PemohonPeninjuan Kembali Aiptu Sudahlan

di Polres Bogor Kota 2, Jalan KedungHalang, Bogor Utara, Kota Bogor lalu Pemohon PK/Para PemohonPeninjuan Kembali menghubungi Aiptu Sudahlan dan memberitahukanbahwa Pemohon PK/Para Pemohon Peninjuan Kembali akan datangberkoordinasi, sekitar pukul 14.30 WIB Pemohon PK/Para PemohonPeninjuan Kembali tiba di Polres Bogor Kota 2, Jalan Kedung HalangBogor Utara, Kota Bogor akan tetapi Aiptu Sudahlan tidak ada di kantorsehingga pemohon PK pulang dengan tidak mendapatkan jawaban yangpasti tentang alasan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Puryadi bin Kasdi) terhadap Penggugat (Misinah binti Sudahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

adalahpaman Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 09 September 1978 ;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II yang menikahkanSaperi dan wali nikah Ayah Pemohon II bernama Sapii disaksikan oleh 2orang saksi bernama H .Zainuddin dan Sudahlan

Zainuddin binSahlan dan Sudahlan bin Surito dengan mahar berupa uang sebesar uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidak adahalangan untuk menikah sehingga perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan sebagaimana Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang

G/2009/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yang = diajukanolehWida Yulisawati binti Sudahlan , agama Islam,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Jalan KomplekPLN Nomor 22 RT. 001 RW. 009, Kelurahan Cililitan,Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.yang sekarang berdomisili pada domisili kuasanya.Dalam hal ini

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Teguh Andribin Azhari Anwar) terhadap Penggugat (WidaYulisawati binti Sudahlan).3. Menetapkan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaanatas RALDY SULTAN ISWAHYUDI yang lahir padatanggal 1 Desember 2009 berada dalampenguasaan Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkahkepada RALDY SULTAN ISWAHYUDI sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) perbulanmelalui Penggugat hingga Dewasa, diluarbiaya pendidikan dan kesehatan.5.

Siska Megasari binti Sudahlan Husen, menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah adik kandungPenggugat.Bahwa benar keduanya suami isteri, pernah hiduprukun dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang.36Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah tidaknyaman lagi hidup bersama Tergugat karena masalahnafkah disamping itu) keduanya saling diamdiaman.Bahwa saksi' telah pernah menasehati Penggugatkembali, akan tetapi tidak berhasil.2.3.

Sri Sumarti binti Dirja, Siska Megasaribinti Sudahlan Husen dan Candra Rosana E. binti DedenSaefudin Suki.Menimbang, bahwa demikian halnya dengan Tergugat dalamHal. 39 dari 45 hal. Put. No. 1251/Pdt.

Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat(Teguh Andri bin Azhari Anwar) terhadap Penggugat(Wida Yulisawati binti Sudahlan).3. Menetapkan anak dari Penggugat dengan Tergugatyang bernama Raldy Sultan Iswahyudi, lahir tanggal1 Desember 2006 dalam hadlonah / pemeliharaanPenggugat.4. Menghukum Tergugat mengantarkan dan menyerahkananak tersebut, untuk dipelihara oleh Penggugat.5.

Kemudian Terdakwa mendekati dan memeluk Saksi daribelakang lalu Saksi mencium pipi sebelah kiri Terdakwa lalu Terdakwalangsung meremas payudara Saksi lalu Saksi berkata kepadaTerdakwa sudahlan saya mengantuk dan dijawab oleh Terdakwatidurlah.

MENGADILI

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Tatang Sadeli bin Asep Asendi) dengan Pemohon II (Maeta Fitriani binti Sudahlan) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2016 di Dukuh Sitimulyo, Keluarahn Cepu, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal didattarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora dengan register perkara Nomor i, tanggal 18 Juli2019 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Januari 2016 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon IIdi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;2.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sudahlan

dan saksisaksinikahnya masingmasing bernama : 3.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda Cerai;Orang tua kandung Pemohon , ayah : Pada saat menikah Pemohon II berstatus perawan; Orang tua kandung Pemohon II, ayah : Sudahlan, Ibu : Hartini;4.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut ketentuan peraturanperundangundangan

Menyatakan sah perkawinan antara orang tua Pemohon(SAHID bin SUDAHLAN) dengan (SUPIYAH binti KROMO SARPAN) yang dilaksanakan pada tahun 1954 di Kecamatan Grobogan.Kabupaten Grobogan ;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan.Kabupaten Grobogan ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000 ,- (empat ratus dua puluh enam ribu )

Akadnikahnya dilakukan oleh SUDAHLAN.

Yang mengakadkan SUDAHLAN. dengandemikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada tahun 2010 di Desa Tarum, yang disaksikan oleh duaGrano saksi, masingmasing bernama PRIBUDI HANDOKO bin SUKARTO, umur 38 tahun,Agama Islam, pekerjaan karyawan KUA, bertempat tinagal di Desa Thrum KecarnatanPrajekan kabupaten liondowoso den SAIMO bin MUSTAR, umur 41 tahun, Agama Islam,pekerjaan P3N, bertempat tinggal di Desa Thrum Kecarnatan Prajekan kabupatenBondowoso

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ana Siti Maimuna binti Hadari alias Hadar Hadiono untuk menikah dengan calon suaminya bernama Solihin bin Sudahlan;
3. Membebankan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menja- tuI-lkan talak bain tergugat (Hariyanto Bin Muslim) kepada Penggugat (Misyatik Binti Sudahlan);4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000,- (DUA RATUS EMPAT PULUH EMPAT RIBU RUPIAH);

Tahun1989, peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta segalaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'i yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIMENETAPKAN:1.DeMenyatakan tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dalam sidang;Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menja tul Ikan talak bain tergugat(Hariyanto Bin Muslim) kepada Penggugat (Misyatik Binti Sudahlan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suprayitno bin Kasan) terhadap Penggugat (Siti binti Sudahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Herfan Saemuri bin Ali Muhtar) terhadap Penggugat (Nur Rohayani binti Jeje Sudahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,-( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Solihin bin Sudahlan untuk menikah dengan calon istrinya bernama Ana Siti Maimuna binti Hadari alias Hadar Hadiono;
3. Membebankan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);