yang melihat di sekitar.Sedangkan, saksi Sudian Sani mengalami luka sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/85/RSUD/IV/2015/Rahasia tanggal 27 Juni 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Sudian lalu Sdr. Eduar menusukkan pisaunya jugakepada Sudian setelah itu Sdr. Eduar menusukkan pisaunya jugakepada Sdr. Andi setelah itu kami langsung berlarian menyelamatkandiri.Bahwa akibat tusukkan pisau terdakwa Febry, Sdr. Hengki mengalamiluka tusuk dibagian dada sebelah kiri dan meninggal dunia, sertaakibat tusukkan pisau Sdr. Eduar, saksi mengalami luka dibagian dadaselah kiri dan lengan kiri bagian bawah serta sdr. Sudian mengalamiluka sayat di Dada belah kiri dan Sdr.

Sudian lalu Sdr.

Sudian lalu Sdr. Eduarmenusukkan pisaunya juga kepada Sudian setelah itu Sdr. Eduar menusukkanpisaunya juga kepada Sadr. Andi.Bahwa benar akibat tusukan pisau terdakwa Febry kepada Sdr. Hengki,mengakibatkan Sdr.

Sudian, sehingga mengakibatkan luka, dimana keadaan luka tersebutsebagaiaman majelis telah diperlinatkan didepan persidangan bahwa Sadr.

Sani dan mengenai bagian dada sebelah kiridan lengan kiri bawah bagian samping saksi Harmidiansyah dan mengenaidada kiri bagian atas saksi Sudian Sani, selanjutnya saksi Harmidiansyah dansaksi Sudian Sani kemudian pergi menyelamatkan diri bersama saksi Rudisambil saksi Harmidiansyah berkata kepada saksi Rudi aku kena tujah,selanjutnya setelah Terdakwa dan saksi Febri Ramadan pergi, saksi Rudimelinat korban Hingki yang sudah terkapar bersimbah darah dan kemudianmeminta pertolongan kepada orangorang

dan mengenaidada kiri bagian atas saksi Sudian Sani, selanjutnya saksi Harmidiansyah dansaksi Sudian Sani kemudian pergi menyelamatkan diri bersama saksi Rudisambil saksi Harmidiansyah berkata kepada saksi Rudi aku kena tujah,selanjutnya setelah Terdakwa dan saksi Febri Ramadan pergi, saksi Rudimelinat korban Hingki yang sudah terkapar bersimbah darah dan kemudianmeminta pertolongan kepada orangorang yang melihat di sekitar.Akibat luka yang dialami korban Hingki mengakibatkan korban Hingkibanyak

Nomor 1623 K/PID.SUS/2016Akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Sudian Sanimengalami luka sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor445/85/RSUD/IV/2015/Rahasia tanggal 27 Juni 2015 yang ditandatangani olehdr. Hesti Ayu pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan fisik : Luka sayat di dada kiri bagian atas ukuran 3 cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama Sudian Sani binSainul, umur : 26 tahun.

XXXXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan KetuaRW, bertempat tinggal di Kelurahan Sudian, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon II ; Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istriyang menikah pada bulan Agustus 2001 di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar yang dinikahkan olehImam yang bernama XXXXXXXXXXXxX ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah

XXXXXXXXXXXX, umMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Sudian, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il; Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istriyang menikah pada bulan Agustus 2001 di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar yang dinikahkan olehImam yang bernama XXXXXXXXXXXxX ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah

No. 754/Pdt.P/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas telah diperolehfakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan pemohon II telah menikah padatanggal 8 Agustus 2001 di Kelurahan Sudian, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernamaXXXXXXXXXXXX dengan wali nikah ialan saudara kandungpemohon Il yang bernama XXXXXXXXXXXX dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX Serta mahar berupa cincin emas 2 gram ; Bahwa

berstatus perjaka, begitu pula pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada larangan untuk menikah antarakeduanya ; Bahwa antara pemohon dengan pemohon II telah dikarunianak, dan selama ini tidak ada yang mempermasalah hubunganpemohon dengan pemohon II sebagai suami istri serta tidak pernahterjadi perceraian karena talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2001 di Kelurahan Sudian

No. 754/Pdt.P/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan pemohon denganpemohon Il memenuhi syarat rukum pernikan menurut syariat Islam,maka majelis hakim berpendapat bahwa para pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan parapemohon sepatutnya untuk dikabulkan dengan menyatakan sahpernikahan pemohon dengan pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 8 Agustus 2001 di Kelurahan Sudian, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar ;Menimbang, bahwa demi tertid

SUPRIHADI BIN SUMPENO wefat, istrinyayang bernama MUATI BINTI SUDIAN meninggal dunia terlebih dahulu padatanggal 11 Maret 2014;3. Bahwa semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (Satu) kali denganseorang wanita yang bernama MUATI BINTI SUDIAN pada tanggal 19Hal. 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA BtgJanuari 1969 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 20/1969 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang dandari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak ;4.

SUPRIHADI BINSUMPENO;Bahwa saksi kenal dengan kakak Pemohon bernama H.SUPRIHADI BIN SUMPENO dan MUATI BINTI SUDIAN sebagaisuami istri;Bahwa Pemohon benar adik kandung H. SUPRIHADI BINSUMPENO dan MUATI BINTI SUDIAN dan tidak ada anak yang lainlagi, baik anak kandung maupun anak angkat;Bahwa H. SUPRIHADI BIN SUMPENO hanya memiliki satu orangisteri, yaitu MUATI BINTI SUDIAN, demikian pula MUATI BINTISUDIAN hanya memiliki satu orang suami, yaitu H.

Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA Btg Bahwa saksi kenal dengan kakak Pemohon bernama H.SUPRIHADI BIN SUMPENO dan MUATI BINTI SUDIAN sebagaisuami istri; Bahwa Pemohon benar adik kandung H. SUPRIHADI BINSUMPENO dan MUATI BINTI SUDIAN dan tidak ada anak yang lainlagi, baik anak kandung maupun anak angkat; Bahwa H. SUPRIHADI BIN SUMPENO hanya memiliki satu orangisteri, yaitu MUATI BINTI SUDIAN, demikian pula MUATI BINTISUDIAN hanya memiliki satu orang suami, yaitu H.

SUPRIHADIBIN SUMPENO Pemohon bernama MUATI BINTI SUDIAN meninggal 11Maret 2014:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil quo, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanHal. 4 dari 8 hal.

SUPRIHADI BIN SUMPENO dan MUATI BINTI SUDIAN adalah suamiistri sah;2. H. SUPRIHADI BIN SUMPENO meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2016dan MUATI BINTI SUDIAN meninggal dunia pada tanggal 11 Maret 2014;woOrang tua H. SUPRIHADI BIN SUMPENO dan orang tua MUATI BINTISUDIAN telah meninggal dunia lebih dahulu sebelum H. SUPRIHADI BINSUMPENO meninggal dunia;= aD +or Se = roeall Go aio.,9 leas pS) O59!

honda beat street warna hitam DR 6264 MO miliksaksi lina sudi hartini, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak perbuatan mana dilakukan Anak dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika anak datangbersama dengan sdr Rustaman ke kost Saksi Lina Sudi Hartini, anak dudukdidepan pintu kost sambil mengobrol dengan saksi baiq widian sari dan padasaat itu saksi lina sudian

Kemudian ketika Saksi BaiqWidian Sari sedang tiduran, anak langsung mengambil kunci motor milik saksiLina Sudian Hartini yang ditaruh ditas rak sepatu dan anak langsungmenghidupkan sepeda motor dan membawanya pergi tanpa seizin atausepengetahuan saksi lina sSudian hartini selaku pemilik sepeda motor.Selanjutnya pada keesokan harinya anak bersama dengan sdr rahim membawasepeda motor ke wilayah karang pule untuk digadaikan dan motor tersebutdigadaikan Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah

Cakranegara, KotaMataram, anak duduk didepan pintu kost sambil mengobrol dengan BaiqWidian Sari dan pada saat itu saksi korban Lina sudian hartini sedang mandi; Bahwa kemudian ketika Baiq Widian Sari sedang tiduran, anak langsungmengambil kunci motor milik saksi Lina Sudian Hartini yang ditaruh ditas raksepatu dan anak langsung menghidupkan sepeda motor dan membawanyapergi tanpa seizin atau sepengetahuan saksi lina sudian hartini selaku pemiliksepeda motor; Bahwa selanjutnya pada keesokan harinya

Cakranegara, Kota Mataram,anak duduk didepan pintu kost sambil mengobrol dengan Baiq Widian Sari dan padasaat itu saksi korban Lina Sudian Hartini sedang mandi;Menimbang, bahwa kemudian ketika Baiq Widian Sari sedang tiduran, anaklangsung mengambil kunci motor milik saksi Lina Sudian Hartini yang ditaruh ditas raksepatu dan anak langsung menghidupkan sepeda motor honda beat street warnaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2020/PN Mtrhitam DR 6264 MO dan membawanya pergi tanpa seizin atau

sepengetahuan saksiLina Sudian Hartini selaku pemilik sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut makaunsur mengambil telah terpenuhi;Ad.3 Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum jika Anak telahterbukti mengambil satu unit honda beat street warna hitam DR 6264 MO milik saksikorban Lili Sudian Hartini, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka

iya mau ko ikut sebentar antar ki ini narkotika jenis sabuke teman ku yang berada diKabupaten Pangkep, dan terdakwa pun menjawabiya.Sekitar pukul 20.00 wita terdakwa dan saksi HAERUL juga saksi RAFLYberkumpul langsung berangkat menuju Ke Kabupaten Pangkep, setelah tiba diPangkep di depan SPBU Kalibone Jalan Poros Makassar Pare Kelurahan BontoLangkasa Kecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep saksi HAERUL mengatakankepada saksi RAFLY pulang duluan ma saya sama ICCA, nanti saya tunggu kodi underfas Sudian

TARRU (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitarjam 22:00 Wita dan pukul 23.00 wita bertempat di depan SPBU Kalibone Jalan PorosMakassar Pare Kelurahan Bonto Langkasa Kecamatan Minasatene Kabupatenpangkep dan di jalan Underfas Sudian Makassar. Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari Informin bahwa akan ada yangmembawa narkotika jenis sabu dari arah Makassar menuju Kab.

Bahwa terdakwa pada saat saksi bersama saksi HAERUL mengantar Narkotikajenis sabu terdakwa ikut dan berboncengan dengan saksi HAERUL menggunakansepeda motor milik terdakwa, setiba di Kabupaten Pangkep tepatnya di SPBU tak lamakemudian terdakwa dan saksi HAERUI meninggalkan saksi didepan SPBU Kalibonelalu menunggu saksi RAFLY di Underfas Sudian Makassar.

TARRU (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitar jam22:00 Wita dan pukul 23.00 wita bertempat di depan SPBU Kalibone Jalan PorosMakassar Pare Kelurahan Bonto Langkasa Kecamatan Minasatene Kabupatenpangkep dan di jalan Underfas Sudian Makassar. Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari Informin bahwa akan ada yangmembawa narkotika jenis sabu dari arah Makassar menuju Kab.

RANI ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2019 sekitar jam23.00 wita bertempat di Underfas sudian Kecamatan Biringkanaya KotamadyaMakassar.

Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan badan danrumah saksi Lalu Sudian langsung mencari Kepala Lingkungansetempat bernama Sahram dan tidak berapa lama datang kepalalingkungan Sahram. Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan saksi Sahrammelakukan pemeriksaan terhadap saksi dan saksi Jimmy Farlindo dansaksi Sahram tidak menemukan apaapa pada diri saksi dan saksiJimmy Farlindo.

Seriswati Alias Amat, danmengetahui hal itu saya lalu melaporkan pada Kasat Narkoba danselanjutnya Kasat Narkoba langsung memerintahkan agar melakukanpemeriksaan terhadap rumah dan terdakwa Muh Seriswati Alias Amatdan selanjutnya saksi bersama saksi Lalu Sudian dan Lalu DidinGunawan langsung menuju ke rumah terdakwa Muh. Seriswati AliasAmat dan langsung mengamankan terdakwa.

Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan badan danrumah saksi Lalu Sudian langsung mencari Kepala Lingkungansetempat bernama Sahram dan tidak berapa lama datang kepalalingkungan Sahram. Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan saksi Sahrammelakukan pemeriksaan terhadap saksi dan saksi Lalu Didin Gunawandan saksi Sahram tidak menemukan apaapa pada diri saksi dan saksiLalu Didin Gunawan.

Bahwa benar saat kejadian awalnya saksi berada di rumah,tibatiba datang Saksi lalu Sudian yang berpakaian preman danmenjelaskan pada saya bahwa hendak dilakukan pemeriksaan dirumahnya terdakwa dan meminta saksi untuk ikut menyaksikan hal itu,lalu setelah itu saksi langsung menuju ke rumahnya terdakwa.

Selanjutnya saksi LaluDidin Gunawan bersama dengan saksi Lalu Sudian langsung mengamankanterdakwa dan menjelaskan kepada terdakwa bahwa akan melakukanpemeriksaan di dalam rumah terdakwa karena di duga ada menyimpan danmemilik Barkotika jenis shabu, namun sebelum dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan untuk menghindari adanya rekayasa penangkapanterlebih dahulu saksi Lalu Sudian mencari kepala Lingkungan yaitu saksiSAHRAM untuk menyaksikan jalannya penggeledahan, setelah saksi Sahramdatang,

Fajar,dengan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki dan telah dewasabernama Sudian dan Nuridin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.00, (lima ratus rupiah) tuna ;wa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, baik sedarah, semenda maupun sesusuan ;wa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II tersebut dihadiri oleh Ketibbernama H.

Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Sofian bin Abu YazidPemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah 21 Februari 1979 diNendagung Kecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam, Saksihadir ketika mereka menikah ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung dari ayahkandung Pemohon II bernama Imirlan dan dua orang saksi yang hadiradalah Sudian dan Nuridin dan ketib bernama

Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah 21 Februari 1979 diKecamatan Pagaralam Kota Pagaralam, Saksi hadir ketika merekamenikah ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung dari ayahkandung Pemohon II bernama Imirlan dan dua orang saksi yang hadiradalah Sudian dan Nuridin dan ketib bernama H.

waktu yang telah ditentukanternyata tidak ada pihakpihak lain yang datang menghadap untukmenyatakan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwakeduanya telah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal21 Februari 1979, dengan wali nikah kakak kandung dari ayah kandungPemohon II bernama Imirlan (karena ayah Pemohon II telah wafat), maskawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) tunai, dengan saksi nikahmasingmasing bernama Sudian

Lembah Masurai, dengankesepakatan hasil penjualan buah kopi tersebut, akan dibagi 2 (dua)antara saksi dengan Terdakwa;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN BkoBahwa, kemudian Terdakwa telah menjual buah kopi pada hari Jum/at,tanggal 24 Juni 2016, kepada Sudian.

Terdakwa juga tidak ada menyerahkan hasilpenjualan buah kopi tersebut kepada Sahlan;Bahwa, setelah menjual buah kopi tersebut kepada Sudian, Terdakwapulang ke Desa Tanjung Ning, Kec. Muara Saling, Kab. Empat Lawang.Uang hasil penjualan buah kopi kepada Sudian tersebut, telah habisTerdakwa gunakan untuk keperluan rumah tangga dan hari raya;Bahwa, sebelumnya Terdakwa sudah sering memanen dan menjual buahkopi hasil kebun Sahlan tersebut.

Terdakwa juga belum berdamai dengan Sahlan, sehubungan haltersebut; Bahwa, Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa, dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi pada masa yang akan datang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa telah menjual buah kopi kepada Sudian di kebunDusun Sungai Tebal, Desa Dusun Tuo, Kecamatan Lembah Masurai, Kab.Merangin

Terdakwa juga tidak ada menyerahkan hasilpenjualan buah kopi tersebut kepada Sahlan;Bahwa, benar setelah menjual buah kopi tersebut kepada Sudian, Terdakwapergi meninggalkan Dusun Sungai Tebal, Desa Dusun Tuo, KecamatanLembah Masurai, Kab. Merangin;Bahwa, benar sebelumnya Terdakwa sudah sering memanen dan menjualbuah kopi hasil kebun Sahlan tersebut.

Memiliki secara melawan hukum, maksudnya secara melawan hukummemiliki sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik dari benda tersebut,padahal ia bukanlah pemiliknya;Bahwa, berdasarkan alat bukti yang diajukan ke persidangan yang satusama lain saling bersesuaian, telah diperoleh fakta hukum, Terdakwa telahmenjual buah kopi milik Sahlan kepada Sudian di kebun Dusun Sungai Tebal,Desa Dusun Tuo, Kecamatan Lembah Masurai, Kab. Merangin, pada hariJumat, 24 Juni 2016, sekira pukul 17.00 WIB.

Selanjumya pada hari Minggutanggal 9 Juni 2013 sekira jam 19.00 WIB saksi DICKY SAHRUL, saksiCHANDRA LEO, dan saksi SUDIAN ALAM melakukan pengecekan ke daerahtersebut dan melihat seseorang yang diinformasikan tersebut lalu menghampirinyadan dapat mengenali ketika ditanyakan identitasnya mengaku bemamaNUROHMAN BIN SUHARJONO dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis shabu dari tangan kiri terdakwa kemudian dilakukan

Selanjutnya pada hari Minggutanggal 9 Juni 2013 sekira jam 19.00 WIB saksi DICKY SAHRUL, saksiCHANDRA LEO, dan saksi SUDIAN ALAM melakukan pengecekan ke daerahtersebut dan melihat seseorang yang diinformasikan tersebut lalu menghampirinyadan dapat mengenali ketika ditanyakan identitasnya mengaku bemamaNUROHMAN BIN SUHARJO dan selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan (satu) plastik bening berisikan narkotika jenis shabu daritangan kiri terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan

Saksi L CHANDRA LEO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi adalah salah satu petugas yang menangkap Terdakwa.bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Juni 2013 saksi dan petugas lainnyamendapat info dari masyarakat bahwa ada orang yang menyalagunakannarkotika di Gang Jambu Cipondoh Tangerang, bahwa sekitar jam 7 malam akanada orang yang membeli narkotika.bahwa selanjutnya saksi bertiga dengan Sudian Alam dan Dicky Sahrul dalamsatu team meluncur ke lokasi dan menemukan orang yang diinformasikantersebut

Saksi I SUDIAN ALAM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi adalah salah satu petugas kepolisian yang menangkap Terdakwa. bahwa sebelumnya ada info bahwa seseorang yang dicurigai habis memmbelinarkotika, yaitu di Jalan Jambu dan disebutkan seorang lakilaki dengan ciricirinya. bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap orang dengan ciriciritersebut dan ditemukan 1 paket shabu di tangan Terdakwa. bahwa ditanyakan kepada Terdakwa dan menurut Terdakwa masih ada paketshabu lagi

jawaban ataupun eksepsiterhadap dalildalil gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatan,maka dipersidangan, Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa : Dua orangsaksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksian dipersidangan sebagaiberikut:;Saksi kesatu: #namasaksi;Hal. 3 dari 13 hal Put.Nomor 161/Pdt.G/2021/PA.SgmBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai ipar dari Penggugat;Bahwa Penggugat denganTergugat menikah pada tanggal11 Oktober 2020 diKelurahan Sudian

disebabkanTergugat kurang tanggungjawab masalah nafkah, Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain.Bahwa kini Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 1 bulan tanpa ada komunikasi lagi lagi.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakanPenggugatdanTergugat agar rukun waktu hidup bersama namun tidak berhasil.Saksi kedua: #namasaksiBahwa saksi kenal Penggugat danTergugat, sebagai ipar penggugat;Bahwa Penggugat denganTergugat menikah pada tanggal11 Oktober 2020 diKelurahan Sudian

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (#namapenggugat) denganTergugat (#namatergugat), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2010di Kelurahan Sudian, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat, (Muh. Ikhsan bin H.

Sudian Nor, Bupati dan WakilBupati Terpilin Periode 20162021 tidak melewati batas yang diatur dldalam pasal 55 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara dan Gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu90 (Sembilan puluh) hari;Bahwa Gugatan Para Penggugat mengenai Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa Pembatalan Surat keputusan Pengangkatan BupatiNomor : 131 63 548 Tahun 2016 tertanggal 12 Februari 2016 dan WakilBupati Nomor : 131 63 549 Tahun 2016 tertanggl 12 Februari

Sudian Nor, Bupati dan Wakil Bupati TerpilihPeriode 20162021 tersebut adalah merupakan keputusan Tata UsahaHalaman 5 dari35 halaman. Putusan Nomor 136/PLW/2016/PTUNJKTNegara dalam bentuk Penetapan tertulis bersifat kongkrit individual danfinal yang menimbulkan akibat hukum seseorang atau badan hukumPerdata;Bahwa Surat Keputusan Terlawan tentang Pengangkatan Bupati dan WakilBupati Pemerintah Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatanatas nama Mardani H. Maming dan H.

Sudian Nor Bupati dan Wakil BupatiTerpilin periode 20162021, dalam pelaksanaannya menimbulkan kerugianbagi diri Penggugat dimana Pengesahan Pengangkatan Bupati dan WakilBupati Terpilin Pemkab Tanah Bumbu Prov.

Sudian Nor periode 20162021 nyatanyata tidak termasukwewenang Pengadilan Tata Usaha Negara sudah tepat dan benar sehinggaharus dipertahankan atau sebaliknya sehingga harus dibatalkan danpemeriksaan terhadap perkara a quo harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Para Pelawan keberatan dengan PenetapanDismissal Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor 136/G/2016/PTUN.JKT23 Juni 2016, dengan alasanalasan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Halaman 26 dari 35 halaman.

Sudian Nor periode 20162021, menurut Majelis Hakim secarakumulatif telah memenuhi usurunsur ketentuan dalam Pasal 1 angka 9 dariUndangUndang Nomor 51 tahun 2009 sehingga Surat Keputusan dimaksudmenurut Majelis Hakim adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara,seperti halnya juga pendapat dari saksi Ahli Dr. LLNTONG OLOAN SIAHAAN,S.H.,M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FRANSISKUS ERWIN ALIAS ERWIN ANAK YUSTINUS SUKARDI dan Terdakwa II SUDIAN ALIAS IAN ANAK SORMAN SIJAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya, Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan pertama

Terdakwa:
1.FRANSISKUS ERWIN alias ERWIN anak YUSTINUS SUKARDI
2.SUDIAN alias IAN Anak SORMAN SIJAM

tidak kenal menemuipemilik warnet salah satu diantaranya adalah pemilik 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry type onic 2 warna putih lis hitam yang saksibeli dari Idiyan lalu orang tersebut menelepon pihak kepolisian tidak lamakemudian saksi dibawa ke pihak kepolisian untuk dimintai keteranganlebih lanjut;Bahwa saksi tidak curiga kepada ldiyan bahwa handphone yang dibelinyaadalah handphone hasil curian;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;3.Sudian

Yam dan 1 (satu) buah jam tangan merk Seikowarna stainless Terdakwa berikan kepada Sudian selanjutnya Terdakwalangsung melarikan diri pergi ke Desa Sungai Tebal Kec.Lembah MasuraiKab.Merangin kemudian pada hari Jumat tanggal 02 September 2016Terdakwa berhasil ditangkap pihak kepolisian dari Polsek Bangko untukproses lebih lanjut;Bahwa setelah diinterogasi diketahui bahwa 1 (satu) buah handphonemerk Blackberry type onic 2 warna putih lis hitam digadaikan kepada Yamseharga Rp 100.000,00 (seratus ribu

rupiah) sedangkan 1 (satu) buahjam tangan merk Seiko warna stainless diberikan kepada Sudian;Bahwa Terdakwa menggadaikan 1 (satu) buah handphone merkBlackberry type onic 2 warna putih lis hitam digadaikan kepada Yamdengan cara mengatakan Idian tebusah HP yang aku gadai samo bukYam tu sudah kau tebus nanti aku tebus lagi HP tu samo kau lalu Idiyanjawab iyolah kalau macam itu lalu Idiyan Tanya dari mano dapat HP itulalu Terdakwa jawab HP aku kemaren ado yang rusak baru aku tebus dicounter pasar bawahBahwa

BangkoKab.Merangin kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa menggadaikan 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry type onic 2 warna putih lis hitam denganharga Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Yam dan 1 (satu)buah jam tangan merk Seiko warna stainless Terdakwa berikan kepadasaksi Sudian selanjutnya Terdakwa langsung melarikan diri pergi keDesa Sungai Tebal Kec.Lembah Masurai Kab.Merangin;Bahwa awalnya Terdakwa mau pergi ke Desa Sungai Tebal Kec.LembahMasurai

Bangko Kab.Merangin lalu Terdakwamenggadaikan 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type onic 2 warnaputih lis hitam dengan harga Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepadaYam dan 1 (satu) buah jam tangan merk Seiko warna stainless Terdakwaberikan kepada saksi Sudian selanjutnya Terdakwa langsung melarikan diripergi ke Desa Sungai Tebal Kec.Lembah Masurai Kab.Merangin kemudianpada hari Jumat tanggal 02 September 2016 Terdakwa berhasil ditangkappihak kepolisian dari Polsek Bangko untuk proses lebih

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Efendi bin Kadiono) terhadap Penggugat (Titik Sudian binti Sudiyono);

4.- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ayunda Naura Effendi, perempuan, usia 3 tahun, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat (Titik Sudian binti Sudiyono) sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun;

5.- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Ayunda Naura Effendi, perempuan, usia 3 tahun, kepada Penggugat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto Bin Subandi) kepada Penggugat (Anggita Dewi binti Agus Sudian);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Saksi hadir sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20 April1999 di Kelurahan Sudian, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar; Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa yangbernama H.

Saksi adalah Saudara kandung Pemohon I, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Saksi hadir sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20 April1999 di Kelurahan Sudian, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar; Pemohon I dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa yangbernama H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Saputra Ibaad bin Sudian) kepada Penggugat (Purwati binti Umra);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,-(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Purwati binti Umra, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (SarjanaKesehatan Masyarakat), pekerjaan Tenaga Honor diDinas Kesehatan Kabupaten Banggai Laut, tempat tinggaldi RT.005, RW. 002, Kelurahan Lompio, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Laut,sebagai Penggugat;melawanIndra Saputra Ibaad bin Sudian

:4alavcolallalalgs 4 jag jNlae pore sal)Artinya : Apabila kebencian isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka hakim dapat menceraikannya dengan talak satu (bain).Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat telahcukup beralasan dan sesuai dengan peraturan yang berlaku, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c)KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim telah dapat menjatuhkantalaksatubainshugra Tergugat (Indra Saputra tIbaad bin Sudian

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Batang Unit Batang Kota
Tergugat:
1.FIRMAN SUDIAN
2.NIKMATUL ANISAH
3.ROMADHON ABAS
4.ANY LATIFAH

Sampai akhirnyaterdakwa diamankan dan ditangkap oleh saksi ICA SUDIAN dan saksi AGUNGNUGROHO (Anggota Kepolisian Polres Cirebon) beserta Tim Polres Cirebonlainnya. Bahwa 497 (empat ratus sembilan puluh tujuh) bungkus rokok berbagaiHalaman 3 Put Nomor 401/Pid.B./2018/PN Sbrmerek tersebut adalah merupakan milik PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbkyang telah hilang dicuri sebelumnya, sehingga akibat dari perbuatan terdakwatersebut PT.

Sampaiakhirnya terdakwa diamankan dan ditangkap oleh saksi ICA SUDIAN dansaksi AGUNG NUGROHO (Anggota Kepolisian Polres Cirebon) beserta TimPolres Cirebon lainnya;Bahwa 497 (empat ratus sembilan puluh tujuh) bungkus rokok berbagaimerek tersebut adalah merupakan milik PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbkyang telah hilang dicuri sebelumnya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.

Sampaiakhirnya terdakwa diamankan dan ditangkap oleh saksi ICA SUDIAN dansaksi AGUNG NUGROHO (Anggota Kepolisian Polres Cirebon) beserta TimPolres Cirebon lainnya; Bahwa 497 (empat ratus sembilan puluh tujuh) bungkus rokok berbagalmerek tersebut adalah merupakan milik PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbkyang telah hilang dicuri sebelumnya; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.

Sampaiakhirnya terdakwa diamankan dan ditangkap oleh saksi ICA SUDIAN dansaksi AGUNG NUGROHO (Anggota Kepolisian Polres Cirebon) beserta TimPolres Cirebon lainnya; Bahwa 497 (empat ratus sembilan puluh tujuh) bungkus rokok berbagaimerek tersebut adalah merupakan milik PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbkyang telah hilang dicuri sebelumnya; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.