MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HENDRA SUSANTO als ACUN ad SUDINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan yang berhubungan dengan pekerjaannya";
2. Menjatuhkan pidana terhadap nama Terdakwa HENDRA SUSANTO als ACUN ad SUDINO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya pidana penjara tersebut;

SUDINO

Menyatakan Terdakwa HENDRA SUSANTO als ACUN ad SUDINO bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap nama Terdakwa HENDRA SUSANTO alsACUN ad SUDINO dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUNdikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

SUDINO tersebut, PT. Hokisink Sentosa Agung mengalami kerugiansebesar Rp. 25.581.000, (dua puluh lima juta lima ratus delapan puluh satu riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUH Pidana.ATAUKEDUA:Menimbang, bahwa ia terdakwa HENDRA SUSANTO Als ACUN a.d.SUDINO selaku Salesman merangkap Kolektor di PT.

SUDINO tersebut, PT. Hokisink Sentosa Agung mengalami kerugianHalaman 13 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN.

pidana dan perbuatan pidana yang dilakukannya itu dapatdipertanggungjawabkan kepadanya, serta pada diri orang yang telah melakukanperbuatan pidana itu tidak terdapat halhal yang menghapuskan kesalahannya.Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dengandidukung oleh adanya barang bukti yang bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, dengan sangat jelas telah menunjuk subjek hukum yang telahmelakukan perbuatan pidana dalam perkara ini yakni terdakwa HENDRASUSANTO als ACUN ad SUDINO

Menyatakan Terdakwa HENDRA SUSANTO als ACUN ad SUDINO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana"Penggelapan yang berhubungan dengan pekerjaannya";2. Menjatuhkan pidana terhadap nama Terdakwa HENDRA SUSANTO alsACUN ad SUDINO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya pidana penjara tersebut;Halaman 49 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN. Tng.4.

Putri Bin Sudino

Bahwa karena obyek sengketa tersebut merupakan hartabersama Sudino Sutorejo dan Painem (istri kedua), maka yang setengahbagian obyek sengketa menjadi hak Painem (istri kedua), dan SudinoSutorejo mempunyai hak setengah bagian obyek sengketa,6. Bahwa karena Sudino Sutorejo telah meninggal dunia, makasetengah bagian obyek sengketa yang menjadi hak Sudino Sutorejotersebut secara hukum merupakan harta peninggalan atau harta warisanalmarhum sudino Sutorejo yang belum dibagi waris.7.

Bahwa Sudino Sutorejo ketika meninggal dunia di Kidulwarung,Pabelan, Kartasura pada tanggal 1 Januari 2017 , selain meninggalkanharta warisan berupa setengah bagian obyek sengketa, jugameninggalkan ahli waris terdiri dari dua orang anak perempuanbernama Dra Lugiyati binti Sudino Sutorejo dan Penggugat (ParaPenggugat).8. Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris Sudino Sutorejo secarahukum berhak atas harta warisan almarhum Sudino Sutorejo yangberupa setengah bagian dari obyek sengketa tersebut.9.

Sutorejo dan Painem, sehinggayang setengah bagian milik Sudino Sutorejo4.

Menetapkan secara hukum setengah bagian obyek sengketa(milik Sudino Sutorejo) adalah harta warisan dari Almarhum SudinoSutorejo yang belum dibagi waris.Bi Menetapkan harta warisan dari almarhum Sudino Sutorejotersebut menjadi hak Para Penggugat selaku ahli waris Sudino Sutorejodan untuk dipisahkan dari obyek sengketa, kemudian diberikan kepadaPara Penggugat selaku ahli waris Sudino Sutorejo.6.

Menghukum tergugat untuk menyerahkan setengah bagian dariobyek sengketa sebagai harta warisan dari almarhum Sudino Sutorejokepada Para Penggugat selaku ahli waris Sudino Sutorejo.7.

Pembanding/Penuntut Umum : RILEX TRI ANGGA, S.H
Terbanding/Terdakwa : SUDINO Als DINO BIN SAIRI (Alm).

seorang diri, lalu ketika melintas di daerah Kalicinta dekatterminal Kalicinta, sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Sudino dipepet oleh Terdakwa,saksi Ardiansyah, Ijal dan Among ;Menimbang, bahwa Terdakwa sempat mengeluarkan senjata tajam dan sepedamotor saksi Sudino dihadang sehingga akhirnya saksi Sudino menghentikan laju sepedamotornya ;Menimbang, bahwa saksi Sudiono kemudian lari ketakutan meninggalkan sepedamotornya, lalu Terdakwa bersamasama dengan saksi Ardiansyah, jal dan Amongmembawa

dikendarai oleh saksi Sudino dipepet oleh Terdakwa,saksi Ardiansyah, Ijal dan Among ;Menimbang, bahwa Terdakwa sempat mengeluarkan senjata tajam dan sepedamotor saksi Sudino dihadang sehingga akhirnya saksi Sudino menghentikan laju sepedamotornya ;Menimbang, bahwa Ijal menodongkan golok kearah saksi Sudino sehingga saksiSudiono merasa ketakutan ;Menimbang, bahwa saksi Sudiono kemudian lari ketakutan meninggalkan sepedamotornya, tanpa izin dari saksi Sudiono lalu Terdakwa bersamasama dengan saksiArdiansyah

seorang diri, lalu ketika melintas di jalan daerah Kalicinta dekatterminal Kalicinta, sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Sudino dipepet oleh Terdakwa,saksi Ardiansyah, Ijal dan Among ;Menimbang, bahwa Terdakwa sempat mengeluarkan senjata tajam dan sepedamotor saksi Sudino dihadang sehingga akhirnya saksi Sudino menghentikan laju sepedamotornya ;Menimbang, bahwa jal menodongkan golok kearah saksi Sudino sehingga saksiSudiono merasa ketakutan ;Menimbang, bahwa saksi Sudiono kemudian lari ketakutan

hendak pulang dari arah Kotabumi ke arah Waykanan denganmengendarai sepeda motor seorang diri, lalu ketika melintas di jalan daerah Kalicinta dekatterminal Kalicinta, sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Sudino dipepet oleh Terdakwa,saksi Ardiansyah, Ijal dan Among ;Menimbang, bahwa Terdakwa sempat mengeluarkan senjata tajam dan sepedamotor saksi Sudino dihadang sehingga akhirnya saksi Sudino menghentikan laju sepedamotornya ;Putusan perkara pidana Nomor : 380/Pid.B/2013/PN.

KB AV 2013Berjumlah 20 (dua puluh) halaman.20Menimbang, bahwa Ijal menodongkan golok kearah saksi Sudino sehingga saksiSudiono merasa ketakutan ;Menimbang, bahwa saksi Sudiono kemudian lari ketakutan meninggalkan sepedamotornya, tanpa izin dari saksi Sudiono lalu Terdakwa bersamasama dengan saksiArdiansyah, Ijal dan Among membawa sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merahmilik saksi Sudino ke arah Bumi Agung ;Menimbang, bahwa tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Sudino, Terdakwamenggadaikan sepeda

SUDINO Bin MARTAMIN danPemohon Il WASINAH Binti KASTAREJA.Bahwa nama Pemohon dalam KK dan KTP adalah SUDINO sehinggaPemohon merasa kesulitan karena ada perbedaan nama antara bukunikah dan KTP .Bahwa nama orang tua dari Pemohon Il yang benar adalah KARTAREJAsesual dengan KK.Bahwa dalam buku akta nikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahterjadi salah pencatatan bulan dan tahun yang mana tidak sesuai denganKTP serta Kartu Keluarga.Bahwa di dalam Buku Akta Nikah No. 252/03/12//201/V/1988 tertanggal 14September

adanya perubahan nama,,oulan. dan Tahun dalam bukuakta nikah untuk Pemohon maupun Pemohon Il akan dipergunakanuntuk mengurus akta lahir anak Para Pemohon.Penetapan Nomor 031 8/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman 2 dari 12 halamanBerdasarkan dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen menerima, memeriksa, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapann yang amarnya berbunyi sebaghai berikut :PRIMAIR1.Z.4.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan nama SUDINO

bernama:1.TARMUJI bin MUNASAN, umur 65 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai SaudaraPemohon Bahwa saksi saya mengetahui, Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama karena terdapat perbedaan nama yang tercantumdalam buku nikah dengan nama yang tercantum di dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran anakPemohon; Bahwa sewaktu lahir Pemohon diberi nama oleh orangtua Pemohon (SUDINO

) akan tetapi setelah menikah mertua Pemohon menggantinama Pemohon dengan KARYONO dan nama tresebut yang dipakaioleh Pemohon hingga saat ini; Bahwa benar SUDINO bin MARTAMIN dan KARYONO bin MARTAMINadalah nama satu orang; Bahwa nama orang tua Pemohon Il adalah KARTAREJA;TUKIMIN bin MADKASAN, umur51X tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Pemohon ;Penetapan Nomor 031 8/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman

Menetapbkan nama Pemohon (SUDINO bin MARTAMIN) dengan tempattanggal lahir Giyanti, 25 tahun sesuai dengan Buku Akta Nikah No.252/03/IK/201/V/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen tanggal 14 September 1988dirubah menjadi KARYONO bin MARTAMIN dengan tempat tanggal lahirKebumen, 30 November 1968 ;3.

harinya sekitar pukul 19.00 WIB, telah membukapenjualan nomor togel di rumah Terdakwa dan para pembeli datangkerumah Terdakwa. pembeli menyampaikan nomornomor togel yang akan dipasangoleh pembeli yang bersangkutan dan Terdakwa mencatat nomorpasangan dan jumlah uangnya di buku dan Terdakwa menerimauang taruhan tersebut tanpa tanda terima. setelah pukul 21.00 WIB, Terdakwa tidak menerima lagipembelian nomor togel dan saat itu Terdakwa menyetorkan uangpenjualan nomor togel kepada pengepul yaitu Saksi Sudino

buku tulis, dan untuk itu Terdakwa mendapatkankeuntungan 20% dari total uang yang Terdakwa setorkan ke SaksiSudino alias Dino bin Djawadi. untuk yang nomor pasangannya keluar diumumkan pada pukul23.10 WIB namun para pembeli sudah tahu nomor yang keluardengan sendirinya tanpa diberitahu oleh Terdakwa. apabila ada pembeli yang nomor pasangannya keluar makamereka akan kerumah Terdakwa keesokan harinya sekitar pukul09.00 WIB dan saat itu Terdakwa mengambil uang keuntungan untukpara pemenang dari Saksi Sudino

dengancara membuka dari situs Indotogel yang ada di internet; Bahwa Sifat permainan judi togel adalah untunguntungan,pemasang togel belum tentu akan menang; Bahwa pembayaran kepada pemenang togel dilakukan padapagi harinya dengan cara datang ke rumah Saksi Sudino alias dino; Bahwa Terdakwa Karto dalam penjualan togel tidakberhubungan langsung dengan Saksi, tapi setahu Saksi Terdakwaberhubungan dengan saudara Sudino alias dino; Bahwa sepengetahuan Saksi pekerjaan pokok Terdakwa adalahtukang becak

dan Terdakwa Karto kenal saudara Sudino alias Dinokarena bertempat tinggal dalam satu RW; Bahwa Pendapatan atau keuntungan Saksi dari jual togel setiapharinya adalah antara Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) hinggaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi memberikan komisi kepada saudara Sudino aliasDino sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari total penjualansedangkan kepada Terdakwa Karto ,Saksi tidak memberikan komisikarena hubungannya dengan saudara sudino;Halaman 10 dari 21 Putusan

Dan selanjutnya Terdakwa akan menyetorkan hasil penjualan togelkepada saudara Sudino Alias Dino Bin Djawadi yang selanjutnya akanmenyetorkan nya lagi kepada saudara Sutarwo Alias Wawo Bin Suwarso selakubandar togel Hongkong.

Blok Kelapa Rt.002 Rw.002, Serdang Wetan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang adalah sebagai wali dari anak bernama IRA DATI ZAHRO yang lahir di Banyumas, 26 Maret 1992 anak kandung dari SUDINO dan DUROTUL KHASANAH ;3. Menyatakan Perwalian ini dipergunakan khusus sebagai persyaratan pendaftaran seleksi menjadi anggota POLRI ;4. Membebankan biaya yang timbul dari Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.144.000,-- (seratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan :SUDINO, Tempat tanggal lahir Banyumas, 14 Maret 1960, Pekerjaan PNS, AlamatDesa Karangsari Rt.001 Rw.003 Kec.

ZAHRO ;Penetapan ini khusus dipergunakan untuk memenuhi persyaratan mendaftar POLRI ;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, tidak adaperubahan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat masingmasing sebagai berikut :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk no.3302201403600005 atas nama Sudino

Asli Surat Perwalian dari Sudino kepada Sultoni untuk menjadi wali dari Ira Dati Zahrountuk mengikuti seleksi Bintara POLRI 2012 tertanggal 11 Januari 2012, diberi tanda ...........

akan dipertimbangkan apakah Permohonan Pemohontersebut diatas cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perwalian secara umum, adalah pengawasan terhadapanak dibawah umur yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tuanya ;Menimbang, bahwa IRA DATI ZAHRO lahir pada tanggal 26 Maret 1992, sehingga belummencapai usia 21 tahun dan sekarang berdomisili di Tangerang dalam rangka melanjutkan sekolah /kuliah ;Menimbang, bahwa IRA DATI ZAHRO adalah putri dari Bapak SUDINO

Blok Kelapa Rt.002 Rw.002, Serdang Wetan, Kecamatan Legok,Kabupaten Tangerang adalah sebagai wali dari anak bernama IRA DATI ZAHRO yang lahir diBanyumas, 26 Maret 1992 anak kandung dari SUDINO dan DUROTUL KHASANAH ;3. Menyatakan Perwalian ini dipergunakan khusus sebagai persyaratan pendaftaran seleksimenjadi anggota POLRI ;4.

RIPIN melemparkan pisang yang telahdiberi putas ikan hingga dimakan oleh 1 (satu) ekor sapi berkelamin jantanwarna hitam milik Saksi DWI TRANGGONO Bin SUDINO sehingga sapitersebut linglung kemudian Sekira pukul 20.00 WIB Sdr. RIPIN berkata Biakaku yang bawak sapi ini kamu beduo giring dari belakang bae lalu Sdr. RIPINmembawa sapi tersebut keluar dari kawanannya lalu digiring dari belakang olehTERDAKWA dan Sdr.

RIPIN (DPO) mengambil 1 (satu) ekor sapi berkelamin jantan warna hitamtanpa izin dari pemiliknya yaitu Saksi DWI TRANGGONO Bin SUDINO;Akibat perouatan TERDAKWA bersamasama Sdr.

Dedi Alias lin dan Sdr.Ripin, Saksi Dwi Tranggono bin Sudino mengalami kerugian + Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 dan KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan paraSaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum

Yus Yusuf bin Zairudin, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah atau pun semendadengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Terdakwa Safrizal alias Sap bin Jais bersama temantemandiduga telah mengambil 1 (satu) ekor sapi milik Saksi Dwi Tranggonobin Sudino pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018 sekira pukul 20.00Wib di Areal perkebunan PTPN VI Durian Luncuk Afdelling

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor sapi berkelamin jantan warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Dwi Tranggono bin Sudino; 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI SMASH warna biru hitamdengan nomor polisi BH 3762 HE;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa Safrizal alias Sap binJais; 1 (satu) buah tali tambang dengan panjang kurang lebih 490 cm warnabiru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa pada tanggal 1 Januari 2017 telah meninggal dunia ayahkandung kami Para Penggugat yang bernama Sudino Sutorejo di Dk. KidulWarung RT 02 RW 06, Pabelan, Kartasura, Sukoharjo karena sakit tuadalam keadaan beragama Islam sesuai Surat Keterangan KematianPenduduk WNI no. 474.1/07/02/17 tertanggal 12 April 2017 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pabelan selanjutnya disebut Almarhum.a.

Pekerjaan Wiraswasta, alamat KTP Jl.Barito No. 75 RT 04 RW 03 Selat Tengah, Selat Kapuas, KalimantanTengah.3) Nama: Sutini binti Sudino Sutorejo, keterangan telah meninggaldunia dan statusnya belum menikah.b. Perkawinan yang kedua menikah dengan Painem (Almarhumah) tidakdikaruniai anak, tetapi mengangkat seorang anak lakilaki umur kurang lebih2 (dua) tahun yaitu Nama: TERGUGAT alamat: tinggal bersama Almarhumdan Almarhumah di Dk. Kidul Warung RT 02/ RW 06 Pabelan KartasuraSukoharjo.3.

(foto copy terlampir)Selanjutnya akan kami laporkan masalahnya secara sederhana dan singkatsebagai berikut:Dalam rumah tangga Painem (istri perkawinan kedua almarhumah) lebihpandai daripada suaminya Sudino Sutorejo.4. Selama hidupnya sebagai anak angkat TERGUGAT telah dimanjakandan diberikan berbagai rumah, sawah dan tanah yang cukup banyak yangjumlahnyadirahasiakan olehnya dan diperkirakan melebihi 1/3 (Sepertiga)harta warisan.

Almarhum meninggalkan warisan berupa 1(satu) buah rumah, 1 (Satu) bidang sawah, dan 2 (dua) petak sawah, semuaatas nama almarhum Sudino Sutorejo (fotocopy terlampir).5. Pada waktu masih hidup Almarhum juga membeli sebidang tanah, yangdiberikan kepada Painem (istri perkawinan kedua Almarhumah) berupasertifikat tanah atas nama Ny. Parto Wirejo alamat Dk. Kidul Warung Rt12/03 Pabelan Kartasura,hak Milik No. 1808 Desa Pabelan, berupa tanahseluas 405 m2 dan merupakan harta gono gini Almarhum berdua.

NENDIYO SUJANTO Bin SUDINO HADI MULYONO, Terdakwa IV. SARWONO Bin BARNO PAWIRO, Terdakwa V. SUGIYARTO Bin HARJO SUGITO, Terdakwa VI. ALEKSANDER SUGIARNO Bin DARSO MENAH, Terdakwa VII. ANDREAS SURONO Bin CIPTO SUDARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

NENDIYO SUJANTO Bin SUDINO HADI MULYONO, Terdakwa IV. SARWONO Bin BARNO PAWIRO, Terdakwa V. SUGIYARTO Bin HARJO SUGITO, Terdakwa VI. ALEKSANDER SUGIARNO Bin DARSO MENAH, Terdakwa VII. ANDREAS SURONO Bin CIPTO SUDARSO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ANDI WAHYU LAKSONO bin ANTUNIUS SUMARWOTO, terdakwa IIINENDIYO SUJANTO bin SUDINO HADI MULYONO, terdakwa IVSARWONO bin BARNO PAWIRO , terdakwa V SUGIYARTO bin HARJOHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 63/Pid.

NENDIYOSUJANTO Bin SUDINO HADI MULYONO, Terdakwa IV.

NENDIYOSUJANTO Bin SUDINO HADI MULYONO, Terdakwa IV. SARWONO BinBARNO PAWIRO, Terdakwa V. SUGIYARTO Bin HARJO SUGITO,Terdakwa VI. ALEKSANDER SUGIYARNO Bin DARSO MENAH danTerdakwa VII.

NENDIYO SUJANTO Bin SUDINO HADI MULYONO,Terdakwa IV. SARWONO Bin BARNO PAWIRO, Terdakwa V. SUGIYARTOBin HARJO SUGITO, Terdakwa VI. ALEKSANDER SUGIYARNO BinDARSO MENAH dan Terdakwa VII.

NENDIYO SUJANTO Bin SUDINO HADIMULYONO, Terdakwa IV. SARWONO Bin BARNO PAWIRO, TerdakwaV. SUGIYARTO Bin HARJO SUGITO, Terdakwa VI. ALEKSANDERSUGIARNO Bin DARSO MENAH, Terdakwa VII. ANDREAS SURONOHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 63/Pid.

Sudino dan Sadr.Karto, untuk Sdr. Kamso ditangkap sedang menerima pembeli;Bahwa pengakuan Terdakwa mulai membuka nomor judi togel mulai pukulberapa;Bahwa rumah mereka berdua berdekatan, mungkin uang dari para pembeliyang mengantarkan ke Terdakwa adalah Sdr.

Sudino dan Sdr.Karto, untuk Sdr. Kamso ditangkap sedang menerima pembeli;Bahwa pengakuan Terdakwa mulai membuka nomor judi togel mulai pukulberapa;Bahwa rumah mereka berdua berdekatan, mungkin uang dari para pembeliyang mengantarkan ke Terdakwa adalah Sdr.

Sudino saja; Bahwa awalnya saksi mau menjual nomor judi togel hongkong tersebut yaituberawal temanteman di persawahan Desa Ledug Kec.

Sudino dan Sdr.

Sudino dan Sdr.Karto, sedangkan Sdr.

dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 02 Pebruari 2017 di Jin.Akasia No. 13 Perumnas Tamparampar Kelurahan Jontlak, Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandungHal 1dari 11Pemohon II berwakil kepada Lalu Umar dengan maskawin berupa Emas 5Gram, dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara walinikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Sudino

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sudino dan M.

Akasia No. 13Perumnas Tamparampar Kelurahan Jontlak, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II berwakil kepada Lalu Umar, dan saksi nikah adalah dua orang saksibernama Sudino dan M. Yasir, serta mahar berupa Emas 5 Gram, dibayar tunai.

untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.l dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Muhamad Yasir dan Sudino

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sibeng Nurahman Bin San Musti) terhadap Penggugat (Poniyem Binti Mad Sudino);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

SALINAN PUTUSANNomor 1518/Pdt.G/2017/PA.Kbmwe SB eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Poniyem Binti Mad Sudino, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Kaliurang, Rt 01 Rw 04Desa Pujotirto, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat

dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975,yaitu antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan yang tidakbisa diselesaikan;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua3.Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Mengabulkan gugatanPenggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sibeng Nurahman Bin SanMusti) terhadap Penggugat (Poniyem Binti Mad Sudino

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sibeng Nurahman Bin SanMusti) terhadap Penggugat (Poniyem Binti Mad Sudino);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangsambungKabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SAKSI SUDINO, Umur 28 Tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Dusun I Pangkalan BulianKec.

dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagi pemohonkarena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk keperluan anak Pemohon memenuhisyarat masuk sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangan suamiistri AHMAD NURI dan ROAINA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti suratP.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi SUDINO

anak, dan tidak ada hubungan keluarga;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN.SntBahwa saksi hadir dalam persidangan ini karena masalah pelecehanseksual yang dilakukan anak terhadap anak korban ;Bahwa awalnya pada tahun 2017, sebelum pergi ke kebun duku milikorang tua anak, saksi bersama Saksi Yuda Setiawan Saputra Bin Sartu,Dino, dan lvan mampir kerumahnya anak untuk menanyakan keberadaananak, dimana saat itu dirumahnya anak Masdi Arianto ada anak, anakNur Kholis alias Kolis Bin Sudino

sedang bersama anak Korban, lalusaksi menanyakan keberadaan anak Masdi Arianto, lalu anakmengatakan anak Masdi Arianto berada dikebun;Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi kekebun dan meninggalkananak, anak Nur Kholis alias Kolis Bin Sudino dan anak Korban;Bahwa jarak antara rumah anak Masdi Arianto dengan kebun duku sekira20 (dua puluh) meter;Bahwa tidak mengetahui dan melihat apa yang dilakukan anak Nur KholisAlias Kolis Bin Sudino dan anak terhadap anak korban;Bahwa saksi tidak ada mendengar

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan anak, dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini karena masalah pelecehanseksual yang dilakukan anak terhadap anak korban ;Bahwa awalnya pada tahun 2017, sebelum pergi ke kebun duku milikorang tua anak, saksi bersama Saksi Anang Ariyanto alias Nanang BinSudiono, Dino, dan lvan mampir kerumahnya anak untuk menanyakankeberadaan anak Masdi Arianto, dimana saat itu dirumahnya anak MasdiArianto ada anak, anak Nur Kholis alias Kolis Bin Sudino

sedangbersama anak Korban, lalu saksi menanyakan keberadaan anak MasdiArianto, lalu anak mengatakan anak Masdi Arianto berada dikebun;Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi kekebun dan meninggalkananak, anak Nur Kholis alias Kolis Bin Sudino dan anak Korban;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN.

SntBahwa jarak antara rumah anak Masdi Arianto dengan kebun duku sekira20 (dua puluh) meter;Bahwa tidak mengetahui dan melihat apa yang dilakukan anak Nur KholisAlias Kolis Bin Sudino dan anak terhadap anak korban;Bahwa saksi tidak ada mendengar teriakan atau perkataan antara anak,anak Nur Kholis Alias Kolis Bin dan anak korban;Bahwa saksi dikebun duku tersebut ada sekira 2 (dua) jam;Bahwa saksi tidak melihat anak, anak Nur Kholis Alias Kolis Bin Sudinomelakukan persetubuhan terhadap anak Korban;

., tanggal 04Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa orang tua Pemohon yang bernama bapak Sudino HerrySubroto telah menikah dengan ibu Rr. Sri Paniyatiningsih di Kebumen, Jawa Tengahpada tanggal 31 Agustus 1963 sesuai dengan petikan dari buku nikah no. 228/1963;Z Bahwa dari pernikahan orang tua Pemohon dilahirkan 4 (empat)orang anak bernama :e Rr.

HaryonoEddy Siswanto (bukti P2.d) ;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris Sudino Herry Subroto, tanggal 22 Januari2014 (bukti P3) ;Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Sudino Herry Subroto tanggal 27 Januari2014 (bukti P4) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5423/JU/1983, tanggal 2 Juni 1983,atas nama Raden Roro Retno Herningsih, yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Wilayah Jakarta Utara (bukti P5) ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No. 187/1.755.03/X/JT/2012

Sri Paniyatiningsih ; Bahwa ayah Pemohon Sudino Herry Subroto telah meninggal dunia di Jakartapada 10 Maret 1993 di Jakarta karena sakit ; Bahwa adik kandung Pemohon yang bernama Rr. Retno Herningsih yang sekarangdalam keadaan sakit (koma) setelah menjalani operasi kanker otak di MRCCCSiloam Hospitals Jakarta ; Bahwa adik kandung Pemohon yang bernama Rr. Retno Herningsih tersebutsekarang masih berstatus sebagai karyawan pada PT.

persidanganPemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi di bawah sumpah sebanyak 2 (dua)orang, yaitu : AHMAD ZAINAL ARIFIN dan TURIYASTUTI ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari secara cermat alat buktisuratsurat dan keterangan saksisaksi tersebut ternyata kesemuanya salingberkesesuaian, di mana apabila dihubungkan satu dengan yang lainnya dapat diperolehfaktafakta hukum, dan oleh karenanya formil harus dinyatakan terbukti halhal sebagaiberikut :Bahwa benar orang tua Pemohon yang bernama Sudino

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Moh Nurfaizin bin Marsait ) terhadap Penggugat (Nur Komariyah binti Sudino );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

SALINAN PUTUSANNomor : 1696/Pdt.G/2015/PA.Kbmwe PNP Nall eenyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara : NUR KOMARIYAH binti SUDINO, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh, Pendidikan SLTA, Bertempat tinggal di DukuhKarangtengah, RT.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Moh Nurfaizin bin Marsait)terhadap Penggugat (Nur Komariyah binti Sudino);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (MOH NURFAIZIN binMARSAIT) terhadap Penggugat (NUR KOMARIYAH binti SUDINO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisol bin Suparno) kepada Penggugat (Nurul Aini binti Sudino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1062/Pdt.G/2019/PA.Kdsp> Jl go> ll aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurul Aini binti Sudino, lahir di Kudus, pada tanggal 16 Mei 1996, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Toko Bangunan "Murah",pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.02 RW. 04 Dukuh Pule DesaHonggosoco Kecamatan Jekulo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faisol binSuparno) terhadap Penggugat (Nurul Aini binti Sudino) ;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kudus berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisol bin Suparno)terhadap Penggugat (Nurul Aini binti Sudino);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

SUDINO ; = 2= 222 enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cen nnn cen nen cenceDibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui sewaktu hidup bersama Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui kemudian Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak bain Tergugat (ASPARI Bin MOHSON) terhadap Penggugat(DWI SETYORINI Binti SUDINO) ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Demikian diputuskan di Sukoharjo pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2010 M,bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Tsani 1431 H, oleh kami Drs. H.M. AMIR ARIFINsebagai Hakim Ketua, Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. dan Dra. Hj.