Pemohon:
Moch Asrofi bin Sudiyo

Pemohon:
1.SUDIYO
2.SAMILAH

Menyatakan Terdakwa AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan; --------------------------------------------------------------------------------3.

AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO

PUTUSANNomor 139/Pid.Sus/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang bersidang di Teluk Kuantanmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa : = = 220 222222 ore nnn eeeNama : AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO; Tempat Lahir > B@ringiti Jaya; nnn nn nnn nnnUmur/ Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 21 Agustus 1981 ;Jenis Kelamin eeKebangsaan

Menyatakan terdakwa Jusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Jusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Main Judi;4.

Jusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo

PUTUS ANNomor:200/Pid.B/2013/PN.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa,terdakwa:TerdakwaNama lengkapmenjatuhkan putusan dalam perkara Jusak Praswijadi alsYadek bin Sudiyo; Tempat lahirPekanbaru; Umur / Tgl. Lahir43 tahun /24 Juni1970; Jenis kelaminLakilaki; Kebangsaan/KewarganegaranIndonesia Tempat tinggalJl. Prof.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUSAK PRASWIJADI AlsYADEK Bin SUDIYO dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur barang Siapa;Menimbang bahwaengertian unsur barang siapa adalah siapaSaja orang atau subyek hukum baik lakilaki maupun perempuanyang mampu untuk melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdimintakan pertanggung jawaban atas perbuatannya tersebut;Menimbang pabila pengertian di atas dihubungkan denganperkara ini diperoleh fakta hukum bahwa orang yang diajukanJUSAK PRASWIJADI Als YADEK Bin SUDIYO SUBROTO BIN RUSDI baiksecara fisik maupun psikis adalah sehat, dimana hal tersebutdibuktikan dengan

SUBEKTI, SH mendefinisikansubyek hukum adalah pembawa hak atau subyek dalam hukum,sedangkan Prof SUDIKNO MERTOKUSUMO, SH mendefinisikan subyek2D,hukum adalah segala sesuatu yang dapat memperoleh hak dankewajiban dari hukum;Menimbang bahwa yang diajukan dipersidangan sebagaipelaku delik (terdakwa) dalam perkara ini adalah terdakwaJusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo dan saat Penuntut Umummembacakan surat dakwaan yang antara lain menyebutkanidentitas terdakwa, terdakwa tidak berkeberatan atas identitastersebut

KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II. BUDIONO Bin SUWAIDI tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa I. KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II. BUDIONO Bin SUWAIDI dari dakwaan Primer;3. Menyatakan Terdakwa I. KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II.

KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II. BUDIONO Bin SUWAIDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;6. Menyatakan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

- KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dkk

AGUS SUDIYO LOEWIHONO VS EVAN HALIM, DK

PUTUSANNomor 204 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:AGUS SUDIYO LOEWIHONO, bertempat tinggal di TamanRaden Intan Kav 521, Arjosari Blimbing, Malang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Andi Yopi Mahardi, S.H., Advokat padaKantor Advokat Mahardi, S.H., & Partners, beralamat di PondokBlimbing Indah E514A, Kelurahan Polowijen, KecamatanBlimbing, Kota Malang, berdasarkan Surat

tanggal 23 April 2019:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 April 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Agus Sudiyo

JudexFacti bahwa pokok sengketa dalam gugatan tidak jelas karena disatubagian mendalilkan mengenai perbuatan ingkar janji tetapi pada bagianlain berisi perlawanan terhadap perbuatan Termohon Kasasi yangberencana menjual objek hak tanggungan milik Pemohon kasasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi AGUS SUDIYO

TARSIH Binti MUH SOKHIBSUDIYO Bin SUKARDI

BROTO WINARSO alias SUDIYO VS MUJITA, DK

BROTO WINARSO Alias SUDIYO vs EKO SANTOSO, dk

Menyatakan Terdakwa TEGUH RATNO JAYA Bin SUDIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat secara Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

-YESSI KURNIANI, SH -TEGUH RATNO JAYA Bin SUDIYO

BROTO WINARSO alias SUDIYOVsNy. MANGUN SUHARJO alias SUYATI.

Dan barangbarang tersebut telah disahkan dalam rapatDesa Karang pada tanggal 28 Februari 1959 : Bahwa akan tetapi ternyata Ny Mangunsuharjo alias Suyati hingga sekarangtidak mau menyerahkan tanah sawah blok B tersebut kepada Sudiyo.

adalah sebagaipemilik atas tanah sawah blok A dan blok B serta tanah pekarangansebagaimana telah terdaftar dalam buku tanah Desa Karang letter C no :308 atas nama Sudiyo hasil putusan rapat Desa Karang pada tanggal 28Februari 1959.

KARTOWIREDIJO : Bahwa berdasarkan Buku Ugeran Desa Karang No. 8 tanggal 1722956 yangmenetapkan pembagian tanah sawah Blok A untuk digarap dan dimilikiBROTO WINARSO alias SUDIYO dan sawah Blok B untuk Ny.

SUDIYO meliputi pulatanah sawah sengketa Blok B dan tanah pekarangan sengketa adalahtidak sah. Demikian pula sertifikat Hak Milik No. 443 atas tanah sawahBlok B tercatat an. SUDIYO BROTO WINARSO dan Sertifikat HakMilik No.1801 atas tanah pekarangan tercatat an.

Dan tanahtanah tersebut telah terdaftar dalam bukutanah Desa Karang , letter C no: 308 atas nama Sudiyo: b Untuk tanah pekarangan posita 5.C.1, seluas : 555 M2 diberikan kepadakeponakannya bernama Darno Sukarto.

BROTO WINARSO alias SUDIYO VS Ny. MANGUN SUHARJO alias SUYATI

Sudirjo alias Sumiyem (Tergugat Berkepentingan I) ;Watini (telah meninggal dunia) ;Broto Winarso alias Sudiyo (Tergugat) ;H.

Sukijan alias Mangun Suharjo ;ulMenyatakan menurut hukum bahwa perubahan Daftar C Desa Karang No. 308tercatat atas nama Sudiyo yang meliputi pula tanah sawah Blok B dan kemudianterbit SHM No. 443 tercatat atas nama Sudiyo Broto Winarso, adalah tidak sah danharus dibatalkan ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini ;7 Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya banding ataupun perlawanan dari Tergugat

, dengan Sertifikat Hak Milik No. 443 atasnama Penggugat Rekonvensi Sudiyo Broto Winarso ;3 Menyatakan menurut hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 443 atas namaPenggugat Rekonvensi Sudiyo Broto Winarso adalah sah ;4 Menetapkan dan menyatkan menurut hukum benda yang menjadi obyek sengketaadalah milik sah dari Penggugat Rekonvensi ;5 Menyatakan menurut hukum penguasaan Tergugat Rekonvensi terhadap benda yangmenjadi obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum ;6 Menghukum

Sukijan alias Mangun Suharjo ;Menyatakan menurut hukum, bahwa perubahan Daftar C DesaKarang No. 144 yang semula tercatat tercatat atas namaKartowiredjo dan kemudian berubah menjadi C Desa KarangNo. 308 tercatat atas nama Sudiyo yang meliputi pula tanahsawah Blok B dan kemudian terbit Sertifikat Hak Milik No.443 tercatat atas nama Sudiyo Broto Winarso, adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat ;6 Menghukum Tergugat Berkepentingan I, II dan Tergugat Berkepentingan HI untuktunduk

Sehingga dalam sidang rapat Desa Karangtanggal 28 Februari 1959 telah diputuskan dan ditetapkan bahwa Sudiyo sebagaipengganti kedudukan almarhum Kartowiredjo alias Soenoe dan Sudiyo sebagaipemilik sah atas bekas tanah sanggan almarhum Pak Kartowiredjo alias Soenoebaik tanah sawah Blok A dan Blok B dan pekarangan, oleh karena Sudiyo sudahkuat gawe (bukan karena umur) ;Bahwa putusan desa adalah merupakan sebuah amanah yang harusdipertanggungjawabkan bukan sekedar untuk atas nama atau sematamata hanyamemikul

Memberikan izin kepada Pemohon (Khoerul Abawi bin Sudiyo) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Renny Kusumadewi binti Muhammad) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.3. Menetapkan Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatan perdamaian tertanggal 26 Mei 2017.4.

Pemohon- Khoerul Abawi bin SudiyoTermohon- Renny Kusumadewi binti Muhammad

Penggugat:
Agus Sudiyo Loewihono
Tergugat:
Ishvara Karuna

PENETAPANNo.59/Pdt.G/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Agus Sudiyo Loewihono, bertempat tinggal di Taman Raden IntanKav 521 Arjosari Blimbing Malang dalam hal ini memberikankuasa kepada Andy Yopi Mahardi, S.H.

Penggugat:
Dadang Sudiyo Utomo
Tergugat:
PT.PERMATA ABADI MULIA

Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Maret 2016 s/d 30 Maret2016;P7 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No. Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 April 2016 s/d 30 April 2016;P8 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.

Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Mei 2016 s/d 30 Mei 2016;P9 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No. Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Juni 2016 s/d 30 Juni 2016;P10 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.

Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Juli 2016 s/d 30 Juli 2016;P11 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No. Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Agustus 2017 s/d 30Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 39/Pdt.SusPHI/2018/PN SmrAgustus 2017;P12 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.

Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 September 2017 s/d 30September 2017;P13 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.

Permata Abadi Mulia denganDadang Sudiyo Utomo;Bahwa saksi menerangkan jumlah karyawan 8 orang;Bahwa saksi menerangkan Dadang Sudiyo Utomo selaku manageroperasional telah diberi fasilitas berupa gaji, uang sewa rumah, mobil,uang bensin dan uang pulsa;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 39/Padt.SusPHI/2018/PN SmrNBahwa saksi menerangkan gaji sebesar Rp 8.500.000/ bulan dan sewarumah sebesar Rp 20.000.000/tahun;Bahwa saksi menerangkan pembayaran gaji melalui transfer;Bahwa Penggugat diberi target penjualan

Terdakwa : FITRI SANTOSO Bin SUDIYO Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH

PUTUSANNomor27/Pid.B/2017/PN.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :FITRI SANTOSO Bin SUDIYO ;Tempat lahir : Wonosobo ;Umur atau tanggal lahir : 26 tahun/30 April 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn Pawulon RT 02, RW 16, DesaGondowulan, Kecamatan Kepil

PN.Wsb.didampingi penasehat hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukantentang haknya untuk didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Berkas perkara atas nama terdakwa FITRI SANTOSO Bin SUDIYObeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan ia terdakwa FITRI SANTOSO Bin SUDIYO

PERKARA :PDM11/WONOS/03/2017 tertanggal 13 Maret 2017, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FITRI SANTOSO bin SUDIYO bersamasama MUNTAKOdan TUTUR (keduanya belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidakdikenali secara pasti, pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekitarpukul 16.00 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Desember 2016 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2016 bertempat di Dusun Gilingan DesaGondowulan Kec. Kepil Kab.

berupa keterangan 3 (tiga) orang saksi yang memberiketerangan di bawah sumpah, Visum et Repertum dan keterangan terdakwayang saling bersesuaian, dan telah memenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksidi bawah sumpah, Visum et Repertum dan keterangan terdakwa yangHal 9 dari 16 halaman, Nomor 27/Pid.B/2017/PN.Wsb.ternyata satu sama lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafaktahukum, sebagai berikut : Bahwa terdakwa FITRI SANTOSO bin SUDIYO

Kekerasan itu harus dilakukan bersamasama,artinya oleh sedikitdikitnya dua orang atau lebih, ditujukan kepada orangatau barang, dan dilakukan di muka umum, yang artinya di tempat publikdapat melihatnya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangantelah terbukti benar,terdakwa FITRI SANTOSO bin SUDIYO bersamasamaMUNTAKO dan TUTUR (keduanya belum tertangkap) serta beberapa orangyang tidak dikenali secara pasti, pada hari Rabu tanggal

1. Menyatakan Terdakwa Teguh Waluyo Bin Sudiyo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
HARIYONO SH
Terdakwa:
TEGUH WALUYO BiN SUDIYO

Penggugat:
Agus Sudiyo Loewihono
Tergugat:
Teguh Prabowo Gunawan

PUTUSANNomor 16/ Pdt.G/ 2019/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil keputusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Agus Sudiyo Loewihono, No Ktp : 3573012808550002, Pekerjaan:Wiraswasta, Kewarganegaraan : wni , Agama : Kristen, Alamat : TamanRaden Intan Kav 521 Arjosari Blimbing Malang, memberikan kuasa kepadaANDY YOPI MAHARDI, SH & PUJI DWI UTOMO, SHAdvokat danKonsultan

;Hal 6 dari 9 hal perkara Nomor :16 /Pdt.G/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan bukti bukti Surat Fotocopy Perjanjian Kerjasama antara Agus Sudiyo Loewihonodan Teguh Prabowo Gunawan (Tergugat) tertanggal 9 September 2014 ,diberi tanda P 1, Fotocopy Kuitansi setor modal dari Bapak Agus SudiyoLoewihono, kepada Teguh Prabowo Gunawan diberi tanda P.2, FotocopySurat Pernyataan yang dibuat oleh Teguh Prabowo Gunawan

dilakukan antara Penggugat dan Tergugat besertasegala akibat hukumnya dan Apakah perbuatan Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu tentang para pihak dalamperkara ini sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya ;Menimbang, bahwa dalam perkara gugatan ini, sebagaimana telahdiuraikan di atas, memperhatikan para pihaknya dalam gugatan ini adalahAgus Sudiyo

Memberi izin kepada Pemohon (RATIMAN Bin MADIKSANI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MARSIDAH Binti SUDIYO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pemohon:
RATIMAN Bin MADIKSANI
Termohon:
MARSIDAH Binti SUDIYO

pendidikanMARSIDAHSLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DusunWinginharjo Rt 05 Rw 04 Desa Wringinharjo, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimenguasakan kepada FERY HANDIKA, SH dan RAHAYUEKA BUDIASIH MUROFIQ, SH, pekerjaan Pengacarayang berkantor di Jalan Kalimas No 19 Donan Cilacapberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Oktober2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilacap tanggal O08 Oktober 2018 nomor5707/Kuasa/ V/2018/PA.CLP, sebagai "Pemohon";MELAWANBinti SUDIYO

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (RATIMAN BinMADIKSANI) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon(MARSIDAH Binti SUDIYO) di depan sidang Pengadilan AgamaCilacap, dan3.

Menyatakan terdakwa I SUDIYO Bin (Alm) NGADIYO, terdakwa II MASHADI Bin NURHADI dan terdakwa III JONI Bin SARWAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PERJUDIAN sebagaimana dalam dakwaan Subsidairitas;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) Bulan-;3.

Pidana- SUDIYO Bin (Alm) NGADIYO- MASHADI Bin NURHADI- JONI Bin SARWAN