;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Pemohon (Sukandarbin Sujarot) mengenai angka 1, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) dan saksi

adalahsah;Menimbang, bahwa fakta pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat sedangkan ternyata pernikahan yang dilakukantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan merupakan alasan untukmengajukan pengesahan nikah sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 7 ayat2 dan ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Para Pemohon dapatdikabulkan dengan menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sukandarbin

DHARMO YADIMAN dan Saksi SUKANDARBin Alm. SALAMUNMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari buktisurat dan SaksiSaksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon berdomisili di Jalan BatanganUtara No. 1A, RT. 02 / RW. 03 Kelurahan Kedungjenar, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora; Bahwa benar Alm. Anton Sudhi Hartono dan Alm.

dasarnyaTergugat mengakui dan menerima gugatan Penggugatkecuali faktor penyebab perselisihan, yang benar hanyaadanya wanita idaman lain, sedangkan selain itu tidakbenar, dan berakibat antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama 3 tahun dan bahkan sejak 3bulan terakhir telah pisah tempattinggal; 1718Menimbang, bahwa dari dalil dalil gugatanPenggugat dan jawaban Tergugat yang dihubungkan denganketerangan saksi saksi Penggugat : Nikman bin Mu'in(Orang tua Angkat Penggugat dan Tergugat) dan Sukandarbin

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Pemohon (Sukandarbin Sujarot) mengenai angka 1, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) dan saksi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fara Septianabinti Pardi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sukandarbin Supeno ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam persidangan Hakim Tunggal danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 30 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Shafar1442 Hijriyah oleh Drs.

bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istri yang sah dan belum pernah bercerai, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon (Sukandarbin

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604171102078770 atas nama SukandarBin H.kadir sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20140908, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 628/Pdt.P/2019/PA.Srg1.

1 Tahun 2016 tentang Pengelolaan Aset Desa,Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor 63 Tahun 2017 tentang Perubahananatas Peraturan Gubernur Jawa Barat tentang Pedoman Pemberian BantuanKeuangan Kepada Daerah Kabupaten dan Peraturan Bupati SukabumiNo.11 tentang Tata Cara Pembagian Dan Penetapan Rincian Alokasi DanaDesa, Dana Bagi Hasil Pajak Non Pajak Bumi Dan Bangunan Dan RetribusiDaerah Yang Bersumber Dari Anggaran Pendapatan Dan Belanja DaerahTahun Anggaran 2017, sebagai Kepala Desa Terdakwa, ASEP SUKANDARbin

nomor : O1 tahun 2017 tanggal 05 Januari 2017 tentangSKTPKD diperoleh fakta hukum, Terdakwa ASEP SUKANDAR BinANDANG sebagai pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan desa padaDesa Cibentang, Kecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi telahmembentuk dan menetapkan tim Teknis Pelaksana Kegiatan dalamkegiatankegiatan pembangunan desa di Desa Cibentang, KecamatanGunungguruh Kabupaten Sukabumi;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi JALILUDIN danARIS SANDI, saksi HIKMAH serta keterangan Terdakwa ASEP SUKANDARBin

, selaku Pemegang KekuasaanPengelolaan keuangan Desa dan atau sebagai Penanggung jawab kegiatandi Desa Cibentang, Kecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi yangbersumber dari DD/ADD Desa Cibentang, Kecamatan GunungguruhKabupaten Sukabumi Tahun Anggaran . 2018 dan 2019 seluruhnyasejumlanh Rp 401.014.954,00 (empat ratus satu juta empat belas ribusembilan ratus lima puluh empat rupiah);Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa ASEP SUKANDARbin

) anak Terdakwa) dengan cara memerintahkan Perangkat Desauntuk meminjam kredit konsumtif tersebut, sebagai akibat kedua yangdikehendaki Terdakwa ASEP SUKANDAR bin ANDANG, adalah TerdakwaASEP SUKANDAR bin ANDANG menggunakan anggaran penghasilantetap (SILTAP) Para Perangkat Desa untuk mengangsur pembayaran kreditdengan cara Terdakwa memerintahkan saksi JALILUDIN mengkondisikanmemotong penghasilan tetap Perangkat Desa untuk membayar angsuranpinjaman kredit konsumtif tersebut kemudian Terdakwa ASEP SUKANDARbin

Terdakwa ASEP SUKANDAR bin ANDANG karena jabatanatau kedudukan untuk tujuantujuan lain diluar tujuan yang berhubungandengan tugas pekerjaan yang menjadi kewajiban Terdakwa ASEPSUKANDAR bin ANDANGMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangandalam hal kegiataan penyelenggaraan pemerintahan dan atau pembangunanDesa Cibentang, Kecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi yangmenggunakan anggran yang bersumber dari Dana Desa dan Alokasi DanaDesa Tahun 2018 dan Tahun 2019 di mana Terdakwa ASEP SUKANDARbin

Pdt.P/2021/PA.SmnBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaArya Rizki Sukandar bin Hadian Sukandar yang menyatakan sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan Laila Nuraini binti Suparman dan telah siapsecara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaLaila Nuraini binti Suparman yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan Arya Rizki Sukandarbin

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurutpenjelasan pasal 2 KUHP adalah manusia (siapa saja dengan tidakmembedakan umur, kelamin, agama, pangkat, kKedudukan, kebangsaan akantetapi dikecualikan orangorang bangsa asing yang menurut hukum internasionaldiberi hak exterritorialiteit) yang berstatus sebagai subyek hukum pendukung hakdan kewajiban dan dalam kasus yang sedang diperiksa serta disidangkansekarang ini adalah menunjuk pada orang / manusia yaitu Terdakwa SukandarBin

disebelah kirinya dan kartu tersebut cocok dengan kartu yang dipegangserta kartunya sudah tertata semua, maka ia dianggap memenangkan judidengan sebutan Di Bong, maka pemain tersebut berhak mendapatkan uangtaruhan sejumlah Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dan setiap kaliputaran ada uang tektekan/taruhan untuk masingmasing pemain sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang bahwa dari fakta persidangan diatas majelis hakimberpendapat bahwa benar para terdakwa yang terdiri dari Terdakwa SukandarBin

bersama 3 (tiga)orang yang terdakwa kenal yaitu :Saksi MAT SAIME yang berperan ada ditempat kejadian waktu korbandikeroyok masa mengatakan lihat dulu siapa tau anggota PolisiIBRAHIM yang berperan membawa sebilah senjata tajam jenis parangyang sudah terlepas dari sarungnyaKADIR yang berperan ada ditempat kejadian pada saat pengeroyokan.Kemudian saksi saksi TRI HENDRO PRASETYO Bin RW SINGGIH yangmerupakan Kapolsek Tanjung Bintang, saksi HERY HARYONO BinSUKIMAN, saksi IRWAN KUSYARI Bin HM ARSYAD, saksi SUKANDARBin

bersama 3 (tiga)orang yang terdakwa kenal yaitu :Saksi MAT SAIME yang berperan ada ditempat kejadian waktu korbandikeroyok masa mengatakan lihat dulu siapa tau anggota PolisiIBRAHIM yang berperan membawa sebilah senajata tajam jenis parangyang sudah terlepas dari sarungnyaKADIR yang berperan ada ditempat kejadian pada saat pengeroyokan.Kemudian saksi TRI HENDRO PRASETYO Bin RW SINGGIH yangmerupakan Kapolsek Tanjung Bintang, saksi HERY HARYONO BinSUKIMAN, saksi IRWAN KUSYARI Bin HM ARSYAD, saksi SUKANDARBin

menerangkan pada Hari Minggu tanggal 28 Oktober2018 Jam 17.00 Wib dengan membawa sebuah mesin las listrik merkLAKONI warna biru laut dating ke rumah Saksi SUKANDAR Bin HARIDINuntuk menawarkan mesin las listrik tersebut dengan harga Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah), kemudian Saksi SUKANDAR Bin HARIDINmenawarnya dengan harga Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)lalu tanpa berpikir lama terdakwa menjadikan transaksi tersebut denganharga Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi SUKANDARBin

ADANG SUKANDARbin ADING pada tanggal 12 Februari 2008 dan pekerja/ karyawan yangbernama sdr.

Tergugat tidak mengetahui perubahan buku letter C yang ada di desa,dengan kepemilikan tanah atas nama Abdul Ghoni menjadi Sukandarbin Abdul Ghoni dan berubah lagi menjadi Kasimah, karena saat itutergugat belum lahir.9.

Sukandarbin Imron pada hari Kamis 19 April 1012 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2012 di Ds.Ngurenrejo, Wedarijaksa, Patiatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Patitelah tanpa ijin ikut serta permainan judi yang diadakan dijalan umum ataudipinggimmya maupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum.Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa I.

Menjatuhkan Pidana penjara kepada Terdakwa Nur SukandarBin Muhudin selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap ditahan, Denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), Subsidair 2 (dua) bulankurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit HandphoneMerek NOKIA type RH 64 dengan nomor Sim Card Simpati081219651945 (dirampas untuk dimusnahkan) ;4.

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Sukandarbin Ahmad Kasono (almarhum) tersebut tidak diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN.Jpa. atas nama TerdakwaSukandar bin Ahmad Kasono (almarhum) tersebut di atas;3.

Terdakwa tulangopunggung keiuarga.Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.dan UU No.8 Tahun 1981tentang KUHAP serta segala peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa HARJA SUKANDAR bin DULKARIM telahterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Tanpa hak menguasai narkotika golongan 1 bukan tanamane Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HARJA SUKANDARbin

suatu bendabertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda (Putusan MARINo.69 K/Kr/1959 tanggal 1181959), atau juga menguasai sesuatu barangbertentangan dengan sifat dari hak yang dijalankan seseorang atas barangbarang tersebut (Putusan MARI No.83 K/Kr/1956 tanggal 851957).Unsur tersebut di atas telah dapat pula dibuktikan dan terpenuhi melaluiketerangan dari saksisaksi yaitu saksi Zainal Tanumiharja Tan Als Ook, saksiM.Toyib Bin Ali, saksi Suradji Als Ji Bin Sabora, saksi Anmad Budi SukandarBin