Penggugat:
Yon Mardjono
Tergugat:
1.Suparyadi
2.Novie Leny Savitri

1. Menyatakan Terdakwa SUPARYADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tanpa hak atau melawan Hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman.

Terdakwa:
SUPARYADI

Menyatakan Terdakwa Suparyadi Als Jembling Bin Sudadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan, khasiat/ kemanfaatan dan mutu, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD GALANG RAMADHANI alias BENJO Bin SUPARYADI

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak menyerahkan psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD GALANG RAMADHANI alias BENJO Bin SUPARYADI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah)

Penuntut Umum:
WIDODO ANDRIANTO,SH, MH
Terdakwa:
MUHAMAD GALANG RAMADHANI Alias BENJO Bin SUPARYADI

Terdakwa:
ALFIAN KHARISMA PUTRA Bin SUPARYADI

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizaa Alibi bin Suparyadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus

Terdakwa:
MUHAMMAD RIZAA ALIBI Bin SUPARYADI

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Cokro Buono Alias Kemprut Bin Suparyadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dan denda sebesar Rp.200.000.000,00

Terdakwa:
ILHAM COKRO BUONO Alias KEMPRUT Bin SUPARYADI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Edy Suparyadi Alias Otet Jalur Bin Rusli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan.

Penuntut Umum:
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
EDY SUPARYADI ALS OTET JALUR BIN RUSLI

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BAGAS PURYADI SUBROTO BIN DIDI SUPARYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut umum.

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGAS PURYADI SUBROTO BIN DIDI SUPARYADI tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun.

Penuntut Umum:
GLENDY RIVANO
Terdakwa:
BAGAS PURYADI SUBROTO Bin DIDI SUPARYADI

Penggugat:
Rusdianto
Tergugat:
Sri Agustinah
Turut Tergugat:
1.Suparyadi
2.Dedy

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Cipto Sujarwo Bin Suparyadi, Alm., tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kebakaran dan menyebabkan bahaya umum bagi nyawa orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Cipto Sujarwo Bin Suparyadi, Alm. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
WAHYU WIBOWO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
CIPTO SUJARWO bin SUPARYADI, Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Suparyadi bin Ali Hanafiahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki danMenyimpan Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanamanmelebihi 5 (lima) batang pohon, dan Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwaberupa pidana penjara selama 7(tujuh) tahunserta denda sejumlahRp. 1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
1.SHINTA MINDAYATI, SH
2.HASRUL, S.H
Terdakwa:
SUPARYADI BIN ALI HANAFIAH

Milik terdakwa Suparyadi Bin Ali HanafiahDirampas Untuk Negara4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan Pembelaan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Meringankan hukuman bagi Terdakwa SUPARYADI BIN ALI HANAFIAH lebihrendah dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum;2.

Bin AliHanafiah ada menerima dan menggunakan Narkotika Jenis Shabu didalamrumah terdakwa Win indra Waldi ( Penuntutan terpisah ), Bahwa Benar saksi Rahmat Arya Albari dan saksi Nurhadi Al Akbar Langsungmenuju rumah terdakwa Suparyadi Bin Ali Hanafiah di kampung TingkemBersatu Kecamatan Bukit Kabuapten Bener Meriah dan menemukanterdakwa Suparyadi Bin Ali hanafiah dan mengamankannya dan melakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa ditemukan 18 (Delapan Belas )Batang tanaman diduga Narkotika Jenis

BAB Positif Positif GanjaKESIMPULAN : Bahwa Barang Bukti BAB III yang dianalisis milik terdakwa Suparyadi BinAli Hanafiah adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Suparyadi Bin Ali Hanafiah tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo Lampiran Undangundang Republik Indonesia

No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaDANKEDUA:Bahwa terdakwa Suparyadi Bin Ali Hanafiah hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019 bertempat di Rumah terdakwa Suparyadi Bin Ali Hanafiahtepatnya di Kampung Tingkem Bersatu Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong yang masihberwenang memeriksa dan mengadilinya,, tanpa hak

Bin Ali Hanafian ada Menanam, Memiliki danmenyimpanNarkotika Jenis Ganja didalam rumah Bahwa Benar saksi Rahmat Arya Albari dan saksi Nurhadi Al Akbar Langsungmenuju rumah terdakwa Suparyadi Bin Ali Hanafiah di kampung TingkemBersatu Kecamatan Bukit Kabuapten Bener Meriah dan menemukanterdakwa Suparyadi Bin Ali hanafiah dan mengamankannya dan melakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa ditemukan 18 (Delapan Belas )Batang tanaman diduga Narkotika Jenis Ganja berumur kurang lebih 1 (Satu)bulan

BAP Ke : 11
AMAR : 1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Luki Suparyadi bin Tatan Suptandar) terhadap Penggugat (Venusi Dewi Fitria binti Supardiono Sobirin);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeunying Kaler Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

itu;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

BAP Ke : 2
AMAR : 1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Luki Suparyadi bin Tatan Suptandar) terhadap Penggugat (Venusi Dewi Fitria binti Supardiono Sobirin);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Penggugat:
Venusi Dewi Fitria binti Supardiono Sobirin
Tergugat:
Luki Suparyadi bin Tatan Suptandar

PUTUSANNomor : 0916/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Venusi Dewi Fitria binti Supardiono Sobirin umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Alfa No. 92RT.03 RW. 05 Kelurahan Cigadung Kecamatan Cibeunyingkaler Kota Bandung, sebagai Penggugat,melawanLuki Suparyadi bin Tatan Suptandar

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2003 telah dilangsungkanperkawinan yang sah antara Penggugat, Venusi Dewi Fitria (Penggugat)dengan Luki Suparyadi (Tergugat).Hal. 1 dari 25 Nomor: 0916/Pdt.G/2016/PA BadgDe Bahwa perkawinan dilaksanakan berdasarkan agama Islam danmenurut prosedur yang berlaku serta telah didaftarkan di KUA CibeunyingKaler, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat sebagaimana yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 771/04/XII/2003, tertanggal05 Desember 2003.3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Luki Suparyadi bin TatanSuptandar) terhadap Penggugat (Venusi Dewi Fitria binti SupardionoSobirin);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeunying Kaler KotaBandung , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Penggugat:
Suparyadi
Tergugat:
Istigharoh Iskandar
Turut Tergugat:
H. Miftahudin Khusnul Khuluq, SH. M.Kn

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Bagus Budi Nugroho bin Suparyadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan

Terdakwa:
ILHAM BAGUS BUDI NUGROHO Bin SUPARYADI

Suparyadi;Bahnwa sebelumnya Terdakwa bersama dengan Sdr. Suparyadi adamengkonsumsi Shabu yang dititipkan oleh Sdr. Suparyadi tersebut, bertempat dirumah Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, sekitar pukul 19.00Wib dan Shabu yang dititiokan oleh Sdr. Suparyadi tersebut merupakan sisa dariShabu yang telah dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan Sdr. Suparyadi;Bahwa dari pengakuan Terdakwa bahwa Sdr.

Suparyadi berceritacerita laluSdr. Suparyadi menitipkan sisa Shabu yang telah dihisap kepada Terdakwa, laluSdr. Suparyadi pulang dari rumah Terdakwa;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wib, pada saat Terdakwa akanmengkonsumsi sisa Shabu yang dititipkan oleh Sdr.

Suparyadi mengkonsumsi Shabu di rumah Terdakwasebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana Sdr. Suparyadi mendapatkan Shabudan darimana Sdr. Heri mendapatkan Ganja karena Terdakwa tidak adamenanyakan kepada Sdr. Suparyadi darimana ia mendapatkan Shabu dan jugakepada Sdr. Heri darimana ia mendapatkan Ganja yang dititipkan kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada mengkonsumsi Ganja yang dititipbkan oleh Sdr.

Suparyadi berceritacerita;Bahwa kemudian sekitar pukul 18.00 Wib, Sdr. Suparyadi menitipbkan 1 (satu)bungkus plastik transparan kecil yang berisi Shabu dan 8 (delapan) buah plastiktransparan kosong kepada Terdakwa, lalu Sdr.

Suparyadi seperti menghisap rokok, masingmasing menghisap sebanyak 3 (tiga) kali hisap, lalu setelah Terdakwa dan Sadr.Suparyadi mengkonsumsi Shabu tersebut, Terdakwa dan Sdr. Suparyadi berceritacerita kemudian sekitar pukul 18.00 Wib, Sdr. Suparyadi menitipkan 1 (Satu) bungkusplastik transparan kecil yang berisi Shabu dan 8 (delapan) buah plastik transparankosong kepada Terdakwa, lalu Sdr.

Hartono alias Kopral bin Suparyadi dan terdakwa 4. Maryono bin Alam Ngarimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

Sugiyono alias Lonjong bin Sukanan, terdakwa 2 Ahmad Dahlan bin Sukardi dan terdakwa 4 Maryono bin Alam Ngarimin tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 3 Hartono alias Kopral bin Suparyadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;4.

Hartono alias Kopral bin Suparyadi danterdakwa 4. Maryono bin Alam Ngarimin

HartonoAlias Kopral Bin Suparyadi,terdakwa IV.

Hartono Alias Kopral Bin Suparyadi,terdakwa IV.

belum juga masuk padahal sudah jatuhtempo ;Bahwa, Saksi coba hubungi terdakwa dan kata terdakwa saksi MUKHLIS dansaksi SUPARYADI memang belum bayar.Dan saksi percaya saja,saksi tunggusampai Minggu.Setelah 1 (satu) minggu saksi tanyakan lagi dengan saksiAgustina sebagai bendahara apakah sudah masuk setoran atas tagihan dari saksiMUKHLIS dan saksi SUPARYADI, dan dijawab oleh saksi Agustina belum adasetoran baik secara langsung dari saksi MUKHLIS atau pun saksi SUPARYADIatau pun terdakwa;Bahwa, Saksi

tidak tanyakan dengan terdakwa.Tetapi saksi langsung tanyakandengan saksi MUKHLIS dan saksi SUPARYADI dan ternyata kedua saksitersebut sudah lama membayar dan sudah lunas sesuai dengan tanggal yangdiperjanjikan.

setoran baik secara langsungdari saksi MUKHLIS dan saksi SUPARYADI atau pun terdakwa;Bahwa, Saksi DENI VICTORIA via telpon langsung bertanya dengan saksiMUKHLIS dan saksi SUPARYADI dan ternyata kedua saksi tersebut sudahlama membayar dan sudah lunas sesuai dengan tanggal yang diperjanjikan.Melihat hal yang tak beres dan mencurigakan saksi DENI VICTORIA punmenghubungi terdakwa.

Setelah dikonfirmasi dengan terdakwa memang sudahpembayaran baik dari saksi MUKHLIS dan saksi SUPARYADI kepadaterdakwa akan tetapi uang tersebut uang tersebut sudah terpakai oleh terdakwauntuk keperluan pribadi terdakwa;Bahwa, Saksi MUKHLIS total tagihan sebesar RP153.000.000,00 (seratus limapuluh tiga juta rupiah) dan untuk saksi saksi Suprayadi tagihan sebesarRP43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah);Bahwa, Semua tagihan saksi Mukhlis dan saksi SUPARYADI tersebut untukpembayaran semen ready

telahmelakukan pembayaran kepada terdakwa sebesar Rp.43.000.000,00 (Empatpuluh tiga juta rupiah) pemesanan semen ready mix sebanyak 37 kubik ;e Bahwa, terdakwa telah terima semuanya;Hal 14 dari 20 halaman, Nomor 240/Pid.B/2014/PN Pbme Bahwa, Terdakwa terima dengan tunai (cash) untuk saksi Mukhlis dan secaratransfer antar bank dengan saksi SUPARYADI ;e Bahwa, terdakwa dapat perintah untuk mengaih dengan saksi MuKHLIS dansaksi SUPARYADI;e Bahwa, Uang tersebut tidak terdakwa setorkan kepada perusahaan

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Kedua Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 101/1984 tanggal 8 Oktober 2014 disitu tertulis telah lahir ANGGUN APRILLIA RUSTANTI, anak kesatu perempuan sah dari suami istri SUPARYADI dan ENDANG SUNARNI diubah / diganti menjadi telah lahir ANGGUN APRILLIA RUSTANTI

persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 20 Mei 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 21 Mei 2015 dibawah Register No.179/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Kedua Akta Kelahiran No. 101/1984tertanggal 8 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang tertulis atas nama: ANGGUN APRILLIA RUSTANTI anak ke satuperempuan sah dari suami istri SUPARYADI

dan ENDANG SUNARNI;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti nama Ayah Pemohon yangtertulis pada Kutipan Kedua Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasHalaman Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2015/PN.MlgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 101/1984 tanggal 8Oktober 2014 disitu tertulis telah lahir ANGGUN APRILLIA RUSTANTI, anakkesatu perempuan sah dari suami istri : SUPARYADI dan ENDANG SUNARNIdiubah / diganti menjadi telah lahir ANGGUN APRILLIA RUSTANTI, anak kesatuperempuan

diatas maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama Ayah Pemohon yangtertulis pada Kutipan Kedua Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 101/1984 disitu tertulistelah lahir ANGGUN APRILLIA RUSTANTI, anak kesatu perempuan sah dari suami istri : SUPARYADI

dan ENDANG SUNARNI, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ;e Bahwa nama orang tua Pemohon yang sebenarnya adalah SUPRIYADI danENDANG SUNARNI, bukan SUPARYADI dan ENDANG SUNARNI sepertiyang tertulis dalam Kutipan Kedua Akta Kelahiran Pemohon ;e Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti / membetulkan nama AyahPemohon dalam Kutipan Kedua Akta Kelahiran Pemohon dari telah lahirANGGUN APRILLIA RUSTANTI anak kesatu perempuan dari suami istri :SUPARYADI dan ENDANG SUNARNI

pada Kutipan KeduaAkta Kelahiran Pemohon belum diubah / diganti dari SUPARYADI danENDANG SUNARNI menjadi SUPRIYADI dan ENDANG SUNARNI selainitu juga belum pernah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Ayah Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasayang akan datang ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum perubahan nama Ayah pada akta kelahiran anak Pemohon No.23743/TP/2008 dari nama SLAMET SUPARYADI dirubah menjadi SLAMET SUPARYANI;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 206.000,00 ( dua ratus enam ribu Rupiah );

Bahwa di karenakan ketidak telitian Pemohon saat memberikan data diKantor Kependudukan,Cacatan sipil dan Keluarga Berencana KabupatenMagelang sehingga dalam penerbitan Akta Kelahiran tersebut terdapatkekeliruan yakni tertulis nama Pemohon sebagai ayah dari EZARSENATRIA adalah SLAMET SUPARYANI, pada hal nama Pemohonadalah SLAMET SUPARYADI.. Bahwa nama Ayah anak pemohon adalah SLAMET SUPARYANI sesuaidengan suratsurat administrasi lainnya yang berupa Kartu Keluarga danKTP.

Bahwa dengan alasan tersebut di atas maka Pemohon hendak mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk merubahNama Ayah pada Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 23743/TP/2008tertanggal 29 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan,Cacatan sipil dan Keluarga Berencana KabupatenMagelang dari Nama SLAMET SUPARYADI di rubah menjadi SLAMETSUPARYANI.8.

Menetapkan secara hukum perubahan nama ayah pada akta kelahirananak Pemohon No. 23743/TP/2008 dari nama SLAMET SUPARYADI dirubah menjadi SLAMET SUPARYANI.3.

sedangkan nama Pemohon sebenarnya adalahSLAMET SUPARYANI sebagaimana dalam KTP, KK maupun Akta Kelahiran anakPemohon yang lainnya tertulis SLAMET SUPARYANI oleh karenanyaPermohonan ini ditujukan untuk keseragaman dokumen akta kelahiran anakPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Pemohon terdapatfakta bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaEZAR SENATRIA tertulis nama Pemohon ( ayah dari anak tersebut ) adalahSLAMET SUPARYADI sedangkan dalam dokumen

lainnya yaitu KK, KTP maupunAkta Kelahiran anak Pemohon lainnya tertulis nama Pemohon adalah SLAMETSUPARYANI sehingga Permohonan Pemohon untuk merubah nama Pemohondalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 23743/TP/2008 atas nama EZARSENATRIA dari SLAMET SUPARYADI menjadi SLAMET SUPARYANI. tidakbertentangan dengan hukum oleh karenanya petitum Pemohon pada angka 2patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 ayat ( 1 ) Undang UndangNomor 24 Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan