Yang kedua memberi uang Rp. 35.000.000, untuk melunasi Banktersebut terus sudah dilunas oleh pihak penggugat Yang ketiga penggugat mengeluh minta uang lagi Tergugatmemberi uang Rp. 5.000.000, Jumlah seluruhnya Rp. 60.000.000,(Enam puluh juta ru piah) Penggugat berjanji tidak merepotkan mau mengembalikansawah/mau mengganti sawah katanyapihak Penggugat tidakmau merepotkan itu merupakan janji, janji itu utang , utang ituakan ditanyakan Demikian tuntutan kami/tergugat supayadi penuhi.Menimbang, bahwa

Padahal Tergugat masih mengharapkanPenggugat pulang kembali, dan Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat oleh karena itu mohon agar gugatan Penggugat supayadi tolak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan tanggapan/repliknya secara lisan yang pada pokoknyasebagai berkut : Bahwa benar Penggugat pada bulan Desember2016 pulang ke rumah orang tua dan tidak mau kembali lagi kerumah orang tua Tergugat, karena Penggugat tetap mau ceraldengan Tergugat, dan benar rumah orang tua

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi mohon kepada Majelis Hakim supayadi beri keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya dan terdakwa sedang dalam keadaan hamil yangdalam waktu dekat akan melakukan persalinan;Menimbang, bahwa atas permohonan dari terdakwatersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyakemudian terdakwa menyatakan tetap

Bahwa saksi mengerti, pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama pemohon yang semula tertulis SIAUW FIE TJIAUWdiganti menjadi NANIK HANDAYANI, seperti yang tertera di KTP, KK,akte kelahiran Pemohon; Bahwa adapun maksud perbaikan nama Pemohon tersebut supayadi Akta Perkawinan menyesuaikan dengan dokumen yang lainnya sepertidi KTP, KK, dan Akte Kelahiran Pemohon; Bahwa adapun alasan untuk diperbaiki nama Pemohon untukmenyesuaikan dengan KTP, KK, dan Akte Kelahiran Pemohon;2.

PONDOK PUJIAN SEJAHTERA dengan pekerja ( Sdri.MARIANCE PANJAITAN) agar memberikan jawaban atas anjuran palinglambat 10 ( sepuluh) hari sejak menerima anjuran dan tembusannya supayadi sampaikan pada pihak lainnya ;Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran tertulis, selambat lambatnya 3 (tiga) hari sejak anjuran tertulis disetujui, para pihakmenghadap Majelis Mediator Hubungan Industrial untuk dibuat perjanjianbersama ; Apabila para pihak tidak memberikan jawaban dalam batas waktu yangdiatas, dianggap

Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi karerna sering terjadi perselishan dan pertengkaranyang terus menerus dan telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014sampai dengan sekarang, Termohon yang minta kepada Pemohon supayadi antarkan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa semenjak pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, karena Termohon sudah tidak mau rukundengan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk

sengketa antaraorangorang yang beragama Islam yang dilakukan berdasarkan hukum Islammerupakan tugas dan wewenang Pengadilan Agama, maka berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (b) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan diubah denganUndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama memiliki kompetensi absolute untuk menerima,memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo.Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon memohon supayadi

yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 12 (dua belas) paketkecil narkotika jenis shabu, 1 (satu) ball kantong plastik bening wadah shabu, 1(satu) buah dompet mas merk Serasi, 1 (satu) buah dompet mas merk Berliandan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol larutan, oleh karenaterbuktidigunakan Terdakwa untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akankembali disalahgunakan untuk mengulangi kejahatan maka ditetapkan supayadi

Suginoto, S.H. juga dinyatakan tidak berhasil, karenaPemohon tetap menyatakan tetap pada permohonannya untuk berpoligami ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) dan dikuatkan keterangan dua orangsaksi di persidangan, maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon supayadi izinkan untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan yang bernamaPEREMPUAN karena selama perkawinanya Pemohon

UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak awal tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak lagi maumencari dan memberi nafkah sejak tahun 2015, Tergugat tidak maubertanggung jawab untuk membayar hutang dan berkata/menyerahkan supayadi

Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan di jatuhi hukuman supayadi bebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) .Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa di persidangan secaralisan mengajukan pembelaan / permohonan agar terdakwa dijatuhi pidana penjara yangseringanringannya dengan alasan :Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya.Menimbang, bahwa atas pembelaan/ permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan

berpendapat bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangsaat sekarang ini diasuh Penggugat dan anak tersebut dalam kondisi baikserta Penggugat mempunyai sifat yang baik serta bisa mengasuh danmendidik anakanaknya sebagaimana keterangan saksisaksi dari Penggugat,maka tuntutan Penggugat supaya anaknya Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( Perempuan ) umur 16tahun lahir tanggal 18 Februari 2003 dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT ( lakilaki ) umur 12 tahun lahir tanggal 27 Desember 2006 supayadi

sengketa antaraorangorang yang beragama Islam yang dilakukan berdasarkan hukum Islammerupakan tugas dan wewenang Pengadilan Agama, maka berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (b) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan diubah denganUndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama memiliki kompetensi absolute untuk menerima,memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo.Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon memohon supayadi

materiilmana jika tanah tersebut dikelola sendiri oleh Penggugat per tahunnyadalam satu kali Panin tebu bisa menghasilkan Rp.150.000.000,sedangkan kerugian Materiil lainnya adalah Penggugat dalammengajukan gugatan ini menggunakan jasa Advokat, dimana kerugianmoril akibat dari proses hukum di Pengadilan, Penggugat merasaterganggu dengan aktifitas lainnya untuk menghadiri persidangan,sehingga total kerugian Penggugat jika dinilai dengan jumlah uangkurang lebinnya sebesar Rp. 200.000.000, hal ini mohon agar supayadi

Menetapkan agar terdakwa jika ternyata di persalahkan dan di jatuhi pidana supayadi bebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5000, ~Menimbang bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut tidak mengajukanpembelaan secara tertulis akan tetapi secara lisan meminta keringanan hukuman yangakan dyatuhkan kepada Majelis ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum tertanggal 12 Mei 2014 sebagai berikut:Dakwaan Primair.Bahwa Ia terdakwa JAYA IRIANTO Alias

Putusan No.10/PID.SUS/2020/PT.PLK.Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang, danlebih jauh lagi daripada (strafmaat) dari Requisitoir atau Tuntutan JaksaPenuntut Umum (Requisitoir terlampir) yang menuntut terdakwa supayadi jatuhi Pidana Penjara selama 6 (Enam) Tahun.Bahwa putusan majelis Hakim yang jauh di bawah minimal khusus untukterdakwa adalah sangat terlalu ringan dan bertentangan dengan azasNullum Delictum Nulla Poena Sine Preavia Lege Poenalli atau azaslegalitas yang terkandung

ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT, Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 1 Oktober 2014 supayadi asuh dan di pelihara oleh Penggugat harus dikabulkan .Menimbang, bahwa dengan demikian, Penggugat yang ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah, tidak boleh melarang anak Penggugat danTergugat untuk bersama Tergugat sebagai bapaknya, sesual dengankeinginan anak tersebut, sebagai hak anak untuk mendapatkan kasih sayangdari Tergugat sebagai bapak kandungnya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam

Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadi bebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan pembelaan baik secara tertulis maupun secara lisan tetapimengajukan permohonan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaterdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut

Bahwa pada posita 12, adalah benar, namun kejadiannya pada bulan Maret2016 dan benar Tergugat menuduh Penggugat berzina, namun Tergugatmenyampaikan di depan kakak Penggugat supaya kakak Penggugattersebut mempertanyakan kepada Penggugat dan untuk menguatkan supayadi sumpah dengan memakai alQuran dan tidak mau bersumpah;Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan tidak mau menceraikanPenggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana

Maka untukmenghindarkan keraguraguan dengan itu diminta dengan hormat supayadi kemudian hari dalam putusanputusan yang dibuat oleh PengadilanTinggi jangan hanya disebut "telah membaca suratsurat dansebagainya", akan tetapi hendaknya diperinci suratsurat yang dibaca itu,setidaktidaknya disebut, bahwa risalah banding pun sudah dibaca, danpula ada buktinya apabila keberatankeberatan yang dimuat dalamrisalah banding itu dibahas" ;d.