Menyatakan Terdakwa EKO SUDARYANTO bin SUTEDJO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa EKO SUDARYANTO bin SUTEDJO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;4.

- EKO SUDARYANTO bin SUTEDJO

Pati saksi bersama sama dengan SaksiAGUS WIJAYA, SH bin SALIMIN dan saksi ERFIN TRINARYONO binPUDJIJONO telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa EKOSUDARYANTO bin SUTEDJO bersama dengan temannya yakni saksiANDIKA FEBRIYAN NUR CAHYO bin MOCHAMMAD RIDWAN di dalamMobil Grand Livina milik terdakwa.Bahwa penangkapan terjadi karena sebelumnya petugas Satuan ResNarkoba Polres Pati mendapatkan informasi bahwa terdakwa EKOSUDARYANTO bin SUTEDJO telah menggunakan/menghisap Narkotikajenis shabu shabu kemudian

Pati saksi bersamasama dengan SaksiSUDARTONO bin MITOSAMAN dan saksi ERFIN TRINARYONO binPUDJIJONO telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa EKOSUDARYANTO bin SUTEDJO bersama dengan temannya yakni saksiANDIKA FEBRIYAN NUR CAHYO bin MOCHAMMAD RIDWAN di dalamMobil Grand Livina milik terdakwa.Bahwa penangkapan terjadi karena sebelumnya petugas Satuan ResNarkoba Polres Pati mendapatkan informasi bahwa terdakwa EKOSUDARYANTO bin SUTEDJO telah menggunakan/menghisap Narkotikajenis shabushabu kemudian

Pati saksi bersama sama dengan SaksiAGUS WIJAYA, SH. bin SALIMIN dan Saksi SUDARTONO binMITOSAMAN telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa EKOSUDARYANTO bin SUTEDJO bersama dengan temannya yakni saksiANDIKA FEBRIYAN NUR CAHYO bin MOCHAMMAD RIDWAN di dalamMobil Grand Livina milik terdakwa.Bahwa penangkapan terjadi karena sebelumnya petugas Satuan ResNarkoba Polres Pati mendapatkan informasi bahwa terdakwa EKOSUDARYANTO bin SUTEDJO telah menggunakan/menghisap Narkotikajenis shabushabu kemudian

Menyatakan terdakwa EKO SUDARYANTO bin SUTEDJO tidak terbuktimelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan primair pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Membebaskan terdakwa EKO SUDARYANTO bin SUTEDJO daridakwaan primair.3.

Menyatakan Terdakwa EKO SUDARYANTO bin SUTEDJO tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa EKO SUDARYANTO bin SUTEDJO tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri ;4.

Pemohon:
DJUWATI SUTEDJO

PENETAPANNomor 576/Pdt.P/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdataPermohonan telah mengambil Penetapan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :DJUWATI SUTEDJO, tempat lahir di Cirebon, tanggal lahir 8 Januari 1960,agama katholik, pekerjaan Wiraswasata, alamat GadingSerpong sektor 6 GC. 2/71 RT.005/04 Kel. Curug SangerangKec. Kelapa Duna Kab.

ENDANG PUSPOWATImelawan SUTEDJO

sehari-hari serta mewakili tindakan hukum lainnya;

SUTEDJO bin LISTYO SUSENO

SUTEDJO bin LISTYO SUSENO ;tempat lahir : Teluk Betung, Lampung ;umur / tanggal lahir : 46 Tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Ir. Juanda No. 181 Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Kodya Surakarta ;agama : Kristen ;pekerjaan : Plant Manager PT. Sari Warna Asli Ill ;Terdakwa berada diluar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Karanganyar karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Drs.

Sutedjo Bin Listyo Suseno selaku PlantManager Industri Tekstil PT. Sari Warna Asli Ill pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan secara pasti pada tahun 2004 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2004 bertempat di PT.

Sutedjo Bin Listyo Suseso selaku Plant Manager IndustriTekstil PT. Sari Warna Asli Ill yang bergerak diusaha industri tekstil yangberkapasitas produksi sebesar kurang lebih 2 juta yard per bulan dan dariproduksi tersebut dihasilkan pula limbah cair dan padat sehingga Terdakwabertanggung jawab pula terhadap hasil pengolahan limbah PT.

Sutedjo Bin Listyo Suseno bersalah melakukantindak pidana pencemaran dan atau perusakan lingkungan hidup sebagaimana diatur dalam pasal 43 ayat (1) jo Pasal 45 UU RI Nomor 23 Tahun1997 tentang Pengelolaan Lingkungan dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Sutedjo bin Listyo Suseno terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencemaranLingkungan ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan, dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankankecuali jika kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan berakhir, dan dendaRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),

SUTEDJO, VS Hj. HUSNUL FARIDA

PUTUSANNo. 1898 K /Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara antara :SUTEDJO, bertempat tinggal di Jalan Lancar No. 10 RT.4/ RW.4,Kelurahan Nglegok, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar ;Pemohon Kasasi dahulu Turut Tergugat Berkepentingan/Pembanding ;melawan:Hj.

Secabawati) yang telah mendapat persetujuan dari suaminya(Sutedjo), yaitu Turut Tergugat berkepentingan telah mengadakan PerjanjianHutang Piutang dengan nilai pinjaman sebesar Rp 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah) yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Penggugat ;Bahwa, jangka waktu pelunasan hutang/jatuh tempo selama 2 (dua)tahun lamanya dimulai pada tanggal 01 Agustus 2006 dan harus dibayar lunaspada tanggal 01 Agustus 2008 ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 1898 K/Pdt/2010bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : SUTEDJO tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (NILAWATI) dan Tergugat (HERIE SUTEDJO) sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 07/1993 tertanggal 6 Maret 1993 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tegal putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

PENGGUGAT- NILAWATITERGUGAT- HERIE SUTEDJO

Menyatakan terdakwa RIMBA LOKA SADEWA bin SUTEDJO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIMBA LOKA SADEWA bin SUTEDJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu ) dan 2(dua ) bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RIMBA LOKA SADEWA bin SUTEDJO

Pemohon:
TOMMY PURNOMOJAYA SUTEDJO

Semarang tertanggal 29 Januari 2008;

Hak Milik No. 561 tersebut diatas, adalah nama dan orang yang sama sebagaimana yang tertulis dan terbaca dalam Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, yaitu tertulis dan terbaca SUREDJO REDJO SUTEDJO;

Pemohon:
SUREDJO, REDJO SUTEDJO

GUNAWAN SUTEDJO, MM

I IE SUSWANTOHADI SUTEDJO

Seroja Ill No. 16.Kelurahan Karangkidul, KecamatanSemarang Timur, Kota Semarang,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.Melawan:HADI SUTEDJO, Swasta, beralamat di Jl.

SUTEDJO, SE. Bin MUHIJAN

SUTEDJO, SE.

Sutedjo, SE.

Sutedjo,SE.

SYAHRIE SUTEDJO Bin Alm. MUNJAINI

Menyatakan Terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO,.tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum ;4.

BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO

Membebaskan terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO dari dakwaanPrimair melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP ;2. Menyatakan terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidiair melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP;3.

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwa yangmenyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO pada hari Jumat,tanggal 19 September 2014, sekira pukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya didalam bulanSeptember 2014 atau didalam tahun 2014, bertempat di Kelurahan Betokan Rt. 3 Rw. 2Kecamatan Demak Kabupaten Demak, atau

Uang tunai Rp. 104.000, (seratus empat ribu rupiah) ;4. 1 (satu) lembar potongan kertas yang digunakan untukmencatat rekap sejumlah nomor dari pemesanan taruhanangka ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, surat bukti maupun barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan, maka diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan, sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO pada hari Jumat, tanggal19 September

Unsur, tanpa ijinMenimbang bahwa yang dimaksud dengan tidak berhak adalah tidak ada ijinnya paraterdakwa didalam mengadakan atau melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel) merk KL.Bahwa dari fakta yang terungkap didepan persidangan dari keterangan saksisaksi yaitu saksiAnan Eliyanto Als Menjeng Bin Rahmat Sugiyanto dan saksi Mubari, SH Bin Suparno sertaketerangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa benar terdakwa Bayu EkoSusilo Bin Sutedjo sama sekali tidak ada mendapat ijin

Menyatakan Terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO,,.tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa BAYU EKO SUSILO Bin SUTEDJO, tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum ;4.

Menyatakan Terdakwa TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) ekor burung kenari jenis F1 bulu warna hijau ; Dikembalikan kepada saksi korban HENDRA BUDI ARFIANTO BIN KUATDI ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol B-6082-EYF Noka MH1JFBll4CK025329 No.Sin JFB1E1026090 tahun 2012 beserta kunci kontaknya dan STNK nya atas nama ESTU RETNOWATI alamat GDC Alamat Blok B3 No.05 Rt.03/09 Kalimulya Cilodong Depok ;Dikembalikan kepada terdakwa TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO ;6.

TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO

Agustus 2014 No: 60 /Pen.Pid.B/2014/PN.SIt tentang penentuan hari sidang; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum danketerangan Terdakwa; 272222 22222Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 13 Agustus2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Majelis Pengadilan Negeri Salatiga yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1 Menyatakan terdakwa TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO

Umum atas pembelaan terdakwa secara lisan padatanggal 3 September 2014 yang pada pokoknya bertetap pada uraianuraian dalam SuratTuntutannya ;Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut diatas,yang disampaikan secara lisan pada tanggal 3 September 2014, dan pada pokoknya mengatakankalau bertetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : DAKWAANBahwa ia terdakwa TEMMY LEXIARI Bin ARI SUTEDJO

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa perlu dipertimbangkan supaya tidak terjadisalah mengenai orangnya (error in persona)Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang yang diajukanke Pengadilan oleh Penuntut Umum karena telah didakwa melakukan suatu tindakMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa ke mukapersidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, benarbahwa terdakwa bernama TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO

lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti

berupa : 6(enam) ekor burung kenari jenis Fl bulu warna hijau ;Dikembalikan kepada saksi korban HENDRA BUDI ARFIANTO BIN KUATDI ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol B6082EYF NokaMHIJFBU4CK025329 No.Sin JFB1E1026090 tahun 2012 beserta kunci kontaknya danSTNK nya atas nama ESTU RETNOWATI alamat GDC Alamat Blok B3 No.05 Rt.03/09Kalimulya Cilodong Depok ;Dikembalikan kepada terdakwa TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO ;216.

Pemohon:
TOMMY PURNOMOJAYA SUTEDJO

Pidana Korupsi- YOGI PARYANA SUTEDJO

Menerima seluruh Nota Pembelaan yang diajukan oleh TerdakwaYogi Paryana Sutedjo;2. Membebaskan atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa YogiParyana Sutedjo dari selurun Dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Penuntut Umum dengan tanpa syarat mengeluarkanTerdakwa Yogi Paryana Sutedjo dari dalam rumah tahanan negaraCipinang Jakarta Timur;4.

Lalusetelah diverifikasi dan disetujui oleh KepalaUUS (Yogi Paryana sutedjo) maka diterbitkancek yang ditandatangani Kepala UUS (YogiParyana sutedjo) dan Kabag Dukungan Usaha(Teguh Budiyanto).

unsur setiap orang dalam Pasal 2ayat (1) tidak meliputi atas diri Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo bin Sutedjo,maka unsur setiap orang dalam Pasal 2 ayat (1) dinyatakan tidak dapatditerapkan pada diri Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo bin Sutedjo dan olehkarenanya terhadap dakwaan Primair Pasal 2 ayat (1) tersebut haruslahdinyatakan tidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya salah satu unsurdakwaan Primair, maka Majelis Hakim membebaskan Terdakwa YogiParyana Sutedjo bin Sutedjo dari

bin Sutedjo telah menunjuk pihakpihak lainyaitu: sdr.

pertanggungjawaban pidana yang akandijatunkan, maka pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwa YogiParyana Sutedjo bin Sutedjo haruslah memenuhi rasa keadilan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan apa yang timbul dalam masyarakat akibat perbuatanTerdakwa Yogi Paryana Sutedjo bin Sutedjo, tetapi juga peran TerdakwaYogi Paryana Sutedjo bin Sutedjo dalam terjadinya tindak pidana pekerjaanpendataan dan pemetaan pendidikan pada Kementerian PendidikanNasional

BAMBANG SUTEDJO, DK

BAMBANG SUTEDJO, DirekturUtama PT. Tanjung Jabung Power (PT.

BAMBANG SUTEDJO untuk kepentingan pribadi antara lain untukmembeli 1 (satu) unit mobil Nissan Extrail, biaya anak dan macammacamkeperluan pribadi Terdakwa Drs. H. BAMBANG SUTEDJO. Akibat perobuatan Terdakwa Drs. H.

BAMBANG SUTEDJO.5.

BAMBANG SUTEDJO dan Terdakwa ll.

ANTON SUTEDJO, SH ; DEDDY HARTAWAN JAMIN

PUTUS ANNo.335 PK/Pdt/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan Peninjauan Kembali telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraANTON SUTEDJO, SH., bertempattinggal di Jl. Ratu Melati IIINo.18 Taman Ratu Indah, JakartaBarat.Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding.melawanDEDDY HARTAWAN JAMIN, bertempattinggal di Jl. K.H.

Bahwa, dalam pada itu Termohon PeninjauanKembali/Penggugat tidak punya alas hak relevanmengajukan gugatan terhadap Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat kecuali oleh badan hukum berbentuk perusahaan sebagai rechtsperson sesuaiPosita surat gugatannya seperti tercakup dalamsalinan keputusan MA.RI No.3921 K/Pdt/1996 dihalaman kesatu alinea terakhir berbunyi:"Tergugat asli Anton Sutedjo SH selaku Staf meminjam uang kepada Penggugat asli Deddy HartawanJamin selaku Direktur salah satu perusahaansebesar Rp

Mustika Rahardjaselain tersirat dari suratsurat bukti didukungketerangan saksi dibawah sumpah sesungguhnyatelah tertuang didalam Memo tulisan tanganTermohon Peninjauan Kembali I/Penggugat yangbunyi lengkapnya masih dalam ingatan PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat"Anton Sutedjo SH diterima bekerja di PT.Mustika Rahardja dengan gaji Rp 5 juta/bulan"Bahwa, Memo tulisan tangan Termohon PeninjauanKembali/Penggugat merupakan tindak lanjut ataspenawaran Jlisan diterima Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat

dipersengketakan antara Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatantersebut Mahkamah Agung berpendapat:mengenai keberatankeberatan ad.1 s/d 14 bahwa keberatankeberatan ini tidak dapatdibenarkan, oleh karena keberatan tersebut tidakmemenuhi syaratsyarat seperti yang dimaksud dalampasal 67 a sampai dengan f UndangUndang No.14 tahun1985 jo UndangUndang No.5 tahun 2004.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan di atas, maka permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Anton Sutedjo

, SH.tersebut adalah tidak beralasan, sehingga harusditolak;Memperhatikan....e .10Memperhatikan pasal 67 UndangUndang No.14tahun 1985 jo UndangUndang No.5 tahun 2004.MENGAODItLIMenolak permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ANTON SUTEDJO, SH.