Bahwa Tergugat yang telah mendapatpersetujuan Tergugat II (selaku isti dari tergugat ) pada tanggal 25 Januari2011 menjual Tanah pekarangan berikut segala sesuatu yang beradadiatas tanah tersebut, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNomor : 390/ketandan, seluas : + 1.790 M2, terletak di Desa Ketandan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, sebagaimana tertuang dalamAkta Jual Beli Nomor : 20/Klaten Utara/2011, Tanggal 25 Januari 2011,dibuat dihadapan Edy Sutiyana,SH. selaku PPAT, kepada

Bahwa yang selanjutnya Tergugat yang telahmendapat persetujuan Tergugat II (selaku isti dari terguagt ) pada tanggal06062011 menjual Tanah pekarangan berikut segala sesuatu yangberada diatas tanah tersebut, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat HakMilik Nomor : 76/ketandan, seluas : + 870 M2, terletak di Desa Ketandan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, sebagaimana tertuang dalamAkta Jual Beli Nomor : 112/Klaten Utara/2011, Tanggal 06062011, dibuatdihadapan Edy Sutiyana,SH. selaku PPAT, kepada

Bahwa yang selanjutnya Tergugat yang telahmendapat persetujuan Tergugat II (selaku isti dari terguagt ) pada tanggal23112011 menjual Tanah pekarangan berikut segala sesuatu yangberada diatas tanah tersebut, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat HakMilik Nomor : 1353/ketandan, seluas : + 2.061 M2, terletak di DesaKetandan, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, sebagaimanatertuang dalam Akta Jual Beli Nomor : 250/Klaten Utara/2011, Tanggal 23112011, dibuat dihadapan Edy Sutiyana,SH. selaku PPAT

Klaten (Turut Tergugat)pada waktu itu, maka Para Tergugat dengan terpaksa menyerahkanJaminan yaitu. tanah objek sengketa tersebut demi anak , jadisepengetahuan Para Tergugat hadir di Kantor Notaris EDY SUTIYANA, SHHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN KInadalah untuk menandatangani penyerahan objek sengketa tersebutsebagai jaminan agar anaknya tidak diproses secara hukum (bukan jualbell) , karena menurut Para Tergugat hal tersebut adalah juga merupakantanggung jawab orang tua kepada anak

dan wajar apabila orang tua ikutcampur menyelesaikan permasalahan anaknya tersebut, bahwa ternyatapenandatanganan di Notaris EDY SUTIYANA ,SH tersebut bukanlahpenandatanganan surat peranjian penjaminan tetapi penandatangan suratkuasa menjual terhadap objek sengketa, yang pada intinya Para Tergugatmemberikan kuasa menjual terhadap tanah objek sengketa kepada SRIASTUTI FAJARWATI,SE (Turut Tergugat) yang pada waktu itu sebagaiDirut PD.BKK Klaten.3.

SUTIYEM HADI MARTONO Diwakili Oleh : Agustinus Yuliharyanto, SH
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Perusahaan Daerah Badan Kredit Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten
Terbanding/Tergugat II : EDDY SUTIYANA., SH
Terbanding/Tergugat III : YUNI WULANDARI
Terbanding/Tergugat IV : SUGIYANTO

/DesaBarenglor, Kecamatan Klaten Utara, KabupatenKlaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal26 Pebruari 2020 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten Nomor 112/2020 tanggal 02Maret 2020 selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;EDDY SUTIYANA, S.H., yang beralamat di Jl.Veteran No. 57 A,Kecamatan Klaten, Kabupaten Klaten, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II;Halaman 1 Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PT SMGYUNI WULANDARI yang

SatiyemHadimartono, yang ditanda tangani olen Banon Kussiyamti selaku PimpinanPerusahaan Daerah Badan Kredit Kecamatan Wedi Kabupaten KlatenCabang Kantor Pusat Operasional (KPO), Tuan Sutiyem Hadi Martono,Juminem alias Jumiyem (Istri Sutiyem hadi Martono), Nyonya Yuni Wulandari,Tuan Sugiyanto dan saksisaksi, pada tanggal 28 Pebruari 2011 dihadapanNotaris Edy Sutiyana, SH., Notaris di Klaten (Tergugat II Konpensi), prosespenerbitan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan yang demikiantersebut dibuat

Bahwa dalil posita Gugatan Penggugat angka 1, 2 dan 3, pada pokoknyamendalilkan Penggugat telah mengakui Penggugat telah membuat SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan untuk dijadikan Jaminan pelunasanhutang atas sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahsebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 639/Desa Trunuhsebagaimana Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 94 Tanggal28 Februari 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Edy Sutiyana, SH.

Bahwa karena pembuatan Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNo. 94 Tanggal 28 Februari 2011 yang dibuat Notaris Edy Sutiyana, SH.,adalah telah tepat dan benar menurut hukum maka tidak ada alasan bagiPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membatalkan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan tersebut;6.

Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor94 tertanggal 28 Februari 2011, yang dibuat oleh Notaris Edy Sutiyana, SHadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.3.096.000,00 (tiga juta sembilan puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan isi PutusanPengadilan Negeri Klaten ( Secara Umum ) Nomor : 63/Pdt.G/2019/PN.KiIn.

Bahwa kemudian sekira pukul 15.30 Wib Saksi3 mengetestUrine Terdakwa disaksikan oleh Anggota Satpom Lanud RoesminNurjadin yaitu Peltu Jaka Sutiyana (Saksi2) dan Pratu Mukni Juliadi(Saksi1) dengan cara diambil Urine Terdakwa sebanyak 3 (tiga)tetes, lalu dimasukkan ke dalam alat/lobang sampel yang bernamaRapid Immuno Assay (RIA), kKemudian ditunggu selama 2 (dua)sampai 5 (lima) menit dan nanti akan muncul tanda garis yaitu jikagarisnya 1 (satu) berarti Terdakwa Positif dan jika garisnya 2 (dua)berarti

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejaktahun 2009 pada saat Saksi berobat di RumahSakit Lanud Roesmin Nurjadin dalam hubungandinas, namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Sabtu tanggal 19 Juli2014 sekira pukul 15.30 Wib mengawasipelaksanaan pengambilan urine Terdakwa, dansetelah Urine Terdakwa diambil selanjutnyadimasukkan ke dalam sebuah botol plastikbening di Kantor Satpom Lanud RoesminNurjadin yang disaksikan oleh Saksi dan PeltuJaka Sutiyana (Saksi2).Bahwa Saksi mengetahui selanjutnya

Bahwa Saksi pada sekira pukul 15.30 Wib datang ke Kantor Satpom LanudRoesmin Nurjadin dan melakukan pengetesan Urine Terdakwa disaksikanoleh Anggota Satpom Lanud Roesmin Nurjadin yaitu Peltu Jaka Sutiyana(Saksi2) dan Pratu Mukni Juliadi (Saksi1).3.

Bahwa selanjutnya Saksi3 (Kapten Kes Zaenal Purwanto) padasekira pukul 15.30 Wib datang ke Kantor Satopom LanudRoesmin Nurjadin dan melakukan pengetesan Urine Terdakwadisaksikan oleh Anggota Satpom Lanud Roesmin Nurjadin yaituPeltu Jaka Sutiyana (Saksi2) dan Pratu Mukni Juliadi (Saksi1).10.Bahwa Saksi3 (Kapten Kes Zaenal Purwanto) melakukanpengetesan urine dengan cara diambil Urine Terdakwasebanyak 3 (tiga) tetes, selanjutnya dimasukkan ke dalam alat/lobang sampel yang bernama Rapid Immuno Assay

Bahwa selanjutnya Saksi3 (Kapten Kes Zaenal Purwanto) pada sekira pukul15.30 Wib datang ke Kantor Satpom Lanud Roesmin Nurjadin dan melakukanpengetesan Urine Terdakwa disaksikan oleh Anggota Satpom Lanud RoesminNurjadin yaitu Peltu Jaka Sutiyana (Saksi2) dan Pratu Mukni Juliadi (Saksi1).8.

Edy Sutiyana, SH., M.Hum selaku kuasa dari PT.

Edy Sutiyana, SH,M.Hum selaku Notaris dariPT.

Edy Sutiyana, SH.,M.HumBertindak Untuk Dan Atas Nama PT. Perkebunan NusantaraIX (Persero) Berkedudukan Di Semarang tertanggal 06Desember 2013(sesuai denganaslinya); 11..T11: Surat Kuasa dari Direktur SDM & Umum PT. PerkebunanNusantara IX (Persero) kepada Edy Sutiyana, SH.

T.U%21 : Surat Pernyataan yang dibuat oleh Edy Sutiyana, SH.M.Humqq PTPN IX (Persero), November 2013 (sesuai denganaslinya); 22.

T.IDIntv. 5 : Surat dari Edy Sutiyana, SH.,M.Hum selaku Kuasa dari PT.Perkebunan Nusantara IX yang ditujukan kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar bulan Oktober2013 ( fotocopy sesuai denganfotocopy3 6. TI Intv. 6 : Surat Permohonan Hak Guna Bangunan dari Edy Sutiyana,SH.M.Hum. untuk dan atas nama PT.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Orang Tua Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon dari Sutiyono menjadi Sutiyana ;
3. Memberikan wewenang kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat/Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Satatan Sipil Kabupaten Klaten atau Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Estiana Margaretta, jenis kelamin Perempuan, lahir di Klaten, pada tanggal 04 Juli 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran No.3464/1991, yaitu dalam pencantuman nama orang tua Pemohon tertulis Sutiyono, yang seharusnya Sutiyana;

Sutiyana bin Mangun umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaSalon bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi. bahwa saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, dibawah sumpahnya saksi meberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0268 /Pat.G/2017/PA.NgwBahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasal dariKabupaten NgawiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0268 /Pat.G/2017/PA.Ngwdalam Hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mistaqan gholidhon (ikatan yangkokok/kuat), oleh karenanya untuk mendukung dailildalil permohonannya,Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti P.1dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sutiyana

PENETAPANNomor 0496/Pat.P/2021/PA.Pasps 3oy 7 )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :SUTIYANA binti HAJIN, umur 38 tahun (01 Februari 1982), agama islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pedagang, NIK : 351418630820001tempat kediaman di Dusun Pekangkungan RT.001 RW.002 DesaPekangkungan Kecamatan

Bahwaketerangan anak Pemohon tersebut dibenarkan oleh Pemohon dan calon suamianak Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1) Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUTIYANA yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal 28022013 bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2) Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama SUGIONO yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Pekangkungan Kecamatan Gondangwetan KabupatenPasuruan

SUTIYANA, lalu keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 01September 2017 sekira pukul 14.00 WIB, Terdakwa diajak ketemuan olehBRUSS di pinggir jalan dekat SMANOR Pondok Jati Sidoarjo, dan setibadilokasi tersebut terdakwa ditemui oleh saksi SAMSUL ANWAR. aliasAVATAR yang mengaku orang suruhan dari BRUSS dengan membawapesanan terdakwa berupa barang Narkotika jenis Ganja. setelah terdakwaterima barang tersebut, lalu terdakwa pulang ke Rumah Kost yang berada diDs.

TINI Alias SULIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUTIYANA binti P.

SUTIYANA Alias JUPARI) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 466000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutiyana bin Hadi Miarjo) terhadap Penggugat (Pandiyem alias Pandiem binti Gita Mulyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah ).

1.Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Nur Adnan bin Ambo Tang) dengan pemohon II (Sutiyana binti H. Syarifuddin) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2016 di Jalan Kandea 3 Poros, Kelurahan Bunga Eja, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar;
3.Memerintahkan kepada pemohon I (Nur Adnan bin Ambo Tang) dan pemohon II (Sutiyana binti H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Dafid Purwanto bin Marudin dengan seorang perempuan bernama Heni Sutiyana binti Tusiman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nur Sutiyana bin Kasan) terhadap Penggugat (Kusnul Khotimah binti Sarimin) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 695000,- ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supardi Bin Sadin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanik Sutiyana Binti Sujadi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Supardi Bin Sadin

) untuk memberikan kepada Termohon (Nanik Sutiyana Binti Sujadi) sebagai berikut: