PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE

PUTUSANNomor 104/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU134/PJ/2016, tanggal 15 Januari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SWADHARMA

mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT60085/PP/M.XIV.B/16/2015, tanggal 11 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP9/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNMasa Pajak Agustus 2010 Nomor 00054/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP9/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari 2013, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Agustus2010 Nomor 00054/207/10/091/11 tanggal 18 Oktober 2011, atasnama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP 01.371.649.3007.000, beralamat di Wisma Indomobil , Lantai 10, Jalan MT.Haryono Kavling 8, Jatinegara, Jakarta Timur13330 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman.

PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SWADHARMA KERRY SATYA

SWADHARMA KERRY SATYA

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE;

./2016 tanggal 15 Januari2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE, beralamat di WismaIndomobil Lt.10 Jalan MT.

Pengadilan Pajak Nomor Put.60086/PP/M.XIV.B/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 juncto Nomor Put.60086.P/PP/M.XIVB/16/2016 tanggal 27 Januari 2017 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP10/WPUJ.20/2013 tanggal 3Januari 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Masa Pajak September 2010 Nomor 00055/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma

Putusan Nomor 233/B/PK/PJK/20173.1.5.3.1.6.3.1.7.3.1.8.3.1.9.3.1.10.Bahwa pengasuransian kendaraan konsumen = yangdilakukan Termohon Peninjauan Kembali untukmengamankan ~ piutang/asset pembiayaan hinggaberakhirnya masa pembiayaan;Bahwa Akta Perjanjian Kredit Nomor 43 tanggal 28September 2007 antara PT Bank Negara Indonesia Tbkdan PT Swadharma Indotama Finance Pasal 17 ayat 1disebutkan: "selama kredit berjalan, barangbarangAgunan yang dapat diasuransikan, wajib diasuransikanoleh penerima kredit kepada

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60086/PP/M.XIVB/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP10/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNMasa Pajak September 2010 Nomor 00055/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP01.371.649.3007.000, beralamat di Wisma Indomobil

PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE, beralamat di Jl.Kwitang Raya No.10, Jakarta 10420,Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut,Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put.17452/PP/M.V/16/2009 tanggal 18 Maret 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai

kehilangan dengan premi yang dibayar oleh Debitor, dapatdisimpulkan bahwa debitur/customer wajib membeli pembiayaan besertaasuransinya dalam suatu kesatuan ;Bahwa apabila dikaji secara de facto maupun de jure dapat disimpulkanbahwa pemegang polis asuransi/beneficial owner yang akan menikmatikeuntungan maupun menanggung kerugian atas efek asuransi, artinyamempunyai hak penuh atas polis tersebut adalah Pemohon Banding ;Bahwa pada polis individual dengan Debitur, tercantum bahwa namatertanggung adalah PT Swadharma

Swadharma Bhakti SedayaFinance, NPWP : 01.399.226.8073.000, alamat : Jl Kwitang Raya No.10,Jakarta 10420, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Januari s/d Desember2005 menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 0,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 0,00Pajak Keluaran Rp. 0,00Hal.9 dari 25 hal. Put.

PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JEDNERAL PAJAK;;

PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE

PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE melawan ERMITA, CS

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE berkedudukan di Jakarta Timur beralamat di gedung Wisma Indomobil I Lantai 10, Jalan M.T.

MARTUA SIMANJUNTAK LAWAN BADAN PENGURUS KOPERASI SWADHARMA MEDAN, DK

,Keduanya Advocad pada Kantor HukumSimanjuntak Martono dan Rekan, beralamatdan berkantor di Jalan Mangkubumi No. 4Medan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 November 2012, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;LawanBADAN PENGURUS KOPERASI SWADHARMA MEDAN, berkedudukandan berkantor JI.Pemuda No.12 Medan Gedung PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk Lantai Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT 1;.

itu sedang dalan pengurusanpeningkatan hak menjadi hak milik pada kantor Badan Pertanahan NasionalKota Medan oleh Penggugat sebagai Notaris/PPAT, sedangkan terhadappembayaran hutang tersebut Tergugat2 berjanji akan melakukanpembayaran hutang hingga lunas ;Bahwa atas penjelasan Tergugat2 kepada Penggugat, maka Penggugatmenghubungi pengurus Koperasi karyawan dan pensiunan PT.BNI karenaPenggugat adalah merupakan anggota salah satu unsur anggota koperasikaryawan/pensiunan PT.BNI yang bernama Koperasi Swadharma

Medan dengan dihadiri Ketua Pengawasberkesimpulan beberapa point salah satunya adalah meminta agarPenggugat membicarakan perihal hutang Tergugat2 dan Penggugatmeminta agar Sertifikat Hak Milik atas nama Bajatulo Laia yang telahdiserahkan kepada Koperasi Swadharma Medan sebagai jaminan agardikembalikan kepada Penggugat sebagai sumber/dasar mencari dana daripihak ketiga untuk melunasi hutang kepada Koperasi Swadharma ;17.Bahwa tanpa jijin ataupun kuasa dari Penggugat Tergugat1 telahmelakukan pendebetan

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang diperbuat/ditandatangani olehTergugat Il tertanggal 29 Maret 2010, Tergugat II telah menyatakan padapokoknya bahwa Tergugat II telah disuruh oleh Penggugat untuk meminjamSertifikat Hak Milik No. 5686/Rengas Pulau dari AV/RUDDIN KARSONO(oknum Bendahara Koperasi Swadharma Medan) dengan alasan untukdiajukan oleh Penggugat cek bersih & pemecahan Sertifikat menjadi 11(sebelas) Sertifikat kepada pihak Kantor Pertanahan Kota Medan, danTergugat Il telah menyerahkan

Tentang pendebetan rekening Pembanding/ Penggugat;e Bahwa pendebetan (pemotongan) gaji pokokPembanding/ Penggugat olehTerbanding I/ Tergugat , dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim,halaman 23 alinea ke3, mempertimbangan bahwa dari ketiga perjanjiankredit dimaksud ada tercantum persyaratan antara lain : memberikan kuasakepada koperasi swadharma Medan untuk memotong dan mengambil haksaya untuk melunasi seluruh perjanjian yang tersisa, apabila terjadi sesuatuhal yang mengakibatkan saya berhenti atau

BANK SAKURA SWADHARMA

BANK SAKURA SWADHARMA, beralamat diSummitmas Il 10 Floor, Jl. Jend. Sudirman Kav.61 62 Jakarta 12190 (d/h. Gedung Bank BNILt.19, Jl. Jend. Sudirman Kav. 1, KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat),Termohon Peninjauan Kembali, dahulu) PemohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut,Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu = sebagaiTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak No. Put.Hal. 1 dari 16 hal.

KEP179/WPJ. 6/BD. 03/2004 tanggal 9 Juni2004 dan SKPKB PPh Badan Nomor : 00036/206/0 1/022/ 03 tanggal 9 April 2003 tersebut harus mencantumkan Nama danNPWP sebagai berikut : PT Bank Sakura Swadharma qq.

PTBank Sumitomo Mitsui Indonesia dan 01. 343. 018.6 022. 000q.q. 01. 342.957.6 012.000 ;Pengbasi lan dari luar usaha/ pendapatanlainnya, koreksi sebesar Rp. 524.250.000.000, 00Latar belakang/faktaBahwa penggabungan usaha ("merger") antara PI BankSakura Swadharma ("BSS") dan PT Bank Sumitomo Indonesia("BSI") dilatarbel akangi oleh adanya keputusan bersamaantara The Sakura Bank, Limited, Japan ("Sakura Bank,Jepang", sebagai induk perusahaan BSJ) untuk mengadakanpenggabungan ;Bahwa Sakura Bank Jepang

Bank Sakura Swadharma (BSS) dan PT. Bank Sumitomo Indonesia (BSI) yangmenjadi PT. Bank Sumitomo Mitsui Indonesia (BSMI) Per2 April 2001 (tanggal efektif penggabungan usaha)(Dalam ribuan rupiah)Pos Sebelum Sebelum Total SesudahPenggabungan Penggabung PenggabunganUsaha BSs an Usaha Usaha BSMI(1) BSI (3) = (1) (4)(2) + (2).

Put. 06295/PP/M.I1/15/2005 tanggal 5 September 2005yang telah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP179/WPJ.06/BD.03/2004 tanggal 9 Juni 2004 mengenai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak 2001No.00036/206/01/022/03 tanggal 9 April 2003, atas nama PT.Bank Sakura Swadharma, NPWP : 01.343.018.6 002.000,alamat : Summitmas II 10th Floor, Jl. Jend.

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE, beralamat di JI. MT.

Swadharma Indotama Finance, NPWP 01.371.649.3091.000,beralamat di Jl. MT.

- Koperasi Swadharma MedanLAWAN- Martua Simanjuntak, SH- Bajatulo Laia

LEO CHAIRUDDINHASIBUAN selaku Sekretaris dan SUPARNO selaku Bendahara ,berdasarkan Keputusan Rapat Anggota Koperasi Swadharma Medan ke IVtanggal 26 Mei 2012 , alamat di Gedung PT. Bank Negara Indonesia(Persero ) Tbk. Jl.

AGUS ZAINAL ABIDIN RAMBE :e Bahwa saksi kenal dengan Martua Simanjuntak ,SH dan Bajatulo Laia ;e Bahwa saksi sebagai Anggota Koperasi dan bekerja sebagai Sekretaris diKoperasi Swadharma periode dari tahun 2009 sampai dengan 2014,dengan tugas memeriksa pembukuan ;e Bahwa kemudian pada bulan Juni 2012 saksi sudah mengundurkan dirisebagai anggota Koperasi Swadharma ;e Bahwa sebagai Ketua Koperasi Swadharma CHAIRUDDIN,S.Sos danBendahara AMIRUDDIN ;e Bahwa tanda tangan dalam bukti P8 adalah tanda tangan

Medan ;Foto Copy Tanda Terima Dokumen dari Bajatulo Laia kepadapetugas loket Kantor Badan Pertanahan Kota Medan ,tanggal 28 April 2010 ;Foto Copy Surat dari Koperasi Swadharma Medan tentangpemotongan gaji + Martua Simanjuntak,SH sebagaipembayaran kredit dilakukan oleh BNI atas permintaanKoperasi Swadharma Medan ;Halaman 33 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor :642/Pdt.G/2013/PN.MdnBUKTI T.15BUKTI T.16BUKTI T.l7BUKTI T.18Foto Copy Aklte Surat Kuasa No. 97 antara Bajatulo Laiadengan Chairuddin selaku

ARMENSYAH :e Bahwa saksi pernah menjadi anggota Koperasi Swadharma Medan, yanganggotanya Pegawai Bank BNI dan Pensiunan BNI Medan ;e Bahwa saksi keluar sebagai anggota pada tahun 2012 ;e Bahwa Martua Simanjuntak ,SH pernah menjadi Pegawai Bank BNI Medandan menjadi anggota Koperasi Swadharma Medan ;Bahwa saksi kenal dengan pengurus Koperasi Swadharma Medan yangsekarang yaitu Ketua CHAIRUDDIN , Wakil Ketua DARMAN DARWIS ,Sekretaris BURHANUDDIN dan Bendahara AMIRUDDIN ;Bahwa saksi cukup dekat dengan

para pengurus tersebut ;Bahwa saksi pernah mendengar Koperasi Swadharma Medanmengeluarkan pinjaman kepada Martua Simanjuntak,SH , dengan agunanSertipikat Hak Milik (GHM) milik Bajatulo Laia ;Bahwa saksi tidak tahu tentang perjanjian kredit pinjaman Martuasimanjuntak,SH tersebut ;Bahwa yang boleh meminjam di Koperasi swadharma hanya anggota danyang bertanggung jawab terhadap pinjaman adalah Peminjam ;Bahwa saksi tidak tahu pasti jumlah pinjaman, tetapi saksi dengar sekitarRp. 500.000.000, ;Bahwa

BRAM PINASANG VS PT SWADHARMA SARANA INFORMATIKA CABANG MANADO