Taheruddin bin Nurwahab, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Pasia Ganting, Jorong Pondok, Nagari Sasak,Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II, sebagai teman Pemohon I,dan kenal dengan Pemohon II karena isteri Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2003 rumahorang tua kandung Pemohon II di Pasia Ganting, Jorong Pondok,Nagari

Chairil Anwar bin Taheruddin, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di JalanTaman Gmanggi, Blok OXI, RT 003, No 7, Kelurahan KedungwaringinmKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah diberi kesempatan Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan selanjutnyamohon putusan

TAHERUDDIN Bahwa saksi pernahmemberitahukan kepada saksi Andi, kapan kapal dikerjakan karenakapalnya sudah mulai keropos, kemudian kata saksi Andi belum ada modaluntuk mengerjakan kapal tersebut, lalu saksi mencarikan solusi dengancara mengatakan bagaimana kalau kapal tersebut dijual saja, lalu kata saksiAndi carikan saja pembelinya, dari fakta hukum ini menunjukkan MajelisHakim dalam memuat pertimbangan hukum tidak berdasarkan faka hukum;Berdasarkan alasan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa mohon

TAHERUDDIN, maka Terdakwamengjijinkan untuk memperbaiki kapal tersebut;Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 57/PID/2014/PT.BJM Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa kapal tersebut sudah dialinkan kepadaorang lain;.

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Afril Mandai bin Tonong) terhadap Penggugat (Nianyar Caniago binti Taheruddin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Pasaribu alias Taheruddin Pasaribu) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Desember 1992 di Dusun II Lobu Uhom, Kelurahan Panobasan Lombang, Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan;

TAHERUDDIN bin KADARU, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama Wernalis dan Pemohon IIbernama Darlis; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1982 di PadangBiobio, Kenagarian Bawan, Kecamatan Perwakilan Lubuk Basung (sekarangKecamatan IV Nagari), Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon

Taheruddin bin Nurwahab, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Pasia Ganting, Jorong Pondok, Nagari Sasak, KecanatanSasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il, saksi sudah tidakingat lagi akan tetapi sudah berlangsung sekitar 25

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Azmal Efendi bin Taheruddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ema binti Suhaimi) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Basung;

4. Membebankan

Taheruddin bin Wahab, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Jorong Pondok, Nagari Sasak, Kecamatan SasakRanah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,merupakan sepupu Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 12 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Endang Swandi bin Samidi (Alm)) terhadap Penggugat (Ummi Kalsum binti Taheruddin (Alm));
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Pemohon II telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa spengetahuan saksi, Pemohon tidak pernah berceraidengan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai istrilain selain Pemohon II;Bahwa keperluan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah ini adalah untuk mendapatkanbukti nikah untuk pengurusan Akta Kelahiran Anak Pemohon dengan Pemohon Il, serta keperluan lainnya;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II berdasarkan penglihatan dan pendengaran saksi;Taheruddin

Desember 2012, selanjutnya diberitanda T II 21;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat ini telahdiberi meterai dan dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti T LIII 21 merupakan fotocopy tanpa ada aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat I danTergugat III juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah didengar keteranganpada persidangan dibawah sumpah atau janji yaitu Saksi Maklumsah Hutagalung, SaksiEfendi Siagian, Saksi Taheruddin

membeli tanah yang berbatasandengan tanah Ali Gapuk;Bahwa yang menandatangani batas tanah saksi dengan Ali Gapuk Hutagalungadalah Nuar Hutagalung;Bahwa saksi mengetahui kalau Nuar Hutagalung adalah cucu dari Ali GapukHutagalung;Bahwa saat saksi membeli tanah tersebut tidak ada permasalahan;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah milik Ali Gapuk Hutagalung;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah menyinso pohon kayu di tanahsengketa yang ketiga dan saat itu tidak ada pihak yang keberatan;3 Saksi Taheruddin

berita acara musyawarah silangsengketa tanah, ternyata kedua bukti surat tersebut merupakan bukti surat tanpa adaaslinya dbukan bukti kepemilikan sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa buktitersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilbantahan dari Tergugat I dan Tergugat III, dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T I,IIJ 20 merupakan surat warisantanah Adat dan apabila dihubungkan dengan keterangan Saksi Taheruddin

TAHERUDDIN, yang hanya pendapat pribadi, padahal kedua Saksiterlibat langsung dalam transaksi Jual Beli Kerangka (Lunas) Kapal yangdipermasalahkan dalam perkara ini antara Pembanding semula PenggugatKonpensi / Tergugat I Intervensi dengan Terbanding I semula TergugatKonpensi / Tergugat II Intervensi;Bahwa Terbanding I semula Tergugat Konpensi / Tergugat IT Intervensi keberatandan tidak sependapat dengan putusan mengenai gugatan intervensi danpertimbangan hukumnya;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGATBahwa saksi adalah kakek Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 15 Agustus 2018 di Dusun Dasan Tereng, xxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan akad nikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayahkandung Penggugat Taheruddin

Tanah yangdikuasai dan diusahai oleh Tergugat diperoleh dari SARTIMA Br.HUTABARAT dan ARMINUS TAMBUNAN, berdasarkan Surat PernyataanGanti Rugi tertanggal 16 Nopember 1996 yang diketahui oleh Kepala DesaBona Lumban yang saat itu dijabat oleh TAHERUDDIN SIBUEA.Kepemilikan TergugatI atas tanah miliknya berdasarkan Surat PernyataanGanti Rugi tertanggal 16 Nopember 1996 juga telah diakui olehHalaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sbgmasyarakat sesuai dengan Surat Pernyataan

Taheruddin Sibuea, 3.Barita Silitonga, 4. Parlindungan Sitompuldan 5.

TAHERUDDIN als. TAHER bin DAENG PORE TETE kalaupemilik kapal pinisi adalah ANDI/RATNA pada waktu itu Penggugat danANDI/RATNA sudah terjadi kesepakatan dan tawar menawar harga danPenggugat sudah menawar harga kapal pinisi seharga Rp..700.000.000, (tujuhratus juta rupiah), dan Penggugat sebelum terjadi pembayaran sudahmengerjakan / memperbaiki kapal pinisi.14.Bahwa dengan kedua berita acara pemeriksaan saksi bemama IBERAHIM(Penggugat) dan H.

TAHERUDDIN sudah cukup bukti dan fakta hukum kalaupemilik kapal pinisi yang berada di atas tanah milik Tergugat adalahANDI/RATNA, sehingga tidak beralasan dan rekayasa bahkan fitnah kalauhubungan menerima uang antara Penggugat dan Tergugat karena jual bell kapalpinisi.15.Bahwa berdasarkan bukti dan fakta hukum, sebenarnya Penggugat jauhsebelum membayar uang sewa menyewa lahan untuk galangan kapal pinisitelah melakukan perbuatan hukum yaitu telah menjual kapal pinisi tersebutkepada pihak lain bernama

sudahtermasuk biaya menyelesaikan sewa tanah serta denda terlambat selama 12(dua belas) tahun, biaya keamanan, dan biaya pengurukan kembali tanah yangdigali untuk membuat kapal pinisi tersebut; Bahwa saksi membenarkan semua bukti berupa photophoto kapal, kuitansipembayaran dan ijin perusahaan dari Pak Ibrahim;24Bahwa PENGGUGAT IBRAHIM membayar kepada TERGUGAT GOLZEN karena iamenjamin apabila ada tuntutan pihak ketiga, ia yang akan menghadapinya;Bahwa yang menyuruh mengerjakan kapal adalah Pak Haji Taheruddin

TAHERUDDIN : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena samasama bekerja sebagai pembuatkapal pinisi dan namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan sebagai saksi mengenai masalahtuntutan PENGGUGAT IBRAHIM kepada TERGUGAT GOLZEN;Bahwa saksi ikut mengerjakan kerangka kapal sebelum dibeli PENGGUGATIBRAHIM pada tahun 2000, yang membuat adalah Pak Hendra Munanta;Bahwa pada awalnya disuruh Ibu Ratna melalui telepon untuk berangkat keBatulicin untuk menjual kerangka kapal yang

M E N G A D I L I

a. 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

c. 3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Irwan bin Taheruddin) terhadap Penggugat (Poby Anastia Harahap binti Ali Mukhtar Harahap) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

d. 4. Memerintahkan Panitera

Taheruddin(Suruhan Ibu Ratna).4.Pembanding telah memperbaiki kapal yang rusak dan belum selesai,bukan merusak atau menghancurkan sehingga tidak dapat berlayar/dipakal;w Bahwa Pembanding tidak melakukan tindak pidana Perusakan Kapal,justru sebaliknya memperbaiki kapal belum jadi dalam kondisi rusak berat,karena telah berusia 13 (tiga belas) tahun teronggok dan terbiarkan di tanahkering;Bahwa definisi merusak dalam Perusakan Kapal tidak tapal, karena kapaltersebut tidak pernah berlayar, sehingga perbuatan

Saksi TAHERUDDIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya;e Bahwa saksi pernah menyaksikan terjadinya jual beli kapal oleh Pak ANDIdengan ibu LILI (Istert alm HENDRA) di Notaris Banjarmasin , dimana kapaltersebut berada diatas tanah pak CECEN, dan bu RATNA isteri pak ANDI pernahmenelpon saksi diminta menawarkan kapalnya untuk dijual , selanjutnya saksimenyampaikan kepada terdakwa dan terdakwa berminat untuk membelinya,tetapi Terdakwa tidak pernah bertemu dengan bu RATNA ;e Bahwa Terdakwa tidak ada