Tamari b. Karnan(Almarhum);e Sebelah Barat : Tanah milik Bpk Tamari b. Karnan(almarhum); Sebelah Utara : Tanah milik Bpk.

oleh Tergugat I dan Tergugat II tidak mendapatkan ijindan/atau persetujuan baik dari bapak Tamari b Karnan (almarhum) maupun segenappara ahli waris dari bapak Tamari b Karnan (almarhum) yaitu Para Penggugat;8 Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang tidakmendapatkan ijin dan/atau persetujuan baik dari bapak Tamari b Karnan (almarhum)maupun segenap para ahli waris dari bapak Tamari b Karnan (almarhum) yaitu ParaPenggugat, maka penguasaan objek sengketa oleh Tergugat I

Tidak jelas kapan kematian Tamari b Karnan; Mundari dan Taipah yangkirakira tahun 1983 Tamari menyuruh Mundari dan Taipah menempatitanah obyek sengketa;b. Tidak jelas hubungan hukum Tamari, Mundari dan Taipah sehinggaTamari berbaik hati menyuruh Mundari dan Taipah menempati tanahobyek sengketa ;c. Tidak jelas asalusul Mundari dan Taipah dari keluarga siapa, berasal daridesa mana, dan lainlain;d.

Karnan juga membangun rumah di sebelahselatan dari rumah yang ditempati oleh Sriah berjarak + 20 m, setelah Tamari b.

Karnan (Alm);e Sebelah Barat : Tanah Tamari b.

Tamari sudah membawa uang pinjaman dari Sdr. H.SOEPARNO yang diiinginkan oleh Tergugat ;Bahwa pada tanggal 20 November 2015, Tergugat dipanggil oleh Sdr.TAMARI disebuah warung di daerah sepanjang, untuk dipertemukandengan Sdr. H. SOEPARNO, namun waktu itu ternyata yang adadiwarung dengan Sdr. TAMRI hanya Penggugat, padahal setahuTergugat selama ini Sdr. TAMARI menyampaikan bahwakesepakatan mengenai pinjaman dengan Sdr. H.

TAMARI dan disampaikan bahwasanya Sadr.

TAMARI, ;Bahwa dalam pernyataan yang dibuat oleh Penggugat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, disaksikan oleh 2 (dua ) orangsaksi, yaitu: Sdr. TAMARI ( Perantara/Broker ) dan Sdr. HADI ( KetuaRT di Dusun Kecipik, Desa Boteng ), namun demikian saatHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2016/PN SDApenandatanganan dan penyerahan uang ternyata Sdr.

TAMARI untuk bisamenyampaikan keinginan Tergugat berkenaan dengan perpanjanganjangka waktu pembayaran kepada Sdr. H. SOEPARNO, dan Sadr.TAMARI menyanggupi untuk membantu; Bahwa Sdr. TAMARI setelah menemui Sdr. H. SOEPARNOmenyampaikan hasil pembicaraannya dengan Sdr. H.

TAMARI menyampaikan keinginannyaagar Sdr. H.

Nomor 993 K/Padt/20151.Bahwa di Desa Pandanarum, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan,pernah hidup suami istri bernama Bapak Tamari bin Karnan dengan istrinyabernama ibu Carnoah;Bahwa dari perkawinan Bapak Tamari bin Karnan dengan ibu Carnoah telahdilahirkan dan kini masih hidup anakanak yang bernama:1.1. Suripah (Penggugat 1);1.2. Muslimin (Penggugat II);1.3.

(kurang lebin empat ratus enam puluh dua meter persegi) tercatatatas nama Tamari b Karnan, yang terletak di Provinsi Jawa Tengah,Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Tirto, Desa Pandanarum, denganbatasbatas: Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan: Tanah milik Bok. Tamari b. Karnan (almarhum); Sebelah Barat : Tanah milik Bok Tamari b. Karnan (almarhum);Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 993 K/Padt/201510. Sebelah Utara : Tanah milik Bok.

Tamari bKarnan (almarhum) maupun segenap para ahli waris dari Bapak Tamari bKarnan (almarhum) yaitu Para Penggugat;Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II yangtidak mendapatkan ijin dan/atau persetujuan baik dari Bapak Tamari bKarnan (almarhum) maupun segenap para ahli waris dari Bapak Tamari bKarnan (almarhum) yaitu Para Penggugat, maka penguasaan objeksengketa oleh Tergugat dan Tergugat II adalah perobuatan melawanhukum;Bahwa Para Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan

Tidak jelas kapan kematian Tamari b Karnan; Mundari dan Taipah yangkirakira tahun 1983 Tamari menyuruh Mundari dan Taipah menempatitanah objek sengketa;b. Tidak jelas hubungan hukum Tamari, Mundari dan Taipah sehinggaTamari berbaik hati menyuruh Mundari dan Taipah menempati tanahobjek sengketa;c. Tidak jelas asalusul Mundari dan Taipah dari keluarga siapa, berasaldari desa mana, dan lainlain;d.

(kurang lebih empatratus enam puluh dua meter persegi) tercatat atas nama Tamari b Karnan,yang terletak di Provinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, KecamatanTirto, Desa Pandanarum, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Carmun (alm) dan tanah Rahmat; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah Tamari b. Karnan (alm); Sebelah Barat : Tanah Tamari b. Karnan (alm);Kepada pihak Para Penggugat tanpa syarat apapun;6.

DWI YOGO SUPRIYADI bin SUKUR BROTORAHARJO; ARIFIHARNO alias ARIF alias KAMBING bin TAMARI; FIRDAUS alias JAPLEM bin ACHWAN ;

Reza Pahlefi ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah pakaian saksi RickyAntoni, sedang kayu kopi adalah yang digunakan terdakwa Arifiharno dan terdakwaFirdaus untuk memukul saksi Ricky Antoni ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Ricky Antoni dipersidangan ;Terdakwa IT: ARIFIHARNO alias ARIF alias KAMBING bin TAMARI ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 April

DWI YOGA SUPRIYADI bin SUKUR BROTORAHARJO, Terdakwa II.ARIFIHARNO alias ARIF alias KAMBING bin TAMARI, Terdakwa IN. FIRDAUSalias JAPLEM bin ACHWAN, Yang menurut hukum dapat mempertanggung jawabkanatas perbuatannya, dan identitas Para terdakwa telah identik dengan17identitas Para terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad; 2.

DWI YOGA SUPRIYADI bin SUKUR BROTORAHARJO,menggunakan tangan kanan mengepal/kosong mengenai pipi kiri dan pelipis, Terdakwa II.ARIFIHARNO alias ARIF alias KAMBING bin TAMARI, Terdakwa II. FIRDAUS aliasJAPLEM bin ACHWAN, menggunakan kayu kopi, mengenai kepala dan Sdr. Reza Pahlefi(belum diketahui keberadaannya) menggunakan parang dan menusuk mengenai leher, perutdan punggung saksi Ricky Antoni ;18 Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para terdakwa dan Sdr.

ARIFIHARNO alias ARIF alias KAMBING bin TAMARI, dan terdakwaIll. FIRDAUS alias JAPLEM bin ACHWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah karung kandi warna putih ada tali rafia panjang 1 meter; - 10 (sepuluh) batang cabai; - 1 (satu) buah HP merk Croos warna silver hitam dan; - 1 (satu) buah HP merk IT Mobile warna hitam silver kombinasi merah;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Slamet Sutikno Bin Tamari; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,-. (dua ribu rupiah) ;

Lalu saksi SLAMET SUTIKNO Bin TAMARImenghampiri terdakwa dan melihat cabai yang telah terdakwa ambilyang sudah berada di dalam karung kandi warna putih, akan tetapisaksi SLAMET SUTIKNO Bin TAMARI menyuruh terdakwa untukmengambil cabai hijau lagi di kebun tersebut karena menurut saksiSLAMET SUTIKNO Bin TAMARI cabainya yang diambil masih kurangbanyak.Kemudian terdakwa kembali mengambil cabai hijau di kebun tersebutdengan cara yang sama seperti sebelumnya, sedangkan saksiSLAMET SUTIKNO Bin TAMARI menunggu

di gubuk.Bahwa setelah dirasa cukup, terdakwa mengikat karung kandi yangberisi cabai hijau dan membawanya dengan cara dipanggul ke jalanmenuju tempat parkir sepeda motor yang dibawa oleh saksi SLAMETSUTIKNO Bin TAMARI dari rumah.

Lalu. saksi SLAMET SUTIKNO Bin TAMARImenghampiri terdakwa dan melihat cabai yang telah terdakwa ambilyang sudah berada di dalam karung kandi warna putih, akan tetapisaksi SLAMET SUTIKNO Bin TAMARI menyuruh terdakwa untukmengambil cabai hijau lagi di kebun tersebut karena menurut saksiSLAMET SUTIKNO Bin TAMARI cabainya yang diambil masih kurangbanyak.

Kemudian terdakwa kembali mengambil cabai hijau di kebun tersebutdengan cara yang sama seperti sebelumnya, sedangkan saksiSLAMET SUTIKNO Bin TAMARI menunggu di gubuk.e Bahwa setelah dirasa cukup, terdakwa mengikat karung kandi yangberisi cabai hijau dan membawanya dengan cara dipanggul ke jalanmenuju tempat parkir sepeda motor yang dibawa oleh saksi SLAMETSUTIKNO Bin TAMARI dari rumah.

YUNI SUKOCO Bin RTAMBAK DWIJOSUSENO, MARKHATUN Alias MARAH Binti MARTUBI(alm), HARSONO Bin SUWITO (alm), WATIMAN Bin SANTARDI, KASIHBintiDARYANI (alm), TARYUMI Alias WUDU Binti WARSIDI (alm),FATONAH Binti MUHERI (alm) dan SLAMET SUTIKNO Bin TAMARI (alm)yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, padapokoknya sebagai berikut :Saksi R.

ANDI ANTONI Bin Mgs.JUNAIDI, AZWAR Bin ABU BAKAR, MULYADI Als SUBARJO Als JOK BinSAIMAN, SUSANTO Bin TAMARI dan RUSLAN Bin RASJA (masingmasingdisidangkan dalam berkas terpisah) pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016 sekirapukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016bertempat di halaman rumah Maryanto RT. 30 RW. 11 Jl.

ANDI ANTONI Als ANDI Bin Mgs.JUNAIDI, AZWAR Bin ABU BAKAR, MULYADI Als SUBARJO Als JOK BinSAIMAN, SUSANTO Bin TAMARI dan RUSLAN Bin RASJA (masingmasingdisidangkan dalam berkas terpisah) dan didapati 1 (satu) ekor ayam aduan, 2(dua) buah jam dinding dan uang sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), yang diakui oleh para terdakwa bahwa para terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk bermain judi jenis sabung ayam tersebutdan peran masingmasing adalah:e Terdakwa sebagai

ANDI ANTONI Als ANDI Bin Mgs.JUNAIDI, AZWAR Bin ABU BAKAR, MULYADI Als SUBARJO AlsJOK Bin SAIMAN, SUSANTO Bin TAMARI DAN RUSLAN BinRASJA (masingmasing disidangkan dalam berkas terpisah) dandidapati 1 (satu) ekor ayam aduan, 2 (dua) buah jam dinding danuang sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa dalam melakukan perjudian tersebut, terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa para terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa Il. M.

TAMARI; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

TAMARI, Ibu rumah tangga, Jalan Karang Pola Dalam INo. 1 No.

Tamari(Tergugat I) dengan Penggugat (PT.

Tamari, padahal Penggugat mengetahui kedudukanHukum Ny. Tamari sebagai istri sah dari Drs.

Tamari sebagai Pelawan, melawan 1. PT. OtomasMultyfinance, sebagai Terlawan Sita I dan 2 Tn.

Tamari (Penggugat DR/Tergugat II DK), sementara Penggugat DR/Tergugat II DK adalah pemegang hak curatele atas Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Widodo alias Tamari Dewe bin Sanimin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang menimbulkan kebencian atau permusuhan individu dan golongan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
<

Penuntut Umum:
1.Agustini, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Widodo Alias Tamari Dewe Bin Sanimin

Tamari Dewe bin Saniminberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sejumlahRp 1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Putusan No.42/Pid.Sus/2019/PN.trk Halaman 2 dari 27 Halaman3.

Dewe adalah terdakwa Widodo Als Tamari DeweBin Sanimin alamat Desa Nglebeng Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek yangsedang bekerja di Kalimantan Tengah, selanjutnya di lakukan interogasi di dapatketerangan bahwa terdakwa Widodo Als Tamari Dewe Bin Sanimin mengakui telahmembuat akun facebook bernama Tamari Dewe, yang di gunakan untukmemposting percakapan facebook lite di grup facebook Pagar Nusa Indonesia dangrup Whatsapp untuk di viralkan dengan menggunakan 1 (satu) buah handphonemerk Xiaomi Redmi

5 A beserta nomor sim card Axis 083125888891;Bahwa pada awalnya tanggal 21 Januari 2019 terdakwa sudahmempunyai akunfacebook yang bernama tamari dewe dengan profilhitps:/Avww.facebook.com/tamari.dewe dengan in log 083125888891 dan denganpassword tumari, setelah memiliki akun tamari dewe tersebut terdakwa bergabungPutusan No.42/Pid.Sus/2019/PN.trk Halaman 4 dari 27 Halamandalam Pagar Nusa Indonesia, Forum Silaturahim Sedulur IksPi Kera Sakti Phazkers Curug Tangerang dan Seni Bela diri Guyup Rukun

Tamari Dewe pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 10.00 bertempat diDesa BahamaKecamatan Bahama Tingang Kabupaten Pulau Pisang Kamlimantan Tengah,karena telah menyebarkan informasi yang dapat menimbulkan kebencian(SARA); Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019 sekira pukul 11.00Wib saat saksi sedang melakukan patroli cyber dan saksi mendapati akunfacebook bernama "Tamari Dewe yang telah mengunggah/mempostingscreenshot percakapan facebook lite akun facebook atas nama HasanNoestra

Matisaja cok), Artinya: Dengan terus terang Hasan noestra menyatakan bahwatamari dewe adalah musuhnya sehingga menantang tamari untuk datangmenemui dirinya di desanya, Kalau Tamari sudah sampai di desanya suruh tanyake seluruh warga, semua mengenalnya. Hasan Noestra juga memaki tamaridengan kata cok dan menyuruh tamari mati saja.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KHAIRUL HUDA Bin TAMARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 Bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah batu mata merah; dan 1 (satu) buah paku usuk (paku besi) panjang 10 cm untuk dimusnahkan.

Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
KHAIRUL HUDA bin TAMARI

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah)Setelah mendengar pembelaan(pledoi) Terdakwa dilakukan secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut: mengakui perbuatan yang dilakukan olehterdakwa, menyesal telah melakukan perbuatan tersebut, berjanji tidakmengulangi, bahwa terdakwa adalah tulang punggung perkaraMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwaKHAIRUL HUDA bin TAMARI

dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsuHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangselaku subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyaMenimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan terdakwa yangbernama KHAIRUL HUDA bin TAMARI

Menyatakan Terdakwa KHAIRUL HUDA Bin TAMARI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan yang memberatkan*2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 Bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah batu mata merah; dan 1 (Satu) buah paku usuk (paku besi) panjang 10 cm untukdimusnahkan.4.

Tamari);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah).

Tamari, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH yang berkantor diJI.

Tamari) telahmenikah dengan Karmuji bin Sampang, pada tanggal 11HIm.1 dari 10 him. Putusan No. 0213/Pdt.P/2018/PA.Sda.Agustus 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Candi, Kabupaten sidoarjo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 277/24/VIII/2000,tertanggal 11 Agustus 2000;2. Bahwa~ dalam perkawinannya = antara Pemohon(Mukroniyah binti H.

Tamari);5. Bahwa keluarga dari pihak Karmuji bin Sampang,suami Pemohon dan dari pihak Pemohon (Mukroniyah bintiH. Tamari) kedua keluarga anak tersebut telahmengamanatkan dan menyerahkan sepenuhnya bahwa hakperwalian terhadap anak tersebut di serahkan kepadaPemohon (Mukroniyah binti H. Tamari);6. Bahwa permohonan perwalian anak tersebut akandipergunakan untuk mengurus harta warisS peninggalanalmarhum Karmuji bin Sampang, suami Pemohon;HIm.2 dari 10 him. Putusan No. 0213/Pdt.P/2018/PA.Sda.7.

Tamari)3. Membebankan kepada PEMOHON untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau = Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonPutusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).

Tamari);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 25 Mei2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Ramadan 1439 Hijriyah dalamsidang permusyawaran Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiH.M. Sholik Fatchurozi, S..H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP. dan Dra.

PENETAPANNomor 0132/Pdt.P/2016/PA.BgI000 M000 WOWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:ASER bin TAMARI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta , tempat tinggal di Dusun Trimo RT.1 RW. 6 Desa JatisariKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon 1;SHOLIHAH binti ARIMAN , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ASER bin TAMARI ) denganPemohon II bernama ( SHOLIHAH binti ARIMAN ) yang dilangsungkan diDesa Jatisari, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan.;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

SHOLEH bin AMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta ,tempat kediaman di Desa Jatisari, Kecamatan Purwodadi, KabupatenPasuruan, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Saksi kenal dengan Pemohon ( ASER bin TAMARI ) dan Pemohon II (SHOLIHAH binti ARIMAN ) karena saksi adalah saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon II;Saksi tahu Pemohon ASER bin TAMARI dan Pemohon Il namaSHOLIHAH binti ARIMAN telah menikah sah pada hari Sabtu, tanggal15

KARIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKayawan swasta, tempat kediaman di Desa Jatisari, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Pasuruan,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon ( ASER bin TAMARI ) dan Pemohon II (SHOLIHAH binti ARIMAN ) karena saksi adalah saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon II;Saksi tahu Pemohon ASER bin TAMARI dan Pemohon Il namaSHOLIHAH binti ARIMAN telah menikah sah pada hari Sabtu, tanggal15 Januari

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ASER bin TAMARI denganPemohon Il SHOLIKHAH binti ARIMAN yang dilangsungkan di DesaJatisari, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan.; pada hari Sabtu,tanggal 15 Januari 2000;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FAJAR LISDIANSYAH bin TAMARI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama TIWI ANGGRAENI binti WANDI/SUWANDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : FAJAR LISDIANSYAH Bin TAMARI;Tanggal lahir : 19 Maret 2002 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Pabrik;Tempat Kediaman di : Dusun Kebonjati RT:003 RW:006 Desa KlampokKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama > TIWIANGGRAENI Binti WANDI/SUWANDI;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Segaran RT:004 RW:010 Desa BanjararumKecamatan Singosari Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan

kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0418/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu FAJAR LISDIANSYAH Bin TAMARI

), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 17 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab; Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya (TIWIANGGRAENI Binti WANDI/SUWANDI) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (FAJAR LISDIANSYAH Bin TAMARI

Bahwa anak Pemohon bernama FAJAR LISDIANSYAH Bin TAMARI, umur17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaTIWI ANGGRAENI Binti WANDI/SUWANDI, umur 17 tahun, sejak 1 tahunyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon (TIWIANGGRAENI Binti WANDI/SUWANDI) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (FAJAR LISDIANSYAH Bin TAMARI);3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FAJARLISDIANSYAH bin TAMARI untuk menikah dengan seorang perempuanbernama TIWI ANGGRAENI binti WANDI/SUWANDI;3.

SITI antara penjual yaitu Sdr TAMARI selaku ahli warisdari P.SITI termasuk Saksi TASELAN, RASMINI, DAYAT dan SUMARDIdengan pembeli Sdr Drs CHUMAIDI, SH dengan disaksikan saksi KabulDonosantoso selaku Kepala Desa Donoware Kec Karangploso KabMalang, Saksi Hery Wahyudi selaku Sekretaris Desa Donoware KecKarangploso Kab Malang dan saksi H.

Tamari seharga Rp. 128.000, (seratus dua puluhdelapan juta rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli tanah tersebut karena padatahun 2004 suami saksi pernah bilang kepada saksi bahwa ia pernah bellitanah di Malang pada tahun 2002, akan tetapi prosesnya belum selesai ;Bahwa saksi mengambil AJB antara P. Tamari dan Drs.

Tamari, maka anak saksi yang bernamaFaried Dwi Desianto melaporkan kejadian tersebut ke kepolisian ;. Saksi KABUL DONO SANTOSO :Bahwa saksi adalah Kepala Desa Donowarih, Kec. Karangploso, Kab.Malang dan saksi mengerti ia diperiksa di persidangan berkaitan denganAkta Jual Beli tanah di desanya tersebut yang dilakukan oleh ahli warisP. Siti, yaitu Tamari, Taselan, Dayat dan Rasmini sebagai penjual danDrs.

Malang ;Bahwa dalam Akta Jual Beli tersebut yang bertindak sebagai penjualadalah Tamari dan pembelinya adalah Drs.

Siti yang diwakili oleh Tamari denganpersetujuan ahli waris lainnya yakni Taselan, Dayat, Sumardi dan Rasminiselaku penjual dengan Drs.

1. mengabulakan Permohonan Para Pemohon;

2. menetapkan :

2.1 Sumana bin Tamari (Suami)

2.2 Syafiq Setiawan Sumana Bin Sumana (anakkandung laki-laki )

2.3 Nurul Farikhah binti Suman (anak kandungn perempuan)

adalah sebagai ahli waris (almarhumah) Umi Sangadah binti Muh.

P EN ET AP ANNOMOR 229/Pdt.P/2020/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumber telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara penetapan ahli waris,yang diajukan oleh :SUMANA bin TAMARI, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Taman Kapuk PermaiBlok E No.01 RT. 004 RW. 005 Desa Kedawung Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sebagai

Darto Suratnotersebut meninggalkan ahli waris yaitu :6.1 Sumana bin Tamari (suami)6.2 Syafiq Setiawan Sumana Putra bin Sumana (anakkandung lakilaki):6.3 Nurul Farikhah binti Sumana (anak kandungperempuan);7. bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisini untuk mengurus harta peninggalan dari Almh. Umi Sangadahbinti H. Muh. Darto Suratno berupa Tabungan di Bank BCA KCPCipto Mangunkusumo Kota Cirebon atas nama Umi Sangadah;8. bahwa para Pemohon sebagai ahli waris dari Almh.

Menetapkan :2.1 Sumana bin Tamari ( suami ) ;2.2 Syafiq Setiawan Sumana Putra bin Sumana (anakkandung lakilaki);2.3 Nurul Farikhah binti Sumana (anak kandungperempuan);Adalah sebagai ahli waris dari Almh. Umi Sangadah binti H.Muh. Darto Suratno;3.

Darto Suratno meninggal pada tahun2002 di Mekkah Saudi Arabia, sedangkan ibunya bernama SitiZaenab meningal dunia pada tahun 2012 ; bahwa sepengetahuan saksi, ahli waris dari Umi Sangadahadalah Sumana bin Tamari (suami), Syafiq Setiawan SumanaPutra bin Sumana (anak lakilaki), dan Nurul Farikhah bintiSumana (anak perempuan) ;bahwa benar almarhumah meninggalkan UANG tabungan diBank KCP Cipto Mangunkusumo Kota Cirebon ;bahwa terhadap harta peninggalan berupa uang tabungan diBCA tersebut tidak ada sengketa

Menetapkan :2.1 Sumana bin Tamari ( suami ) ;2.2 Syafiq Setiawan Sumana Putra bin Sumana (anakkandung lakilaki);2.3 Nurul Farikhah binti Sumana (anak kandungperempuan);Adalah sebagai ahli waris dari Almh. Umi Sangadah binti H. Muh.Darto Suratno;4.

,M.H
Terdakwa:
KHOIRUL HUDA BIN TAMARI

DARJI Bin TAMARI mengakui dan menerangkanbahwa batang kayu sonokeling tersebut diambil dan diangkut dari tempat ataugudang yang bertempat di Desa leuweunggede Kec. Jatiwangi Kab. Majalengkadari saksi TRI RAHMAT APRILIAWAN Bin SUNARYANTO penduduk Jalan MargaLaksana Desa Buah Batu Kec. Bojongsoang Kab.

Majalengka; Bahwa saksi menemukan dan mengamankan saksi DARJI Bin TAMARI yaituketika saksi dan rekan saksi melakukan patroli di wilayah Kabupaten Majalengkatepatnya di daerah Jatiwangi Kab.

Bandung.Kemudian Hasil jual beli kayu tersebut diangkut ke daerah Jawa tengahdengan pengangkutnya adalah :a. saksi DARJI Bin TAMARI penduduk Desa Pucangan Rt. 001 / 002 Kec.Montong Kab. Tuban Jawa Timur.

Jatiwangi Kab.Majalengka ditemukan adanya pengangkutan kayu sonokeling sebanyak 93(sembilan puluh tiga) batang yang diangkut menggunakan kendaraan R6 Truckyang dikendarai oleh saksi DARJI Bin TAMARI penduduk Desa Pucangan Rt.001 / 002 Kec. Montong Kab. Tuban Jawa timur.

Tri Rahmat Apriliawan Bin Sunaryanto, penduduk Kota Bandung.Tindakan saya lalu kendaraan beserta sopir truck diamankan ke Polres Majalengkauntuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa hasil hutan berupa kayu sonokeling yang diangkut oleh kendaraantruck Sdr. darji Bin Tamari sebanyak 93 (Sembilan puluh tiga) batang kayusonokeling yang sudah dipotong dengan berbagai ukuran; Bahwa awalnya saksi mencurigai Sdr. Darji bin Tamari pada saatdiberhentikan Sdr.

Darji bin Tamari menunjukan sebuah surat nota angkut dandidalamnya bertuliskan bahwa pengangkutan kayu dilakukan di daerah Kuningantepatnya di Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan yang akan dikirim kedaerah Jogyakarta Jawa Tengah, asedangkan wilayah Jatiwangi KabupatenMajalengka bukan merupakan jalur lintasan Kuningan menuju Jogjakarta, ditambahlagi bahwa Sdr.

Tindakan saya lalukendaraan beserta sopir truck diamankan ke Polres Majalengka untuk pemeriksaanlebih lanjut ; Bahwa hasil hutan berupa kayu sonokeling yang diangkut oleh kendaraantruck Sdr. darji Bin Tamari sebanyak 93 (Sembilan puluh tiga) batang kayusonokeling yang sudah dipotong dengan berbagai ukuran; Bahwa saksi mencurigai dan mengamankan Sdr.

Darji Bin Tamari telahmelakukan tindak pidana mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan syahnya hasilhutan. Bahwa pada saat diberhentikan Sdr.

Darji Bin Tamari denganmenggunakan kendaraan Truck R6 tersebut merupakan hasil jual beli kayu antaraSdr. Tri Rahmat Apriliawan Bin Sunaryanto, Sdr. Nana Rudiana Bin saenudin danSdr.

Tamari binti Lawata, 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Desa Mangki, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Januari 2016 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama

Tamari binti Lawata pada tanggal 10 Juni 1964 diDusun Mangki, Desa Mangki, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonannya tersebut berdasarkan hukum Islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya

Tamari binti Lawata yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1964 di Dusun Mangki, Desa Mangki, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 Masehi, dengan bertepatan tanggal25 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, Drs.H.A.Umar Najamuddin, MH ketua majelis,Drs. Muhsin, MH dan Dra. Hj.

Berupa Objek Tanah Yang DijualOleh Tergugat Il Kepada PT Central Java Power;Bahwa Tamari merupakan pemilik sah atas bidang tanah yang terletak diRT. 00, RW. 00, Desa Tubanan, Kecamatan Kembang, Kabupaten Jeparadengan status tanah letter C No. 2855, Persil 65, Kelas IIl dengan luas 1755m2Bahwa merujuk Surat Pernyataan Pengakuan Telah Membeli/MenerimaHibah Tanah tanggal 11 Oktober 2011, Objek tanah bekas hak milik adat CNo. 2855 Persil 65 Kelas S.IIl seluas 1755 atas nama Tamari tersebutdihibahkan

Kutipan Daftar Buku C,Nomor: 2855, Persil 65, Kelas III, tanahseluas 1.980 m, atas nama Tamari, tertanggal 11 Oktober2011,menerangkan bahwa Tamari selaku pihak yang disebutsebagai pemilik tanah, menghibahkan tanah tersebut kepadaTergugat (vide Bukti TIII1);b. Akta Pernyataan Tidak Keberatan Atas Hibah Nomor 48 tertanggal14 Oktober 2011, dibuat di hadapan Rudianto Budi Rahardjo, SH.M. Hum.

(BuktiTIII9)KEPEMILIKAN OLEH TERGUGAT II;Dokumen berikut:a.Kutipan Daftar Buku C,Nomor: 2855, Persil 65, Kelas Ill, tanahseluas 1.755 m*, atas nama Tamari, tertanggal 11 Oktober 2011,menerangkan bahwa Tamari selaku pihak yang disebut sebagaipemilik tanah, menghibahkan tanah tersebut kepada Tergugat Il(vide Bukti TIII2);Berita Acara Kesaksian yang dibuat oleh Nurcahyanto danSupriyono selaku Perangkat Desa Tubanan yang menyatakanbahwa Tanah bekas Hak Milik Adat C.

Luas 1.755 m* sejak tahu 1960 tercatat atas nama Tamari,dan selanjutnya pada tahun 1995 dikuasai oleh Tergugat II dengancara hibah.

Sp.N., Notaris dan PPAT di Kabupaten Jepara, yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak keberatan atas pemberianhibah tanah Hak Yasan C Nomor. 2855, Persil 65, Kelas Ill seluas+1.755 m* dari Almarhum Bapak Tamari kepada Tergugat II (BuktiT112).Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunanTahun 2011, atas namaTabri B Tamari, tertanggal 11Januari 2011, untuk pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atastanah seluas 1.755m?

YUSUF (Alm), HARYANTO Bin ABDUL HALIK SOLIHIN (Alm),AZWAR Bin ABU BAKAR, MULYADI Als SUBARJO Als JOK Bin SAIMAN,SUSANTO Bin TAMARI dan RUSLAN Bin RASJA (masingmasing disidangkandalam berkas terpisah) pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016 sekira pukul 16.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016 bertempat dihalaman rumah Maryanto RT. 30 RW. 11 JI.

YUSUF (Alm), HARYANTO Bin ABDUL HALIKSOLIHIN (Alm), AZWAR Bin ABU BAKAR, MULYADI Als SUBARJO AlsJOK Bin TAMARI dan RUSLAN Bin RASJA (masingmasing disidangkandalam berkas terpisah) dan didapati 1(satu) ekor ayam aduan, 2 (dua)buah jam dinding dan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah);Bahwa dari pengakuan terdakwa bahwa terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk bermain judi jenis sabung ayam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,terdakwa

YUSUF (Alm), HARYANTO Bin ABDUL HALIKSOLIHIN (Alm), AZWAR Bin ABU BAKAR, MULYADI Als SUBARJO AlsJOK Bin TAMARI dan RUSLAN Bin RASJA (masingmasing disidangkandalam berkas terpisah) dan didapati 1(satu) ekor ayam aduan, 2 (dua)buah jam dinding dan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah);Bahwa dari pengakuan terdakwa bahwa terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk bermain judi jenis sabung ayam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

YUSUF (Alm), HARYANTO Bin ABDULHALIK SOLIHIN (Alm), AZWAR Bin ABU BAKAR, MULYADI AlsSUBARJO Als JOK Bin SAIMAN, SUSANTO Bin TAMARI dan RUSLANBin RASJA (masingmasing disidangkan dalam berkas terpisah) dandidapati 1 (Satu0 ekor ayam aduan, 2 (dua) buah jam dinding dan uangsebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah ).e Bahwa benar dalam melakukan perjudian tersebut, terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya