Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh Penjahit baju, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis

Bukti Teertulis :1. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: tanggal 10 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, fotokopi tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.1;2.

melakukan mediasi dan penunjukanmediator ;Menimbang, bahwa mediasi dengan Mediator Non Hakim padaPengadilan Agama Mojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalamlaporannya bahwa mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban baik secara teertulis

bahkan sudah pernah adalowongan pekerjaan ke Pabrik namun tergugat tidak mau menjalaninya ,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Pedaganges Juss namun demikian masih juga kurang bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara teertulis

Tergugat pernah kerja bersamasaksi bongkar muat barang; Ada, Tergugat menerima order pesanan barang semacam "Tas" ; Saksi tidak tahu berapa Penghasilan Tergugat; Tergugat pernah mencurahkan perasaan hatinya tentang masalah rumahtangganya bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan keutuhanrumah tangganya;Bahwa, selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat telahmenyampaikan kesimpulan masingmasing secara tertulis, kesimpulanPenggugat secara tertulis tertanggal 3 Oktober 2018, dan kesimpulan Tergugatsecara teertulis

danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberwatak temperamental, tidak jujur, kurang tanggung jawab, Tergugat jugajarang menafkahi Penggugat, Tergugat juga sering hutang tanpasepengetahuan penggugat dan juga sering judi togel, disamping itu Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tidak ada kecocokan antara Tergugat dengan Penggugatkarena masalah ekonomi, sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat,serta Tergugat tidak bertanggung jawab lahir dan batin, akibatnya sejak bulanJanuari 2020, Penggugat kemudian pergi meninggalkan Tergugat darikediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis

huruf (f) KompliasiHukum Islam, yaitu sejak tahun 2013,5antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugat bukan atas dasar saling mencintai akan tetapi atas dasar paksaankedua orang tua Penggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat meskipun11masih tinggal satu rumah namun sudah pisah ranjang hingga sekarang sudah 5bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara teertulis

disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama SUM, berasal dari daerahKarangkluwek Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, hal tersebut diketahuiPenggugat dari pengakuan teman wanita Tergugat yang datang kerumahPenggugat dan Tergugat untuk meminta dinikahi oleh Tergugat, sehingga haltersebut sering memicu adanya pertengkaran dan pernah Tergugat melakukanKDRT terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara teertulis

sampingan diwaktu bekerja dihome industri sedang sepi, agar tetap dapat memenuhi kebutuhan keluarga,namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, dari penghasilan Penggugat yang bekerja sebagaiKaryawan pabrik jamu, dan kalau masih kurang terpaksa Penggugat harusberhutang sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis

) KompliasiHukum Islam, yaitu sejak bulan Nopember 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sama sekali tidak pernah diberikan kepadaPenggugat, melainkan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan Tergugatsendiri, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 3 bulan lamanya;11Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara teertulis

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugatberbeda pendapat, seperti Tergugat yang terlalu cemburu kepada Penggugatdan pada akhirnya mengekang Penggugat serta melarang Penggugat untukkeluar rumah meskipun hanya main kerumah saudara Penggugat, dan pada saatterjadi pertengkaran Tergugat sering membanting perabotan rumah hinggahancur dan tidak segan melakukan pemukulan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara teertulis

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan pembelaan/pledoisecara teertulis dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa sangat menyesalatas perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan/pledoi dari Terdakwa, PenuntutUmum mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya., sebaliknya Terdakwa telah mengajukan Duplik secara lisan padapokoknya tetap pada pembelaannya.

Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, oleh karena dalam gugatannya, Penggugat mengajukanpermohonan isbat nikah sekaligus gugatan cerai, maka Majelis Hakimmemeriksa terlebin dahulu permohonan isbat nikah tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Penggugat telah mengajukan buktibukti teertulis berupa:1.

bekerja sebagai Buruh proyek, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dua minggu kadang tidak,minggu penghasilan Tergugat yang diberikan pada Pengugat ratarata sekitarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat menjual perhiasan milik Penggugatdan juga mencari pinjaman dari saudara Penggugat sebab waktu itu Penggugatbelum bekerja;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis

untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari selain itu ketika Penggugat dan Tergugatberbeda pendapat dalam masalah rumah tangga Tergugat sering emosi lalumelakukan kekerasan fisik berupa menampar, memukul dan menendang Penggugat,akibatnya sejak bulan Juni 2019, Penggugat kemudian pergi meninggalkanTergugat dari kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis

Putusan Nomo 0844/Pdt.G/2016/PA.Mrmembayar hutanghutang Tergugat tersebut, Tergugat sering punya masalah dipabrik tempat kerjanya, Tergugat sering melakukan penggelapan barang daripabriknya; sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis, dan oleh karena jawaban tersebutdisampaikan oleh Tergugat dalam persidangan sebelum tahap pembuktian,maka Majelis Hakim

Penggugatdengan Tergugat dalam rangka perceraian patut untuk dikabulkan;19Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat dinyatakan sah, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat danTergugat dapat menjadi pihak dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majlis mempertimbangkan gugatanPenggugat yang dijadikan alasan percerainya terutama pada point 10, 11 dan12, sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis

tertuliskepada Majelis Hakim tertanggal 23 Nopember 2016 yang menyatakan bahwamediasi tersebut gagal mencapai kesepakatan damai disebabkan masingmasing pihak tetap bersikeras pada pendiriannya masingmasing dan memintakepada Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan tidak ada perubahanatau penambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara teertulis

Setelah sepakat, kKemudian tanpasepengetahuan dan seizin secara teertulis dari PT. FEDERAL INTERNATIONALFINANCE Cabang Purwakarta, 1 ( satu ) unit kendaraan sepeda motor merkHonda BEAT warna Biru putih Nomor Polisi T 3714 BR, Nomor RangkaMHIJF5134CK549552, Nomor mesin JF51EB3545101 Tahun 2012 teersebutmelalui Sdr. SURYA AZAN dan Sdr. OBIN, oleh terdakwa AEP SUHENDAR BinUDIN diover alih kredit atau dipindah tangankan kepada orang di Dahu sebesarRp. 2.300.000. ( Dua juta tiga ratus ribu rupiah ).