No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Termohon di Desa Kaliacar KecamatanGading Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3 bulan,, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapaHal. 4 dari 9 hal.

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karena pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon merasa tidak pernah diberi uangbelanja oleh Pemohon dan Termohon terlalu berani serta seringmembantah perkataan Pemohon Bahwa akibat konflik tersebut 4 bulan Bahwa Sudah, saya sudah menasehati Pemohon agar rukun kemballidengan Termohon, namun Pemohon

/Pdt.G/2019/PA.Krs. tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur Sapa disebabkan ; Bahwa saat ini Tergugat/Penggugat meninggalkan kediamanbersama sehinga Tergugat dan Penggugat berpisah

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka seringberselisin dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak

tidak tegur sapa yang disebabkan karena ; Bahwa saat ini Tergugat/Penggugat meninggalkan kediamanbersama sehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggalselama .. tahun .. bulan, selama itu Tergugat/Penggugat tidak memberinafkah kepada Tergugat/Penggugat dan mereka tidak / masih salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Tergugat dan Penggugat masih serumah namun berpisah tempattidur selama .. tahun .. bulan, selama itu Tergugat/Penggugat tidakmemberi nafkah kepada Tergugat/Penggugat

Ladongi, Kecamatan Ladongi, KabupatenKolaka Timur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondan Termohon, namun 1 (satu) bulan Termohon berada di rumah orang tuaPemohon, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,tetapi saksi linat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

No. 0574/Pdt.G/2018/PA Klk Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi diKabupaten KolakaTimur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang tidak rukun lagi karena sering tidak saling tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa sejak 3 (tiga) bulansetelah menikah; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidak salingtegur sapa, yang jelas setelah Pemohon

memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama dan seperti keluarga sendiri,sedangkan Termohon kenal sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten KolakaTimur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang tidak rukun lagi karena sering tidak saling tegur

sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa sejak 3 (tiga) bulansetelah menikah; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidak salingtegur sapa, yang jelas setelah saksi tanya, Termohon mengatakan bahwasejak awal Termohon tidak mau menikah dengan Pemohon, tetapi hanyakemauan kedua orang tua Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa, Termohonpergi ke Kendari yang dijemput oleh oleh teman Termohon 4 orang,diantaranya 1 orang perempuan

;Menimbang, bahwa apabila dalildalil Pemohon dikaitkan denganketerangan keempat saksi Pemohon, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi setelahusia pernikahan Pemohon dan Termohon 3 (tiga) bulan karena antaraPemohon sudah tidak saling tegur sapa; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan atas kemauankedua orang tua Pemohon dan

PDM /Euh/PGA/10/2014, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa INDIANTO Bin SUBRI pada hari Jumat tanggal 31 31Oktober 2014 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanOktober Tahun 2014, bertempat di halaman parker Simpang Tegur Wangi, Kec.

Berupa (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk panjang kurang lebih 35 cm yangterbuat dari besi, bergagang kayu berwarna cokelat tua, bersarung kayu berwarna cokelattua, dan ujung besinya lancip, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi Nico Tri Mandala Bin Yarsasi bersama dengan saksi FeryHeriansyah sedang melakukan giat rutin patrol di daerah Simpang Tegur Wangi, Kec.Dempo Utara Kota Pagar Alam, lalu melintas tiga orang lakilaki, yang mengendarai (satu) unit sepeda motor, kemudian

Saksi NICO TRI MANDALA, dipersidangan dengan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada Hari Jumat tanggal 31 Oktober 2014, ketika saksi sedangmelakukan giat patrol di daerah Simpang Tegur Wangi, Kota Pagar Alam, saksitelah menangkap terdakwa INDIANTO Bin SUBRI ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapdirinya, ditemukan sebilah kuduk yang terselip di pinggang sebelah kananterdakwa;e Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa, kuduk tersebut

Saksi FERI HERIANSYAH Bin HERMAN, dipersidangan dengan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada Hari Jumat tanggal 31 Oktober 2014, ketika saksi sedangmelakukan giat patrol bersama rekan saksi, yakni saksi NICO TRI MANDALA5di daerah Simpang Tegur Wangi, Kota Pagar Alam, saksi telah menangkapterdakwa INDIANTO Bin SUBRI ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapdirinya, ditemukan sebilah kuduk yang terselip di pinggang sebelah kananterdakwa

Unsur ra Tanpa HakMenimbang, bahwa pengertian secara tanpa hak adalah bertentangan denganhak atau bertentangan dengan hukum, dan dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti bahwa pada hari Jum/at tanggal 31 Oktober 2014, sekitar jam23.00 Wib bertempat di Simpang Tegur Wangi, Kec.

diajukannyagugatan ini sudah berlangsung selama + 15 tahun;Bahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ci iisPo selama + 13 tahun dan telah berhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan mempunyai anak yang bernama, 1) iiaPo tahun sekarang diasuh Penggugat, ) ETPo tahun sekarang diasuh Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi sejak bulan Nopember 2012 Tergugat malas bekerja justrusuka minumminuman keras kalau di tegur

;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2012,nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat malas bekerja justrusuka minumminuman keras kalau di tegur oleh Penggugat maka Tergugaturinguringan;Bahwa akibat hal tersebut, Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama + 2 tahun;Bahwa saksi tahu sesaat setelah menikah Tergugat dihadapan Penggugatmengucapkan perjanjian taklik talak;Bahwa atas alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkan

Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2000, karena saksi sebagai tetanggadekat jarak 20 meter;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama + 13 tahun dan mempunyai anak yang bernama) EE tahun sekarang diasuhPenggugat, 2) iE tahun sekarangdiasuh Penggugat.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2012,nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat malas bekerja justrusuka minumminuman keras kalau di tegur

oleh Penggugat maka Tergugat uringuringan;Menimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok gugatan Penggugattersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat dimanaberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah menguatkanbahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena malas bekerja justrusuka minumminuman keras kalau di tegur oleh Penggugat maka Tergugat uringuringan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dalampersidangan adalah orangorang yang kesehariannnya

formil maupun materiil pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR, oleh karenanyaketerangan dua orang saksi tersebut dapat di jadikan sebagai pertimbangandalam memutus perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2012, lalu tidak harmonis dan telahpecah disebabkan karena Tergugat malas bekerja justru suka minumminumankeras kalau di tegur

Tergugat Pernah Melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga disebabkan Tergugat menjalin asmara dengan wanita lain yang ahkirnyaTergugat tidak terima saat di tegur oleh Penggugat mengakibatkanterjadinya pemukulan terhadap Penggugat.Be Tergugat dalam bertutur kata terhadap Penggugat kasar dan tidakmenghargai Penggugat sebagai isteri, Dan setiap pendapat yangPenggugat sampaikan Kepada Tergugat tanggapanya meremehkan dantidak menerima sehingga Penggugat merasa tidak nyaman lagi dalammembangun rumah tangga

Putusan No.3160/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya wil(wanita idaman lain) dan saat di tegur oleh Penggugat tidakterima.7.

rukun sejaktahun Januari 2019 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena awalnyaTergugat selalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahulTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertuturkata terhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat,Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenonjok muka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanyawanita idaman lain dan saat di tegur

Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kataterhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjokmuka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanya wanita idamanlain dan saat di tegur

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yang disebabkanTergugat Pernah Melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga di sebabkanTergugat menjalin asmara dengan wanita lain yang ahkirnya Tergugat tidakterima saat di tegur

Patimura No. 15Bugul Kidul hingga sekarang, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri telah dikaruniai 1 orang anak ANAK, 3 Februari2014.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2013 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tempertamen bila diingatkan selalu marahmarah bahkansampai tidak tegur sapa sampai

, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa sejak 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tempertamenbila diingatkan selalu marahmarah bahkan tidak tegur

agama Islam, pekerjaan biro jasa, tempattinggal di Kota Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa sejak 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tempertamenbila diingatkan selalu marahmarah bahkan tidak tegur

bewijskracht), terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga istridan suami memiliki egal standing untuk bertindak sebagai Penggugat danTergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tempertamen bila diingatkan selalumarahmarah bahkan tidak tegur

Penggugatdikorelasikan dengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sahsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0131/044/III/2013, tanggal 18Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGadingrejo Kota Pasuruan, dan telah dikaruniai seorang anak; bahwa sejak 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tempertamen bila diingatkanselalu marahmarah bahkan tidak tegur

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Termohon di Desa Gading WetanKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 bulan,, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

Sapa tidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karena karenaPemohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon, lalu Pemohonmengajak Termohon pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon,namun Termohon menolak dengan alasan tidak tega meninggalkanorangtua

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Termohon di Desa Gading WetanKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 bulan,, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan

dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan karena pertengkarantersebut disebabkan karena Pemohon tidak betah tinggal di rumahOrangtua Termohon, lalu Pemohon mengajak Termohon pindah dantinggal di rumah orangtua Pemohon, namun Termohon menolak denganalasan tidak tega meninggalkan orangtua Termohon, kemudian Pemohontetap bersabar dan membujuk

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon terlalumenuntut nafkah lebih dari penghasilan yang diperoleh Pemohon tiap harinya yaitu sebesarRp. 50.000 per harinya padahal penghasilan Pemohon tiap harinnya hanya sebesar Rp.20.000, akhirnya Termohon tidak tegur sapa dengan Pemohon selama kurang lebih 15 harikemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri ;5.

istri yang sah.; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah = rumahTermohon sendiri dan dikaruniai orang anak bernama :; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon terlalu menuntutnafkah lebih dari penghasilan yang diperoleh Pemohon tiap harinya yaitu sebesar Rp.50.000 per harinya padahal penghasilan Pemohon tiap harinnya hanya sebesar Rp.20.000, akhirnya Termohon tidak tegur

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah = rumahTermohon sendiri dan dikaruniai orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon terlalu menuntutnafkah lebih dari penghasilan yang diperoleh Pemohon tiap harinya yaitu sebesar Rp.50.000 per harinya padahal penghasilan Pemohon tiap harinnya hanya sebesar Rp.20.000, akhirnya Termohon tidak tegur

Anak Asli , umur 2 tahun sekarang dalam asuhan Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon terlalu menuntut nafkah lebihdari penghasilan yang diperoleh Pemohon tiap harinya yaitu sebesar Rp. 50.000 per harinyapadahal penghasilan Pemohon tiap harinnya hanya sebesar Rp. 20.000, akhirnya Termohontidak tegur sapa dengan Pemohon

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon terlalu menuntut nafkah lebih daripenghasilan yang diperoleh Pemohon tiap harinya yaitu sebesar Rp. 50.000 per harinyapadahal penghasilan Pemohon tiap harinnya hanya sebesar Rp. 20.000, akhirnya Termohontidak tegur sapa dengan Pemohon selama kurang lebih 15 hari kemudian Pemohon pulangke rumah orang tuanya sendiri;3.

menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(ba dha Dhukul) dan belum dikaruniai anak;5 Bahwa sejak awal menikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah goyah, sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan karena masalahtempat tinggal , karenakan Masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;6 Bahwa sejak bulan November tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, akan tetapi antara keduanya sudah pisah ranjang dan sudahtidak ada tegur

dan Tergugat semula rukun, akantetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihandan pertengakran sejak awal pernikahan; Bahwa penyebab perselishan dan pertengakran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat perselishan dan pertengakran tersebut, Penggugat danTergugat masih tinggal serumah, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatsudah piah ranjang dan sudah tidak tegur

sapa sejak bulan November 2015sampai sekarang sudah 5 bulan lamanya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur sapa,Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk rukun kembali namunPenggugat menolaknya; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan membenarkan dan tidak mengajukan bukti lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran sejakawal pernikahan hingga sekarang, penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan akibat perselisihan dan pertengkarantersebut kini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak ada tegur sapasejak bulan November tahun 2015, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan

/PA.Clp.Halaman 9 dari 13 halaman4 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur sapaselama 5 (lima) bulan dan telah diupayakan didamaikan oleh keluarga,akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1Penggugat dan Tergugat tidak mampu mewujudkan keluarga yang sakinahmawaddah wa rahmah, yang merupakan tujuan utama dilangsungkannyasebuah perkawinan;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun

Tergugat kurang tanggung jawab karena hasil kerja tidak diserhkan kepadaPenggugat karena sering pergunakan sendiri, apabila diminta oleh Penggugatselalu saja marahmarah dan kepada orangtua penggugat, Tergugat kurangsuka dimana jarang bicara ataupun tegur sapa dinasehati tidak mau berubah.

saksiadalahSaudara Misan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah seharihari Penggugat karena penghasilan Tergugat dipakaisendiri, dan selain itu apabila diminta oleh Penggugat Tergugat selalu marahmarah kepada orang tua Penggugat dan tergugat kurang suka dimana jarangbicara ataupun tegur

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah seharihari Penggugat sebab penghasilannya Tergugat seringdipakai sendiri, dan selain itu apabila diminta oleh Penggugat Tergugat selalumarahmarah dan kepada orang tua penggugat, Tergugat kurang suka dimanajarang bicara ataupun tegur

Tergugat kurang tanggung jawab karena hasil kerja tidak diserhkan kepadaPenggugat karena sering pergunakan sendiri, apabila diminta oleh Penggugatselalu saja marahmarah dan kepada orangtua penggugat, Tergugat kurang sukadimana jarang bicara ataupun tegur sapa dinasehati tidak mau berubahMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingHARIY ANIbintt HARIYANTO danABDUL MUHAIMIN bin ALFAN pada pokoknyamenerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingalselama9 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab masalahnafkah seharihari Penggugat karena penghasilan Tergugat dipakai sendiri, dan selainitu apabila diminta oleh Penggugat Tergugat selalu marahmarah kepada orang tuaPenggugat dan tergugat kurang suka dimana jarang bicara ataupun tegur

REVIANDO ROBOTBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2017sekitar pukul 21.30 Wita di Desa Karumenga Jaga II Kecamatan LangowanUtara ;Bahwa awalnya saksi dan temanteman dengan menggunakan mobil hendakpergi ke tempat acara duka ;Bahwa diperjalanan saksi yang mengendarai mobil menegur terdakwa yangberjalan menghalangi jalan mobil saksi ;Bahwa akibat di tegur oleh saksi terdakwa berkata pandang enteng nganakiapa so ngana da bawa piso ngana (kamu sepelekan saya kenapa sihkamu

atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan ;KEVIN SAMBUAGABahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2017sekitar pukul 21.30 Wita di Desa Karumenga Jaga II Kecamatan LangowanUtara ;Bahwa awalnya saksi dan temanteman yang diantaranya korban denganmenggunakan mobil hendak pergi ke tempat acara duka ;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN Tnn Bahwa diperjalanan korban yang mengendarai mobil menegur terdakwayang berjalan menghalangi jalan mobil ; Bahwa akibat di tegur

bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menyatakan : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2017sekitar pukul 21.30 Wita di Desa Karumenga Jaga II Kecamatan LangowanUtara ; Bahwa terdakwa telah memukul korban dengan menggunakan kedua tangansecara bergantian dan megenai bagian wajah korban. selain itu terdakwajuga telah menikam korban dan megenai tangan kiri kKorban hingga tembus ; Bahwa korban merasa tersinggung karena telah di tegur

oleh korban sehinggaterdakwa melakukan perbuatan tersebut ; Bahwa terdakwa sedang berjalan kemudian di tegur oleh korban karenamenghalangi mobil yang sedang di kemudiakan oleh korban ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN TnnMenimbang, bahwa berdasarkan dari apa yang dikemukakan oleh saksisaksi dan terdakwa serta alat bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidanganyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya sebagaimana terurai diatas

makadapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2017sekitar pukul 21.30 Wita di Desa Karumenga Jaga II Kecamatan LangowanUtara ;Bahwa terdakwa telah memukul korban dengan menggunakan kedua tangansecara bergantian dan megenai bagian wajah korban. selain itu terdakwajuga telah menikam korban dan megenai tangan kiri kKorban hingga tembus ;Bahwa korban merasa tersinggung karena telah di tegur oleh korban sehinggaterdakwa melakukan

Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon masih hidup serumah namuntidak tegur sapa dan sudah pisah ranjang. sampai sekarang sudah berlangsung selama3. bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin sampaiberbulanbulan hal ini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon danTermohon sedang bertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutdan saling mendiamkan atau tidak bertegursapa ;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon masih hidup serumah namuntidak tegur

perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi Termohon selalu merasa kekurangan, sehinggaTermohon sering pergi tanpa alasan yang jelas sampai berbulanbulan baru pulanghal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung dan mendengarsuara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutdan saling mendiamkan atau tidak bertegursapa ;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon masih hidup serumah namuntidak tegur

diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan keluarga Pemohon dan tidakmenghormati Pemohon sebagai suaminya, sampai saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih hidup serumah namun tidak tegur

kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon tidak bisa rukun dengan keluarga Pemohon dan tidak menghormati Pemohonsebagai suaminya, sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon masih hidup serumahnamun tidak tegur

lahir di Cilacap, 21062006;Bahwa sejak awal 2012, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang di sebabkan karena tidak adanya kecocokan antara Pemohon danTermohon dalam menjalankan rumah tangga, Termohon juga sangategois dan tidak mau mendengarkan apa kata Pemohon ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2016 dan walaupunPemohon dan Termohon masih tinggal serumah, tetapi antara keduanyatelah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah tiri Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksi tidak mengetahuimasalahnya hanya mereka sudah tidak mau bersama; Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjangdan sudah tidak saling tegur

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernahhidupbersama, terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksi tidak mengetahuipenyebabnya;Putusan Nomor:3100/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang, dantidak saling tegur

standing dandasar hukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sebagaimanaketentuan pasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No. 01 Tahun 2008, karenaTermohon tidak pernah datang di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena dalam rumahtangga, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran akhirnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dan tidaksaling tegur

Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang,dan tidak saling tegur sapa yang sampai saat ini telah berjalan selama 1tahun keduanya tidak pernah kumpul bersama lagi;4.

Penggugat tidak cocok dan sering tidak tegur sapa dengan anakanakTergugat dari isteri terdahulu.Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juli2014 karena tidak tahan dengan sikap Tergugat dan anakanakTergugat, maka dengan sepengetahuan Tergugat, Penggugat pergi dantinggal dirumah kontrakan;Bahwa setelah Penggugattinggal dirumah kontrakan dan Tergugattetaptinggal dirumah Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama lebih 3 bulan hingga sekarang.

sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan pegawai di tempat kerja Penggugat;" Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri;" Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaPenggugat sering terjadi perselisihan dengan anak bawaan Tergugatdengan isteri terdahulu, bahkan mereka saling tidak tegur

telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan teman Penggugat;Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapisekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenahubungan Penggugat dengan anak bawaan Tergugattidak baik bahkantidak saling tegur

IndonesiaNomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah setelah setahun perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain karena faktor ekonomi yakni Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Penggugattidak cocokserta sering tidak tegur

tidak lagimenggambarkan keadaan yang sebenarnya, maka Majelis Hakimmenyatakan alat bukti T.2 tersebut berupa alat bukti foto menjadi tidak akuratdan harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin Penggugat dan hubungan Penggugatdengan anak bawaan Tergugat tidak baik bahkan tidak saling tegur

Aldi Angkotasan dan Sdr RifatTata sedang duduk sambil ngobrol kemudian Saksi4 berkata WoiJalan jauh e, Saksi1 berkata Kamu tegur siapa, Saksi4 berkatasaya tegur saya pung kakak (Sdr.

Ayu Siti Aisyah dan saat itu Saksi berkatawoi jalan jauh e.., setelah itu Saksi2 berkata kamu tegur siapa?

RadenAyu Siti Aisyah, melintas di depan Toko Liang, ada seseorang yangberkata "jalan jauh jua (berjalan jauh sekali), mendengar sapaantersebut kemudian Saksi berbalik menuju ke arah sumber suaratersebut sambil bertanya kamu tegur siapa?, kemudian Saksi1berkata saya tegur saudara, lalu Saksi berkata oh kirain kamuganggu sepupu perempuan saya, selanjutnya Saksi1 berkatakalau beta ganggu kenapa?

Adhitya Mainassy (Saksi1) yang merupakan anaknyaTerdakwa, lalu Saksi2 berkata kepada Saksi1 kamu tegur siapa,di jawab Saksi1 saya tegur saya pung kakakkakak, kemudianSaksi2 berkata oh.... kirain kamu ganggu mereka, Saksi1berkata barang kalau beta ganggu kenapa, sehingga terjadi adumulut antara Saksi2 dan Saksi1.3.

,mendengar perkataan tersebut kemudian Saksi2 datangmenghampri Saksi1 dan berkata kamu tegur siapa?, dan di jawaboleh Saksi1 saya tegur saya pung kakak, kemudian Saksi2berkata kirain kamu ganggu mereka, dan di jawab kembali oleh (3Saksi1 kalau beta ganggu kenapa?, mendengar jawabantersebut Saksi2 menjadi marah dan berkata kamu ini dibilangimelawan lagi, mau saya pukul?, dan di jawab oleh Saksi1 maripukul, nanti saya kasih tahu bapak saya.3.

/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja, namun sejak awal bulan Juni tahun 2014 keduanya, mulaisering berselisin dan bertengkar serta saling tidak tegur sapa.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarserta saling tidak tegur sapa dikarenakan Tergugat marah kepadaPenggugat yang selalu menanyakan gaji Tergugat sebagai Satpam.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar serta saling tidak tegur sapa dari cerita

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan ipar sepupu dariTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diPati pada bulan Februari 1995;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasing bernama Anak Penggugat dan Tergugat dan AnakPenggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun sejak awal Juni tahun 2014keduanya sering bertengkar dan tidak tegur

sapa.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sertatidak saling tegur sapa, karena saksi sering menginap dirumahPenggugat dan Tergugat.Halaman 5 dari 12 halaman Salinan Putusan No.1273,/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa keduanya sering bertengkar dan tidak tegur sapa disebabkanTergugat jika ditanya tentang jumlah gaji yang diterima sebagai Satpamoleh Penggugat, Tergugat tidak terima dan marah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akantetapi sudah

Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 7 Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugat,mulai berselisin dan bertengkar serta tidak tegur sapa disebabkan Tergugattidak terouka kepada Penggugat dalam hal gaji yang diterima Tergugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat selalubersikap tempramen dimana Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dan tidak mau ditegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugat langsungmarahmarah dengan ucapan tidak kasar bahkan

Putusan No.2241/Pdt.G/2020/PA.Lmj2Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu bersikaptempramen dimana Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dan tidak mau ditegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugatlangsung marahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan

Putusan No.2241/Pdt.G/2020/PA.Lmjtegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugatlangsung marahmarah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri; Bahwa saksi sudah menasihati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap tempramen dimana Tergugat tidak bisadiajak musyawarah dan tidak mau di tegur

apabila melakukan kesalahan danapabila di tegur sikap Tergugat langsung marahmarah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat,akan dipertimbangkan lebih lanjut;Hal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa sejak bulan November tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur sapa, tidak ada komunikasi yang baik dan bahkankeduanya sudah pisah ranjang, sampai dengan sekarang selama 11 bulan.8.

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun namun sejak bulan November 2016 = antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan telah pisahranjang;Bahwa sepengetahuan

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun namun sejak bulan November 2016 = antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan telah pisahranjang; Bahwa sepengetahuan

Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karenaTergugat seringkali tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danpuncaknya Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan telah terjadipisah ranjang sejak bulan

P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 27 Januari 2011;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi kurang dan puncaknya Penggugat danTergugat tidak saling tegur

namun belum dikaruniai anak ;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon ikut minumminuman keras bersamatemantemannya dan sempat di tegur

tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Desember 2013,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai anak ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 399/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJun i 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon ikut minumminuman keras bersama temantemannya dan sempat di tegur

dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Desember 2013,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJun i 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon ikut minumminuman keras bersama temantemannya dan sempat di tegur

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Desember 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon ikut minumminumanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 399/Pdt.G/2015/PA.Bjnkeras bersama temantemannya dan sempat di tegur

dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan disebabkanmasalah Termohon ikut minumminuman keras bersama temantemannya dansempat di tegur