DONGHEUNG, TEKSTIL INDUSTRI;

KETUHANAN YANG MAHA ESA'Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas ABandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan HubunganIndustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai mana tersebutdibawah ini, dalam perkara antara : NamaWarga NegaraT.Tgl Lahir YANTI SOFIANTI Kusnadi IndonesiaBandung 28 011978 BuruhPekerjaanKp.Muara RT/RW 005/009 Desa Bojong Kec.Majalaya Kab BandungAlamatNama tersebut diatas dalam kedudukanya sebagai pekerja PT.Dongheung Tekstil

DONGHEUNG, TEKSTIL INDUSTRI yang beralamat JI.RancaekekMajalaya No.389(Kawasan Kaha Group ) Kecamatan Solokan JerukKab.Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai :TERGUGATPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT :Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KL. Bandung, tertanggal 22 April 2014, Nomor : 71/ G/2014/PHI/PN.Bdg. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Bahwa di perusahaan PT.Dongheung Tekstil Industri tidak ada perjanjian KerjaBersama ( PKB) ataupun Peraturan Perusahaan ( PP) dan penggugat belum pernahmendapatkan surat peringatan serta tidak pernah mangkir selama 5 hari berturutturut4.

Penggugat tidak terbukti sering mangkirsebagaimana yang didalilkan Tergugat, maka petitum angka 2 gugatan Penggugat yangmemohon pada pokoknya agar pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat dinyatakan batal demi hukum adalah beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 3 gugatan Penggugat yang memohon agarTergugat diperintahkan untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi yang samasebagai kepala regu dibagian Water Jet Loom (WJL) PT Dongheung Tekstil

Dongheung Tekstil Industri dengan statuspekerja tetap dan membatalkan PHK Penggugat melalui surat pembatalan PHK, dapatdikabulkan sebagian yaitu, memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembaliPenggugat pada posisi yang sama saat diputus hubungan kerjanya tanggal 18 September2013 (Operator WJL) dengan status pekerja tetap, dan menolak untuk selain danselebihnya yaitu, anak kalimat "... sebagai kepala regu ..."

MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL (INDRATEKS) VS SUGIARTO

MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL(INDRATEKS), berkedudukan di Jaan Raya Pacar No. 258,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, diwakili DirekturUtama, Tn.

Indrasarana Multisarimura Tekstil (INDRATEX)telah diambil limbah B3 yang berupa bottom ash ke pihak ketiga yaitu PT.Teknotama Lingkungan Internusa pada tanggal 12 September 2009;(Bukti PK15);13.Bahwa dengan surat nomor AZ00 058363 tertanggal 8 Oktober 2009menunjukkan bahwa PT. Indrasarana Multisarimura Tekstil (INDRATEX)telah diambil limbah B3 yang berupa bottom ash dan play ash ke pihakketiga yaitu PT.

Indrasarana Multisarimura Tekstil (INDRATEX)telah diambil limbah B3 yang berupa bottom ash ke pihak ketiga yaitu PT.Teknotama Lingkungan Internusa pada tanggal 6 November 2009; (BuktiPK18);16.Bahwa dengan surat nomor AZ00 059802 tertanggal 11 November 2009menunjukkan bahwa PT. Indrasarana Multisarimura Tekstil (INDRATEX)telah diambil limbah B3 yang berupa bottom ash ash ke pihak ketiga yaituPT.

IndrasaranaMultisarimura Tekstil (INDRATEX) telah diambil yang berupa bottom asholeh PT. Teknotama Lingkungan Internusa (Bukti PK24);Hal. 23 dari 35 Hal.

MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL (INDRATEKS).

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YOGYAKARTA TEKSTIL (YOGYATEK)

./2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT YOGYAKARTA TEKSTIL (YOGYATEK), beralamat diJalan Sorosutan, Nomor 11, Sorosutan, Yogyakarta, 55162;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put117670.16

Pengadilan Pajak Nomor Put117670.16/2015/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 19 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00147/KEB/WPJ.23/2017 tanggal 05Oktober 2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:0001 4/207/15/541/17 tanggal 24 Januari 2017 Masa Pajak Maret 2015, atasnama PT Yogyakarta Tekstil

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00147/KEB/WPJ.23/2017 tanggal 05 Oktober2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor0001 4/207/15/541/17 tanggal 24 Januari 2017 Masa Pajak Maret2015, atas nama PT Yogyakarta Tekstil (Yogyatek), NPWP01.140.505.7541.000, beralamat di Jalan Sorosutan Nomor 11,Sorosutan, Yogyakarta, 55162, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT YOGYAKARTA TEKSTIL (YOGYATEK)

PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4137/PJ/2018, tanggal 26 September 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT YOGYAKARTA TEKSTIL

Pengadilan Pajak NomorPUT117676.16/2015/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 19 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00153/KEB/WPJ.23/2017 tanggal 05Oktober 2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00020/207/15/541/17 tanggal 24 Januari 2017 Masa Pajak September 2015,atas nama PT Yogyakarta Tekstil

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00153/KEB/WPJ.23/2017 tanggal 05 Oktober2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00020/207/15/541/17 tanggal 24 Januari 2017 Masa PajakSeptember 2015, atas nama: PT Yogyakarta Tekstil (Yogyatek),NPWP 01.140.505.7541.000, beralamat di Jalan Sorosutan No.11, Sorosutan, Yogyakarta, 55162, terkait sengketa a quo adalahtelah sesuai dengan ketentuan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DELTA MERLIN DUNIA TEKSTIL I tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT DELTA MERLIN DUNIA TEKSTIL I lawan SUPARMI

RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI

RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, Badan HukumPerseroan Terbatas, beralamat di Desa Cangkringmalang Beji Pasuruan yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya yang bernamaEko Susianto ST, SH, Kepala Departemen HRD dan Personalia, HandikWidodo, SH, Staf Personalia PT.

Ramagloria Sakti Tekstil Industri,alamat di Desa Cangkringmalang Beji Pasuruan berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Maret 2012, sebagai Termohon Kasasidahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya, pada

Ramagloria Sakti Tekstil Industri ;Gugatan Penggugat pada Tergugat telah salah alamat ;Gugatan Penggugat dilakukan 3 (tiga) bulan setelah perkara ini telahmendapatkan persetujuan dan penyelesaian dari para pihak, para pihaktelah melakukan hak dan kewajibannya ;B.

Tergugat Rekonpensi juga masih membayar iuran anggota yangmerupakan kewajiban Tergugat Rekonpensi sebagai anggota FSPTSK SPSI PT.RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI ;Bahwa telah ada PKB di PT. RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, yangtelah didaftarkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku dimana ruang lingkupnyajuga termasuk Tergugat Rekonpensi ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang merokok di ruangan Open WasteBlowing berdasarkan pasal 42 ayat (1k) PKB PT.

RSTI selain itu secara nyata bunyi isi perundingan khususnyaidentitas para pihak secara nyata bahwa pihak kedua dalam hal iniM.Chamzah jabatan ketua PUK F SPTSK SPSI PT.RamagloriaSakti Tekstil Industri dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaPUK F SPTSK SPSI PT.Ramagloria Sakti Tekstil Industri , yangselanjutnya disebut pihak kedua;Bahwa oleh karena M.Chamzah selaku ketua PUK SPSI dalamperundingan bertindak untuk dan atas nama PUK SPTSK bukanbertindak untuk dan atas nama Pemohon Kasasi karena

DONGHEUNG, TEKSTIL INDUSTRI tersebut;

DONGHEUNG, TEKSTIL INDUSTRI VS YANTI SOFIANTI KUSNADI

DONGHEUNG, TEKSTIL INDUSTRI, tempat kedudukan diJalan RancaekekMajalaya Nomor 389 (Kawasan Kaha Group),Kecamatan Solokan Jeruk Kabupaten Bandung, diwakili oleh Park DongSik, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.Nanang Parhan, SH., 2. Mochamad Soleh, SH.

Pasal 161()Dalam hal pekerja/buruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diaturdalam perjanjian kerja/peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja setelahkepada pekerja/buruh yang bersangkutan diberikan surat peringatanpertama, kedua dan ketiga secara berturutturut.Bahwa di perusahaan PT.Dongheung Tekstil Industri tidak ada perjanjian KerjaBersama (PKB) ataupun Peraturan Perusahaan (PP) dan Penggugat belum pernahmendapatkan surat peringatan serta

tidak pernah mangkir selama 5 hari berturutturut;Bahwa berdasarkan uraian pada angka 3 (tiga) dalam pokok perkara ini, Penggugatmemohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriBandung untuk memberikan putusan agar Tergugat mempekerjakan kembaliHal. 5 dari 14 hal.Put.Nomor 615 K/Pdt.SusPHI/14Penggugat pada posisi yang sama sebagai Kepala Regu di Bagian WJL PT.Dongheung Tekstil Industri, dengan membatalkan PHK Penggugat melalui suratpembatalan PHK;Bahwa dalam suatu Negara Hukum

DONGHEUNG,TEKSTIL INDUSTRI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985

DONGHEUNG,TEKSTIL INDUSTRI tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 13 dari 14 hal.PutNomor 615 K/Pdt.SusPHI/14Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 oleh Dr. Yakub Ginting,SH.,CN.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YOGYAKARTA TEKSTIL (YOGYATEK)

Menyatakan permohonan peninjauan kembali ke II dari Pemohon Peninjauan Kembali Ke II: PT MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL (INDRATEKS), tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Ke II dahulu Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ke II sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

PT MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL (INDRATEKS) VS SUGIARTO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT Sarimura Indrasarana Tekstil (INDRATEKS) tersebut;b.

Teknik dan Lingkungan Hidup CVHITAWASANA, maka keberadaan Pabrik Tekstil milik PT Multi SarimuraIndrasarana Tekstil (PT Indrateks) telah lebih dahulu ada sebelumHalaman 14 dari 47 hal.

Nomor 544 PK/Pdt/2016Pekalongan kepada PT Multi Sarimura Indrasarana Tekstil untukPembangunan Industri Tekstil dengan Fasilitas PMDN tertanggal 22November 1990;.

PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRILAWAN1. TIM KURATOR PT. RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL (DALAM PAILIT) , DKK

PT YOGYAKARTA TEKSTIL (YOGYATEK)

PT YOGYAKARTA TEKSTIL (YOGYATEK)

Memerintahkan untuk dilakukan pemeriksaan perseroan terhadap PT.MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA berkedudukan di Karawang (Termohon) yang bertujuan untuk mendapatkan data Laporan Keuangan Perseroan tersebut Tahun Buku 2015 sampai dengan 2018 ;4. Mengangkat dan menunjuk ahli dari Kantor Jasa Akuntansi PT.Hunu Osias Padmada Eara (HOPE) yang beralamat di Resinda C5 No.10 Kecamatan Teluk Jambe Timur Karawang untuk melakukan pemeriksaan perseroan terhadap PT. MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA tersebut :5.

MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA tersebut, termasuk namun tidak terbatas pada dokumen-dokumen mengenai asset perusahaan, perjanjian-perjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh perusahaan, perizinan dan persetujuan perusahaan, permasalahan kepegawaian perusahaan, asuransi perusahaan, pajak perusahaan, serta kekayaan perusahaan dan juga melakukan wawancara kepada orang-orang terkait yang dianggap perlu oleh ahli terhadap PT. MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA;6.

MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA tersebut yang dimintai informasi, data atau keterangan berupa semua dokumen oleh Ahli yang diangkat berdasarkan Penetapan ini, wajib untuk memberikan serta menyajikan seluruh informasi, data atau keterangan berupa semua dokumen (termasuk buku, catatan dan surat yang berkaitan dengan kegiatan perseroan) dan kekayaan perseroan baik berupa asset benda berharga dan atau benda bergerak dan atau benda tidak bergerak yang benar dan akurat yang diperlukan oleh Ahli tersebut ;

MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA tersebut kepada Ketua Pengadilan Negeri Karawang paling lambat dalam jangka waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak tanggal diterimanya kesepakatan dengan ahli ;8. Menyatakan Pemohon dan Termohon berhak menerima salinan resmi laporan hasil pemeriksaan ahli yang diangkat dan ditunjuk berdasarkan Penetapan ini ;9. Menetapkan Termohon (PT.MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA) untuk membayar seluruh biaya yang berkaitan dengan pemeriksaan;10.

Membebankan biaya permohonan ini kepada PT.MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA (Termohon) yang sampai saat ini sebesar Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MITRA KIMIA TEKSTIL PERDANA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, tersebut;

PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI VS 1. WIJIATI, DKK

PUTUSANNomor 799 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, berkedudukan diDs.

Cangkring Malang, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan,diwakili oleh Julyanto Suryarahardja, selaku Direktur PTRamagloria Sakti Tekstil Industri, dalam hal ini memberikan kuasakepada Justin Malau, S.H., M.H., M.Kn., Advokat pada Law OfficeJustin Malau & Partners, berkantor di Ruko Kompleks AndhikaPlaza, Blok B5, Jalan Simpang Dukuh Nomor 3840, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember 2020;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

MahkamahAgung berpendapat:Bahwa, alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 21 Desember 2020 dan kontramemori kasasi tanggal 11 Januari 2021 dinubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pemindah tugasan atau mutasi Para Penggugat dari PT RamaGloria Sakti Tekstil

diri karenasecara tegas menyatakan tetap bersedia bekerja ditempat semula, maka ParaPenggugat adil berhak atas kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)sebagaimana telah di pertimbangkan oleh Judex Facti:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTRAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RAMAGLORIASAKTI TEKSTIL INDUSTRI, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung hari Rabu, 4 Agustus 2021 oleh Maria Anna Samiyati S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL (PT. INDRATEX),dk

MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL(PT. INDRATEX) berkedudukan di Jalan Raya Pacar Tirto No. 258RT.0O5 RW.01 Desa Pacar, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan;2 BUPATI PEKALONGAN berkedudukan di Jalan AlunAlun UtaraNo.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby, tanggal 23 Oktober 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2.

PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI VS 1. KUSNADI,, DKK

FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PD FSP TSK SPSI) PROVINSI JAWA BARAT, DKK;

FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANGDAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUHINDONESIA (PD FSP TSK SPSI) PROVINSI JAWABARAT, tempat kedudukan di Jalan Lodaya, Nomor40.A, Bandung, yang diwakili oleh Roy Jinto Ferianto,Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 289 K/TUN/2021S.H., jabatan Ketua Pimpinan Daerah Federasi SerikatPekerja Tekstil Sandang dan Kulit Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (PD FSP TSK SPSI) Provinsi JawaBarat, dan kawan;.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI tersebut;

PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI VS 1. AGRES MATTALATA, DKK

PUTUSANNomor 1079 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, yang diwakilioleh Direktur Utama, Julyanto Suryarahardja, berkedudukan diJalan Desa Cangkringmalang, Beji, Pasuruan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rutinsih Maherawati, S.H., M.Hum.

dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAGLORIASAKTI TEKSTIL INDUSTRI tersebut;Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 1079 K/Pdt. SusPHI/20202. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 15 September 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Sugiyanto, S.H.

VS PT VELVET TEKSTIL INDONESIA

., Spl, bertempat tinggal di Jalan Laswi,Nomor 20, Rt/Rw : 03/03, Desa Padaulun, Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;lawanPT VELVET TEKSTIL INDONESIA, berkedudukan di JalanLaswi, Nomor 22, Desa Padaulun, Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung, diwakili oleh Nyonya Zulfa AbubakarSungkar selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.

RAMA GLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI

RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, beralamat di Desa Cangkringmalang,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya EKOSUSIANTO, ST, SH dan HANDIK WIDODO, SH, masingmasing Kepala Departemen HRD/Personalia dan Staff Personalia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Januari 2013 yangselanjutnua disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn

Ramagloria Sakti Tekstil Industri, Bukti T1 ;5 Fotocopy Berita Acara Pelantikan Sdr. Suryono, SH.