Adalah sah kepunyaan/milik Pemerintah Provinsi Bali sebagaimanatertulis pada papan/plang yang terpancang di atas masingmasing tanahtersebut ;6. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang diletakan ataskeempat bidang tanah sebagaimana tersebut pada petitum angka 5 diatas adalah sah dan berharga ;re Menghukum Tergugat untuk memberikan / menyerahkan tanah penggantikepada Penggugat kurang lebih seluas 31,5 are X 1,5 = 47,25 are (4.725m2) yang terdiri atas :a.

Syamsudin Abdul Rajak, namun dari hasil rapat tersebut tidak ditemui titiktemu karena para pihak masingmasing berpendapat bahwa tanah tersebutadalah miliknya masingmasing;Bahwa oleh karena tidak ditemui titik temu, maka saksi Julkarnain Badarudinmenghubungi dan memberitahu saksi Abubakar, lalu saksi Abubakar pergike tanah tersebut dan memang benar melihat belahan bambu dan kayukukuh yang sudah terpancang berjejeran yang telah dipaku dengan bambudan membongkar pagar yang sudah dibuat oleh Terdakwa

SyamsudinAbdul Rajak, namun dari hasil rapat tersebut tidak ditemui titik temu karena parapihak masingmasing berpendapat bahwa tanah tersebut adalah miliknya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditemui titik temu, maka saksiJulkarnain Badarudin menghubungi dan memberitahu saksi Abubakar, lalu saksiAbubakar pergi ke tanah tersebut dan memang benar melihat belahan bambu dankayu kukuh yang sudah terpancang berjejeran yang telah dipaku dengan bambudan membongkar pagar yang sudah dibuat oleh

Selanjutnya dengan petunjuk sket peta yang telah dibuat olehYeri, terdakwa I dan terdakwa II pergi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha RXKing ke lokasi tempat besi rel trersebut berada, sesampainya di lokasi terdakwa I danterdakwa II memarkir sepeda motor RX King di kebun karet milik warga dan kemudianberjalan kaki sambil menghidupkan senter, setelah menyusuri pinggir rel kemudianterlihat besibesi rel yang terpancang di tanah, lalu ada (satu) batang rel yang terletakdi tanah dengan panjang kurang

sudah dapat dikatakan selesai, apabilabarang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti Bahwa, Sekira pukul 20.30 wib, terdakwa bersama dengan terdakwa NopiNosepri Als Nopriansyah Als Rano Bin Abson menggunakan sepeda motor RX Kingmilik terdakwa Nopi Nosepri Als Nopriansyah Als Rano Bin Abson langsung menujuke lokasi tempat besi rel kereta api tersebut, sesampainya ditempat besi rel tersebutkami melihat ada sebatang besi rel yang terpancang

Bahwa di samping kuburan etnis Cina di atas tanah objek perkara jugaterdapat pancangpancang yang sudah tua dan Pelawan sendiri tidakmengetahui siapa yang memancang dahulu sebab Pancang tersebutditemukan sudah dalam keadaan terpancang dan sekarang menjadiPancang Tua dan masih utuh;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Membatalkan dan atau menunda permohonan Eksekusi dalam perkaraPerdata Nomor 57/

Turut Tergugat Il tersebut, Tergugat melihat diatas fisik Tanah terpancang Pamplet Pengumuman yang Intinyaberbunyi bahwa Tanah dalam Pengawasan PT.

SEJAHTERA BANK UMUM(Dalam Likuidasi).Bahwa karena melihat ada Pamplet Pengumuman Tim Likuidasi PT.SEJAHTERA BANK UMUM terpancang diatas Tanah tersebut, Tergugat ingin mengetahui hal yang sebenarnya, selanjutnya Tergugat memintabantuaan HANDO YONG alias ARSYAD untuk menemui Tim Likuidasi PT.SEJAHTERA BANK UMUM selaku Pemilik Pamplet, supaya Tergugat mendapatkan Informasi terkait Pamplet PT.

SEJAHTERA BANK UMUM(Dalam Likuidasi) yang terpancang diatas Tanah milik Tergugat yangsudah diterbitkan Sertipikatnya oleh Turut Tergugat Il.Bahwa menurut Penjelasan Tim Likuidasi PT. SEJAHTERA BANK UMUM,ternyata Tim Likuidasi PT. SBU tidak pernah memasang Pamplet diatasTanah tersebut, dan menurut keterangan PT. SBU bahwa Penggugat adameminjam Kredit di PT.

suaminya Alm.Zulham Ritonga ada 2(dua) orang ; Bahwa saksi tahu kedua anak Pemohon tersebut masih bersekolah SMP dan SDkelas IV ; Bahwa setahu saksi yang membiayai kedua anak Pemohon tersebut adalah PemohonS@NCIM1 ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn en nen nen n enna Bahwa setahu saksi tanah Pemohon yang terletak di Pasar VI Kwala Mencirimtersebut luasnya sekitar 4(empat) rante ; Bahwa saksi tahu tanah milik Pemohon tersebut diagukan ke Bank, karena diatastanah tersebut ada terpancang

pejabat yang ditugaskan (bukti P2) ;Bahwa diantara 21 (dua puluh satu) orang masyarakat pemohon hakpenguasa fisik tanah atas tanah negara tersebut, beberapa orang warga suratketerangan penguasaan fisik tanah telah dikeluarkan oleh lurah Rejosari,sedangkan beberapa warga masyarakat pemohon lainnya termasuk Penggugatbelum keluar/diberikan surat keterangan penguasaan fisik tanah tanpa alasanyang jelas ;Bahwa pada tahun 2006, Penggugat mengetahui di atas lahan tanahyang dikuasai/diusahakan Penggugattelah terpancang

Bahwa pada patoksemen yang terpancang tertulis nama Helmi, S.E/Polri (Tergugat )),Najamudin (Tergugat Il), lriansyah, S.H.,M.H./Polri (Tergugat Ill) dan M.Danu, S.E./Polri (Tergugat IV);Oleh karenanya Penggugat berpendapat bahwa para Tergugat telahmengambil atau menguasai sebagian tanah milik Tergugat. Adapun tanahPenggugat yang dikuasai para Tergugat tersebut adalah tanah pada sebelahtimur seluas 4.000 m?

LubegKota Padang sampai dilokasi korban melihat ada sebuah plang yang terpancang diswah milik korban yang bertuliskandilarang memasuki sawah karena sawah dalam sengketa, kemudian para korban bersamasama mencabutplangtersebut lalu pergi, belum jauh korban Djayusman berjalan tibatiba para terdakwa mengejar korban Djayusman, lalukorban Djayusman menelpon anaknya korban Riki Fernando yang telah dulu sampai atas mobil dan mengatakandirinya dikejar oleh para terdakwa saat Riki Fernando dan Hendri Fernando

Bahwa disamping itu PELAWAN: PT Cipta Guna Abadi, tidak terbuktiKEBERADAANnya, di tanah dan bangunan JI.Tamansari Raya No.44A,Jakarta Barat, dari BuktiFoto Tidak Ada Bukti merekdagang/papannama: "PT Cipta Guna Abadi; Fakta tanggal 31 Maret 2017, sampai kini, dibangunan JI.TamansariRaya No.44A, Jakarta Barat, masih terpancang merek / papannamaCIPTA GUNA, Bubut & Reparasi milik Perusahaan BENGKEL BUBUTCIPTA GUNA (TerlawanV); Karena keberadaan Pelawan adalah fiktif, dan tidak menghuni diJl.Tamansari

waktu, yang telah berlangsung sebelum berlakunya UndangUndang ini dinyatakan telah berakhir dalam waktu 3 (tiga) tahun setelahberlakunya UndangUndang ini; Dengan demikian pengoperan sewa yang dilakukan Pelawan: PTCipta Guna Abadi sejak pengakuannya tahun 2002 sebagai PenghuniTanpaHak;d) Bahwa Sampai tanggal 31 Maret 2017, di lahan Jl.Tamansari RayaNo.44A, Jakarta Barat, masih tetap terpasang merek/papannamaCIPTA GUNA, Bubut & Reparasi milik Perusahaan Bengkel Bubut CiptaGuna (TerlawanV), tidak ada terpancang

putusan yang dimaksud; serta mengadili sendiri sesuai hukumadat Keputusan Adat Bali Nomor 01/KEP/PSM3/MDP/MDP Bali/X/2010tanggal 15 Oktober 2010;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factisudah tepat dan benar, Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa konsep pewarisan dalam musyawarah Bali/Hindu: adalahSwadarma dan Swadikara, kewajiban kewajiban dan hak hak, keseimbanganantara keduanya terpancang

Terlinat dari sebagian besar tiang pancang tidaktertanam atau tidak terpancang dengan sempurna yangterlihat dari utuhnya tiang pancang yang terdapat dilokasi titik pancang ;= Pemancangan belum mencapai kedalaman yangdiizinkan (faktor gaya jepituntuk menerima bebanhorizontal).

Terlinat dari sebagian besar tiang pancang tidaktertanam atau tidak terpancang dengan sempurna yangterlihat dari utuhnya tiang pancang yang terdapat dilokasi titik pancang ;Pemancangan belum mencapai kedalaman yangdiizinkan (faktor gaya jepituntuk menerima bebanhorizontal).

Als Zainal Pakiah) ;Bahwa pada Saat kejadian tersebut terdakwa tidak ada disana ;Bahwa pancang besi tersebut oleh terdakwa dicabut lalu dibuang ;Bahwa terdakwa pergi kesawah sekitar jam 8 (delapan) pagi ;Bahwa terdakwa sore kesawah karena mengumpulkan mengumpulkanjerami untuk dibakar ;Bahwa terdakwa tahu bahwa disawah tersebut ada pancang besi padasaat terdakwa datang jam 3 (tiga) sore kesawah tersebut ;Bahwa terdakwa melihat pancang besi tersebut sebanyak 5 (lima) buah ;Bahwa pancang besi yang terpancang

Leonard Sally, SE terletak di KelurahanAtambua, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu, beserta bangunan ruko danpondasi serta tiangtiang yang telah terpancang;b. SHM No. 1373 seluas 4.719 m? atas nama Hilarius Antonius L. Sally, SE terletak diDesa Manleten, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Bellu;c. SHM No. 1590 seluas 6.359 m? atas nama Hilarius Antonius L. Sally, SE terletak diDesa Tukuneno, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu; 2. Bahwa, TERGUGAT mempunyai perjanjian kredit di PT.

Leonard Sally, SE terletak diKelurahan Atambua, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu, besertabangunan ruko dan pondasi serta tiangtiang yang telah terpancang;b. SHM No. 1373 seluas 4.719 m? atas nama Hilarius Antonius L. Sally, SE terletakdi Desa Manleten, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu;c. SHM No. 1590 seluas 6.359 m?atas nama Hilarius Antonius L. Sally, SE terletakdi Desa Tukuneno, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu;3) Obyek jual beli seluas 541 m?

Anggota ALFA EKOTOMO berpendapat laindengan Hakim Ketua Sidang dan Hakim Anggota lain yaitu tentang pemidanaanterhadap terdakwa karena:1Bahwa, terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena dicaci maki oleh korbanyang merasa cemburu terhadap terdakwa yang memboncengkan mantan istrikorban.Bahwa, seorang hakim adalah menggali nilainilai yang hidup di masyarakat,tidak hidup dalam ruang hampa, seorang hakim memberikan hukumanpemidanaan harus setimpal dengan perbuatan terdakwa yang dianggap bersalah,tidak terpancang

kejadian pertama tanggal20 Nopember 2012, selanjutnya tanggal 28 dan 29 Nopember 2012,kejadiannya di Kampung Simbeken Elok Desa Lau Penghulu KecamatanMardingding tepatnya di dekat kolam ikan, dimana terdakwa menghalangipekerjaan saksi di jalanan;Bahwa, pekerjaan saksi adalah untuk memperbaiki jalan dengan memasangpancang pohon kelapa, dimana pohon kelapa tersebut sebagai penahan tanahagar kendaraan bisa berlalu lintas;Bahwa, pohon kelapa yang akan dipancang sebanyak 5 (lima) buahsedangkan yang sudah terpancang

ILYAS mengintai korbandan membentangkan kayu sambil mencari tempat bersembunyi agar tiddak terlihatoleh Korban Muhammad Amin, lalu sekira pukul 10.30 Wib mencari kayu tidak jauhdari tempat itu dan mendapat kayu yang terpancang dan mencabutnya danmemegangnya untuk disiapkan sebagai alat untuk membunuh korban MuhammadAmin sambil menunggu kedatangan korban Muhammad Amin pulang untuk sholatzuhur.Bahwa sekira pukul 12.00 Wib kepada istrinya terdakwa MARLIAH Binti Rusli daansaksi Herlina Korban Muhammad

BL 4015 BB langsung menuju ke kebun untuk memastikan keberadaankorban yang berencana ingin membunuh korban;Bahwa benar setelah sampai dilokasi SAFRIJAL SAPUTRA menyembunyikansepeda morotnya didekat semaksemak dan turun menuju jalan ke kebun milikkorban yang sering korban lalui untuk pulang shalat zuhur;Bahwa benar selanjutnya saksi SAFRIJAL SAPUTRA mengintai korban dansekira pukul 10.30 wib saksi SAFRIJAL SAPUTRA mencari kayu tidak jauh daritempat itu dan medapat kayu yang terpancang lalu dicabut

Pasal 57Kompilasi Hukum Islam untuk dapat diizinkan seseorang beristri lebin dari seorangapabila:e Isteri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri;e Isteri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapat disembuhkan;e Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;namun demikian dalam perkara ini tidak terpancang/terpaku dengan alasantersebut di atas tetapi sematamata karena alasan kemaslahatan, karena antaraPemohon dan calon isteri kedua Pemohon telah melakukan hubungan suami isteri;Menimbang

Pasal 57 Kompilasi Hukum Islam untuk dapatdiizinkan seseorang beristri lebih dari Seorang apabila: eee ee eee Istri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri; Istri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapat disembuhkan;woe eee eee eee ee Istri tidak dapat melahirkan keturunan;Halaman 13 dari 19 Halaman Putusan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Wt.namun demikian dalam perkara ini tidak terpancang/terpaku dengan alasantersebut di atas tetapi sematamata karena alasan kemaslahatan, karenaantara

;Demikian yang bisa saya sampaikan,untuk dapat dipertimbangkan dalammemutuskan perkara kami, tapi sekali lagi seandainya tidak terpancang olehstatus saya sebagai istri yang tidak bisa melawan talak dari suami, maka1.tetap menginginkan keluarga kami utuh,saya tetap menganggap suami sayabaik, saya maklumi segala kekurangannya,hanya dia kurang memahami dankurang mengerti kondisi atau keinginan12.