,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan antara Pernggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhanekonomi rumah tangga Pengugat dan Tergugat. akibatnya Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015 yang lalu Tergugat telahpergi dan tifdak pernah memperdulikan Penggugat dan anaknya lagi hinggasekarang ini. dan selama pisah antara

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015 yang laluTergugat telah pergi dan tifdak pernah memperdulikan Penggugat dananaknya lagi hingga sekarang ini. Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk dirukunkanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Hal. 8 dari 11 Hal.

Cjre Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tifdak bertanggung jawabdalam masalah nafkah seharihari;e Bahwa sejak Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,dan tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 06 Agustus 2009, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di , KabupatenCianjur, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar sejak April 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dalamrumah tangganya, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tifdak

Bahwa pihak kelUarga sudah berusaha merukunkan Pemohon clanTennohon namun tifdak berhasil;Halamarr2 dari 6purusan Nomor T32/PalG/2D1BIPA>m7. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama SUllQgumInasauntlJkmengabulkan permohonan ceral talak Pemohon can mengizinkan PemohonYusrl Zainal bin Zainal Arifin untuk meruatuhksn talak satu rajae! ternadapTermohon A.Asmaran!

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama saerno suami Penggugat,yang menikah tahun 2006;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Awalnya rukun, namun sejak Junir 2007 anatara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat sukacemburu buta dan tifdak

adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama saerno suami Penggugat,yang menikah tahun 2006;Hal. 5 dari 14 HalamanBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Awalnya rukun, namun sejak Junir 2007 anatara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat sukacemburu buta dan tifdak

Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun 7 bulan, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 3 tahun 6bulan; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTermohon terlalu banyak tuntutan terutama masalah nafkah yangselalu kurang bahkan Termohon sering kabur dari rumah tanpa seijinPemohon hingga sekarang tifdak

Pemohon selama 3 tahun 7 bulan, dan telahHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2431 /Pdt.G/2014/PA.Bjndikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 3 tahun 6bulan; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTermohon terlalu banyak tuntutan terutama masalah nafkah yangselalu kurang bahkan Termohon sering kabur dari rumah tanpa seijinPemohon hingga sekarang tifdak

Penggugat dan tergugat stelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 7 tahun lebih.Bahwa Penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulanya rukun,namunsekarang sudah tidak rukun sering bertengkar terus menerus,disebabkanmasalah ekonomi kurang dan tergugat kemudian pulang kerumah orangtuanya sudah 8 bulan yang lalu.Bahwa Penggugat dan terguat sudah pisahan 8 bulan tergugat yang pergi.Bahwa saksi sudah didamaikan oleh keluarganya ,namun tifdak

Bahwa saksi sudah didamaikan oleh keluarganya ,namun tifdak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara imi danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;PERTIMNGAN

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja, sehingga tifdak dapat memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan dan selamaHim.6 dari 10 him.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tifdak

PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Bantul tanggal 16November 1991; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir di Bantul pada tanggal16 Mei 1999;Bahwa semula rumah tangganya baik dan harmonis, tetapi sejak tahun2010, mulai goyah, karena Tergugat struk dan tidak bisa bekerja,Penggugat yang bekerja untuk memenuhi keperluan rumah tangga,kemudian Tergugat sembuh dan pada tahun 2011, Tergugat bahkanpergi meninggalkan keluarga dan rumah tangga, tanpa sepengetahuanPenggfugat sampai sekarang tidak pernah kembali dan tifdak

Saksi 1, Balikpapan, 14 Juni 1985, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sales, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Adalah tetangga Pemohon, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon sering membantah danmembentak terhadap ucapan Pemohon dan tifdak

PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 804/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena sebagai bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon sering membantah danmembentak terhadap ucapan Pemohon dan tifdak

1. Menyatakan Tergugat tifdak hadir di persidangan ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R. Desriadi bin RE. Soepardi) terhadap Penggugat (Jumiati binti Abdul Karim);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,-(empat ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tifdak dapat di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumahtangga yang sakinah, mwaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar mnasingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;7.

rumah saksi korban Tri Yuniarti Ningsi als Ningsi Binti Suparlan diDesa air Meles Bawah Rt.002/002 Kecamatan Curup Timur Kabupaten Rejang lebong ataudisuatu tempat yang masih termasukj dalam daearh Hukum Pengadilan Negeri Curup, yangmenjadikan orang lain sebagai objek atau model yang mengandung muatan pornografi yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekitar jam 16.30 Wib terdakwa yangberada dirumah Totok pergi kedapur untuk mengambil minum dan tifdak

/002 Kecamatan Curup Timur Kabupaten Rejang lebong ataudisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Curup, yangmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengeksport, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakanpornografi yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekitar jam 16.30 Wib terdakwa yangberada dirumah Totok pergi kedapur untuk mengambil minum dan tifdak

atau pada suatu waktu dalam bulan agustus 2013bertempata di kamar mandi rumah saksi korban Tri Yuniarti Ningsi als Ningsi Binti Suparlan diDesa air Meles Bawah Rt.002/002 Kecamatan Curup Timur Kabupaten Rejang lebong yangmemperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki atau menyimpan, produkpornografi yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekitar jam 16.30 Wib terdakwa yangberada dirumah Totok pergi kedapur untuk mengambil minum dan tifdak

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2013, Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah kontrakantersebut ; Bahwa phak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tifdak berhasil. Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan Termohon ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerimanya dan tidakmembantahnya;2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tiga bulan lalu diantarkan Pemohon kerumah orangtuanya Termohon hingga saat in ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tifdak berhasil.

Ketika pulang kerjabegitu capeknya tapi Termohon tifdak menghargai Pemohon yang banting tulangmencari nafkah untuk keluarga, akibat cekcok tersebut Pemohon kehilangan kesabarandan kendali dan kejadian tersebut selalu berulang sehingga sduah 3 kali Pemohonmenjatuhkan talak kepada Termohon.

Menyatakan Tergugata yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tifdak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Darmin Hasibuan Bin Dohop Hasibuan ) terhadap Penggugat ( Juria Siagian Binti Hamza Siagian ) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10. 000,- ( sepuluh ribu rupiah );

5.

Bahwa, keluarga saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugatagar rukun dalam membina rumah tangga namun tidak berhasil karenasikap Tergugat tetap tifdak berubah, sedangkan Penggugat tetap inginberceral; Bahwa, saksi merasa sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat:SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSupir Grab, tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kota Singkawang, di hadapanpersidangan saksi mengaku sebagai Suami dari adik kandung Penggugatdan

Bahwa, keluarga saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugatagar rukun dalam membina rumah tangga namun tidak berhasil karenasikap Tergugat tetap tifdak berubah, sedangkan Penggugat tetap inginberceral; Bahwa, saksi merasa sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa

Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyamemang benar, Termohon tifdak keberatan diceraikan Pemohonkarena masih mencintai Pemohon ; 2. Bahwa Termohon bersedia diceraikan dengan menuntut agarPemohon memberi mutah kepada Termohon sebesar Rp 1.000.000,(SATU JUTE, FUBIAN) 5 nnn 2c se nnenne nnn nme cnecnancnnnnnsnsnonenneccnsnnsssesennnsMenimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohonbersedia UNLUK.

tempat kediaman diKota Palembang, memberikan keterangannya dibawah sumpahnya sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon dan ipar Termohon ;bahwa, Pemohon dan Termohon sering berantem sejak anak mereka lahirkarena Termohon cemburu dan memang Pemohon ada pacaran, danTermohon sering melawan orang tua Pemohon ;bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah lebih kurang 2 tahun(Termohon pulang kerumah orang tuanya) ;bahwa, saksi dan keluarga sudah sering menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tifdak

Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan tidak lagidiketahui keberadaannya;" Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dan tifdak pernahmenafkahi Penggugat, dan tidak pula meninggalkan harta yang biasmenjadi pengganti nafkah untuk Penggugat;.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dan tifdak pernahmenafkahi Penggugat, dan tidak pula meninggalkan harta yang biasmenjadi pengganti nafkah untuk Penggugat;.

2013 sekira jam 10.00 Wib, Terdakwasendirian dengan naik sepeda motor trail datang ke rumah Saksi AlbaniMusyafa,PhD.Bahwa saat Terdakwa sampai di rumah Saksi Albani Musyafa,PhD, kemudianSaksi Albani Musyafa,PhD, dan Saksi Wagiyah mendengar suara sepeda motoryang digebergeberkan yang asal suaranya berasal dari depan rumah SaksiAlbani Musyafa yang ternyata adalah berasal dari suara sepeda motor milikTerdakwa.Bahwa Saksi Harini juga mendengar suara sepeda motor yang digebergeberkan,namun Saksi Harini tifdak

Musyafa,PhD di Dusun KaliresoRT.01 RW.17 Kelurahan Candibinangun Kecamatan Pakem Kabupaten Sleman.17Selanjutnya saat Terdakwa sampai di rumah Saksi Albani Musyafa,PhD, kemudianSaksi Albani Musyafa,PhD, dan Saksi Wagiyah mendengar suara sepeda motor yangdigebergeberkan yang asal suaranya berasal dari depan rumah Saksi Albani Musyafayang ternyata adalah berasal dari suara sepeda motor milik Terdakwa, dimana SaksiHarini juga mendengar suara sepeda motor yang digebergeberkan tersebut, namunSaksi Harini tifdak