Silalahi serta Trada Siahaan Bin J.

rumah Terdakwa, Saksi, Saksi Parningotan Manurung dan Saksi Trada Siahaan sedang bermain judi LENG; Rudius Silalahi dan Saksi Trada Siahaan bermain kartu LENG dengan menggunakan 2 (dua) set kartu remi joker yang telah disiapkan oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi bersamasama dengan Saksi Parningotan Manurung, Saksi Rudius Silalahi dan Saksi Trada Siahaan bermain kartu LENG di lantai warung Terdakwa ;Bal I in LENG in dudul Ilingkaran dengan posisi Saksi Parningotan Manurung di sebelah kiri Saksi, posisi Saksi

Siahaan yangsudah berada di rumah Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi, Saksi Parningotan Manurung, Saksi PiktorTampubolon dan Saksi Trada Siahaan bersepakat untuk bermain judi LENG;Bahwa Saksi bersamasama dengan Saksi Parningotan Manurung, Saksi Piktor Tampubolon dan Saksi Trada Siahaan bermain kartu LENG dengan menggunakan 2 (dua) set kartu remi joker yang telah disiapkanoleh Terdakwa ;Bahwakemudian Saksi bersamasama dengan Saksi ParningotanManurung, Saksi Piktor Tampubolon dan Saksi Trada Siahaan bermain

Saksi Parningotan Manurung, Saksi Piktor Tampubolon dan Saksi Trada Siahaan bersepakat untuk bermain kartu LENG dengan taruhan uang, dan pada saat Saksi Rudius Silalahi datang di rumah terdakwa, Saksi Parningotan Manurung, Saksi Piktor Tampubolon dan Saksi Trada Siahaan sudah bermain kartu LENG; Tampubolon, Saksi Rudius Silalahi dan Saksi Trada Siahaan bermain kartu LENG dengan menggunakan 2 (dua) set kartu remi joker yang Putusan Nomor: 97/Pid.B/2012/PN.Srin telah disiapkan oleh terdakwa yang mana

Dengan kalimatAnak 2 spanggal binatang nih ..pancuri hp so bakutiki Tanya dari tadi tradayang mengaku ..habis itu kita bejalan kerumah niat mau lapor polisi padongsmua yang ada disitu langsung dorangleh cabut kong buang hp di depanrumah pas di tanah 2 tapi kartu 2 2 so trada dari hp dong so cabu..hp sampelecet2, kita dapa juga nantilia eh, ternate nih kecilee .BANGSAT .Bahwa keesokan harinya Rabu tanggal 02 Agustus 2017 terdakwa kembalimembuat status serta mengapload foto korban Muhammad Affan Alias

Dengan kalimatAnak 2 spanggal binatang nih ..pancuri hp so bakutiki Tanya dari tadi tradayang mengaku ..habis itu kita bejalan kerumah niat mau lapor polisi padongsmua yang ada disitu langsung dorangleh cabut kong buang hp di depanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Tterumah pas di tanah 2 tapi kartu 2 2 so trada dari hp dong so cabu..hp sampelecet2, kita dapa juga nanti lia eh, ternate nih kecilee .

duduk di bangku sekolah tingkat pertama (SMP);Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian tersebut saksimengetahui dari orang rumah dan sepupuh saksi menceritakan danmemperlihatkan Facebook terdakwa menuduh anak saksi mencuri HPadik terdakwa dan menulis status dan mengapload foto anak saksi diakun facebook terdakwa;Bahwa Terdakwa membuat status di akun facebook milik terdakwadengan memposting wajah anak saksi dengan kalimat Anak2 spanggalbinatang nih ..pancuri hp so baku tiki Tanya dari tadi trada

yang mengaku ..habbis itu kita bejalan kerumah niatmau lapor polisi padong smua yang ada dsitu langsung dorang leh cabutkong buang hp di depan rumah pas di tanah2 tapi kartu 2 2 so trada dari hpdong so cabu..hp sampe lecet2, kita dapa juga nanti lia eh, ternate nih kecilee .BANGSAT dan memuat foto korban;Bahwa pada keesokan harinya Rabu tanggal 02 Agustus 2017 terdakwakembali membuat status serta mengapload foto korba Muhammad AffanAlias Falen dengan komentar Anak kecil kong so belajar papancuri

Prima Multi Trada, termasukSaksi selaku tim keamanan pada PT. Prima Multi Trada segeramelakukan peninjauan ke lokasi dan mendapati tali penghalangdimaksud, sehingga untuk melancarkan kembali aktivitaspenambangan PT. Madani Talatah Nusantara maka pihak PT.

Baramarta tersebut membuat suatu kontrak kerja dengan PT.Prima Multi Trada (sub kontrak PD. Baramarta) yang untukselanjutnya PT. Prima Multi Trada tersebut membuat kontrak kerjalebih lanjut dengan PT.

pihak PT.Prima Multi Trada mendapatkan laporan dari PT.

Prima Multi Trada tersebutmembuat kontrak kerja lebih lanjut dengan PT. Madani TalatahNusantara (sub kontrak PT.

Prima Multi Trada (subkontrak PD. Baramarta) yang untuk selanjutnya PT. Prima Multi Tradatersebut membuat kontrak kerja lebih lanjut kepada PT. Madani TalatahNusantara (sub kontrak PT. Prima Multi Trada); Hal. 11 dari 14 hal.

Dikembalikan kepada PT TRADA, melalui saksi Kukuh Agustian Anjar Permana, S.Kom selaku karyawan dari PT TRADA. - 1 (satu) buah jaket warna coklat tanpa merk bertuliskan Kappa warna kuningDikembalikan kepada terdakwa . Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus ribu rupiah);

saksi Kukuh Agustian;Bahwa pada saat laptop hilang ruangan laboratorium dalam keadaan kosongdan semua orang dapat masuk ke dalam ruangan ruangan tersebut danbiasanya dipakai istirahat para sopir kantor ;Bahwa ruangan laboratorium tidak pernah dikunci kecuali bila sudah sore dankaryawan hendak pulang semua ;Bahwa kerugian yang di derita oleh PT TRADA atas kehilangan laptop tersebutsekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

TRADA di bagian pencampuran aspal ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;3.PURWANTO Bin AHMAD KUSNADIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN.KbmBahwa pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 Wibmengetahui laptop Acer One 14 inchi milik PT TRADA yang beralamat di DesaKarangpoh, Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen yang sebelumnyaberada di laboratorium telah

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah pelaku padasaat mengambil barang tersebut telah mempunyai niat untuk memilikinya yangbukan menjadi haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terdakwa memilikiniat untuk mengambil laptop milik PT TRADA pada saat terdakwa istirahat didalam ruang laboratorium yang saat itu dalam keadaan sepi, dan ketika terdakwamelihat laptop milik PT TRADA tersebut lalu terdakwa mengambilnya dengantujuan

Seri : Z1401C2H9. 1 (satu) unit laptop merk Acer One 14 inchi No.Seri : Z1401C2H9 warnahitam.Adalah milik PT TRADA, maka terhadap barang bukti tersebut akandikembalikan kepada PI TRADA, melalui saksi Kukuh Agustian AnjarPermana, S.Kom selaku karyawan dari PT TRADA. 1 (satu) buah jaket warna coklat tanpa merk bertuliskan Kappa warnakuningAdalah milik terdakwa maka terhadap barang bukti tersebut akandikembalikan kepada terdakwa .Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa

Seri : Z1401C2H9. 1 (satu) unit laptop merk Acer One 14 inchi No.Seri : Z1401C2H9warna hitam.Dikembalikan kepada PT TRADA, melalui saksi Kukuh Agustian AnjarPermana, S.Kom selaku karyawan dari PT TRADA. 1 (satu) buah jaket warna coklat tanpa merk bertuliskan Kappa warnakuningDikembalikan kepada terdakwa .6.

- MUHAMMAD TEGAR WIJAYA BIN SEFFY MULYAWAN- MULYADI BIN RUSLAN - MUHAMMAD GAGAH TARUNA BIN SEFFY MULYAWAN - ARIE RAMADHON BIN MANSYUR - ACHMAD MUHADI BIN TRADA

Sejahtera Indobali Trada nomor SKPK : 07396 atas nama I WAYAN BUDI. D tertanggal 21 Juli 2016. 1 (satu) lembar surat tanda bukti penerimaan uang pelunasan kendaraan Ertiga GL MT 2016 PT. Sejahtera Indobali Trada senilai Rp. 183.500.000,- (seratus delapan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) atas nama I WAYAN BUDI DHARMAWAN (Yang menyerahkan) dan L.P BUDI KRISTIARI (Penerima ) tertanggal 25 Juli 2016.Dikembalikan kepada saksi I WAYAN BUDI DHARMAWAN.12.

SejahteraIndobali Trada, ternyata uang pelunasan yang telah saksi serahkan kepadaterdakwa tidak diserahkan kepada pihak Dealer PT.

SejahteraIndobali Trada agar datang ke kantornya, namun karena pada saat itu saksi WAYAN DHARMAWAN sementara kerja sehingga saksi WAYANDHARMAWAN menyuruh istrinya untuk langsung datang ke Dealer PT.Sejahtera Indobali Trada dan berdasarkan keterangan dari pihak Dealer PT.Sejahtera Indobali Trada bahwa terdakwa tidak ada menyerahkan uangpelunasan pembelian kendaraan Rp. 177.000.000, (seratus tujuh puluh tujuhjuta rupiah) pada pihak Dealer PT.

SejahteraIndobali Trada JI. Imambonjol No. 537 Denpasar adalah terdakwa selakuSales;Bahwa yang menyebabkan pihak perusahaan Dealer PT. Sejahtera IndobaliTrada Jl.

Sejahtera Indobali Trada nomor SKPK : 07396 atasnama WAYAN BUDI. D tertanggal 21 Juli 2016 tersebut merupakan suratkonfirmasi pesanan kendaraan yang resmi dikeluarkan oleh pihak PT.Sejahtera Indobali Trada, dan 1 (satu) lembar surat tanda bukti penerimaanuang pelunasan kendaraan Ertiga GL MT 2016 PT.

Sejahtera Indobali Trada JI. Imambonjol No. 537 Denpasar,sudah saksi terima dari pihak Delaer PT. Sejahtera Indobali TradaJl.lmambonjol No. 537 Denpasar, yang diserahkan langsung olehterdakwapada tanggal 3 Agustus 2016 sekitar jam : 11.00 wita bertempat diDelaer PT. Sejahtera Indobali Trada JI. Imambonjol No. 537 Denpasar; Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2016 sekitar jam : 17.00 wita saksi adadihubungi ole pihak Dealar PT. Sejahtera Indobali Trada JI.

No. 86/G/2014/PHISby.Division pada lokasi kerja di PT.Buana Indomobil Trada (BIT) Pondok Indah,kemudian karena kebutuhan organisasi maka Tergugat dipindahtugaskan di lokasikerja di PT.Buana Indomobil Trada (BIT) Surabaya terhitung sejak tanggal 17 Juni2013 sesuai surat Penggugat tertanggal 5 Juni 2013; 4 Bahwa perlu diketahui, PT.Buana Indomobil Trada (BIT) merupakan anakperusahaan Penggugat yang ruang lingkup usahanya memasarkan produkproduk Penggugat karena Penggugat selaku produsen dan suku cadang

Buana Indomobil Trada (BIT)Surabaya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tanda P4.a,P4.b, P4.c yakni Surat Panggilan I yang diterbitkan PT.Buana Indomobil Trada (BIT)Surabaya Nomor : 374/BITSBY/HRD/sp/III/2014 tanggal 13 Maret 2014, SuratPanggilan II yang diterbitkan PT.Buana Indomobil Trada (BIT) Surabaya Nomor : 376/BITSBY/HRD/sp/III/2014 tanggal 18 Maret 2014, Surat Panggilan III yang diterbitkanPT.Buana Indomobil Trada (BIT) Surabaya Nomor : /BITSBY/HRD/sp/II/2014tanggal

Buana Indomobil Trada(BIT) dengan kop surat PT. Buana Indomobil Trada (BIT) dan Suzuki yakni Tergugatdipanggil di PT.Buana Indomobil Trada pada tanggal 17 Maret 2014, tanggal 20 Maret2014, tanggal 26 Maret 2014 dengan surat yang ditembuskan ke Kepala Cabang PT.Buana Indomobil Trada (BIT) Surabaya, HRD IR BIT Holding dan HRD GA MTHal. 28 dari 44 hal. Put. No. 86/G/2014/PHISby.

Surabaya dengan upah perbulan sebesarRp.4.481.220,3636Tanggal 17 Juni 2013 karena alasan kebutuhan organisasi perusahaanmenugaskan pekerja dari PT.Suzuki Indomobil Motor di lokasi kerjaBuana Indomobil Trada Pondok Indah ke PT.Suzuki Indomobil Motor dilokasi kerja Buana Indomobil Trada Surabaya;Pekerja bekerja di PT.

Buana Indomobil Trada Surabaya sebagaimana bukti surat Penggugat yang diberitanda P3 yakni Data Absensi PT.Buana Indomobil Trada cabang Diponegoro Surabayabulan Juni 2013 s/d Februari 2014 menerangkan Tergugat bekerja di PT. BuanaIndomobil Trada Surabaya pada tanggal 17 Juni 2013 tanggal 20 Juni 2013, tanggal 1Juli 2013 tanggal 5 Juli 2013, tanggal 8 Juli 2013 tanggal 13 Juli 2013 sedangkandalam jawaban gugatan Tergugat menerangkan Tergugat bekerja kembali di PT.

INDOMOBIL TRADA NASIONAL

Hannindo Inti Trada sejak tanggal 15Desember 2011 untuk masa 3 bulan. Selanjutnya oleh PT. Hannindo Inti TradaPenggugat diperpanjang, sampai dengan tanggal 14 Desember 2012. Hal inimenunjukkan bahwa dari tanggal 15 Desember 2011 sampai 14 Desember 2012,hubungan kerja yang terjadi adalah antara PT. Hannindo Inti Trada denganPenggugat, dan bukan dengan Tergugat..

Hannindo Inti Trada. (vide poin 3 gugatan Penggugat). PKWT kell terjadi dari tanggal 15 Desember 2011 untuk masa 1 tahun kedepan, yakni sampai dengan tanggal 14 Desember 2012, antara Penggugatdengan PT. Hannindo Inti Trada. (vide poin 4 gugatan Penggugat) PKWT kelll terjadi dari tanggal 15 Desember 2012 untuk masa 1 tahun kedepan, sampai dengan tanggal 14 Desember 2013 antara Penggugat denganTergugat. (vide poin 6 gugatan Penggugat).

Hannindo Inti Trada. Dalampoin 6 jelas disebutkan bahwa subyek hukum yang terjadi adalah antara Penggugatdengan Tergugat.

Hannindo Inti Trada dan ditempatkan diPT. Epcos;3. Foto copy Perjanjian kerja dengan PT. Hannindo Inti Trada dan ditempatkan diPT. Epcos;4. Foto copy Surat Keterangan kerja dari PT. Hannindo Inti Trada;5. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dengan PT. Epcos Indonesia;6. Foto copy Surat Keterangan Pengangkatan (promosi) oleh Tergugat (PT. EpcosIndonesia);7. Foto copy Surat Pemberhentian dari Tergugat (PT. Epcos Indonesia);8. Foto copy Surat Edaran Walikota Batam No. B.1630/Tk4/V/2012);9.

Hannindo Inti Trada sejak 15 Desember2011 dan diperpanjang sampai dengan 14 Desember 2012, hal ini menunjukkanbahwa hubungan kerja yang terjadi adalah antara Penggugat dengan PT.

dananih Kemudian saya balas lyo sama sa juga trada uang nih kemudian BambangHalaman 7 dari 18 halaman Putusan No: 257/Pid /B/201 7/PN.

Jap.Ryan dengan mengatakan Pak Yan sa trada dana nih kemudian Ryan balas lyosama sa juga trada uang nih kemudian Terdakwa membalas SMS saksi Ryandengan mengatakan Kalau begitu tong seli sapi lagikah??

Jap.Bahwa, menurut Terdakwa yang pertama kali merencanakan pencurian sapitersebut adalah Terdakwa Puji Setio Bambang, karena saat itu Bambang yangSMS saksi Ryan dengan mengatakan Pak Yan sa trada dana nih kemudian Ryanttbalas lyo sama sa juga trada uang nih kemudian Bambang membalas SMSsaksi Ryan dengan mengatakan Kalau begitu tong seii sapi lagikah??

dana nih kemudianRyan balas lyo sama sa juga trada uang nih kemudian Terdakwa Puji SetioBambang membalas SMS saksi Ryan dengan mengatakan Kalau begitu tong seiisapi lagikah??

dana nihkemudian Ryan balas lyo sama sa juga trada uang nih kemudian Terdakwa PujiSetio Bambang membalas SMS saksi Ryan dengan mengatakan Kalau begitu tongseii sapi lagikah??

Menyatakan bahwa perkawinan antara EVALISA TARIGAN dengan suami Pemohon TRADA ENRIKO SINARTHA BARUS, Alamat Jalan Bendungan I No. 6 Medan Desa Bangun Mulia Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2015 dihadapan Pendeta Bethesda S.Br.Ginting, STh sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan yang dikeluarkan oleh Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Resort Medan Delitua, tanggal 30 Oktober 2015, Nomor : 6.556, adalah sah menurut Hukum ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa Pengesahan Perkawinan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang untuk mendaftarkan/mencatatkan Perkawinan Pemohon tersebut diatas, kedalam Buku Tambahan Perkawinan yang sedang berjalan untuk itu, sehingga Perkawinan antara pemohon EVALISA TARIGAN dengan suami Pemohon TRADA ENRIKO SINARTHA BARUS tercantum/terdaftar didalamnya ;4.

berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah melihat dan mempelajari buktibukti surat dalam perkara ini ;Telah mendengar saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Maret2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk dibawah register No. 23/Pdt.P/2016/PNLbp pada tanggal 16 Maret 2016, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suami Pemohonbernama TRADA

ENRIKO SINARTHA BARUS), sampai akhirnya suamiPemohon (Alm TRADA ENRIKO SINARTHA BARUS) meninggal dunia padatanggal 31 Januari 2016 ;Bahwa oleh karena perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon (AlmTRADA ENRIKO SINARTHA BARUS) masih belum didaftarkan di KantorCatatan Sipil sedangkan suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia,dimana hal ini jelas menimbulkan kekhawatiran bagi Pemohon tentang statusPemohon selanjutnya, khususnya berkaitan dengan status pengesahanperkawinan dan status sebagai

ahli waris dari suami Pemohon (Alm TRADAENRIKO SINARTHA BARUS) ;e Bahwa untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari nantinya,khususnya berkaitan dengan status pengesahan perkawinan dan status sebagaiahli waris dari suami Pemohon (Alm TRADA ENRIKO SINARTHA BARUS),maka dengan ini Pemohon sangat membutuhkan suatu Penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon bermohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berkenan kiranya untuk menerima

Menyatakan bahwa perkawinan antara EVALISA TARIGAN dengan suamiPemohon TRADA ENRIKO SINARTHA BARUS, Alamat Jalan Bendungan INo. 6 Medan Desa Bangun Mulia Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, yangdilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2015 dihadapan Pendeta BethesdaS.Br.Ginting, STh sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan yangdikeluarkan oleh Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Resort Medan Delitua,tanggal 30 Oktober 2015, Nomor : 6.556, adalah sah menurut Hukum ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa PengesahanPerkawinan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenDeli Serdang untuk mendaftarkan/mencatatkan Perkawinan Pemohon tersebutdiatas, kedalam Buku Tambahan Perkawinan yang sedang berjalan untuk itu,sehingga Perkawinan antara pemohon EVALISA TARIGAN dengan suamiPemohon TRADA ENRIKO SINARTHA BARUS tercantum/terdaftardidalamnya ;4.

Trada dijembatan tower masuk Desa Panikel, Kecamatan Kapung Laut, dimanasebelumnya saksi dan Sdr. Trada sudah saling menantang untukmelakukan duel, tetapi ternyata Sdr. Trada membawa temantemannya,dalam duel tersebut, Sdr. Trada kalah, karena temanteman Sdr. Tradatidak terima dan mengejar saksi untuk memukul saksi, akan tetapi ketikasaksi berlari, temanteman Sdr. Trada dihadang oleh Sdr. Bandri,kemudian justru Sdr.

Trada hanyalah karenasaling ejek di kolom komentar facebook;Bahwa, akibat dari pemukulan tersebut, Sdr. Bandri mengalami lukalukapada bagian kepala;Bahwa, Para Terdakwa sudah berdamai dan sudah saling memaafkandengan Sdr. Bandri dan di desa pun sudah dibuatkan kesepakatanperdamaian;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;. Saksi Trada Adi Prakusa alias Adi Mamo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa, awalnya saksi berkelahi dengan Sdr.

Trada akan berkelahi, setelah sampai jembatan danberkelahi, Sdr. Trada kalan kemudian terjadi saling menyerang antarateman Sdr. Deri dan teman Sdr. Trada, kemudian Terdakwa mengejarSdr. Deri dan terjadi saling lempar batu, kKemudian Sdr.

Trada, Terdakwa Setiawan, Terdakwa Royanto, Terdakwa AnggerSulistiantoro, Terdakwa Sinungtyas Istiaji, Terdakwa Chandra Setyawan,Terdakwa Robi, Terdakwa Hikmat, dan Terdakwa Adi Prasetyo berangkatuntuk memenuhi tantangan berkelahi antara Sdr. Trada dan Sdr. Dery,selanjutnya setelan sampai dekat tower sebelah jembatan dekat BalaiDesa Panikel, Terdakwa melihat Sdr. Dery bersama temantemanyasekitar 5 (lima) orang berada di jembatan, lalu Sdr. Adi Mamo mendekatke arah Sdr.

Bandri;Bahwa, yang menjadi penyebab pemukulan tersebut adalah temanTerdakwa yang bernama Trada Adhi Prakusa ejekejekan melaluiHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN.Clp.Facebook dan Whats app dengan Sdr. Deri Setiawan, lalu Sdr. Trada danSdr. Deri janjian untuk berkelahi di Desa Panikel, KecamatanKampunglaut, Kabupaten Cilacap, lalu teman Terdakwa yang bernamaTrada mengajak Terdakwa dan Para Terdakwa lainnya untukmenyaksikan perkelahian. Setelah Sdr. Trada berkelahi dengan Sadr.

Sejahtera Indobali Trada nomor SKPK : 07396 atas nama I WAYAN BUDI. D tertanggal 21 Juli 2016. 1 (satu) lembar surat tanda bukti penerimaan uang pelunasan kendaraan Ertiga GL MT 2016 PT. Sejahtera Indobali Trada senilai Rp. 183.500.000,- (seratus delapan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) atas nama I WAYAN BUDI DHARMAWAN (Yang menyerahkan) dan L.P BUDI KRISTIARI (Penerima ) tertanggal 25 Juli 2016.Dikembalikan kepada saksi I WAYAN BUDI DHARMAWAN.6.

SejahteraIndobali Trada, ternyata uang pelunasan yang telah saksi serahkan kepadaterdakwa tidak diserahkan kepada pihak Dealer PT. Sejahtera Indobali Trada; Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi penjualan secara cash kendaraanSuzuki Ertiga GL tahun 2016 warna putih tersebut seharga Rp. 213.500.000,Hal.7 dari 27 hal Putusan Nomor : 956/Pi.B/2016/PNDps.

SejahteraIndobali Trada agar datang ke kantornya, namun karena pada saat itu saksi WAYAN DHARMAWAN sementara kerja sehingga saksi WAYANDHARMAWAN menyuruh istrinya untuk langsung datang ke Dealer PT.Sejahtera Indobali Trada dan berdasarkan keterangan dari pihak Dealer PT.Sejahtera Indobali Trada bahwa terdakwa tidak ada menyerahkan uangpelunasan pembelian kendaraan Rp. 177.000.000, (seratus tujuh puluh tujuhjuta rupiah) pada pihak Dealer PT.

Sejahtera Indobali Trada JI. ImambonjolNo. 537 Denpasar dengan maksud untuk membeli kendaraan Suzuki ErtigaGL M warna putih secara cash, setibanyapada Dealer PT.

Sejahtera Indobali Trada nomor SKPK : 07396 atasnama WAYAN BUDI. D tertanggal 21 Juli 2016 tersebut merupakan suratkonfirmasi pesanan kendaraan yang resmi dikeluarkan oleh pihak PT.Sejahtera Indobali Trada, dan 1 (satu) lembar surat tanda bukti penerimaanuang pelunasan kendaraan Ertiga GL MT 2016 PT.

Sejahtera Indobali Trada JI. Imambonjol No. 537 Denpasar,sudah saksi terima dari pihak Delaer PT. Sejahtera Indobali TradaJl.lmambonjol No. 537 Denpasar, yang diserahkan langsung olehterdakwapada tanggal 3 Agustus 2016 sekitar jam : 11.00 wita bertempat diDelaer PT. Sejahtera Indobali Trada Jl. Imambonjol No. 537 Denpasar; Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2016 sekitar jam : 17.00 wita saksi adadihubungi ole pihak Dealar PT. Sejahtera Indobali Trada JI. Imambonjo!

Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam gugatan Penggugatbahwa Penggugat telah bekerja pada PT Hannindo Inti Trada sejaktanggal 15 Desember 2011 untuk masa 3 bulan selanjutnya oleh PTHannindo Inti Trada Penggugat diperpanjang, sampai dengan tanggal14 Desember 2012. Hal ini menunjukkan bahwa dari tanggal 15Desember 2011 sampai 14 Desember 2012, hubungan kerja yangterjadi adalah antara PT Hannindo Inti Trada dengan Penggugat, danbukan dengan Tergugat;2.

Bahwa di dalam poin 3, 4, dan 6 gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa telah terjadi setidaknya tiga kali PKWT yaitu sebagai berikut: PKWT kel terjadi dari tanggal 15 Desember 2011 untuk masa 3bulan ke depan, antara Penggugat dengan PT Hannindo Inti Trada.(vide poin 3 gugatan Penggugat); PKWT kell terjadi dari tanggal 15 Desember 2011 untuk masa 1tahun ke depan, yakni sampai dengan tanggal 14 Desember 2012,antara Penggugat dengan PT Hannindo Inti Trada.

Bahwa setidaknya di dalam gugatan ini telah nyatanyata termuat suatuperselisihan yang melibatkan tiga pihak, yaitu Penggugat, Tergugat danPT Hannindo Inti Trada.

, dan PemohonKasasi, dengan detail sebagai berikut: PKWT dari tanggal 15 Desember 2011 untuk masa 3 bulan antaraTermohon Kasasi dengan PT Hannindo Inti Trada.

ditarik sebagai Turut Tergugat, karena perjanjian Pengugat dibuatdengan PT Hannindo Inti Trada.

Menyatakan barang satu buah sepeda gayung x trada 3.0 merk Polygon wama merah dan satu buah sepedagayung lipat merk dahon eco wama biw silver metatik, satu lembar bukti pembelian dariplanet bike bali tgl 23 nopember 2010, dikembalikan kepada pemiliknya I gedesadnyadhika* satu unit sepeda motor Honda beat wama hitam Nopol DK 8256 IH beserta STNK an niketut sumawartini beserta kunci kontak,dikembalikan kepada pemlliknya I wayan eka putra* satu unit sepeda motor Honda vario wama hitam silver nopol DK

han Minggutanggal 24 maret 2013 sekira pukul 05.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu di dalam bulan maret 2013 atau setidaktidaknya di dalam tahun 2013 bertempat dirumah saksi I GEDE SADNYADHIKA di jI gunung sari V no 72 Denpasar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah mengambilsuatu barang berupa dua buah sepeda gayung yaitu satu buah sepeda gayung x trada

Nama : I GEDE SADNYADHIKA , hadir di persidangan dibawah sumpah secar agamahindu pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar pada hari minggu tanggal 24 maret 2013 sekira pukul 05.00 wita bertempat di rumahsaksi di jl gunung sari V no. 7 Denpasar barat telah kehilangan dua buah sepeda gayungyaitu satu buah sepeda gayung x trada 3.0 merk Polygon wama merah dan satu buahsepeda gayung lipat merk dahon eco wama biru silvermetalik; Benar sebelumnya sepeda gayung tersebut saksi simpan diberanda rumah

SAKSI MADE PADMARINI: di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 onan nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada hari minggu tanggal 24 maret 2013 sekira pukul 05.00 wita bertempat dirumah saksi di jJ gunung sari V no. 7 Denpasar barat telah kehiiangan dua buah sepedagayung yaitu satu buah sepeda gayung x trada 3.0 merk Polygon wama merah dan satubuah sepeda gayung lipat merk dahon eco warna biru silver metalik; Bahwa sebelumnya sepeda gayung tersebut saksi simpan diberanda

IWAYAN EKA PUTRA YASA ALIAS DOBLE bersamasama denganterdakwa II I KOMANG PUJIANTA ALIAS MANGKOK, I NYOMAN KARIANAALIAS BOTAK dan I KETUT SUJANA alias JAMRUD pada han Minggu tanggal 24maret 2013 sekira pukul 05.00 wita bertempat di rumah saksi IGEDE SADNYADHIKA dijl gunung san V no 72 Denpasar, telah mengambil suatu barang berupa dua buah sepedagayung yaitu satu buah sepeda gayung x trada 3.0 merk Polygon wama merah dan satubuah sepeda gayung lipat merk dahon eco wama biru silver metalik, milik saksi

Trada Maritim (selaku pemilikMT.

Trada Maritim yang berkedudukan di Jakarta; Bahwa awak Kapal MT. Jelita Bangsa berjumlah 29 (dua puluh sembilan) orangberdasarkan Crew List;Bahwa yang memerintahkan Kapal MT.

Trada Maritime, Tbk.;Bahwa PT. Trada Maritime, Tbk. memiliki beberapa anak perusahaan, salah satunyaadalah PT. Trada Shipping anak perusahaan yang bergerak dibidang perKapalanterutama Kapal Tangker yang disewa PT. PERTAMINA; Bahwa semua KapalKapal yang dimiliki oleh PT. Trada Maritime Tbk dan anakperusahannya dioperasikan oleh PT. Trada Maritime Tbk., anak perusahaan hanyaberstatus sebagai pemilik Kapal yang akan menandatangani kontrak kerja denganperusahaan penyewa; Bahwa PT.

Trada Maritime Tbk merupakan Ship Management Company yangbergerak dalam hal pengoperasian KapalKapal milik PT. Trada Maritime Tbk dananak perusahaannya. Dalam hal ini termasuk rekruitment kru Kapal sertamemastikan Kapal dalam kondisi layak operasi dengan memenuhi kebutuhan Kapalseperti spare part Kapal dan lain sebagainya; Bahwa PT. Trada Maritime Tbk merupakan perusahaan yang mengoperasikanKapalKapal milik PT. Trada Shipping;Bahwa Kapal MT. Jelita Bangsa adalah salah satu Kapal milik PT.

Trada Shiping selaku Pemilik Kapal MT.

Selatan 1/ 38ASurabayaIslam: Swasta (sales Bank BCA / mantanmarketing dealer PT Suzuki SejahteraBuana Trada Kenjeran): SMATerdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara berdasarkan penetapanmasaingmasing oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 09 September 2020 sampai dengan tanggal28 September 2020;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 September 2020 sampaidengan tanggal 10 Oktober 2020;3.

Kenjeran melalui terdakwa selaku marketingdealer, setelah saksi BAIDOWI menyetujui harganya yaitu sebesar Rp.178.000.000, (Sertaus tujuh puluh delapan juta rupiah) selanjutnya saksiBAIDOWI melakukan pembayaran secara transfer ke kantor dealer PTSuzuki Sejahtera Buana Trada Kenjeran sebanyak tiga kali dengan jumlahtotal Rp. 178.000.000, (Seratus tujuh puluh delapan juta rupiah), danditerima oleh saksi BAIDOWI.

Suzuki Sejahtera Buana Trada Kenjeran melalui terdakwaselaku marketing dealer; Bahwa saksi menyetujui harga pembelian yaitu sebesar Rp.178.000.000, (seratus tujunh puluh delapan juta rupiah) danselanjutnya saksi melakukan pembayaran secara transfer ke kantordealer PT.

Suzuki Sejahtera Buana Trada Kenjeran sebanyak tiga kalidengan jumlah total Rp. 178.000.000, (Seratus tujuh puluh delapanjuta rupiah); Bahwa pada tanggal 13 September 2018, dan saksi meminta tolongkepada terdakwa untuk mengambilkan BPKB Mobil tersebut atasnama saksi dan saksi memberikan surat kuasa kepada terdakwauntuk mengambil BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) MobilSuzuki Ertiga No.

Suzuki SejahteraBuana Trada Kenjeran melalui terdakwa selaku marketing dealer;Bahwa saksi BAIDOWI menyetujui harga pembelian yaitu sebesarRp. 178.000.000, (Seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) dimanasaksi BAIDOWI telah melakukan pembayaran secara transfer kekantor dealer PT.

Suzuki Buana Trada
3.PT. Maybank Finance Indonesia

Sidoharjo, 1 ( satu ) unit sepeda pancal PolygonVander 3.0 warna abu abu dan 1 ( satu ) polygon Cleo warnaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN.Pctputih,dinalaman Hotel Alorro , 1 ( satu ) unit sepeda Polygon X trada 5warna abu abu, 1 ( satu ) unit Polygon X trada 5 warna hitam, 1( satu) unit sepeda Polygon X trada 5 warna hitam merah, 1 ( sat ) unitpolygon 4 warna putih di area Alun alun Pacitan, 2 ( dua ) unit sepedaTrill waran putin dan abu abu, 1 ( satu ) unit sepeda Polygon premierwarna

hitam di Mushola Kodim, 1 ( satu ) unit sepeda polygon Premier3 warna putih di sebelah Dealer Tanjung pinang, 1 ( satu ) unit sepedaPolygon X trada 3 warna putih di SMK 1 Pacitan, namun saya hanyamengambil sebnayak 1 ( satu ) kali yaitu di halaman Masjid AL FurgonKel.

06.00Wib terdakwa bersama Terdakwa II dan Terdakwa III menuju ke alun alun Pacitan dengan mengendarai mobil Xenia Nopol : P 446 EEwarna hitam dan mobil Xenia Nopol : P 1949 ED warna putih dan kamiparkir di jalan samping SLTP 1 Pacitan, kemudian terdakwa, TerdakwaIl dan Terdakwa III turun dari mobil untuk mencari sasaran sepedapancal yang di parkir di seputaran alun alun Pacitan sesampainya dialun alun terdakwa dan Terdakwa II duduk di alun alun danTerdakwa III mengambil sepeda pancal Polygon X trada

Pacitan danTerdakwa III mengambil sepeda pancal Polygon X trada 5 warna hitamstriping merah dan helm sepeda pancal warna merah yang di parkir disamping tribin alun alun pacitan, setelah berhasil mengambil sepedatersebut Terdakwa III menuju ke tempat parkir mobil di jalan samping SLTP1 Pacitan dan memasukan sepeda polygon Xtrada 5 warna hitam merahtersebut kedalam mobil Xenia hitam, kemudian terdakwa dan Terdakwa menyusul Terdakwa III kKemudian terdakwa Terdakwa dan Terdakwa Illpergi mencari tempat

Pacitan dan pemilik Sepeda polygon X trada warna hitammerah yang diambil oleh Terdakwa Ill di sebelah timur Tribun alun alunPacitan dan pada saat mengambil sepeda pancal tersebut Terdakwa danTerdakwa Ill tidan jin kepada pemilik sepeda pancal dan sepeda pancaltersebut dalam keadaan tidak terkunci. Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan Terdakwa danTerdakwa Ill mengambil sepeda pancal tanpa seijin pemiliknya di Kab.Pacitan tersebut Untuk kami jual Supaya mendapat uang.

Bumi Langgeng Perdana Trada dan memberitahukan pihakperusahaan bahwa buah sawitnya Terdakwa panen dan nanti pihak perusahaan akanmembayar buah sawit tersebut sebagai ganti sewa lahan dan uang akan Terdakwaserahkan kepada pemilik lahan yaitu Sdr. Jidi dan Sdr.

Bumi Langgeng Perdana Trada untuk masalah ganti rugi lahan milikSdr. Jidi dan Sdr. Saprah yang dikuasai perusahaan.Bahwa cara terdakwa memuat buah sawit tersebut ke dalam truck adalah denganmenggunakan tojok bergantian dengan terdakwa Jamudian dan terdakwa Abdul Rajak.Bahwa Terdakwa menerangkan Sdr. Jidi dan Sdr.

Bumi Langgeng Perdana Trada, lalu kemudiansaksi Afri menyuruh anak buah untuk mengecek ke lokasi tersebut dan dari laporan anak buahsaksi memang benar ada tumpukan buah sawit dilokasi tersebut namun tidak ada kegiatanpanen, kemudian saksi Afri melaporkan kepada pimpinan, dan selanjutnya saksi Afridiperintahkan untuk melaporkan kepada pihak berwajib, selanjutnya sore harinya adainformasi dari pimpinan bahwa ada mobil truck yang muat sawit di lokasi tersebut lalu saksibersama dengan Sdr. M.

Bumi Langgeng Perdana Trada memperolehbukti bahwa berat tonase buah sawit yang di ambil oleh para Terdakwa adalah 3.750 kg.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa buah sawit di wilayah Blok HG1I dan HG2 di Dusun Jerumbun Desa Sekonyer Rt.01 Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah adalahmilik PT. Bumi Langgeng Perdana Trada, sehingga unsur seluruhnya milik orang laintelah terpenuhi terhadap perbuatan para Terdakwa.Ad. 4.

Bumi Langgeng Perdana Trada dan memberitahukan pihak perusahaanbahwa buah sawitnya Terdakwa panen dan nanti pihak perusahaan akan membayar buahsawit tersebut sebagai ganti sewa lahan dan uang akan Terdakwa serahkan kepada pemilik33lahan yaitu Sdr. Jidi dan Sdr.